Давайте побеседуем..., приглашение к разговору Опции

[Игорь Журкин]

Вообще-то в этих диалогах есть не только ответы, но и вопросы. Хочу заметить, что не все ответы достаточно полные. Вполне вероятно, что на них можно ответить и более подробно...

======================================
– человек уже рождается с этими пространственными крестами?
– без комментариев... все несколько сложнее
– то есть человечество деградирует?
– человечество развивается, но не все его члены идут вверх, некоторые и вниз
– Библия, Коран, все заповеди, как понимаю, они лишь сознательная ограда и помощь для восстановления правильных взаимосвязей?
– почему ограда? наоборот - это тексты, в которых видящие видят правила, адекватный алгоритм
– не ограда, а рекомендации, которые помогают на пути?
– да, но писались они в определенное время и для людей того времени, так что текст нам кажется сложным и запутанным, но иначе нельзя - как закодировать многомерное содержание в линейном процессе, да так, чтобы его смысл был вне времени, был бы универсальным?
– по теории BIP, покаяние и молитва - это всего лишь упорядоченность взаимосвязей?
– вообще BIP не оперирует подобными терминами Покаяние и молитва - это процесс... его можно анализировать с разных точек зрения и мне бы не хотелось всуе характеризовать эти очень неоднозначные процессы, там много нюансов и их все мне в данный момент не собрать в кучу, а плохо сказать я не хочу… в любом случае - эти процессы оперируют с самыми глубинными возможностями сознания (если до этого доходит в реальной ситуации)

========= а это из более ранних бесед... ============
igorzh : К сожалению, аспекты связанные с адекватным пониманием "любви к Богу" раскрываются не сразу. С точки зрения BIP существует некая "абсолютная шкала" соответствий базовым принципам построения мироздания. Любовь к Богу выражает ассоциативный подход недостаточно развитого сознания к соответствию базовым принципам. Это некий "вектор" на который нанизаны все структурные каркасы любых аспектов бытия.
Запутал? :-)
Если просто: Верховная Личность - это Центр, Точка Нуля. Все действия и всё существующее должно быть адекватно базовым принципам, Закону, Абсолютной Истине, то есть Ему. Но сразу это не понять. Гораздо проще попытаться для начала идти тем, что было предоставлено в Писаниях
Писания - это, например, Тора, Ведические шастры, Коран, Евангелие
? : "Это некий "вектор" на который нанизаны все структурные каркасы любых аспектов бытия."
Значит я должен выбрать этот вектор который идет к центру? Спасибо, разъяснил мне мой туман в этой позиции
igorzh : да, это некий "основной ритм", основная гармоника. Всё остальное - это подгармоники.
Но эти подгармоники должны на что-то опираться, если они висят в воздухе - все развалится. Опора - это базовые принципы, базовые принципы - это Закон, Абсолют, аспекты Верховной Личности. И отношение к Ней, в виде максимального приятия (любви) - это и есть соответствие этим принципам в общем смысле.
? : спасибо

[Игорь Журкин]

– можешь парой слов выразить какая цель у тебя во время медитаций?
– максимально возможно гармонизировать, согласовать, синхронизовать доступные уровни собственной структуры
– понял, так а кубиков собирать не надо?
– торопыжка был голодный, проглотил утюг холодный
– :^)
– а зачем их собирать? если есть смысл – надо, а если нет смысла - не надо. Если ты видишь в этом смысл – собирай, но старайся делать это осознанно…

– Программные алгоритмы, которые мы формулируем сознательно, или которые нам с малых лет внедряет социум, родители в рамках BIP можно назвать словом «карма»?
– мы выбираем алгоритмы в соответствии со структурными особенностями нашего периферического сознания, которые отчасти определяются нашим прошлым, то есть "кармой", и нашим настоящим тоже
– но выбрав алгоритм сознательно, мы так выбираем определенное будущее?
– мы ежесекундно выбираем какой-то алгоритм... и участвуем в построении будущего
– Серов говорил про рефлексы, как ответ на сигнал. Каким способом можно минимально проявлять те или иные рефлексы?
– это невозможно - это же рефлексы. Другое дело, развиваться таким образом, чтобы эти рефлексы были предсказуемы, ожидаемы, и были теми, которые будут наиболее адекватны в конкретном случае.
– Но это же не делается при помощи медитаций?
– это следствие всестороннего развития. У тебя какой-то примитивный взгляд... медитация и все решается... - это далеко не так. Медитация - это лишь технология... и если она висит в воздухе - она ни к чему не приведет
– просто есть НЛП технология, которая при помощи легкого транса меняет или частично заменяет реакцию
– дело не в этом, не нужно менять реакции. Реакции - это следствие, если менять следствие, ты сам не изменишься, а изменив себя - твои реакции изменятся автоматически, а поменять одну реакцию - очень просто - но это называется дрессировкой, и она работает не только на животных

[Игорь Журкин]

– цикличность в занятиях обязательна?
– нет ничего обязательного :-) Это крайне желательно. Категорически крайне.
– а например соблюдение режима дня?
– все зависит от личных способностей и возможностей, но надо стараться, так как это формирует некоторую цикличность, что соответствует изменениям в структуре сознания.

– можешь разъяснить одну вещь: чтобы интегрировать знания, которые дает BIP теория, нужно ее до малейших частиц изучить и понять, только тогда приходит осмысление всего процесса «что делаю», даже в повседневной жизни, а дальше из этого осознания разворачиваются все другие выводы. Значит результат работы зависит от осознанности материала. Правильно понимаю?
– да. Причем это касается любой теории
– никак не могу понять, где это осознание происходит…

– Что значит энтропия?
– ну это что-то вроде меры неупорядоченности системы, степень хаотичности ее структуры, ее составляющих…

– Игорь, у вас форум умер
– что значит умер?
– никто не отвечает
– ну, если нечего сказать, зачем говорить просто так… вот все и молчат - а что говорить-то?

[Сергей Зараменск...]

...
– Игорь, у вас форум умер
– что значит умер?
– никто не отвечает
– ну, если нечего сказать, зачем говорить просто так… вот все и молчат - а что говорить-то?

«Молчание форума» - это особенность форумов, где обсуждаются, в меру их понимания, объективные категории окружающего нас мира. Как правило, число участников таких форумов малО, в основном это люди, понимающие общий смысл обсуждаемых тем. Случайные посетители здесь не задерживаются, т.к. информация форума выше их понимания. Постоянно посещающие такие форумы, делятся на три группы: группа активно практикующих технологию развития сознания, группа делающих вид что практикуют и группа присматривающихся.
Активно практикующие – субъекты, получившие информацию на семинарах, продолжающие изучать теорию и работающие практически в рамках имеющейся технологии.
Делающие вид – субъекты, получившие информацию на семинарах, нахватавшиеся азов теории и практики, остановившиеся на этом, ждущие «манны небесной».
Присматривающиеся – субъекты знающие о существовании теории и технологии, что-то пробующие освоить самостоятельно, как правило, безрезультатно.

Почему молчат активно практикующие – их мало, полученная информация на семинарах вполне доступна для самостоятельного осознания, ее объем вполне удовлетворяет таких субъектов. Конечно, хотелось бы знать появляющиеся новые философские и технологические нюансы, но только в трансляции первоисточника, непосредственно обратиться к которому, всегда имеется возможность. На этом форуме есть прекрасный источник доступной для понимания информации – None. Тем не менее, подобные форумы им нужны. Зачем нужны, пока не рассматриваем.
Почему молчат делающие вид? Им нечего сказать по существу, поэтому они делают вид, что задают вопросы, ответы на которые их мало интересую, диалог не завязывается, или активно участвуют в обсуждении с позиций крайне извращенного собственного понимания рассматриваемого вопроса, порой такое понимание не имеет ничего общего с базовой информацией. Долее – молчание, т.к. невозможно получить результат, когда делается попытка ревизии основ с позиции не соответствующей базовой. Есть другой подвид, делающих вид, они более многочисленны, чем первые. Эти, «глотнув духа животворящего» от источника информации, ждут результата и многозначительно молчат: - «мол, истинно знающие – молчат».
Присматривающиеся, спросив однажды о чем-то, что могло усилить или уменьшить их мотивацию, пережевывают полученные ответы и ждут чуда – вдруг что-то промелькнет на форуме такое, что заставит их, наконец, принять какое-то решение.

Тех или иных, заглядывающих на форум, легко опознать и классифицировать по предлагаемым категориям, стоит только задать любой вопрос из теории, попросив на него ответить, затем, в списке зарегистрированных в форуме, сделать определенные пометки.

Проявят себя только первая и часть второй категории, из второй категории ответит первый подвид. Промолчавшие будут уже не интересны, по сути.

Может у кого иная точка зрения?

[Жанна Пандурова]

Уверена, что мнений может быть много. Все зависит от структуры читающего. Может быть только мнения относящихся к первой категории будут более или менее совпадать. Ведь истина одна. Я не смогла отнести себя ни к какой категории, т.к. семинары посещать возможности у меня не было в виду территориальной отдаленности. Все только чтение: BIP, брошюры, семинары и все то о чем упоминалось на Форумах/ статьи, книги/. Естественно, самостоятельно заниматься не легко, особенно когда нет никого, кто мог бы проконтролировать и поправить. Так путем проб и ошибок постепенно, набивая шишки, двигаешься вперед. Единнственные мои консультанты, которым я благодарна, это Ананиева В.Н. и Рыбина Л.А. Но к ним я обращаюсь в самые критические моменты.
Сначало было трудно и интересно читать новую информацию, потом пришла вера, а теперь я уверена, что именно так все и устроенно в мире.
Когда появились письма None, мне казалось, что она пишет для меня. Многое встало на свое место, многое воспринялось по другому. Жаль, что нельзя обратиться лично к ней.
Часто порывалась написать на Форум, но останавливалась.
Но сейчас не захотелось молчать. Не знаю к какой категории отнесете мой ответ, но Форум мне помогает. Появляются время от времени интересные посты.

С уважением,
Жанна Пандурова

[Игорь Журкин]

Да, действительно, мне в начале казалось странным, что нет достаточно активного обсуждения таких, вообще говоря, очень непростых вещей, о которых мы тут пытаемся рассуждать. Но, я согласен с Сергеем, вполне объективные обстоятельства приводят к тому, что некий параметр "активности" на нашем форуме имеет низкий показатель. Но ведь дело не в активности, а в адекватной конкретике. Изначально были сделано несколько шагов, чтобы снизить возможную неконструктивную "активность". В итоге, мы получаем то, что узкому кругу участников имеющих что сказать, проще многие сложные аспекты обсудить где-то "в кулуарах", в личных разговорах в реальной жизни, в результате которых время от времени появляются некие "монологи". Лично я уже в бОльшей степени рассматриваю данную площадку не как место для общения, а как место для "обкатки" некоторых своих соображений, как некую финишную точку в очередном этапе собственного движения, отодвигая аспекты, связанные с обменом информации, на второе место.

С другой стороны, я уверен, что именно на начальном уровне все же необходима некоторая адекватная активизация, специальным образом направленная полярность, способная проявить нужные тенденции, проще говоря, растормошить структуру и дать ей пинком в нужном направлении. Именно по этой причине я начал публикации в этой ветке.

Мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что данная ветка создана именно для того, чтобы помочь преодолеть некоторый барьер, создающий ложное чувство смущения, страха перед тем, что скажешь что-то глупое. На нашем форуме, на мой взгляд, вообще не принято кого-то «осуждать», так как по большому счету, мы тут все не судьи, а присяжные. А возможность собственной реализации в виде какого-то сообщения, создает предпосылки для конкретизации процесса восприятия информации и ее последующего анализа. Я на собственном опыте понял, как велика разница между сотней не слишком конкретных мыслей о каком-то вопросе и одной, но конкретной записи этих мыслей о нем. По этому, не призываю, но всячески советую не стесняться и записывать свои рассуждения, пускай не тут, а где-нибудь в «тайном дневнике». Просто тут – есть возможность протестировать свои собственные соображение на объективность, пускай лишь в пределах компетенции участников.

[Игорь Журкин]

– у меня точка очень очень маленькая, или размер не играет роли?
– ну... в общем, тут - размер особого значения не имеет. Кста - попробуй задать этот вопрос на форуме - лично мне будет интересно услышать хоть какие-нибудь ответы от народа...
– когда ты в первый раз зафиксировал пространственный крест, после этого сильно изменилось восприятие окружающего мира?
– ну видишь ли... это не является каким-то четким моментом, это не то же самое, что открыть дверь
– как понимаю, это происходило очень плавно, но если брать до этого и после, замечались большие перемены?
– к сожалению, я не могу полностью объективно об этом сказать... в принципе - процесс, с одной стороны, непрерывный, с другой стороны - поуровневый - ты периодически переходишь с одного уровня на другой - по мере "взросления" или наоборот - "деградации". Соответственно изменяется восприятие, способность к анализу тех или иных категорий и моменты, которые раньше были тебе не понятны, неожиданно становятся доступными для понимания…
– чем больше читаю ОК тем чаше происходит такие маленькие провалы вовнутрь, точка так точка как пробую понять надо знать все досконально откуда она берется.
– ну, я бы сказал, дело не в точке... на начальном этапе - точка - это способ снизить собственную активность, динамику периферического сознания. Я бы сказал, что в этом начальная задача медитации.
– как бы оно у меня и так в спокойствие
– ха-ха-ха
– я серьезно
– и я
– я могу без проблем провести в медитации 2-3 часа, ни какого напряжения
– ну да, в храме мы все смиренны, а вот тока выйдем из него - так в морду всякому, кто на дороге попадется, да и перед храмом передеремся, за право пройти в него первым
– с этим тоже нормально
– впрочем, если все так, как ты утверждаешь - все будет хорошо
– в чем хорошо?
– в твоем движении
– еще рано говорить
– вот-вот... по этому - не надо забегать вперед, старайся последовательно делать то, что предлагается
– Серов как бы доводит до определенного уровня, а после идет только самостоятельная работа, скажи ты уже можешь работать самостоятельно или еще не хватает на это?
– мне сложно себя оценивать, но я думаю, я объективно, достаточно далеко продвинулся в миропонимании, по сравнению с тем с чего начинал
– но дальше не нуждаешься в дальнейшей помощи со стороны?
– нужны ли наставники? хм... я думаю, они тоже всегда нужды... другое дело, они могут меняться...
– 3 курсов хватит на самостоятельный дальнейший путь?
– это зависит персонально, кому-то да, кому-то нет
– а тебе?
– я думаю, если вдруг я не буду иметь возможность посещать семинары и вообще общаться с И.С., то это меня не остановит
– по общению с тобой понял, что смысл всей медитаций не столько в ее продолжительности, сколько в самостоятельном осознании всех процессов, которые способствуют более качественному результату
– несомненно, но в начале смысл - в гашении динамики. Для многих - это большая проблема

[Игорь Журкин]

> Здравствуйте Игорь!
> Помогите, пожалуйста разобраться. На сайте спрашивать как-то неловко.
> Я правильно поняла или нет.
> За период с 2003-2006 нужно построить и зафиксировать плоскостной крест.
> (2012 –аб.куб, 2017 –сфера, далее 7 лет –адаптация, 2023 –переход).
> А если человек не успеет с 2003-2006, то ему ждать теперь до 2015?
> Т.к. что бы он не делал, у него не получится?
> И на Ваш взгляд, реально это сделать самому? Да еще за год –до 2006?
> С уважением.

Со слов И.С. в настоящий момент, то есть в период с 2003 до примерно 2006 год имеются геофизические (и космологические) циклические предпосылки для формирования и фиксации алгоритма структуризации собственной структуры. Как кто сможет. После этого будет период цикличности, на протяжении которого будет провоцироваться общая активизация. В период активизации сформировать и зафиксировать сложный алгоритм для среднестатистического человека будет очень сложно. Это будет период реализации заложенных структурных правил для тех, кто это сумел сделать. После этого цикл повторится. Естественно, существуют те, кто успеет сделать это сейчас, а в 2015 достроить то, что успели, и в поледующий после этого очередной период активизации реализовать себя по максимуму, предел которого - достижение и реализация 1 фрактальной базы со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ко всему этому я бы добавил лишь одну фразу, которую И.С. также любит произносить: "Не стремись ни к чему, и получишь все". Так что не надо переживать.

И в догонку...
> И на Ваш взгляд, реально это сделать самому?
Тут имеются очень нетривиальные нюансы. Я когда-то говорил, что самостоятельно добиться каких-то значимых результатов в продвижении по пути адекватного развития современному человеку очень сложно. На одном из семинаров И.С. сказал те же слова. Более того, он неоднократно подчеркивал,
что те тезисы которые он писал несколько лет назад (а ОК BIP написан несколько лет назад) во многом изменились, так как за это время у него объективно возникло другое понимание. Но ничего исправлять он не будет. Поэтому последняя информация имеется только на различных семинарах. Со слов некоторых разбирающихся людей могу сказать, что на пути возможны некие "зоны" самостоятельное спонтанное прохождение которых не получается. То есть возникает некий блок, барьер и нужна подсказка извне, чтобы подсказали алгоритм. Для "нормального" человека такую подсказку может дать только тот, кто как минимум стоит на шаг дальше и понимает суть возможных проблем и знает как их преодолеть.
Кроме того, философские аспекты BIP являются определяющими но их в печатных изданиях И.С. вытащить не так просто. Мне многое кажется понятным, но я опирался не только на И.С. но и на другие "первоисточники". А без базовой философии ничего не получится, как и без практической помощи в объяснении таких вещей как "трансфера", "фиксация", формирование структурных аспектов на живом примере. Дойти до этого самому возможно лишь для избранных, но мы не знаем кто они, и тем более не можем допустить такое предположение по отношению к себе. Таким образом, те кто не могут посещать курсы, должны общаться с теми кто там был (но ооооооочень избирательно, так как профанации очень много).

С уважением
Игорь

[D. Zuka]

Привет.

На даный мамент мне кажеца что без семинаров идти по етому пути очень тежело.Многа ответов лежат в белой книге , но беда в том что с ней не пабеседуеш.А такие вот малинкие ответы на болшые вопросы для начинаюшива думаю очень нужны.

[Жанна Пандурова]

Игорь,
сколько раз в день лучше всего медитировать? У меня полноценно получается один раз. Второй раз не всегда. Если медитируешь утром в 6 час. второй раз обязательно от 18 час до 20 час или нет? В это время как правило есть работа и медитация срывается.

[Игорь Журкин]

сколько раз в день лучше всего медитировать?

Не хочется отписываться стандартными фразами... Конечно, чем больше времени можно уделять этому процессу, тем лучше. С другой стороны, мы живем в реальном мире, где необходимо делать и какие-то другие дела. Я бы на первый план поставил требование регулярности. Например, есть возможность заниматься лишь один раз, так, пускай, это будет регулярно в одно и то же время. Если будет возможность добавлять к этому разу еще - то это хорошо. На второе место я бы поставил требование минимального времени на занятие. Это тоже очень индивидуально, но на мой взгляд - меньше 20 минут - это пустая трата времени, так как во время медитации необходимо сначала максимально успокоить внутреннюю динамику, добиться, если не молчания, то хоть какого-то затишья разума, а этот процесс требует времени, и уже после него происходит сама процедура построения структурных форм. Лично мне, и сейчас бывает маловато 20 минут только на снижение внутренней динамики до достаточного уровня...

Оптимальное количество? Знаете, намаз в Исламе совершается 5 раз в сутки, и когда Там происходили "прения" по количеству, то пришли к заключению, что и этого уже много, а уж сверх этого - "им не вынести". Не вижу необходимости добавлять что-либо к этому решению.

[Игорь Журкин]

Здравствуйте Игорь!
Я как-то не решаюсь этот вопрос задавать на форуме, поэтому решила спросить у Вас.
Тема затронутая None в «последнем» посте меня интересует давно. Как это было с подвижниками: известно - в какой-то момент из человека начинает лезть та-ко-е!.. Серафим Саровский 1000 дней и ночей стоял на камне, молился чтобы пройти через это. Именно в этот момент все иллюзии и самомнение человека в отношении себя, разбиваются в ничто - человек осознает всю свою греховность по полной программе - и уже тут появляется истинное смирение.

Меня интересует вопрос: в BIP в какой степени это все выражено?... более сглажено или как? И, наверно, есть в этом смысле разница между самостоятельно практикующим и слушателем (некие рамки преподаватель все же вносит); None, написала что это "является чрезвычайно сложным процессом" Поэтому я хочу понять, стоит ли вообще во все это дело лезть самостоятельно?
Меня очень интересует, в какой мере, в какой степени слушатели через это проходят, чтобы знать чего ожидать? быть готовым... и не пугаться если что…
Хотя судя по высказываниям - у некоторых ох, полезло! (речь идет о старом форуме Айрэс)
И когда зафиксируешь 3 ф.б. это все проходит?

***

Я думаю, проблема, которую Вы поднимается очень реальная. Как известно, через огонь да воду пройти не сложно (полярные категории), а вот через медные трубы, мало кто проходит (плоские категории). Изучающему BIP и не слишком глубоко понимающему суть вещей, или продвигающемуся слишком быстро наверняка придется пройти через это испытание, как через некую барьерную мембрану. И наверняка большинство из них смоет, так как мало у кого есть глубина понимания базовых принципов и никакую "3 ф.б." они зафиксировать не смогут.

Я думаю, Ваши убеждения в Божественности Мироздания, если они достаточно глубоки и искренни, смогут Вам помочь избежать подобных проблем. Но тут нельзя впадать в противоположную крайность. Об этих аспектах сполна рассказывается в древних индийских учениях. Вы должны ко всему подходить максимально разумно, расширяя горизонт понимания, оставляя Божественному лишь то, что остается за пределами Вашего разума.

На мой взгляд, каких-то особых рамок на семинарах не формируется. Семинары, наоборот, предоставляют некое поле для действий, причем, как правило в будущем, так как удержать тот темп, с которым дается материал практически невозможно. Самостоятельно заниматься можно, но очень важно общение с единомышленниками, так как некоторые моменты самому без помощи извне не пройти. И тут нужен или наставник, или кто-то кто уже решал похожие вопросы.

Ко всем своим страхам относитесь философски, ибо, как правило, страх - признак перегрузки воспринимающей и аналитической систем. Расслабьтесь, если это "глас божий" то это только благо - внимайте, а если это "бред" то тем более расслабьтесь - единственное лекарство - минимизировать активность.

[Игорь Журкин]

Здравствуйте, Игорь!
Очень хочется в самом начале уточнить для себя несколько моментов, задать ряд дурацких вопросов, т.к. без четкого осознания действие невозможно. Первое задание наше, заданное И.Н. - строим точку и входим в нее.
Ничего подробно он не объяснил, кроме того что точка - есть проекция С.С.
Подкорректируйте пожалуйста правильно ли я понимаю.
1) Если я правильно поняла, точку мы именно строим, т.е. задаем, а не проявляем + потому что я слышала И.Н. как-то сказал что точка всегда есть, поэтому думала что проявляем -т.е. расслабились и она - бац -проявилась.
Все построения - точку, кресты и т.п. мы будем производить на уровне гамма зоны за 3 б.м. Но т.к. в начале туда так просто не попасть, мы выбираем любую точечку в пространстве, и на ней концентрируемся, расслабляясь и фиксируя свое внимание на кинестетике. По мере развития способности к концентрации, мы будем все дальше проваливаться в себя, и когда дойдем до гамма-зоны, то точка уже будет у нас яркая и четкая, но она будет смещаться, и долго ее не удержать.
2) Уровню гамма - зона предшествуют флуктуации желто-фиолетовые+шум в ушах. Вопрос. Обязательно их видеть -эти флуктуации . И видны ли они в темноте. Я их не вижу вообще. Может ли быть такое, что точку построил как надо, минуя их. И шум в ушах -это тоже обязательное сопровождение по пути в гама-зону? И еще. Состояние без тела. Один раз, давно правда, я до этого дошла. Что это значит? Т.е. на каком это уровне мы?
3)И еще. Войти в точку это значит построить ее в гамме (не раньше) и она начнет притягивать к себе, или ты сам сознательно движешься к ней.
Игорь, опишите пожалуйста что вы ощущаете, когда вы в нее входите, в эту точку? И самое главное каково практическое применение этого действия -только для того что бы научится быстро входить в трансферу с любым человеком. Или еще для чего-то. Т.е. например мы потом построили точку, крест, а потом в него входим+или еще что-то+у меня в голове пока все как-то размыто, непонятно.
Игорь, через сколько времени после начала занятий, Вы увидели точку?
Я ее пока не вижу, мелькнет бывало что-то+но я не уверена что это она.
Я боковым зрением во время занятия видела вчера 4 раза какие-то маленькие молнии у себя в комнате! Может такое быть?
Игорь, буду очень-очень благодарна за помощь!


Добрый день
Ох-ох-ох...

Ну, начнем по порядку, что-ли...

На счет точки: ну, представьте себе, что все пространство вокруг Вас заполнено бесчисленным количеством точек, просто пронизано. Все что от Вас требуется - среди этого множества выбрать какую-то отдельную, любую одну точку и выделить ее для себя, почувствовать, что вот она, эта точка, вот она вооон там...

Далее... убедительно прошу Вас забыть про "гамма зоны", "фрактальные базы", "барьерные мембраны"... забудьте, - Вы пока не знаете, что это такое и поэтому - любые манипуляции этими терминами замыливают их истинное, пока еще скрытое для Вас, значение. Вы потом поймете эти значения и начнете их употреблять как надо, но если Вы их будете употреблять не понимая - их, эти значения могут для Вас навсегда потеряться в неверных стереотипах.

Далее... я настоятельно рекомендую не обращать внимания ни на какие видения, ни на какие изменения цвета, контраста и прочие оптические эффекты которые несомненно будут. Об этом была первичная информация от None. А также информация М.П.Холла "Самораскрытие"
И.С. на семинаре также это акцентировал. Он рекомендовал обращать внимание на кинестетику, на ощущения, а не на видЕния. Все эти «оптические» штучки - динамика на периферии, некие процессы на уровне биологии в зрительных отделах мозга. У каждого человека они проявляются совершенно по разному, опираться на них неадекватно. Более того, излишний акцент
на всяческих видЕниях еще более возбуждают эти отделы периферии - происходит зацикливание. ВСЁ! Круг замкнется и из него будет практически невозможно выйти.

Точка и все последующие структурные элементы нужно будет "увидеть" ассоциативным зрением. В моем первом реферате я описывал этот процесс на примере выделения крестика на листе "в клеточку". Посмотрите на лист тетради в клеточку: все квадратики одинаковы, но всегда можно как бы пометить любой из них и он будет отличаться, всегда можно пометить крестик из квадратиков и он будет выделяться, моргнули - и он пропал, но всегда можно найти другой. Вот и точка в пространстве так же, хотя несколько сложнее для первого раза (и для второго тоже).

Когда я увидел точку?... Я не буду говорить, а то расстрою... Но после первого курса, я думаю, никто ее не увидит, а если кто скажет, что видит - не верьте. Может быть после второго... А И.С. об этом тоже говорил на семинаре (хотя я может и перепутал разные курсы между собой).
Первое время (а это годы) - торможение бессистемной динамики.

Да, еще... никакой темноты! Глаза должны быть открыты, так как необходимо за что-то держаться, так как внутри одна динамика. Системе, на неимением ничего более качественного, приходится "держаться глазами" за окружающие предметы, сохраняя таким образом ориентацию в пространстве. Если вы их закроете или будете сидеть в кромешной темноте - Вы "закружитесь" - ничего хорошего, скорее наоборот - Вы подтолкнете себя в водоворот, из которого будет очень сложно выйти.

В общем, все как обычно - постепенно и упорно идем вперед и НЕ ПЕРЕПРЫГИВАЕМ! Я хожу на все семинары и был на всех, и с наибольшим удовлетворением хожу в который раз на первый курс - повторение - мать ученья. Я лишний раз пользуюсь случаем еще раз вернуться обратно и пересмотреть некоторые вопросы, взглянуть на уже казалось бы известные вещи повторно. Не спешите... Помните про джентльмена, сидящего у «реки жизни»...

С уважением, Игорь

[Александр Алексе...]

Цитата:
__________________________________________________________________________
Сообщение от *****
Как вы относитесь к этой книге? Сейчас читаю 10-ую книгу Карлоса Кастонеды. Говорят что после первых 4-ех книг, нет смысла читать, всё немного не так как описывается дальше. Понравилась идея 4-ех природных сил, полностью поддерживаю!!! Практиковал ОС по книжке. НО очень сложно достичь этого состояния по тем методам что описывается в КК....

***** добавил 14.01.2007 в 11:44
Если интересно, могу выложить аномалии связанные с прочтением КК
___________________________________________________________________________

Есть несколько базовых критериев по которым можно определить целесообразность ознакомления с той или иной информацией, которые можно представить в следующем виде -
1. Смысловые аспекты
2. Структурные аспекты
3. Практические.

Ознакомление или изучение любого вопроса будет целесообразным только при наличии в рассматриваемом материале всех трех аспектов. Первый из них определяет цель и смысл рассмотрения любой новой информации, при отсутствии оного время и силы будут потеряны впустую. Второй аспект говорит о необходимости наличия в читаемом или изучаемом материале четкой структурной градации (основы). Третий аспект затрагивает возможность практической реализации полученной информации либо с целью чисто утилитарного использования, либо с целью интеграции ее в систему собственных понятий и представлений. Естественно, что все это можно выразить и значительно короче, "вспомнив" слова Конфуция – «очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». К сожалению, эти слова зачастую относятся и к большому числу популярной литературы на "эзотерические" или "сакральные" темы, в которых очень трудно выделить что-либо в соответствии с выше изложенными критериями.

Есть и еще один чрезвычайно важный аспект рассматриваемого вопроса - информация может в течении длительного времени сохранять свою актуальность и достоверность только в одном случае - принадлежности ее к универсальным (целостным, комплементарным, абсолютно нейтральным, гармоничным и т.д....) аспектам глобальной среды нашего обитания или пространства. Говоря проще - она не может быть выдуманной кем-то, а должна быть предельно адекватным отображением окружающей нас Реальности (а не обыденной действительности). Если этого нет, то информация сохраняет свою актуальность или адекватность только в течение весьма и весьма ограниченного времени. Поэтому "первоисточники" великих религиозно-философских систем продолжают в той или иной степени сохранять свою актуальность, а множество других "творений" предано забвению или будет предано оному в ближайшем будущем.

Последнее, к сожалению, относиться и к книгам Карлоса Кастонеды, Гурджиева и многих и многих других, которые сохраняли свою актуальность только в период жизни и деятельности их авторов. Сказанное ни в коей мере не является принижением роли и значимости этих авторов, внесших большой вклад в популяризацию информации о развитии сознания как такового. Это только констатация вполне определенных реалий нашей действительности, несущей отпечаток "временности", накладывающей временные границы на достоверность и адекватность тех или иных понятий и представлений. Эта "временность" любых открытий наиболее ярко проявлена в развитии множества т.н. научных направлений, требующем постоянной модификации и верификации ранее открытого на предмет достоверности вновь открывшимся знаниям об окружающей нас действительности.

[Игорь Журкин]

После некоторой запарки продолжаю выкладывать беседы...


– Где-то слышал, что как сформируется пространственный кресст он начнет работать только позднее?

– потому что его реальная фиксация будет не сразу, соответственно не сразу пойдет расширение этой структуры, как фрактала, соответственно и его влияние…

– а если после него будут формироваться другие конструкции?

– все другие конструкции базируются на предыдущих

– понял


– конструкцию можно повернуть боком или нет? Или только «вертикаль»-«горизонталь» и Z вектор в лоб?

– возьми три карандаша, сверни из них трехмерный крест и ставь куда хочешь, но так, чтобы вертикаль совпадала с направлением твоего позвоночника, горизонталь – с направлением линии между плечами и ось зед - сквозь тебя

– а когда пробуешь почувствовать кресст в солнечном сплетении его надо проецировать маленьким или за пределы тела?

– как угодно, но вообще-то ты ж не карандаши строишь - у тебя крест пока ничем не ограничен и это вообще не крест, а перекрестье направлений. В начале нужно хотя бы прояснить для себя наличие трехмерности, то есть способность собрать воедино казалось бы независимые, несвязанные направления.


– немножко не понимаю: с одной стороны надо брать как можно меньше информации, в то же время без глубокого осознания и конкретики невозможно понять все это, или это только на нынешнем начальном этапе?

– видимо, имелось в виду то, что не следует пытаться запихнуть в себя информацию, которая по объективным причинам пока еще слишком сложна для адекватного осознания, и надо ограничить себя лишь той информацией, которая доступна для усвоения. Попытки оперировать слишком сложными конструкциями могут сделать лишь видимость понимания, а на самом деле его не будет. Что-то вроде зубрежки в школе, когда понять уже ничего невозможно, но надо отвечать урок… По этому, сейчас ты ничего осознать не можешь? вот и строй покамест...