Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Давайте побеседуем...
Форум Общие вопросы развития сознания > Общедоступный > Общие вопросы
Страницы: 1, 2
Александр Алексейцев
..... 5.gif
D. Zukauskas
"Для тех, кто боится " Чего тут боятся blink.gif
Александр Алексейцев
Цитата(Deivis Zukauskas @ 6 Nov 2006, 21:41) *
"Для тех, кто боится " Чего тут боятся blink.gif


Ну, например, косоглазия! :rolleyes:
D. Zukauskas
Придетца ити на карекцию 1.gif
Татьяна Алексейцева
Цитата(Deivis Zukauskas @ 6 Nov 2006, 21:41) *
"Для тех, кто боится " Чего тут боятся blink.gif


Долгое время я, как и многие другие, просто читала все, что появлялось на Форуме и на Проекте. Мне было страшно принять участие в обсуждении. Было не понятно, какой вклад я могу сделать и как. Основное, что меня смущало, это то, откуда почерпнуть информацию на поставленный в Проекте вопрос и как ее развернуть?
Мне кажется, что, по крайней мере, на сегодняшний день некоторое понимание у меня сложилось (со временем оно может, конечно, измениться).

Итак, процесс получения информации можно представить в трех аспектах.

Во-первых, приходить к каким-то выводам и составлять собственное понимание обсуждаемых вопросов можно на базе анализа различных информационных источников, дополнительной литературы и уже выставленных постов участников Форума.
Этот вариант набора информации связан с задействованием доступных источников информации, их анализом и попыткой адаптации на доступном уровне, с использованием имеющихся структурных алгоритмов анализа и интеграции информации.
Главным в этом аспекте является адаптация имеющейся в распоряжении информации с попыткой ее интеграции и последующего разворота, проще говоря, с попыткой сделать эту информацию своей, осознав ее.

Во-вторых, если имеется какая-то исходная информационная база или же просто рождается вопрос, требующий разрешения, но чего-то не хватает, чтобы сложилось целостное понимание, можно попробовать, войдя в медитативное состояние, представить себе суть вопроса и попытаться увидеть всю ситуацию целиком, гася по возможности лишние мысли и попытки найти решение сугубо логическим путем.
Любой разворот информации происходит путем настройки на эту информацию. Причем возможности настройки и уровень восприятия будут определять уровень доступа до информации. В любом случае любые попытки разворота позитивны, поскольку даже если разворот информации происходит с уровня собственного сознания и подсознания, в процессе медитативного разворота может произойти достройка картины, которая ранее была проявлена только частями. Но, сняв аналитические функции поверхностного сознания и лишнюю динамику, суету мыслей, и созерцая вопрос, можно увидеть картину целиком.
Вспомните, что Менделееву его таблица приснилась во сне, т.е. тогда, когда поверхностное сознание находилось в состоянии покоя, когда отсутствовала поверхностная динамика.

Третий вариант получения информации возможен, когда у вас получается в процессе медитативной настройки «снять» информацию, выходящую за рамки того, что вам могло бы быть непосредственно доступно, если бы вы пытались до всего дойти самостоятельно.
И не важно, откуда придет эта информация, будь то с нейтрального информационного модуля или источника, имеющего личностные параметры.

Широко известны ситуации, когда несколько ученых в разных странах мира, не подглядывая друг за другом, приходили к одним и тем же выводам и делали одни и те же открытия.
Как такое возможно? Видимо, они смогли почерпнуть эту информацию из того, что мы определим пока схематично, как информационное поле нашей планеты или, может быть, нашей Галактики.

Здесь все зависит от возможности удержания трансферы (внимания) и собственного невмешательства в процесс трансляции. На первых этапах этого будет не избежать, но постепенно возможна отстройка канала, по которому информация сможет проходить без помех со стороны периферического сознания. И, тем не менее, ограничения на трансляцию все равно будут, по причине разницы между уровнем информационного потока и возможностями фильтрации поступающей информации понятийным аппаратом.
Безусловно, надо осторожно подходить к подобным вопросам и помнить, что это не самоцель, а лишь способ уточнения собственных понятий и представлений. И только объективная действительность будет критерием правильности развернутой информации. При этом необходимо учитывать, что с изменением собственных возможностей и расширением понимания, будет меняться, и взгляд на конкретный вопрос, будет уходить то, что было связано с собственной неадекватностью восприятия и проявления.
Т.е. понимание постоянно эволюционирует, и нет ничего зазорного в том, что раньше вы думали так, а теперь ваши представления изменились. Главное не терять при этом направленности движения, иначе изменения в понятиях и представлениях будут связанны не с постепенным усовершенствованием и эволюцией, а только с тем, что вас будет просто болтать из стороны в сторону.

Как бы то ни было, любая попытка формулирования своих представлений на бумаге помогает структурировать доступную информацию и, нащупав имеющиеся пробелы в понимании, своевременно внести необходимые коррективы, дополнить недостающие позиции.
Таким образом, участие в форуме не есть делание чего-то для кого-то. Это, в первую очередь, работа над формированием собственной понятийной базы.
Не важно, что кто-то может или знает больше, а кто-то меньше. Вы двигаетесь не относительно других, а только относительно своего собственного уровня понятий и представлений. Поэтому все, чем вы рискуете, это получить комментарий со стороны, взгляд не изнутри своей системы, который по определению субъективен, а с позиции наблюдателя и такого же идущего, как и вы.

Поэтому давайте дерзать!
Сенцов Алексей
Действительно настало время, когда конспиративное молчание становится невыносимым. Всё осознание происходит только через собственное понимание и приобретение опыта, и ни какие догмы не предполагают реализацию при тупом следовании им, стереотипы подчас сильнее. Работа над собой происходит как раз после совершения неверного движения(получения в лоб граблями ) или событий, которые позволяют увидеть резкое отличие противоположных позиций при выборе вариантов реагирования.
Определённый мандраж у меня всё таки присутствует при описании собственных представлений и тому есть несколько причин:
очень многие позиции не до конца осознанны и пережиты, чтобы стать личным достоянием опыта при развороте формулировок (это страх а то ли я делаю, то ли я говорю; ведь столько стереотипов нажито в процессе завоевания фальшивых ценностей, что безусловно сказывается на поведении)
даже не боязнь критики, а скорее сугубо поверхностный страх потерять накопленные представления, которые конечно эгоистичны и субъективны в общем, но объективны касательно выбранных частных позиций, что не предполагает их универсальное исползование.
Разворот даже осознанных представлений затрагивает так много терминов, которые так же нуждаются в раскрытии, что само желание объяснять свои поступки отпадает в обществе, где «всё не так уж важно». Другое дело люди, которые могут ответить на все твои вопросы; находясь рядом, все вопросы исчезают. Вот и получается, что молчим в тряпочку в каждом случае по-своему.
Синтез нового представления на базе осознанного, а не шаблонное реагирование на раздражители предполагает набор дополнительного материала и работу над собой.
Конечно, необходимо научиться говорить на языке доступном для пользователей, а для этого в диалоге необходимо согласовывать позиции объективного представления, и умудриться не скатиться в эгоистическое самоутверждение. 10.gif
---
Я согласен с тем, что сказано выше. Ведь любое представление об окружающей нас действительности, которое мы способны оформить в виде сложной ассоциативной модели нуждается в дополнительных точках собственной фиксации. Если созданная или проявленная личностью виртуальная модель находится на максимально доступном уровне понимания, то разумно предположить, что тестирование ее в качестве инструмента собственной ориентации или развития, прежде всего, требует создания дополнительных опорных элементов. Лишь в этом случае первичная формулировка из некоторой размытой категории становится функциональным алгоритмом направленного действия, который можно использовать для апробации модели, и ее конструктивного уточнения.

Иначе говоря, если человеку удается в конкретных пространственно-временных условиях проявить некоторую модель высокого уровня, то ее необходимо развернуть до тех категорий, которые позволят
"перевести" данную модель в последовательный (циклический) порядок ее реализации. Это, в свою очередь, позволит сформировать фиксированный "канал" информационного обмена с данной моделью, дающий возможность связи с ней и в изменившихся условиях реальности. Если же своевременной фиксации модели не произведено, то любое изменение характеристик глобального пространства очень быстро сделает контакт с моделью невозможным. Субъективно она просто растворится, перестанет существовать, выпадет из индивидуальной реальности человека. Т.е. то, что было замечено в оптимальных для этого условиях, совсем не обязательно останется с личностью навсегда, если не будет совершена попытка конкретной фиксации модели любыми доступными средствами.

Например, насколько долго мы помним конкретику Пространственной реальности, которую нам удается увидеть во сне? Оптимальные условия контакта с информационной моделью, где периферическая динамика снижена на порядок, исчезают после пробуждения, быстро сводя наполненную смыслом конкретику на нет, оставляя лишь затухающее эхо некоторых размытых впечатлений. Опыт, однако, подсказывает, что попытка немедленной алгоритмизации (выделения смысловой основы) полученных таким образом "данных", фиксирует модель, оставляя ее в зоне постоянно возможного "доступа" хотя бы в качестве некоторого ориентира. При этом не столь важно как мы это делаем - проговариваем, записываем, зарисовываем или, скажем, пытаемся сыграть на музыкальном инструменте :rolleyes: .

Я думаю, что это применимо и к любым другим ситуациям, в которые попадает человек находящийся в поиске своего пути. Мне кажется, что ситуацию, когда существуют объективные сложности разворота виртуальной модели в такие категории как текст, можно трактовать и в русле понимания того, что процесс перевода модели в такую форму является прерогативой передаточного звена. С одной стороны существует вполне конкретная модель "оторванная" от собственной периферии, а с другой есть линейные формулировки, побуждающие к встречному движению. Сложнейшая работа по переводу одних категорий в другие просто не может не иметь явного структурирующего характера. Это, на мой взгляд, очень важный момент. С другой стороны, с точки зрения информационного обмена между практикующими, такие действия могут оказать неоценимую помощь в ситуации, когда формулировка адаптированная одним человеком поможет другому найти недостающий фрагмент своей собственной схемы.
Игорь Журкин
Тишь да гладь, да божья благодать...
когда нет вопросов это может говорить о многом, например о том, что нет ответов, или о том, что все ясно, или о том, что нам некогда задавать вопросы, или о том, что мы тупим по маленьку и всё тут... и не приставайте к нам... 15.gif

Я тут порылся в своих архивах бесед... показалось, что можно найти какие-то интересные фрагменты. В них есть вопросы, есть ответы, правда, честно говоря, не все ответы меня удовлетворяют, но что имеется...

==============================================================
– хотел спросить, с точки зрения BIP теории, как действует молитва? Это как бы некий резонанс с Богом?
– ну, в лучшем случае - что-то вроде
– а в простом случае?
– а в обычном случае - запрос гуманитарной помощи в «службу спасения и кассу взаимопомощи» 1.gif
– а если это не запрос?
– определяется качеством резонансной настройки на категории более высокой плотности с точки зрения универсальности
– при получений более высокого резонанса перестраивается что-то в теле по подобию этой информации?
– да, я думаю, в случае успешного резонанса возможна подстройка собственной структуры
– когда перестраивается структура происходят ломки?
– нет, если все качественно - их быть не должно, но если собственная структура не успевает подстраиваться, то возможны некоторые ощущения, которые все же нельзя назвать ломкой; что-то вроде озноба и т.п. - секунды, ну может быть - минута
– у тебя, когда менялось восприятие окружающей среды, не было психологического перехода, какое-то время: что-то, типа, «нечего не понимаю вокруг»? Трудно это описать…
– ну, если судить по твоим словам - то это как прям похмелье какое-то 1.gif Нет, у меня - наоборот - многое стало проясняться, и становиться более понятным. Хотя тут возможны варианты - гиперактивные субъекты могут еще более усилить свою активность и тогда - все плохо…
– подробнее?
– ну, например, неразумная женщина: "на меня снизошло откровение! я такая-растакая - крутая! и т.п.". Есть люди спокойные - они все воспринимают адекватно, а есть истеричные - они из мухи делают слона. "Заставь дурака богу молиться - он лоб разобьет" - вот в этом смысле - начинают или дико радоваться, чего-то искать, стремиться что-то вытащить еще, что-то почувствовать, усилить и без того свои активные, полярные качества, или, наоборот, входят в депрессию - нет адекватного, "разумного" отношения
– может потому что нет внутреннего осмысления того, что делает?
– да, как правило, так…
Игорь Журкин
– после третьего курса уже можно продолжать медитации без наставника?
– а особенно никакого наставника и нет
– а Серов? Он же объясняет всякие подводные камни.
– но он же не пасет каждого
– я не о спасении, а о наставлении на самостоятельную работу
– он дает общие рекомендации, некий алгоритм
– например?
– ну, например, медитация на точку в пространстве
– медитация это всего лишь настройка сознания на определенный резонанс?
– да, на резонанс с моделируемой структурой.
– Игорь тебе много что поменялось после этих занятий?
– я не знаю степень меры, - но поменялось… Все зависит только от тебя и ждать чуда не следует…
– я чуда и не жду, просто думаю будет возможность более углубится в смысл существования. Когда ты первый раз поверил, что это работает?
– я просто поверил
– вовремя практик или занятий?
– во время начального изучения вопроса
– на занятиях?
– нет, занятий в то время еще (уже) не было. Я читал тексты Серова и общался с людьми, которые с ним были в команде.
Игорь Журкин
– меня интересуют практические результаты, как у тебя с ними? 1.gif
– я же тебе про них говорил! Но тебе нужно одно - какие фигуры ты сейчас строишь?! А спрашивать про это – не вполне адекватно, так как каждый идет своим путем и на начальном этапе достаточно того алгоритма, который дают на семинарах. Однако большинство занимающихся интересуются именно этим. Не надо примыкать к ним…
– меняется восприятие окружающей среды?
– да
– как я понял, фигуры это лишь помощь сознанию резонировать с более высокими подуровнями и интегрировать эту информацию, осознать???
– ну, в некотором роде, да, хотя я не могу сказать об этом за пару строк; про это достаточно много уже написано и на форуме и в книгах.
Игорь Журкин
– хотел спросить, курсы BIP много помогли с определением жизненной цели?
– я не знаю... не думай, что курсы - это пропуск в рай. Они дают информацию и некое направление - остальное зависит только от тебя самого. Тут вообще ничего не обещают, кроме геморроя с прездками туда-сюда и затраченными деньгами 1.gif
– как можно обещать если это все от тебя зависит?
– вот по этому и не обещают
– почему сам решился идти на 2 и 3 курс?
– это логическое продолжение первого, было бы странно, имея возможность не продолжить.
– но сам идя уверен в этой дороге?
– хм... уверен
Игорь Журкин
– на каком уровне придется выйти из социума, так как он будет только мешать и тормозить весь механизм?
– из социума выходить не придется, если конечно, тебе не приспичит всех послать подальше... но если ты сидишь в тепличных условиях – зачем все это надо?...
– в теории BIP упоминается, что надо как можно больше тормозить бессистемную динамику, в то время как в во всех мировых религиях упоминается внутренняя отдача и работа на накапливания положительных качеств, немножко не стыкуются эти 2 вещи…
– ты не прав, все совпадает, при чем тут отдача и торможение динамики?
– в буддизме пишется, что надо делать добрые дела чтобы накапливать блага, а Серов вроде писал что чем человек больше продвинут тем меньше он должен проявлять себя в среде. Поправь
– …
????
D. Zukauskas
Наверна человек менше себя проевляет как полярная единица , в обшем понеманий соцума.В то время как внутриния иво система все болше углубляеца в хармонию , и все болше постигает ее глубину."Человек" становица , какбы неотемлимой чястю природы , все менше противаречя ей.Чтобы он неделал.Наверна понятие выход из соцума , понятие субективное.Для "чиловека" постигшава априделеную глубину , Соцум и само понятие жызнь в нем становица всеволиш начялом той дистанций атчета с каторой начиналса Путь к чентру.Ето не чтото лишние что можно взять и отбросить , а саставляюшия чясть однаво обшева.Залатая середина.

Прашу старшекурсников поправить если я гдето неправелно обяснил 1.gif
Юрий Отрадин
Цитата(Игорь Журкин @ 16 Jan 2007, 17:28) *
... когда нет вопросов это может говорить о многом, например о том, что нет ответов, или о том, что все ясно, или о том, что нам некогда задавать вопросы, или о том, что мы тупим по маленьку и всё тут... и не приставайте к нам... 15.gif


Склоняюсь к "тупим помаленьку" (в тряпочку) :rolleyes:, но могу говорить только за себя:

1. Общий интеллектуальный уровень сообщений этого форума достаточно высок, поэтому начинающим может быть неловко "встревать во взрослые разговоры" по вопросам, в которых они слабо разбираются, либо все же имеют что сказать, но неспособны достаточно четко сформулировать свою позицию (здесь уместно поблагодарить администраторов за специально выделенное пространство)

2. Есть понимание, вернее пока только надежда, что через некоторое время и твой уровень, возможно, тоже повысится и тогда уже будет неловко читать себя "прежнего" и краснеть happy.gif.

3. Вопросы, конечно, появляются, но они либо очень абстрактные, либо касаются слишком мелких частностей (а иногда и совсем наоборот…). Но, с одной стороны, на семинарах уже даны все необходимые для начала советы и показаны основные "подводные камни", а с другой, их ценность и важность осознается пока лишь теоретически – особенно на фоне имеющихся практических "успехов" (слабая отмазка: погодные аномалии тоже не особо способствуют прогрессу 2.gif). Опять же, как что-то начинает проясняться, появляются новые непонятки и т.д.

Наверное, сначала хочется попытаться самому разобраться (цитата: получить бесценный опыт), хотя зачастую хотелось бы и совет послушать, и результаты сравнить, и ошибки других проанализировать до того, как подойдешь к подобной ситуации сам, пытаясь в результате их не повторять. Хочется всего и сразу, а требуется "не стремиться ни к чему...". В общем, вот так вот сумбурно…
Игорь Журкин
Цитата
1. Общий интеллектуальный уровень сообщений этого форума достаточно высок, поэтому начинающим может быть неловко "встревать во взрослые разговоры" по вопросам, в которых они слабо разбираются, либо все же имеют что сказать, но неспособны достаточно четко сформулировать свою позицию

От этого никуда не деться, если мы говорим о развитии, так что не стоит смущаться "встревать", поскольку при этом активируется аналитический механизм сознания.
Цитата
будет неловко читать себя "прежнего" и краснеть

боимся признать свои ошибки? 1.gif даже в прошлом? предлагаю поверить на слово: в случае адекватного движения краснеть не придется 3.gif

Продолжу выкладывать "архив". Кстати, если у кого-то есть подобные записи, может быть имеет смысл их тоже посмотреть?
===========================================
– поправь если неправ: фрактал собираемый при помощи медитаций - это как маяк, который настраивает сознание на резонанс с более высоким подуровнем?
– маяк - это нечто внешнее и далекое - ты же занимаешься с собой. Этим ты приводишь свою систему в некое гармоничное состояние, которое уже и открывает дальнейшие двери…
– то есть поставить правильно взаимосвязи, а дальше?
– а дальше ты приблизишься к горизонту и увидишь, что будет дальше, и у каждого будет свое «дальше», по этому я больше ничего не могу тебе сказать
– приближение идет за счет чего?
– за счет того, что структура твоего сознания становится гармоничнее (если становится) и получает возможность реагировать на то, что раньше было не видно. «Реагировать» - не только чувствовать, но и анализировать, видеть больше, чем раньше, строить более глубокие выводы и, как результат, производить более адекватные действия.
– это займет 10 лет минимум? 1.gif
– это может занять и больше и меньше, зависит от конструктивности твоих действий, от уже имеющегося уровня…
– вчера читал схемы медитаций в рефератах предыдущих курсов. Вроде до уровня развития 2,8 - там еще кубики, но 2,95 это уже сфера? какие ты собираешься собирать?
– на семинарах тебе лишь рассказывают, как должно быть, методику, программу, но реально все это пройти за пол года, год не получится, если конечно, ты уже не готов…
– не готов - это по каким критериям?
– по своим внутренним, по своему уже имеющемуся состоянию, по своей "карме", по адекватности своих занятий, действий… Возможно, кто-то уже достаточно подготовлен, чтобы быстро осознать те или иные категории, а кому-то даже начальное действие будет очень сложным…
– вроде с кармой нормальна 1.gif
– ты этого не знаешь...
– что понимается под «кармой»?
– структурные изменения сознания, полученные в предыдущих воплощениях; они могут быть конструктивными и нет…
Игорь Журкин
Вообще-то в этих диалогах есть не только ответы, но и вопросы. Хочу заметить, что не все ответы достаточно полные. Вполне вероятно, что на них можно ответить и более подробно...

======================================
– человек уже рождается с этими пространственными крестами?
– без комментариев... все несколько сложнее
– то есть человечество деградирует?
– человечество развивается, но не все его члены идут вверх, некоторые и вниз
– Библия, Коран, все заповеди, как понимаю, они лишь сознательная ограда и помощь для восстановления правильных взаимосвязей?
– почему ограда? наоборот - это тексты, в которых видящие видят правила, адекватный алгоритм
– не ограда, а рекомендации, которые помогают на пути?
– да, но писались они в определенное время и для людей того времени, так что текст нам кажется сложным и запутанным, но иначе нельзя - как закодировать многомерное содержание в линейном процессе, да так, чтобы его смысл был вне времени, был бы универсальным?
– по теории BIP, покаяние и молитва - это всего лишь упорядоченность взаимосвязей?
– вообще BIP не оперирует подобными терминами 1.gif Покаяние и молитва - это процесс... его можно анализировать с разных точек зрения и мне бы не хотелось всуе характеризовать эти очень неоднозначные процессы, там много нюансов и их все мне в данный момент не собрать в кучу, а плохо сказать я не хочу… в любом случае - эти процессы оперируют с самыми глубинными возможностями сознания (если до этого доходит в реальной ситуации)

========= а это из более ранних бесед... ============
igorzh : К сожалению, аспекты связанные с адекватным пониманием "любви к Богу" раскрываются не сразу. С точки зрения BIP существует некая "абсолютная шкала" соответствий базовым принципам построения мироздания. Любовь к Богу выражает ассоциативный подход недостаточно развитого сознания к соответствию базовым принципам. Это некий "вектор" на который нанизаны все структурные каркасы любых аспектов бытия.
Запутал? :-)
Если просто: Верховная Личность - это Центр, Точка Нуля. Все действия и всё существующее должно быть адекватно базовым принципам, Закону, Абсолютной Истине, то есть Ему. Но сразу это не понять. Гораздо проще попытаться для начала идти тем, что было предоставлено в Писаниях
Писания - это, например, Тора, Ведические шастры, Коран, Евангелие
? : "Это некий "вектор" на который нанизаны все структурные каркасы любых аспектов бытия."
Значит я должен выбрать этот вектор который идет к центру? Спасибо, разъяснил мне мой туман в этой позиции
igorzh : да, это некий "основной ритм", основная гармоника. Всё остальное - это подгармоники.
Но эти подгармоники должны на что-то опираться, если они висят в воздухе - все развалится. Опора - это базовые принципы, базовые принципы - это Закон, Абсолют, аспекты Верховной Личности. И отношение к Ней, в виде максимального приятия (любви) - это и есть соответствие этим принципам в общем смысле.
? : спасибо
Игорь Журкин
– можешь парой слов выразить какая цель у тебя во время медитаций?
– максимально возможно гармонизировать, согласовать, синхронизовать доступные уровни собственной структуры
– понял, так а кубиков собирать не надо?
– торопыжка был голодный, проглотил утюг холодный 1.gif
– :^)
– а зачем их собирать? если есть смысл – надо, а если нет смысла - не надо. Если ты видишь в этом смысл – собирай, но старайся делать это осознанно…

– Программные алгоритмы, которые мы формулируем сознательно, или которые нам с малых лет внедряет социум, родители в рамках BIP можно назвать словом «карма»?
– мы выбираем алгоритмы в соответствии со структурными особенностями нашего периферического сознания, которые отчасти определяются нашим прошлым, то есть "кармой", и нашим настоящим тоже
– но выбрав алгоритм сознательно, мы так выбираем определенное будущее?
– мы ежесекундно выбираем какой-то алгоритм... и участвуем в построении будущего
– Серов говорил про рефлексы, как ответ на сигнал. Каким способом можно минимально проявлять те или иные рефлексы?
– это невозможно - это же рефлексы. Другое дело, развиваться таким образом, чтобы эти рефлексы были предсказуемы, ожидаемы, и были теми, которые будут наиболее адекватны в конкретном случае.
– Но это же не делается при помощи медитаций?
– это следствие всестороннего развития. У тебя какой-то примитивный взгляд... медитация и все решается... - это далеко не так. Медитация - это лишь технология... и если она висит в воздухе - она ни к чему не приведет
– просто есть НЛП технология, которая при помощи легкого транса меняет или частично заменяет реакцию
– дело не в этом, не нужно менять реакции. Реакции - это следствие, если менять следствие, ты сам не изменишься, а изменив себя - твои реакции изменятся автоматически, а поменять одну реакцию - очень просто - но это называется дрессировкой, и она работает не только на животных
Игорь Журкин
– цикличность в занятиях обязательна?
– нет ничего обязательного :-) Это крайне желательно. Категорически крайне.
– а например соблюдение режима дня?
– все зависит от личных способностей и возможностей, но надо стараться, так как это формирует некоторую цикличность, что соответствует изменениям в структуре сознания.

– можешь разъяснить одну вещь: чтобы интегрировать знания, которые дает BIP теория, нужно ее до малейших частиц изучить и понять, только тогда приходит осмысление всего процесса «что делаю», даже в повседневной жизни, а дальше из этого осознания разворачиваются все другие выводы. Значит результат работы зависит от осознанности материала. Правильно понимаю?
– да. Причем это касается любой теории
– никак не могу понять, где это осознание происходит…

– Что значит энтропия?
– ну это что-то вроде меры неупорядоченности системы, степень хаотичности ее структуры, ее составляющих…

– Игорь, у вас форум умер
– что значит умер?
– никто не отвечает
– ну, если нечего сказать, зачем говорить просто так… вот все и молчат - а что говорить-то? 3.gif
Сергей Зараменский
Цитата(Игорь Журкин @ 24 Jan 2007, 22:44) *
...
– Игорь, у вас форум умер
– что значит умер?
– никто не отвечает
– ну, если нечего сказать, зачем говорить просто так… вот все и молчат - а что говорить-то? 3.gif


«Молчание форума» - это особенность форумов, где обсуждаются, в меру их понимания, объективные категории окружающего нас мира. Как правило, число участников таких форумов малО, в основном это люди, понимающие общий смысл обсуждаемых тем. Случайные посетители здесь не задерживаются, т.к. информация форума выше их понимания. Постоянно посещающие такие форумы, делятся на три группы: группа активно практикующих технологию развития сознания, группа делающих вид что практикуют и группа присматривающихся.
Активно практикующие – субъекты, получившие информацию на семинарах, продолжающие изучать теорию и работающие практически в рамках имеющейся технологии.
Делающие вид – субъекты, получившие информацию на семинарах, нахватавшиеся азов теории и практики, остановившиеся на этом, ждущие «манны небесной».
Присматривающиеся – субъекты знающие о существовании теории и технологии, что-то пробующие освоить самостоятельно, как правило, безрезультатно.

Почему молчат активно практикующие – их мало, полученная информация на семинарах вполне доступна для самостоятельного осознания, ее объем вполне удовлетворяет таких субъектов. Конечно, хотелось бы знать появляющиеся новые философские и технологические нюансы, но только в трансляции первоисточника, непосредственно обратиться к которому, всегда имеется возможность. На этом форуме есть прекрасный источник доступной для понимания информации – None. Тем не менее, подобные форумы им нужны. Зачем нужны, пока не рассматриваем.
Почему молчат делающие вид? Им нечего сказать по существу, поэтому они делают вид, что задают вопросы, ответы на которые их мало интересую, диалог не завязывается, или активно участвуют в обсуждении с позиций крайне извращенного собственного понимания рассматриваемого вопроса, порой такое понимание не имеет ничего общего с базовой информацией. Долее – молчание, т.к. невозможно получить результат, когда делается попытка ревизии основ с позиции не соответствующей базовой. Есть другой подвид, делающих вид, они более многочисленны, чем первые. Эти, «глотнув духа животворящего» от источника информации, ждут результата и многозначительно молчат: - «мол, истинно знающие – молчат».
Присматривающиеся, спросив однажды о чем-то, что могло усилить или уменьшить их мотивацию, пережевывают полученные ответы и ждут чуда – вдруг что-то промелькнет на форуме такое, что заставит их, наконец, принять какое-то решение.

Тех или иных, заглядывающих на форум, легко опознать и классифицировать по предлагаемым категориям, стоит только задать любой вопрос из теории, попросив на него ответить, затем, в списке зарегистрированных в форуме, сделать определенные пометки.

Проявят себя только первая и часть второй категории, из второй категории ответит первый подвид. Промолчавшие будут уже не интересны, по сути.

Может у кого иная точка зрения? 3.gif
Жанна Пандурова
Уверена, что мнений может быть много. Все зависит от структуры читающего. Может быть только мнения относящихся к первой категории будут более или менее совпадать. Ведь истина одна. Я не смогла отнести себя ни к какой категории, т.к. семинары посещать возможности у меня не было в виду территориальной отдаленности. Все только чтение: BIP, брошюры, семинары и все то о чем упоминалось на Форумах/ статьи, книги/. Естественно, самостоятельно заниматься не легко, особенно когда нет никого, кто мог бы проконтролировать и поправить. Так путем проб и ошибок постепенно, набивая шишки, двигаешься вперед. Единнственные мои консультанты, которым я благодарна, это Ананиева В.Н. и Рыбина Л.А. Но к ним я обращаюсь в самые критические моменты.
Сначало было трудно и интересно читать новую информацию, потом пришла вера, а теперь я уверена, что именно так все и устроенно в мире.
Когда появились письма None, мне казалось, что она пишет для меня. Многое встало на свое место, многое воспринялось по другому. Жаль, что нельзя обратиться лично к ней.
Часто порывалась написать на Форум, но останавливалась.
Но сейчас не захотелось молчать. Не знаю к какой категории отнесете мой ответ, но Форум мне помогает. Появляются время от времени интересные посты.

С уважением,
Жанна Пандурова
Игорь Журкин
Да, действительно, мне в начале казалось странным, что нет достаточно активного обсуждения таких, вообще говоря, очень непростых вещей, о которых мы тут пытаемся рассуждать. Но, я согласен с Сергеем, вполне объективные обстоятельства приводят к тому, что некий параметр "активности" на нашем форуме имеет низкий показатель. Но ведь дело не в активности, а в адекватной конкретике. Изначально были сделано несколько шагов, чтобы снизить возможную неконструктивную "активность". В итоге, мы получаем то, что узкому кругу участников имеющих что сказать, проще многие сложные аспекты обсудить где-то "в кулуарах", в личных разговорах в реальной жизни, в результате которых время от времени появляются некие "монологи". Лично я уже в бОльшей степени рассматриваю данную площадку не как место для общения, а как место для "обкатки" некоторых своих соображений, как некую финишную точку в очередном этапе собственного движения, отодвигая аспекты, связанные с обменом информации, на второе место.

С другой стороны, я уверен, что именно на начальном уровне все же необходима некоторая адекватная активизация, специальным образом направленная полярность, способная проявить нужные тенденции, проще говоря, растормошить структуру и дать ей пинком в нужном направлении. Именно по этой причине я начал публикации в этой ветке.

Мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что данная ветка создана именно для того, чтобы помочь преодолеть некоторый барьер, создающий ложное чувство смущения, страха перед тем, что скажешь что-то глупое. На нашем форуме, на мой взгляд, вообще не принято кого-то «осуждать», так как по большому счету, мы тут все не судьи, а присяжные. А возможность собственной реализации в виде какого-то сообщения, создает предпосылки для конкретизации процесса восприятия информации и ее последующего анализа. Я на собственном опыте понял, как велика разница между сотней не слишком конкретных мыслей о каком-то вопросе и одной, но конкретной записи этих мыслей о нем. По этому, не призываю, но всячески советую не стесняться и записывать свои рассуждения, пускай не тут, а где-нибудь в «тайном дневнике». Просто тут – есть возможность протестировать свои собственные соображение на объективность, пускай лишь в пределах компетенции участников.
Игорь Журкин
– у меня точка очень очень маленькая, или размер не играет роли?
1.gif ну... в общем, тут - размер особого значения не имеет. Кста - попробуй задать этот вопрос на форуме - лично мне будет интересно услышать хоть какие-нибудь ответы от народа...
– когда ты в первый раз зафиксировал пространственный крест, после этого сильно изменилось восприятие окружающего мира?
– ну видишь ли... это не является каким-то четким моментом, это не то же самое, что открыть дверь
– как понимаю, это происходило очень плавно, но если брать до этого и после, замечались большие перемены?
– к сожалению, я не могу полностью объективно об этом сказать... в принципе - процесс, с одной стороны, непрерывный, с другой стороны - поуровневый - ты периодически переходишь с одного уровня на другой - по мере "взросления" или наоборот - "деградации". Соответственно изменяется восприятие, способность к анализу тех или иных категорий и моменты, которые раньше были тебе не понятны, неожиданно становятся доступными для понимания…
– чем больше читаю ОК тем чаше происходит такие маленькие провалы вовнутрь, точка так точка как пробую понять надо знать все досконально откуда она берется.
– ну, я бы сказал, дело не в точке... на начальном этапе - точка - это способ снизить собственную активность, динамику периферического сознания. Я бы сказал, что в этом начальная задача медитации.
– как бы оно у меня и так в спокойствие 1.gif
– ха-ха-ха
– я серьезно 1.gif
– и я
– я могу без проблем провести в медитации 2-3 часа, ни какого напряжения
– ну да, в храме мы все смиренны, а вот тока выйдем из него - так в морду всякому, кто на дороге попадется, да и перед храмом передеремся, за право пройти в него первым 3.gif
– с этим тоже нормально
– впрочем, если все так, как ты утверждаешь - все будет хорошо
– в чем хорошо?
– в твоем движении
– еще рано говорить 1.gif
– вот-вот... по этому - не надо забегать вперед, старайся последовательно делать то, что предлагается
– Серов как бы доводит до определенного уровня, а после идет только самостоятельная работа, скажи ты уже можешь работать самостоятельно или еще не хватает на это?
– мне сложно себя оценивать, но я думаю, я объективно, достаточно далеко продвинулся в миропонимании, по сравнению с тем с чего начинал
– но дальше не нуждаешься в дальнейшей помощи со стороны?
– нужны ли наставники? хм... я думаю, они тоже всегда нужды... другое дело, они могут меняться...
– 3 курсов хватит на самостоятельный дальнейший путь?
– это зависит персонально, кому-то да, кому-то нет
– а тебе?
– я думаю, если вдруг я не буду иметь возможность посещать семинары и вообще общаться с И.С., то это меня не остановит
– по общению с тобой понял, что смысл всей медитаций не столько в ее продолжительности, сколько в самостоятельном осознании всех процессов, которые способствуют более качественному результату
– несомненно, но в начале смысл - в гашении динамики. Для многих - это большая проблема
Игорь Журкин
> Здравствуйте Игорь!
> Помогите, пожалуйста разобраться. На сайте спрашивать как-то неловко.
> Я правильно поняла или нет.
> За период с 2003-2006 нужно построить и зафиксировать плоскостной крест.
> (2012 –аб.куб, 2017 –сфера, далее 7 лет –адаптация, 2023 –переход).
> А если человек не успеет с 2003-2006, то ему ждать теперь до 2015?
> Т.к. что бы он не делал, у него не получится?
> И на Ваш взгляд, реально это сделать самому? Да еще за год –до 2006?
> С уважением.

Со слов И.С. в настоящий момент, то есть в период с 2003 до примерно 2006 год имеются геофизические (и космологические) циклические предпосылки для формирования и фиксации алгоритма структуризации собственной структуры. Как кто сможет. После этого будет период цикличности, на протяжении которого будет провоцироваться общая активизация. В период активизации сформировать и зафиксировать сложный алгоритм для среднестатистического человека будет очень сложно. Это будет период реализации заложенных структурных правил для тех, кто это сумел сделать. После этого цикл повторится. Естественно, существуют те, кто успеет сделать это сейчас, а в 2015 достроить то, что успели, и в поледующий после этого очередной период активизации реализовать себя по максимуму, предел которого - достижение и реализация 1 фрактальной базы со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ко всему этому я бы добавил лишь одну фразу, которую И.С. также любит произносить: "Не стремись ни к чему, и получишь все". Так что не надо переживать.

И в догонку...
> И на Ваш взгляд, реально это сделать самому?
Тут имеются очень нетривиальные нюансы. Я когда-то говорил, что самостоятельно добиться каких-то значимых результатов в продвижении по пути адекватного развития современному человеку очень сложно. На одном из семинаров И.С. сказал те же слова. Более того, он неоднократно подчеркивал,
что те тезисы которые он писал несколько лет назад (а ОК BIP написан несколько лет назад) во многом изменились, так как за это время у него объективно возникло другое понимание. Но ничего исправлять он не будет. Поэтому последняя информация имеется только на различных семинарах. Со слов некоторых разбирающихся людей могу сказать, что на пути возможны некие "зоны" самостоятельное спонтанное прохождение которых не получается. То есть возникает некий блок, барьер и нужна подсказка извне, чтобы подсказали алгоритм. Для "нормального" человека такую подсказку может дать только тот, кто как минимум стоит на шаг дальше и понимает суть возможных проблем и знает как их преодолеть.
Кроме того, философские аспекты BIP являются определяющими но их в печатных изданиях И.С. вытащить не так просто. Мне многое кажется понятным, но я опирался не только на И.С. но и на другие "первоисточники". А без базовой философии ничего не получится, как и без практической помощи в объяснении таких вещей как "трансфера", "фиксация", формирование структурных аспектов на живом примере. Дойти до этого самому возможно лишь для избранных, но мы не знаем кто они, и тем более не можем допустить такое предположение по отношению к себе. Таким образом, те кто не могут посещать курсы, должны общаться с теми кто там был (но ооооооочень избирательно, так как профанации очень много).

С уважением
Игорь
D. Zukauskas
Привет.

На даный мамент мне кажеца что без семинаров идти по етому пути очень тежело.Многа ответов лежат в белой книге , но беда в том что с ней не пабеседуеш.А такие вот малинкие ответы на болшые вопросы для начинаюшива думаю очень нужны.
Жанна Пандурова
Игорь,
сколько раз в день лучше всего медитировать? У меня полноценно получается один раз. Второй раз не всегда. Если медитируешь утром в 6 час. второй раз обязательно от 18 час до 20 час или нет? В это время как правило есть работа и медитация срывается.
Игорь Журкин
Цитата
сколько раз в день лучше всего медитировать?

Не хочется отписываться стандартными фразами... Конечно, чем больше времени можно уделять этому процессу, тем лучше. С другой стороны, мы живем в реальном мире, где необходимо делать и какие-то другие дела. Я бы на первый план поставил требование регулярности. Например, есть возможность заниматься лишь один раз, так, пускай, это будет регулярно в одно и то же время. Если будет возможность добавлять к этому разу еще - то это хорошо. На второе место я бы поставил требование минимального времени на занятие. Это тоже очень индивидуально, но на мой взгляд - меньше 20 минут - это пустая трата времени, так как во время медитации необходимо сначала максимально успокоить внутреннюю динамику, добиться, если не молчания, то хоть какого-то затишья разума, а этот процесс требует времени, и уже после него происходит сама процедура построения структурных форм. Лично мне, и сейчас бывает маловато 20 минут только на снижение внутренней динамики до достаточного уровня...

Оптимальное количество? Знаете, намаз в Исламе совершается 5 раз в сутки, и когда Там происходили "прения" по количеству, то пришли к заключению, что и этого уже много, а уж сверх этого - "им не вынести". Не вижу необходимости добавлять что-либо к этому решению.
Игорь Журкин
Здравствуйте Игорь!
Я как-то не решаюсь этот вопрос задавать на форуме, поэтому решила спросить у Вас.
Тема затронутая None в «последнем» посте меня интересует давно. Как это было с подвижниками: известно - в какой-то момент из человека начинает лезть та-ко-е!.. Серафим Саровский 1000 дней и ночей стоял на камне, молился чтобы пройти через это. Именно в этот момент все иллюзии и самомнение человека в отношении себя, разбиваются в ничто - человек осознает всю свою греховность по полной программе - и уже тут появляется истинное смирение.

Меня интересует вопрос: в BIP в какой степени это все выражено?... более сглажено или как? И, наверно, есть в этом смысле разница между самостоятельно практикующим и слушателем (некие рамки преподаватель все же вносит); None, написала что это "является чрезвычайно сложным процессом" Поэтому я хочу понять, стоит ли вообще во все это дело лезть самостоятельно?
Меня очень интересует, в какой мере, в какой степени слушатели через это проходят, чтобы знать чего ожидать? быть готовым... и не пугаться если что…
Хотя судя по высказываниям - у некоторых ох, полезло! (речь идет о старом форуме Айрэс)
И когда зафиксируешь 3 ф.б. это все проходит?

***

Я думаю, проблема, которую Вы поднимается очень реальная. Как известно, через огонь да воду пройти не сложно (полярные категории), а вот через медные трубы, мало кто проходит (плоские категории). Изучающему BIP и не слишком глубоко понимающему суть вещей, или продвигающемуся слишком быстро наверняка придется пройти через это испытание, как через некую барьерную мембрану. И наверняка большинство из них смоет, так как мало у кого есть глубина понимания базовых принципов и никакую "3 ф.б." они зафиксировать не смогут.

Я думаю, Ваши убеждения в Божественности Мироздания, если они достаточно глубоки и искренни, смогут Вам помочь избежать подобных проблем. Но тут нельзя впадать в противоположную крайность. Об этих аспектах сполна рассказывается в древних индийских учениях. Вы должны ко всему подходить максимально разумно, расширяя горизонт понимания, оставляя Божественному лишь то, что остается за пределами Вашего разума.

На мой взгляд, каких-то особых рамок на семинарах не формируется. Семинары, наоборот, предоставляют некое поле для действий, причем, как правило в будущем, так как удержать тот темп, с которым дается материал практически невозможно. Самостоятельно заниматься можно, но очень важно общение с единомышленниками, так как некоторые моменты самому без помощи извне не пройти. И тут нужен или наставник, или кто-то кто уже решал похожие вопросы.

Ко всем своим страхам относитесь философски, ибо, как правило, страх - признак перегрузки воспринимающей и аналитической систем. Расслабьтесь, если это "глас божий" то это только благо - внимайте, а если это "бред" то тем более расслабьтесь - единственное лекарство - минимизировать активность.
Игорь Журкин
Здравствуйте, Игорь!
Очень хочется в самом начале уточнить для себя несколько моментов, задать ряд дурацких вопросов, т.к. без четкого осознания действие невозможно. Первое задание наше, заданное И.Н. - строим точку и входим в нее.
Ничего подробно он не объяснил, кроме того что точка - есть проекция С.С.
Подкорректируйте пожалуйста правильно ли я понимаю.
1) Если я правильно поняла, точку мы именно строим, т.е. задаем, а не проявляем + потому что я слышала И.Н. как-то сказал что точка всегда есть, поэтому думала что проявляем -т.е. расслабились и она - бац -проявилась.
Все построения - точку, кресты и т.п. мы будем производить на уровне гамма зоны за 3 б.м. Но т.к. в начале туда так просто не попасть, мы выбираем любую точечку в пространстве, и на ней концентрируемся, расслабляясь и фиксируя свое внимание на кинестетике. По мере развития способности к концентрации, мы будем все дальше проваливаться в себя, и когда дойдем до гамма-зоны, то точка уже будет у нас яркая и четкая, но она будет смещаться, и долго ее не удержать.
2) Уровню гамма - зона предшествуют флуктуации желто-фиолетовые+шум в ушах. Вопрос. Обязательно их видеть -эти флуктуации . И видны ли они в темноте. Я их не вижу вообще. Может ли быть такое, что точку построил как надо, минуя их. И шум в ушах -это тоже обязательное сопровождение по пути в гама-зону? И еще. Состояние без тела. Один раз, давно правда, я до этого дошла. Что это значит? Т.е. на каком это уровне мы?
3)И еще. Войти в точку это значит построить ее в гамме (не раньше) и она начнет притягивать к себе, или ты сам сознательно движешься к ней.
Игорь, опишите пожалуйста что вы ощущаете, когда вы в нее входите, в эту точку? И самое главное каково практическое применение этого действия -только для того что бы научится быстро входить в трансферу с любым человеком. Или еще для чего-то. Т.е. например мы потом построили точку, крест, а потом в него входим+или еще что-то+у меня в голове пока все как-то размыто, непонятно.
Игорь, через сколько времени после начала занятий, Вы увидели точку?
Я ее пока не вижу, мелькнет бывало что-то+но я не уверена что это она.
Я боковым зрением во время занятия видела вчера 4 раза какие-то маленькие молнии у себя в комнате! Может такое быть?
Игорь, буду очень-очень благодарна за помощь!


Добрый день
Ох-ох-ох...

Ну, начнем по порядку, что-ли...

На счет точки: ну, представьте себе, что все пространство вокруг Вас заполнено бесчисленным количеством точек, просто пронизано. Все что от Вас требуется - среди этого множества выбрать какую-то отдельную, любую одну точку и выделить ее для себя, почувствовать, что вот она, эта точка, вот она вооон там...

Далее... убедительно прошу Вас забыть про "гамма зоны", "фрактальные базы", "барьерные мембраны"... забудьте, - Вы пока не знаете, что это такое и поэтому - любые манипуляции этими терминами замыливают их истинное, пока еще скрытое для Вас, значение. Вы потом поймете эти значения и начнете их употреблять как надо, но если Вы их будете употреблять не понимая - их, эти значения могут для Вас навсегда потеряться в неверных стереотипах.

Далее... я настоятельно рекомендую не обращать внимания ни на какие видения, ни на какие изменения цвета, контраста и прочие оптические эффекты которые несомненно будут. Об этом была первичная информация от None. А также информация М.П.Холла "Самораскрытие"
И.С. на семинаре также это акцентировал. Он рекомендовал обращать внимание на кинестетику, на ощущения, а не на видЕния. Все эти «оптические» штучки - динамика на периферии, некие процессы на уровне биологии в зрительных отделах мозга. У каждого человека они проявляются совершенно по разному, опираться на них неадекватно. Более того, излишний акцент
на всяческих видЕниях еще более возбуждают эти отделы периферии - происходит зацикливание. ВСЁ! Круг замкнется и из него будет практически невозможно выйти.

Точка и все последующие структурные элементы нужно будет "увидеть" ассоциативным зрением. В моем первом реферате я описывал этот процесс на примере выделения крестика на листе "в клеточку". Посмотрите на лист тетради в клеточку: все квадратики одинаковы, но всегда можно как бы пометить любой из них и он будет отличаться, всегда можно пометить крестик из квадратиков и он будет выделяться, моргнули - и он пропал, но всегда можно найти другой. Вот и точка в пространстве так же, хотя несколько сложнее для первого раза (и для второго тоже).

Когда я увидел точку?... Я не буду говорить, а то расстрою... Но после первого курса, я думаю, никто ее не увидит, а если кто скажет, что видит - не верьте. Может быть после второго... А И.С. об этом тоже говорил на семинаре (хотя я может и перепутал разные курсы между собой).
Первое время (а это годы) - торможение бессистемной динамики.

Да, еще... никакой темноты! Глаза должны быть открыты, так как необходимо за что-то держаться, так как внутри одна динамика. Системе, на неимением ничего более качественного, приходится "держаться глазами" за окружающие предметы, сохраняя таким образом ориентацию в пространстве. Если вы их закроете или будете сидеть в кромешной темноте - Вы "закружитесь" - ничего хорошего, скорее наоборот - Вы подтолкнете себя в водоворот, из которого будет очень сложно выйти.

В общем, все как обычно - постепенно и упорно идем вперед и НЕ ПЕРЕПРЫГИВАЕМ! Я хожу на все семинары и был на всех, и с наибольшим удовлетворением хожу в который раз на первый курс - повторение - мать ученья. Я лишний раз пользуюсь случаем еще раз вернуться обратно и пересмотреть некоторые вопросы, взглянуть на уже казалось бы известные вещи повторно. Не спешите... Помните про джентльмена, сидящего у «реки жизни»... 1.gif

С уважением, Игорь
Александр Алексейцев
Цитата:
__________________________________________________________________________
Сообщение от *****
Как вы относитесь к этой книге? Сейчас читаю 10-ую книгу Карлоса Кастонеды. Говорят что после первых 4-ех книг, нет смысла читать, всё немного не так как описывается дальше. Понравилась идея 4-ех природных сил, полностью поддерживаю!!! Практиковал ОС по книжке. НО очень сложно достичь этого состояния по тем методам что описывается в КК....

***** добавил 14.01.2007 в 11:44
Если интересно, могу выложить аномалии связанные с прочтением КК
___________________________________________________________________________

Есть несколько базовых критериев по которым можно определить целесообразность ознакомления с той или иной информацией, которые можно представить в следующем виде -
1. Смысловые аспекты
2. Структурные аспекты
3. Практические.

Ознакомление или изучение любого вопроса будет целесообразным только при наличии в рассматриваемом материале всех трех аспектов. Первый из них определяет цель и смысл рассмотрения любой новой информации, при отсутствии оного время и силы будут потеряны впустую. Второй аспект говорит о необходимости наличия в читаемом или изучаемом материале четкой структурной градации (основы). Третий аспект затрагивает возможность практической реализации полученной информации либо с целью чисто утилитарного использования, либо с целью интеграции ее в систему собственных понятий и представлений. Естественно, что все это можно выразить и значительно короче, "вспомнив" слова Конфуция – «очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». К сожалению, эти слова зачастую относятся и к большому числу популярной литературы на "эзотерические" или "сакральные" темы, в которых очень трудно выделить что-либо в соответствии с выше изложенными критериями.

Есть и еще один чрезвычайно важный аспект рассматриваемого вопроса - информация может в течении длительного времени сохранять свою актуальность и достоверность только в одном случае - принадлежности ее к универсальным (целостным, комплементарным, абсолютно нейтральным, гармоничным и т.д....) аспектам глобальной среды нашего обитания или пространства. Говоря проще - она не может быть выдуманной кем-то, а должна быть предельно адекватным отображением окружающей нас Реальности (а не обыденной действительности). Если этого нет, то информация сохраняет свою актуальность или адекватность только в течение весьма и весьма ограниченного времени. Поэтому "первоисточники" великих религиозно-философских систем продолжают в той или иной степени сохранять свою актуальность, а множество других "творений" предано забвению или будет предано оному в ближайшем будущем.

Последнее, к сожалению, относиться и к книгам Карлоса Кастонеды, Гурджиева и многих и многих других, которые сохраняли свою актуальность только в период жизни и деятельности их авторов. Сказанное ни в коей мере не является принижением роли и значимости этих авторов, внесших большой вклад в популяризацию информации о развитии сознания как такового. Это только констатация вполне определенных реалий нашей действительности, несущей отпечаток "временности", накладывающей временные границы на достоверность и адекватность тех или иных понятий и представлений. Эта "временность" любых открытий наиболее ярко проявлена в развитии множества т.н. научных направлений, требующем постоянной модификации и верификации ранее открытого на предмет достоверности вновь открывшимся знаниям об окружающей нас действительности.
Игорь Журкин
После некоторой запарки продолжаю выкладывать беседы...


– Где-то слышал, что как сформируется пространственный кресст он начнет работать только позднее?

– потому что его реальная фиксация будет не сразу, соответственно не сразу пойдет расширение этой структуры, как фрактала, соответственно и его влияние…

– а если после него будут формироваться другие конструкции?

– все другие конструкции базируются на предыдущих

– понял


– конструкцию можно повернуть боком или нет? Или только «вертикаль»-«горизонталь» и Z вектор в лоб?

– возьми три карандаша, сверни из них трехмерный крест и ставь куда хочешь, но так, чтобы вертикаль совпадала с направлением твоего позвоночника, горизонталь – с направлением линии между плечами и ось зед - сквозь тебя

– а когда пробуешь почувствовать кресст в солнечном сплетении его надо проецировать маленьким или за пределы тела?

– как угодно, но вообще-то ты ж не карандаши строишь - у тебя крест пока ничем не ограничен и это вообще не крест, а перекрестье направлений. В начале нужно хотя бы прояснить для себя наличие трехмерности, то есть способность собрать воедино казалось бы независимые, несвязанные направления.


– немножко не понимаю: с одной стороны надо брать как можно меньше информации, в то же время без глубокого осознания и конкретики невозможно понять все это, или это только на нынешнем начальном этапе?

– видимо, имелось в виду то, что не следует пытаться запихнуть в себя информацию, которая по объективным причинам пока еще слишком сложна для адекватного осознания, и надо ограничить себя лишь той информацией, которая доступна для усвоения. Попытки оперировать слишком сложными конструкциями могут сделать лишь видимость понимания, а на самом деле его не будет. Что-то вроде зубрежки в школе, когда понять уже ничего невозможно, но надо отвечать урок… По этому, сейчас ты ничего осознать не можешь? вот и строй покамест...
Ковалева Ольга
Цитата(Игорь Журкин @ 28 Jan 2007, 20:53) *
> За период с 2003-2006 нужно построить и зафиксировать плоскостной крест.
> (2012 –аб.куб, 2017 –сфера, далее 7 лет –адаптация, 2023 –переход).
> А если человек не успеет с 2003-2006, то ему ждать теперь до 2015?
> Т.к. что бы он не делал, у него не получится?
> И на Ваш взгляд, реально это сделать самому? Да еще за год –до 2006?
> С уважением.

Со слов И.С. в настоящий момент, то есть в период с 2003 до примерно 2006 год имеются геофизические (и космологические) циклические предпосылки для формирования и фиксации алгоритма структуризации собственной структуры. Как кто сможет. После этого будет период цикличности, на протяжении которого будет провоцироваться общая активизация. В период активизации сформировать и зафиксировать сложный алгоритм для среднестатистического человека будет очень сложно. Это будет период реализации заложенных структурных правил для тех, кто это сумел сделать. После этого цикл повторится. Естественно, существуют те, кто успеет сделать это сейчас, а в 2015 достроить то, что успели, и в поледующий после этого очередной период активизации реализовать себя по максимуму, предел которого - достижение и реализация 1 фрактальной базы со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ко всему этому я бы добавил лишь одну фразу, которую И.С. также любит произносить: "Не стремись ни к чему, и получишь все". Так что не надо переживать.

С уважением
Игорь

Прошу пояснить, как поступить тем, кто пришел к Вам в 2007 г.? Вы написали, что в период активизации сформировать и зафиксировать алгоритм структуризации собственной структуры сложно.
Игорь Журкин
Цитата(Ковалева Ольга @ 25 Nov 2007, 05:33) *
Прошу пояснить, как поступить тем, кто пришел к Вам в 2007 г.? Вы написали, что в период активизации сформировать и зафиксировать алгоритм структуризации собственной структуры сложно.


Я бы ответил следующим образом:
Цитата(Игорь Журкин @ 28 Jan 2007, 20:53) *
Ко всему этому я бы добавил лишь одну фразу, которую И.С. также любит произносить: "Не стремись ни к чему, и получишь все". Так что не надо переживать.
Ковалева Ольга
Цитата(Игорь Журкин @ 26 Nov 2007, 00:50) *
Цитата(Ковалева Ольга @ 25 Nov 2007, 05:33) *
Прошу пояснить, как поступить тем, кто пришел к Вам в 2007 г.? Вы написали, что в период активизации сформировать и зафиксировать алгоритм структуризации собственной структуры сложно.


Я бы ответил следующим образом:
Цитата(Игорь Журкин @ 28 Jan 2007, 20:53) *
Ко всему этому я бы добавил лишь одну фразу, которую И.С. также любит произносить: "Не стремись ни к чему, и получишь все". Так что не надо переживать.


такой ответ мне удовлетворения не принес 2.gif
Или лучше идти с меньшим количеством народа, но зато с избранным 18.gif
Ковалева Ольга
Цитата
(Сергей Лептуга @ 26 Nov 2007, 07:53)
Я бы еще добавил, что ИС развернул данную тему во время одной (наверное, предпоследней) скайп-конференции. Там был сходный вопрос.


Я постараюсь прослушать скайп конференцию и найти ответ от Игоря Николаевича...
Он итак ответил всем, что " свою информационную пайку под одеялом не ест".
а вот другие , похоже, не так поступают... Я постараюсь прослушать скайп конференцию и найти ответ от Игоря Николаевича...
Ковалева Ольга
Как давно существует проект? и насколько продвинулись в развитии своего структурного потенциала те, которые пришли и создали этот проект?
Игорь Журкин
Цитата(Ковалева Ольга @ 26 Nov 2007, 16:10) *
Как давно существует проект? и насколько продвинулись в развитии своего структурного потенциала те, которые пришли и создали этот проект?


Ольга, читая Ваши вопросы мне вдруг пришел в голову ассоциативный ряд из книг про Шерлока Холмса, где недоуменный доктор Ватсон сначала смотрел с широко раскрытыми глазами на выводы Холмса, а когда тот рассказывал ему ход своей дедуктивной мысли говорил: «А… это так просто, Холмс, а я то думал…».

Существует большая опасность в очередной раз замылить простыми ответами очень тонкие вещи, которые должны быть прочувствованы индивидуально. В противном случае, их значимость будет ничтожна. Поэтому, не на все вопросы имеет смысл сразу давать ответы (как, впрочем, это всегда делалось раньше), особенно, если смысла большого в них и нет 1.gif.

Проект… я бы сказал так: «…они как будто блуждали во мраке темного лабиринта, но, однажды выйдя на открытое освещенное пространство, их взору открылась прекрасная безбрежность над головой, глаза их наполнились увиденным, и они, вдохновленные новым знанием, направляют себя туда, где каждый видит Источник, несмотря на то, что путь к Нему для многих единым взором не охватим…».
Наташа Егорова
Цитата(Ковалева Ольга @ 26 Nov 2007, 10:14) *
такой ответ мне удовлетворения не принес 2.gif
Или лучше идти с меньшим количеством народа, но зато с избранным 18.gif

Думаю, что самое большое удовлетворение человек получает от того ответа, который выработал сам, а не от того, что прочитал или услышал от других. Да и польза от собственного осознания гораздо больше.
Что же касается избранных, то не нам избирать и не нам судить, кто избран, а кто - нет. Сама постановка вопроса об избранности мне представляется неконструктивной, потому что каждый человек на своем месте единственный возможный кандидат на это место, и он должен выполнять свою задачу именно там, и нигде больше. Наша беда в том, что мы не осознаем ни свое место, ни свою задачу в глобальном пространстве. Или недостаточно осознаем, или подменяем. Надеюсь, что следующая тема семинара даст нам всем возможность серьезно поразмышлять над этими вопросами и обменяться мнениями.
Александр Алексейцев
Цитата
Вы считает эмоциональность признаком примитивного уровня развития периферического сознания?

Эмоциональность как таковая не является однозначным признаком чего-либо. А вот выраженная или доминирующая эмоциональность, возведенная в ранг закона или нормы или смысла своего существования - является серьезнейшей преградой для адекватного восприятия окружающего пространства и возможности сознательного развития. Точно также как и эмоция эмоции рознь. С этой точки зрения улыбка Джаконды и гогот или рев на трибунах спортивных арен или других "увеселительных заведений" отличаются друг от друга как день и ночь. Одна отражает гармониию внутреннего мира, а другая - выявляет доминанту животных инстинктов.
Поэтому для успешной реализации программы объективного развития индивидууму необходимо привести все параметры своего состояния и проявления в гармоничное взаимосоответствие. Другого пути нет.
Игорь Журкин
К вопросу о Мотовилове и прп. Серафиме Саровском, что я "выудил" из инета.

В 1905 г. в книге "Великое в малом" С. А. Нилусом опубликованы два произведения, которым суждено было оказать большое влияние на историю XX в.

Во-первых, это была первая публикация знаменитых "Протоколов сионских мудрецов". По свидетельствам очевидцев, после революции семьи, в которых находились эти протоколы, расстреливались. Позже Гитлер использовал их для обоснования репрессий против евреев. Однако некоторые считают, что это была подделка, а другие, что сама история оправдывает истинность содержания протоколов.

Во-вторых, тогда же и там же Нилус издал в сокращенном виде беседу прп. Серафима Саровского с Н. А. Мотовиловым. Трудно сказать, сколь большое влиняие имела эта беседа для распространения православния по всему миру в XX столетии.


Далее небольшие отрывки из книги Петра Иванова "Тайна святых. Введение в Апокалипсис".

"Постараемся углубиться в эту тайну жизни святого.

Назовем то, что невольно изумляет каждого в житии св. Серафима. Святой Серафим пришел напомнить церкви то, что она забыла: высшую цель христианства: духовное рождение свыше, — стяжание Духа Святого. И вот об этом он поведал не иерархам, не вообще священнослужителям, а безвестному помещику Мотовилову. Выбор, казалось бы, неудачный, так как Мотовилов, небрежно записав на клочках бумаги, иногда вперемежку с хозяйскими счетами, это важнейшее поучение церкви — беседу свою со св. Серафимом, — в течение жизни (а он еще долго жил) даже, не потрудился ее переписать набело: очевидно, просто забыл, и его черновые клочки через 75 лет были найдены на чердаке, среди мусора. Но, быть может, тогдашние пастыри церкви не нуждались в этом поучении, ибо всё сами знали. Нет, в начале беседы сказано ясно: "Дух Святой открыл мне (св. Серафиму), что никто из высоких духовных особ не могли вам ответить, в чем цель христианской жизни". Если великий посланник в церковь не открывает кому, прежде, всего, ведать надлежит, истину христианскую, значит, они не в состоянии были ее принять. Учить об этом было бы гласом вопиющего в пустыне. Кроме того, забытая церковью великая истина была открыта Мотовилову за год до кончины св. Серафима. Ясно, что учитель христианский и и не предназначал ее для своего поколения – ей надлежало почти столетие остаться никому неизвестной; единственный вывод: время ее неизвестности — было ей враждебно. "

...

"Большинство составителей жития св. Серафима принадлежали к типичным представителям вышеизложенного миросозерцания, поэтому они считают необходимым сказать: приходивших к св. Серафиму людей государственных старец учил быть верными самодержавному дарю и православию. Но св.Серафим учил любви Христовой и значит быть верными истинной апостольской церкви и не мог учить тому, во что выродилось у русских понятие православие, неразрывно связавшееся с самодержавием. Он имел ум Христов и знал о грехах русской церкви и русского государства. Чувствовал мрак, льющнийся ему в душу, и мучился, что он не в состоянии исправить уж неисправимое (в его время).

Сохранилось важное свидетельство о том, как св. Серафим говорил однажды об этой путанице церковно-государственных понятий, царившей в умах его современников, Мотовилову. Мотовилов был тем, кто назывался тогда, горячим патриотом, то есть любил, царя и ненавидел всё, что, казалось ему, противоречит самодержавию, в то же время был человеком очень верующим. Св. Серафим однажды сказал ему: Вот, батюшка, Господь и Божия Матерь, явившись мне убогому в 18-й раз, изволили открыть мне всю жизнь вашу от рождения и до успения. И если бы Сам Господь не вложил персты мои в раны свои гвоздиные и в пречистое ребро свое, копией пронзенное, я не поверил бы, что могут быть на земле такие странные жизни. И вся жизнь ваша будет исполнена таких причуд и странностей от того, что светское так соединено у вас с духовным и духовное с светским, что отделить их нельзя". В пояснение можно сказать, что Мотовилов любил одинаково равно и самодержавного царя и Христа. Благодаря своему духовно-светскому извращению, Мотовилов был до крайности самонадеянный человек. Его тяжкая и долгая (вторая) психическая болезнь произошла вследствие заносчивости; он бросил однажды безумный вызов диаволу: "посмотрел бы я, как бы посмел в меня, вселиться бес, если я часто прибегаю к святому причастию". Мотовилов от природы был добрый человек (причина, почему избрал его св. Серафим в свои собеседники по святому делу проповеди о Духе Святом), и вот он сам и пострадал от последствий веры в свои силы, как верного сына самодержавия и православия, других же менее добрых и даже злых эта вера делала надменными к ближним — малым сим, и гордецами перед Богом. И их отношение к св. Серафиму, было чисто внешним, они с удовольствием пользовались его благодатным состоянием, силой его молитв, но внутренне оставались такими, как были, не в состоянии были каяться."

P.S. http://11235813.org/IPB/index.php?s=&s...post&p=1718
D. Zukauskas
Возник вопрос, почему модели строятся на основе евклидовой геометрии? А как со сферической и гиперболической геометрией? Ведь каждая из них имеет свое место в пространстве.
Наташа Егорова
Изученные неевклидовы геометрии - это геометрии с постоянной ненулевой кривизной, положительной (сферическая) или отрицательной (Лобачевского). В Евклидовой геометрии кривизна нулевая. В "небольшой" окрестности любой точки неевклидовой геометрии кривизной можно пренебречь, потому что она "мала", и считать геометрию данной окрестности евклидовой. Так принято в традиционном математическом подходе, если не рассматриваются какие-то специфические свойства. Слова взяты в кавычки, поскольку определения малости должны быть конкретны в каждом случае. Если говорить, например, о размере Земли, то в обозримых окрестностях собственного тела человека кривизной земной поверхности можно пренебречь и считать геометрию евклидовой. Точно так же, как СТО применяется в случаях скоростей, близких к скорости света, и не применяется для вычислений в обычной жизни.
Мне не очень понятно, какие преимущества можно получить, работая с моделями ненулевой кривизны, и зачем это вообще надо...
А по сути дела нам надо разобраться не в геометрии, как таковой, а в смысле того, что и как мы делаем, и для чего . Модели же являются лишь одним из инструментов.
Игорь Журкин
А где в спирально-винтовой функции фазовый каркас?

С глобальной, объемлющей точки зрения, спирально-винтовая функция является процессом, в котором находится развивающаяся система, и в этом случае, она обусловлена внешними по отношению к ней границами, которые и образуют «элементарную ячейку» «фазового каркаса».

С точки зрения развивающейся системы, она находится в состоянии, которое меняется в соответствии с линейным вектором движения спирально-винтовой функции, на котором проявлен фазовый каркас, как следствие суперпозиции собственного волнового процесса и реакции, как встречной функции, внешней среды.


Игорь Журкин
"Адаптер обладает сознанием более высокого уровня, но находящемся в зависимости от вышележащего уровня, являющегося адаптивным для него." - какова разница между Адаптером и Эгрегором?

Для адекватного восприятия предлагаемой информации адаптатор действительно должен обладать сознанием, отличным от среднестатистического, прежде всего с точки зрения нейтральности подхода к предлагаемой информации, наличия определенных резонансных структур, способствующих восприятию, а также определенной глубиной согласованных структурных подуровней сознания, достаточных для адекватной проводимости предлагаемых информационных блоков. Однако прямой зависимости от вышележащего уровня у адаптатора нет, вернее, она не является каким-то необходимым перманентным состоянием, а проявляется лишь как паритетное взаимодействие в момент контакта. Тем не менее, периферическое сознание конкретного человека может позволить себе сформировать некоторые, в большинстве случаев, неконструктивные кольцевые формулировки, не связанные напрямую с информационным взаимодействием по адаптации, а представляющие собой действительно элементы эгрегориальной зависимости. Данный процесс является неконструктивным и свидетельствует о низком уровне развития подобной личности и недостаточной осознанности получаемых им текстов и самого принципа взаимодействия.

Надо бы еще пояснить, а что такое Адаптер...
Вообще-то не адаптер, а адаптатор. Адаптатор - это человек, который способен осуществить адаптацию достаточно сложных по своей организации информационных модулей к более "простому" виду, без потери их смыслового содержания. Интерфейс. "Контактер" 1.gif
Юлия Дюндина
Момент внутренних размышлений

- лился поток понимания, но возникли сложности с «адаптацией» и преобразованием для других, мне же внутри себя все было предельно ясно...

- сегодня уже писала из наблюдений - если начать усиленно фильтровать, т.е. отбрасывать не воспринимаемую с первого раза информацию заведомо, то получится лишь узкий тематический пучок. А если ловить волну, воспринимая максимум, сколько можешь, то инфо-энергия удерживается твоим полем и начинает усваиваться последовательно и со временем. Ты просто обращаешься к тем наиболее ярким маячкам, которые успел зафиксировать в своем сознании в день энерго-волны, и по фрактальному принципу разворачивать на их основе наиболее углубленные представления.... вышло вот некоторое понимание.
Не в качестве поступаемой информации дело, а в качестве аналитического аппарата, что под воздействием внешней среды еще искажает объективную реальность. Мозг просто не может эту информацию адаптировать в среду, что бы было понятно окружающим...
Просто нужно научиться вовремя осекать себя в публикации и переваривать спокойно в течении последующего времени, до полного уравновешивания внутреннего состояния и наиболее адекватных выводов…
Игорь Журкин
Извините, что вклиниваюсь в эту линию...
Привожу фрагмент беседы...


– Слушай, а ты слышал про «квантовый переход» в 12 году? Что ты про это знаешь?
– А вы действительно хотите услышать мое мнение? А то обычно подобные вопросы заканчиваются «включением дурачка» и уходом от ответов, так как «все про всё уже знают».
– Нет, действительно хотим.
– Хорошо, ну тогда, прежде всего, скажу, что в этом вопросе никому не надо верить. Если вы услышите, что кто-то утверждает, что он все знает про предстоящий момент, то не верьте ему. Никто ничего не знает. Вернее, не так: есть люди, которые действительно обладают достоверной информацией об предстоящих изменениях, но мы не в состоянии их опознать среди всех остальных, которые, как правило, лишь бесконечно перемалывают и извращают слухи и досужие мнения. Ну, как? После такого вступления имеет смысл продолжать?
– Давай-давай.

– Хорошо, тогда прежде всего скажу, что существует мнение… мнение…, что полного ресета не будет, то есть апокалипсический сценарий, в отличие от всех предыдущих случаев, сейчас реализован не будет. В предыдущих случаях вся человеческая цивилизация стиралась, и процесс возобновлялся заново из горстки особей. Есть гипотеза, основанная на статистическом анализе митохондриальной и ядерной ДНК человека, согласно которой всё современное человечество брало начало в горстке людей, буквально несколько тысяч человек. Есть причины полагать, что сейчас к таким крайним мерам прибегать не придется. Я об этом скажу немного более подробно далее.

Тогда прежде чем я выражу своё мнение по вопросу 12 года, необходимо хотя бы обозначить смысловые аспекты предстоящего квантового перехода. Мы в силу своей убогости данный целостный вопрос вынужденно разбиваем на две части: условно, в чем смысл данного перехода с точки зрения глобального пространства, то есть, рассмотрение идет с внешней стороны; и в чем смысл с точки зрения человека, человечества, - то есть с внутренней стороны. Говоря очень кратко, окружающее глобальное пространство, то есть Мироздание в целом, не находится в статике, в покое, а находится в непрерывном процессе развития. Как можно кратко охарактеризовать процесс развития: это накопление информационно-структурного потенциала, его адаптация, «осмысливание», после чего идет реструктуризация с переходом в другое состояние. То есть процесс развития представляет собой цепочку смены целостных состояний, условно говоря, процесс развития идет «квантовано». Есть мнение, что в декабре 2012 года окружающее пространство как раз вступит в такое состояние, когда произойдет очередная реструктуризация. То есть данный процесс является глобальным и никаким образом не подготовлен «специально» для нас.

Чтобы рассмотреть смысловую основу данного перехода с точки зрения человечества, надо бы, прежде всего, описать то состояние нашей цивилизации, в котором мы пребываем в настоящий момент. Суть социального состояния заключается в том, что мы живем в весьма грамотно организованном, глубоко эшелонированном рабовладельческом обществе, призванном подчинять себе, подавлять свободу людей. Как известно, лучший раб – этот тот раб, который думает, что он свободен. Современная система социальных отношений создавалась далеко не глупыми людьми, что прекрасно иллюстрируются полным выполнением этого требования. Мало кому приходит в голову то, что все мы на самом деле бараны, и с нас стригут шерсть, и делают пушечное мясо. Хотя такие люди все же есть, более того, их не так уж и мало, даже если все рассуждения об этом и заканчиваются на кухне. Это возможно благодаря тому, что процесс подавления воли и подчинения людей пока еще происходит не директивно, а косвенным образом, путем построения специальным образом организованных социальных условий, культуры и т.д. Собственно говоря, это один из штрихов в пользу нереализации апокалипсического сценария. В настоящий момент еще не развернуты методики прямого воздействия на сознание человека, как это по-видимому было в предыдущих случаях развития цивилизаций. Тогда возможность прямого воздействия на сознание человека разрывала цепочку инкарнационных воплощений, так что человек, каков бы он ни был, воплощаясь, не имел никакой возможности развиваться, а сразу попадал под соответствующую обработку. Смысл дальнейшего существования подобной цивилизации полностью терялся. Мы же пока что только подходим к возможности прямого манипулирования сознанием человека, во всяком случае, эти методики еще не развернуты. Именно это обстоятельство дает нам шанс на плавный переход.

Что же лежит в основе современной социальной рабовладельческой системы? Это разнообразные, иерархически распределенные эгрегоры. Что представляет собой эгрегор? Это программа, суть – я-центричная идея, которая охватывает сознание множества людей. В результате эти сознания образуют резонансную структуру. Не на материальном уровне, естественно. На материальном уровне присутствуют взаимосвязи, взаимодействие людей. То есть все институты современной цивилизации, в том числе религиозные, в том числе научные – все они являются эгрегориальными комплексами, в основе которых лежит понятие эгоцентризма и все они выполняют единственную функцию – поддержание собственного статуса, собственного существования, собственной стабильности. Так как в их основе – я-центризм, эгоцентризм. В отличие от «Бого-центризма», принципа, согласно которому в основе всего находится Творец, целое, Единый.

Эгрегоры современной цивилизации это безличностные структурные комплексы, весьма сложные системы, вошедшие в процесс «автогенерации», самоподдержки, самостабилизации. Их стабильность крайне высока, хотя и они также могут «развиваться», вернее, модифицироваться. Но эта модификация принципиально отлична от адекватного развития, в основе которого гармония и целостность на всех уровнях мироздания. Прежде всего, модификация эгрегоров – это внешний, по отношению к ним процесс. То есть, сами они способны лишь сохранять собственный статус. Но их статусом можно управлять. Кто и как управляет их статусом – это особая тема для разговора и сейчас мы ее касаться не будем. Модификация может быть как в сторону саморазрушения, если степень эксплуатации образующих ее опорных элементов, попросту говоря, людей, превысит некий порог, в силу различных, сейчас не важно каких, обстоятельств, и эгрегор распадется, поскольку его опорные элементы, потеряют стабильность. Модификация может идти и в сторону ужесточения и усиления взаимосвязей между элементами, их рационализации, когда «шаг вправо, шаг влево – расстрел». Понятно, что эгрегор, по сути своего строения – это статистический процесс. То есть, статистическое большинство людей охвачено большим числом взаимосвязей, разрушить которые им не под силу. Нам всем эти вещи должны быть известны и видны. Поприте-ка против государственной машины, или системы сложившихся отношений где-то на работе, в институте и т.д. Это в большинстве случаев невозможно. Максимум что удается – это выйти из под влияния.

Собственно говоря, мы и подошли к смысловой основе предстоящего квантового перехода с точки зрения человечества. Система социальных отношений нашей цивилизации такова, что отдельный человек не в состоянии ей сопротивляться. Он с рождения попадает под прессинг системы, и выйти из него крайне сложно. Хотя в настоящее время это еще теоретически возможно для отдельных людей, которые в состоянии осознать реальное положение дел. Но даже несмотря на это, существующая система вынуждает их играть по её правилам. Чтобы как-то изменить положение, надо разрушить эгрегоры, хотя, сразу замечу, само по себе разрушение эгрегоров ни к чему не приведет. Как говорится, изгнав одного беса, если его место останется пустым, то он вернется обратно с кучей сородичей.

Что же можно предположить? Глобальное пространство переходит в другое, более высокое, более гармоничное состояние. Человечество является частью глобального пространства, соответственно, все эти изменения будут непосредственно касаться каждого человека. Предполагается, что материальный подуровень будет не определяющим в данном процессе. То есть все изменения будут происходить выше, отражаясь на материальном уровне, лишь как проекция. Соответственно из всех людей на нашей планете можно выделить условно три группы. Первая – это люди, чьё сознание в силу их собственного труда с самим собой изменилось в соответствии с изменениями глобального пространства, то есть эти люди по ходу своей жизни развивались, и их развитие было в том же русле, что и развитие пространства, грубо говоря – в соответствии с «промыслом Божьим». Понятно, что для таких людей предстоящие изменения не будут болезненными, скорее наоборот. Ну, представьте, что вы потерпели крушение на каком-то острове с дикими племенами, и они вас не съели, а приняли в «свою семью». Вы вынуждены жить по их правилам. И вот через пару-тройку лет пришло спасение и вас всех вернули в «цивилизованный мир». Для вас данный переход будет незаметным, вернее, он будет естественным, а вот для аборигенов – это будет крайне тяжелая вещь, я бы сказал, они не смогут жить в новом мире. Вот и тут нечто подобное. Часть людей не просто быстро адаптируется к новым условиями, а станет всецело органично жить в них. Есть мнение, что среди таких людей будет большинство детей. Естественно, деление идет не по возрасту, просто есть мнение, что в настоящее время воплощается большое число сознаний, чей уровень организации готов к существованию в новых условиях. Я не говорю о «детях Индиго» и пр., просто выражаю мнение.

Вторая группа людей – это те люди, которые где-то «в глубине души» соответствуют новому состоянию пространства, но жизнь в современном мире, его обусловленность наложили на них свой отпечаток и они, если и отчасти смогут адаптироваться к новым условиями, то быть полностью гармоничными в них уже не смогут. Например, многие пожилые люди, да и не пожилые, в принципе понимают, что такое компьютер, но овладеть им не в состоянии. Для таких людей новые условия будут весьма нагрузочными, возможно даже смертельно нагрузочными, но в следующем своем воплощении они будут вполне готовы к новым условиям.

И третья группа людей, по видимому, самая многочисленная, это те люди, чьё сознание, его структура, организация идут в разрез в новым состоянием пространства. Для них существование в нем станет невозможным. Причем речь идет не просто о смерти тела, речь идет о полном стирании личности. Их духовная монада будет очищена, но в результате такой «чистки» там не останется ничего личностного, индивидуального. Но именно такие люди и являются основой эгрегоров нашей цивилизации. Как только связи, формирующие эгрегор, исчезнут, исчезнет и сам эгрегор. Исчезнут все имеющиеся социальные системы подавления воли человека. К слову говоря замечу, что я ни как не оцениваю имеющиеся социальные системы. Я лишь стараюсь их описать, не более.

Как видим, речь не идет о какой-то «чистке», чистилище, страшном суде и т.д. Просто имеется совершено объективный, хочется сказать «физический» процесс. Те, кто идет в гармонии с данным глобальным процессом – будут идти с ним и далее. Те, кто плюет против ветра – тому и достанется. Если вы сунули палец в розетку и вас дернуло – ни розетка, ни электричество не виноваты.
Как всё это будет проявляться? – Вопрос за гранью… Скорее всего, несоответствие внутреннего мира людей и глобального пространства будет выражаться в резких нарушениях психики. Сам по себе этот факт достаточно печален. В мире накоплено слишком много средств массового уничтожения. Представьте, что тот кто способен реально запустить это оружие сойдет с ума… Вот тут-то могут быть любые неприятности…

Вот вкратце очень грубый и беглый взгляд на предстоящие события. Понятно, что всё вышеизложенное – это не более чем мнение. И относиться к нему нужно именно с такой точки зрения. Возможно, всё будет совсем по-другому. Более того, в данном повествовании я не даю прямые ответы на вопросы: «что делать?», «куда бежать?». Я бы сказал, здесь наоборот ставятся новые вопросы: что надо будет делать в новых условиях? Как избежать повторения? Хотя я уверен, что ответы на эти вопросы имеются и они исчерпывающи.
Игорь Журкин
Цитата
У меня три вопроса к Вам.
1. Коротенько не поясните, что подразумеваете под "промыслом Божьим" и "новым состоянием пространства и сознания" ?
2. Вы себя к какой группе причисляете? 1.gif
3. Что делать тем, кто пока еще жив, но благодаря Вам вдруг узнал, что идет очень даже вразрез с новым состоянием пространства?

Да… вопросы, если к ним подходить серьезно, крайне не простые… И ответить на них исчерпывающе – очень не легко, хотя бы потому, что в данном случае роль спрашивающего не менее значима, чем роль отвечающего на вопрос, конечно, если в ответе не скатываться к неким банальным абстракциям… Я думаю очевидно, что для того чтобы мы поняли друг друга, у нас должен быть сходный взгляд на Мироздание, наша картина мира должна в чем-то пересекаться, в противном случае мы будем говорить на разных языках и я не пойму Ваши вопросы, а Вы не поймете мои ответы.
Да и по большому счету, если смотреть глубоко, то в основе Ваших трех вопросов на самом деле всего один.

Подобная логика требует того, чтобы я дал какое-то описание собственной картины мира. Я не готов ее представить в паре слов, однако без некоторых опорных, самых общих моментов, видимо, всё же, не обойтись. В основе моей картины мира лежит Целостность, Единство Мироздания, механизм которого ассоциативно описывается в виде суперпозиции двух процессов – один – из Центра, от Творца, другой – от «периферии», некая встречная функция. В классической физике существует понятие «стоячая волна» - тут, примерно, то же самое, хотя надо понимать, что эти процессы – многомерные. Впрочем, это слово не слишком точно передает суть, поскольку оно не учитывает такое понятие, как фрактальность. Соответственно, глобально Мироздание можно описать как некую целостность, с одной стороны; с другой - эта целостность допускает внутреннюю поуровневую иерархическую градацию, то есть состоит из частей, каждая из которой тоже может на своем уровне рассматриваться как целостность. Но это уже другой уровень! Тогда на самом высоком уровне этих процессов, то есть, когда мы можем рассуждать о Мироздании, как о целостной системе, ее состояние описывается с одним уровнем качества, с точки зрения ее устойчивости, согласованности, гармоничности, и по мере перехода на периферический уровень рассмотрения – степень этой взаимосогласованности всех процессов теряется, теряется мерность рассмотрения. Если не понятно о чем речь, я, наверное, смогу пояснить.

Потеря общей гармонии, согласованности сводится к нарастанию хаоса, энтропии по мере движения от максимального целого, к его частям, частям частей и т.д. Для «уравновешивания» этого процесса рассогласования, потери когерентности с периферии «возбуждается» встречный, антиэнтропийный процесс: биологическая жизнь, наделенная способностью к творчеству. То есть это не просто некий биоценоз. Глобально – это процесс по глубине своей значимости и охвата равноценный исходному посылу по созданию Мироздания, вернее, он есть неразрывная часть этого создания.

Очевидно, что эти встречные процессы возникли в виде одного, одномоментного акта, иначе возникнут проблемы с «фазировкой». То есть данная модель предусматривает акт Творения. Акт творения невозможен без Творца. Тогда очень схематично можно сказать, что механизм реализации данного встречного «антиэнтропийного» процесса – это Сознание, как делегированная Творцом способность к творческой реализации. На каждом уровне – своя ассоциативная «количественная характеристика» сознания, но где бы мы не «находились», на любом уровне существует взаимосвязь с родительской, иерархически более высокой системой. Соответственно, на каждом уровне свои рамки возможностей по творческой реализации. Чем дальше от центра – тем больше вариабельность и меньше охват, возможности. Следовательно, возникает особая значимость процесса развития – расширение, углубление характеристик сознания, провоцирующих, расширение охвата и способностей, выражаемое в виде перехода от одного качественного уровня к другому.

Итак, крайне схематично: с одной стороны имеется процесс декогеренции, рассогласования, разделения целостности, единства, с другой стороны: процесс рекогеренции, согласования, гармонизации, объединения. На уровне глобального Мироздания не ограниченного лишь вещами, наблюдаемыми нашим «вооруженным взглядом», эти процессы абсолютно взаимосогласованны. С точки зрения предлагаемой модели это очевидно, в противном случае Вселенной бы не существовало. Но на уровне подсистем, на тех или иных периферических подуровнях их взаимодействия вполне допустимы локальные несогласованности, которые мы непрерывно наблюдаем в нашей жизни, как минимум в виде появления понятий «добра» и «зла».

Надеюсь, что схематично, картина вырисовалась. Тогда можно образно представить, что в каждой «точке» пространства-времени, на любом уровне рассмотрения возникает «градиент» согласованности частей целого между собой, соответствия «главному», исходному посылу, сформированному с момента сотворения Мира и действующего где бы то ни было: от максимально возможно согласованного на данном уровне рассмотрения, в данных рамках, до максимально несогласованного.

Части целого, согласуясь друг с другом, становятся этим целым. Чем обеспечивается такая способность? Ведь из кусков вазы, целую вазу не собрать. Способность к согласованию обеспечивается только с уровня целого, то есть с иерархически более глубокого уровня. Именно в этом и заключается «Промысел Божий» - проявление закономерностей более глубоких уровней, ведущих к согласованию частей целого в целое. Глобально – этот процесс абсолютно обеспечен, так как Вселенная существует. А вот на уровне частей – возможны вариации, если угодно – «попустительство».

Для человека это проявляется в том, что его творчество на его уровне, начинает быть согласованно, гармонично, когерентно с более глубоким уровнем. Процесс этот непрерывный по всем уровням мироздания, начиная от высшего уровня, от Творца, где всё Едино, и заканчивая нашим материальным миром. Это как некий опорный ритм, несущая частота, если угодно, Святой Дух.

Это ответ на вопрос «ЧТО такое Промысел Божий». Но это не ответ на вопрос «В ЧЁМ состоит Он?». Находясь на данном уровне, невозможно однозначно сказать, в чем же промысел Творца на данном уровне. Это возможно сделать лишь с более глубокого уровня. Но это уже другой вопрос.

Соответственно «новое состояние пространства» - это изменение родительской по отношению к нашему миру системы в соответствии с Промыслом Божиим, это развитие целого, частью которого мы являемся, и которое само является частью более целого...

Я уже говорил, что по сути, все три вопроса сводятся к одному: познаваем, детерминируем ли Бог? Ответ – Он НЕ познаваем, с одной стороны… Говоря языком квантовой физики – Творец находится в чистом, нелокальном состоянии, но это лишь с одной стороны. Единство обеспечивает дуальность, встречная функция. Иначе будет противоречие: если Творец не познаваем, то Его промысел невозможно понять и следовать ему. Целостность мироздания нарушится. Существует другая сторона рассмотрения: все мы части Целого, вернее, всё что ни есть – это часть Целого, это означает, что любая часть связана нелокальными корреляциями с Целым, с Творцом. Почему мы этого не ощущаем? Потому что Творец абсолютно согласован с любым нашим проявлением. Считать, что мы, как часть можем быть в какой-то момент согласованы с Творцом и в этот момент «ощущать» Его, слышать Его, взаимодействовать с Ним, а в другой момент – мы с ним не связаны – это заблуждение. Мы всегда связаны с Ним. Мы всегда можем, имеем возможность, can, able понять Его промысел. Как? «По вере твоей да будет тебе…»

Соответственно возникает ответ на второй вопрос. Никто находящийся на данном уровне, на котором предположительно происходит предложенное деление, не может знать, к какой группе он относится. Мы можем допускать, что существует такое деление, но мы не можем сказать, кто конкретно к чему относится. Вот такой «принцип неопределенности».

Цитата
3. Что делать тем, кто пока еще жив, но благодаря Вам вдруг узнал, что идет очень даже вразрез с новым состоянием пространства?

Встречный вопрос – а как он "узнал, что идет очень даже вразрез"?.. Вопрос исчерпан…
А вот что делать, это также уже другой вопрос.

Извините, что так долго занимал Ваше внимание, более коротенько у меня не получилось 2.gif
Марина Кольяндер
Небольшой диалог: интеллект и духовность

M:
Нет, дорогой, наоборот, духовность в "загоне", а техникой мы забиваем свои способности. Дети не знают таблицу умножения, компьютеры и телевизоры ослабили умственный потенциал. Если люди общались на невербальном уровне, то что можно услышать сейчас? Попробуй логически мыслить всё время - "крыша" поедет. Когда людям плохо, СМИ начинают поиск врагов, "кто виноват? Евреи!" и начинаются погромы, Акт разрушения даёт эмоциональный сброс. Это уже проверено... Сейчас поиск врагов на востоке, разве евреи начинают войну в Иране, Ираке, Вьетнаме? Что за детский сад? Включай мозги, для чего они даны? Еврейская звезда-совмещённые треугольники, арабский - совмещённые квадраты, гитлеровский знак - знак гармонии, всё это взято из древних матриц гармонии с пространством, почитай Мельхисидека, он не еврей. Я русская, но кто из нас может гордиться чистой кровью? В советское время людей после окончания институтов рассылали по глубинкам, ассимилировали, а теперь трагедии при развале государства. Духовность и умственность, разные категории оценки состояния сознания индивида. Ум есть принадлежность к периферической составляющей, относящейся к телу. Духовность, есть принадлежность к базовым категориям, где сознание, является направляющим к поиску бога в себе и его проявлений в пространстве.

Т:
Про государственный строй наших стран спору нет, давно уже на нас говорят (Иван дурак).
Духовный рост должен идти вровень с техническим прогрессом, только тогда будет цивилизованное развитие любого государства. А у нас духовный уровень достиг предела, а век технический остался на уровне холодильника "Донбасс", автомобиля ВАЗ-2101 и так далее. Почему евреи завоёвывают власть по всему миру и им ещё в этом, и Израиль оказывает активную помощь. Ресурсы материальные, недра фактически отсутствуют, а духовность на таком уровне, что вот-вот дойдёт до шизофрении, потому как некуда им эту духовную умственную силу девать, поэтому они её и бросили на завоевание власти в мире. Кстати если вам известно Откровение от Иоанна - "Кто имеет ум, тот сочти число зверя, число это человеческое 666". Так вот звезда Давида символ Израиля на флаге их, и есть число 666!
А вы, какое видение мира исповедуете на своих семинарах? И ещё вопрос: вы еврейка?

M:
Государственность, где всякое проявление самостоятельного мышления, подавляется. Где индивидуальность противостоит преемственности, ведь не по заслугам, а по преемственности строится государственная структура. Если ребёнок отличается своим сознанием от общей массы, его или признают больным, или заставляют отказаться от проявлений уникальности. В Китае, таких детей отбирают и взращивают в нём потенциальные способности к творчеству. В Тибете, есть иерархия, но она построена на заслугах, которые проявляются в умении через доброту, любовь, стремление не к власти, а к духовному совершенству. Они одни из немногих, смогли так долго сохранять свою культуру, где спокойно совмещены, в содружестве, две власти, духовная и светская, вернее это было до китайской оккупации. В европейских религиях, законы подстраиваются из страха перед уничтожением государственной властью, и примеров тому, море. Слова Иисуса, так же можно опровергнуть, его слов нет нигде, всё писали его ученики, да и то, сколько переводов, и из каких источников? Веды, единственные законы, вернее правила гармонии с пространством, передавались без искажений веками. Но их трудно принять сейчас, мышление европейцев резко отличается от индийских верующих, где, как и в язычестве, пространство живое. О молитве, мы просим не только в храме, а повсеместно, автоматически, нет надежды на власть имущих. Материализм, это не плохо, но нацеленность на него, обедняет путь к развитию духа. Молчание разума, даёт возможность услышать голос интуиции, а это уже более высокий уровень понимания себя в в единении с Создателем.

Т:
А государственность и есть творческий процесс! Вся жизнь и история человечества есть творчество!
Укажите хоть одно государство или религию, которое исповедует полное отсутствие законов и иерархии власти в ней? Всё едино быть не может, всё едино есть анархия-хаос, а порядку-закону даже стадо баранов подчиняется, выбирая себе вожака барана!
Мы, конечно, ушли уже далеко от клеточного мышления, человечество мыслит уже намного выше, чем клетки организма, фактически клетки организма подвластны сознанию человека.
Про тотальный контроль, я с вами согласен это зло и плохо, тотальный контроль уместен только в военном искусстве, в войне с врагом, но увы реалии таковы что гражданин своего государства становится врагом в своём государстве по воле своих властей то есть он искусственно им объявляется!
Про Иудаизм в Новом завете сказано, то есть Иисус через пророков своих сказал иудеям "Вы от низшего пришли, а Я от высшего пришел!".
Вот как раз закон и желание здравого порядка полная противоположность полного социального единства , ибо все общее единство объявляет себя полным отсутствием некоего индивидуума.
"Идя в храм отца моего, не проси ничего, ибо он знает, что тебе нужно" тем не менее, в храм идут в молитве просить о помощи хоть какой-нибудь, молитва это диалог с Господом, разве от молчания ума или уст есть прок, "Господи спаси мя и сохрани" разве это не прошение? В начале было СЛОВО и СЛОВО было у БОГА и СЛОВО было БОГ!
О материальном думать мы перестанем только тогда, когда нас уже не будет, весь мир и космос материя и таким его создал БОГ, и совершенно глупо отвергать материальное, ибо БОГ есть всё, а словом мы станем только после нашей смерти, то есть когда истечёт срок годности нашей!
Родились мы каждый для разных дел и целей. Иисус, например, рождён был спасти тех, кто должен спасать других, а те дальше и дальше совершенствуя свой и ближнего своего Дух, сказано в Новом Завете "Совершенствуйтесь всегда совершенствуйтесь!".

M:
О каком государстве ты говоришь? Государственные законы созданы для подчинения, а не для творчества. Когда духовный уровень высок, в законах нет нужды. Каждый знает, что всё едино. Это как организм, он многоуровневая система, работающая согласованно. Если появляется клетка, имеющая собственные характеристики, не совпадающие с общей системой, она уничтожается, если в системе есть резонансный сбой, то клетка может внести свои характеристики, как базовые, и организм погибает. Здоровая система не нуждается в тотальном контроле подчинения. Если ты помнишь, сначала был иудаизм, который назвали христианством, которое переросло в католицизм, лютеранство, и т.д., сам знаешь. Но если учесть, что все религии считали только себя правильными, то отсюда - ВСЕ ЗАБЫЛИ О БОГЕ, о едином СОЗДАТЕЛЕ! А его законы -ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ, МУДРОСТЬ в каждой религии, в её базе. "Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи", это к тому, что всё в наших руках, быть рабом, не рассуждающим о своём месте в этой жизни, подчиняясь стадным законам, или быть человеком разумным, не делая акцент на материальном. "Идя в храм отца моего, не проси ничего, ибо он лучше знает, что тебе нужно". При нашем хаосе мыслей, мы не отвечаем за материализацию наших мыслеформ. А это и есть стадное чувство, все в магазины за новой разрекламированной ... Денег не хватает, займи, укради… А чем я хуже, так и забываем, зачем мы родились. Явно не поесть и одеться, родить детей... К сожалению, мы начинаем задумываться в преклонном возрасте, поучая, как надо, ведь мы мало что можем исправить в наших близких.

Т:
В древности закон государственный был тот, что дала Библия. А нарушение закона называлось "грех", поэтому и говорили, что если согрешишь, то Бог тебя накажет. Сейчас к законам духовным ещё и конституция добавилась, потому как живём мы в государстве современном. Поэтому страх нарушить закон - согрешить абсолютно нормальное чувство и даже спасительное. Христианство нас учит чистоте духа-разума-сознания-души, и чтоб она таковой становилась, её не нужно очернять теми всеми грехами, которые в Святом Писании описаны, ибо чёрная душа есть тьма и неведение! Чистый дух-разум он как вода родниковая чистая прозрачная, и польза от неё для здоровья человека как психического, так и физического, а грязная вода чёрная она не пригодна для желудка также как и дух чёрный для души, ты и сама это знаешь наверно!
А про 25 кадр моё мнение такое, что всякий себя и государство своё уважающий правитель не станет своему народу и государству делать противное и вредное, типа 25 кадры и всякие остальные зомбирования.
А про крестовые походы и войны во имя Христа, так эту тему сильно не стоит поднимать, ибо скорбим ли мы о нашем духе Христианском, коим он стал после Крещения Руси князем Владимиром, и нужно ли скорбеть нам, что были мы до принятия в Душу нашу Христа, язычниками и поклонялись деревьям безмолвным и диким кабанам неразумным, и приносили в жертву детей, людей и животных, как сказано в Новом Завете "Кровью грехов не искупишь", грех искупается только осознанием греха как такового и исчезновением его из разума-духа нашего совсем с помощью молитвы к Господу и всех остальных обрядов и ритуалов.
А то, что ты говоришь - ты еще скажи, что Господь это дедушка на облачке, так этот образ Христианство сделало для того, чтоб этот образ мудрого старца давал хоть какое-то понятие о том, что есть кто-то, что есть носитель Божественного сознания, и что он вам людям не чужд и даже присущ этот дух-рузум-ум. Без этих образов в Христианстве люди поклонялись бы пустоте или слову только (как это делают сейчас многие секты, типа харизматов) но они намного примитивней в своём развитии и, как сказано в Новом Завете, "Не мудрствуйте больше написанного", так они так и делают и слова по своему переворачивают, и лики святых, идолами языческими называют, а в Библии не сказано что лик святой-икона это идол. Там написано, что не поклоняйтесь идолам языческим резным из дерева, но не слова не написано про лик святого. Да и если на то пошло то "СЛОВО" как они его проповедуют и есть образ такой же, как и образ Иисуса Христа на иконе, всё это образы и буква и лицо Святого!
И ещё чему нас учит Новый Завет "Имейте между вами разномыслие, чтоб из вас выделились лучшие!" то - есть из всего множества проповедников лучшими могут быть только единицы.
И ещё чтоб был у народа правитель такой, каким, он народ его себе представляет, народ должен писать каждому своему правителю историю безо лжи, фальши, иллюзии и прочих выдумок, историю нужно писать реальную такую, какой она была и передавать это для будущих поколений, а правдивая-плохая история за время его правления, для правителя и есть "АД" - проклятие - тьма! Например, это можно сделать как на сайте ufolog.ru в "капсуле времени" на которую можно попасть пройдя по этой ссылке; http://www.ufolog.ru/capsula/capsula.aspx

M:
Да, хотела сказать, библия столько раз изменялась, дописываясь по желанию управляющего класса, апокрифы, это то, что было просто изъято на одном из соборов. А войны, огнём и мечом утверждающие свою религию! А где любовь? Нас учили - бог тебя накажет! Все должны, а не по разумению, всё через страх, а это рабское чувство. Посмотри, сколько насилия по телевизору, а 25 кадр, рекламы и в открытом виде.
Ну, правильно, ещё скажи с бородой и на облаке! По образу и подобию, это, как я понимаю, подобный богу, а что мы знаем о себе? О том, какие возможности в нас заложены? Иисус был рождён земной женщиной, которая воспитывалась в монастыре, имела определённые информационные предпосылки к рождению более чистого, структурированного сознания. Иисус воспитывался у Ессеев, где получили образование Орфей, Платон, почитай Шюре "Великие посвящённые". Мы являемся четвёртой цивилизацией, а предыдущие были не глупее нас. Наша же начиналась с чистого листа, не считая тех, кто обладал знаниями, позволяющими более быстрого развития сознания. Может это были фараоны, жрецы, в Тибете так же сохранена информация о древних законах пространства. Тесла, Эйнштейн и многие другие могли достичь информации, при настройке. Человечество имеет вирус эгоцентризма, который и не даёт адекватному общению, безличностных оценок информации. Если открытие то, сколько я получу! А то, что от этого погибнут себе подобные, не хочется думать! Любовь, как качество души, переносится на периферийные аспекты, упуская, что это всеобъемлющий закон, закон построения всех взаимосвязей пространства. Попробуй об этом скажи друзьям, они могут тебя не понять, в лучшем случае! Ты ещё забываешь, нами управляют власть имущие, им нужны рабы, а не мыслящие люди. Поэтому и так развёрнуты информационные каналы, на страхе, суеверии, направление во вне, а не на собственные базовые основы. Я не умничаю, об этом, о пути создания резонанса с базовой основой, мы говорим на семинарах, где идёт коллективная работа, а не выслушивание одного индивида.

Т:
А почему распятие необходимо было для взрыва общественного сознания, заставило Иисуса будучи уже распятым обратиться к Господу с словами "Отец почему оставил меня"? А про уровень сознания и документальное подтверждение, скажу так; документально фиксируют не уровень сознания, а ребёнка, человека, тобиш носителя этого самого сознания!
А про мировоззрение напишу так; Люди делятся на тех, кто зреет мир, и тех, кто этот мир делает таким, каким его многие зреют, и хоть его приписывай, хоть не приписывай, а он таким и останется, потому как сказано в Святом писании "Господь создал человека по образу и подобию своему", не сатана создал по своему подобию а именно Господь.

M:
Интересно, я только что скачала "Евангелие от Иуды" в ролике. Иисус сделал своё дело, как и все Посвящённые, появляющиеся в то время, когда человечество находилось в тупике духовного развития. Только через распятие, которое было необходимо для взрыва общественного сознания, и Иуда был необходим для проявления дуальности нашего мира. Т.е. очень хороший и очень плохой, заострённое противоречие, дало память на века. Вера и сектантство (страх) проявляются в сознании людей, с той же полярностью. Вознесение Иисуса, как пример духовного развития, осуществляется и в наше время. Выбор человека, говорит о его целостности. Это о Ваших фотографиях. "Зарыться в пещере"? А с какими базовыми основами? В «миру» много сложнее продвигаться в духовном развитии, ведь окружение твоё проявляет твой, собственный диссонанс, с которым надо работать. Такой уровень сознания, как у Иисуса, не требовал документального подтверждения. Люди приписывают своё мировоззрение, по собственному образу и подобию.

Т:
Да просто ваша пентаграмма у меня всё время светилась "добавить в друзья" я взял и попробовал в друзья вас. А по поводу возраста Иисуса и целенаправленности, вы обязаны знать, что целенаправленность Иисуса привела его к гибели - к распятию именно в этом возрасте, и он так и не достиг поставленной ЕМУ Богом цели в своей телесной оболочке. Так что в этом деле нужна маскировка, иногда нужно и выставить себя перед злом в их цвете, чтоб дольше прожить. Ибо сказано в Новом Завете "Всему отдавайте должное, честь-честь, долги-долги.... А в мистическом рассказе "Омэн" Господь спрятал Спасителя, от слуг сатаны, у цыган, потому что они не имеют паспортов и документально не фиксируют рождение ребёнка. А фотографии это так есть реальность, от которой не куда не денешься, даже если уйти в монашество и зарыться в пещере. Я ПРАВ?

M:
Здравствуй, дорогой! Есть вопрос, зачем я тебе в друзьях? Твои интересы столь несогласованны, в возрасте Иисуса можно быть более целенаправленным. В твоих фотографиях есть шедевры и откровенная пошлость. Зачем? Что тебя истинно интересует? Попробуй понять, задели ли тебя мои вопросы? Если да, то работай с эгоцентризмом. Ищи себя, времени мало.
Леонид Казанский
Мне интересен следующий момент.
В своё время, на одной из инкарнаций форума, находившегося на сайте Айрэс, я начинал публикацию своей "рукописи".
После очередного сноса форума текст стал недоступен вместе со всеми достаточно ценными комментариями редких читателей (или, скорее, редкими комментариями).
Долгое время я не вылезал на тематические ресурсы, но, с недавних пор, подошел очередной раунд переосмысления всего того, что я зачинал уже более чем 5 лет назад.
Думаю, что вопрос окажется риторическим, но все же. Имеет ли смысл поэтапная публикация данных размышлений на ресурсе?
Александр Алексейцев
А почему бы и нет. Особенно, если действительно произошло реальное переосмысление.
Администратор
Что есть Результат?


В свое время к Иисусу обратились ученики и спросили "Как отличить хорошее дерево от плохого?" - "По плодам его", ответствовал Учитель.

Очевидно, что Иисус понимал во всей полноте, что есть плод. Что понимаем под этим мы? Что такое результат? Что скрывается за этой фразой так часто и, как правило, бездумно произносимой?

Представим картину:
Разгар лета, где-то конец июня. Маленький мальчик с папой прогуливается по «приусадебному участку». Сын спрашивает: «Папа, а что это за дерево?». Отец отвечает: «Это яблоня, она приносит яблоки». Мальчик подходит к дереву, дотягивается, срывает маленькое зеленое яблочко, кусает его и с отвращением выплевывает. «Папа, давай срубим эту яблоню и посадим другую. У этой – яблоки маленькие и не вкусные».

Мораль сей притчи: «Цыплят по осени считают».
Что простительно ребенку, недопустимо для взрослого.

В своей попытке оценить результат необходимо помнить, что любой результат обусловлен границами, в пределах которых проходит процесс его порождающий, и определяется целью в, соответствии с которой этот процесс сформирован.
Глупо ждать результат тогда, когда он находится лишь в процессе своего становления. Глупо оценивать результат, не видя цели его формирования.
А это означает, что в Мироздании любой результат относителен. Существует лишь Единственный абсолютный Результат – Гиперпрототип II.
Для того чтобы иметь ясность о чем-либо, например, о границах, в пределах которых формируется любой результат, или о том с какой целью он создан, эти границы должны быть постигнуты, эта цель должна быть ясно видна.
А это означает, что эти границы и эта цель должны стать частью познающего.
А это означает, что познавший результат и имеющий возможность его адекватно оценить должен находиться на уровне, более высоком, чем уровень, на котором развертывается результат, ибо иначе он не увидит границ.
Но это означает, что на каком бы уровне не находился «оценщик» он способен оценить любой результат лишь в мере своего совершенства, так как лишь в этой мере он способен постичь границы, в которых сформировался результат, лишь в этой мере он видит цель. Не можем мы постичь внешнее иначе, чем по степени своего взаимодействия с ним, а только лишь тогда, когда внешнее станет частью нас самих.
А это означает, что любая оценка результата – это не просто вещь относительная. Это означает и то, что, оценивая что-либо «внешнее», мы на самом деле оцениваем лишь себя, ибо не дано нам постичь оцениваемое иначе, чем в соответствии с собственным уровнем.

Есть лишь Единственный «оценщик», который способен оценить любой результат абсолютно – это Творец, ибо всё, что ни есть в Мироздании – это Его внутреннее. Вот почему Иисус также сказал: «Не судите…», ибо не знаете условий и истинной цели.

Что есть результат?
Нужен ли он? Важен ли он? – это два разных вопроса!
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.