II. Сознание и эволюция Пространства, Обсуждение. Резюме по теме №51-54. Опции

[Администратор]

Зона первичных тезисов

Предлагаемая тема текущего обсуждения:

Этап 2 :


Сознание и эволюция Пространства

Смысловые аспекты



----------------------------

[Александр Алексе...]

Вариант подхода к рассмотрению Фрактальных Баз (ФБ)

Постараемся максимально простым образом проявить структурные категории окружающего нас пространства, придерживаясь при этом структурных категорий выявленных в процессе предыдущего обсуждения.

Учитывая фрактальность пространства, мы можем выбрать любую произвольную точку, приняв ее, условно, за некоторую нулевую точку нашего отсчета.

Возьмем в качестве первичного объекта рассмотрения - произвольное точечное образование, не имеющее, с точки зрения выбранного нами уровня отсчета, никаких извнутренне проявленных тенденций и проявленных резонансных контуров, характеризующих его уровень сознательного проявления. Данный точечный объект будет изменять свое положение или характер состояния в рассматриваемом нами пространстве только в результате совокупности внешних воздействий, которые и будут реально определять характер его положения и состояния. Поэтому можно констатировать, что степень свободы действий данного объекта = 0, а уровень его стабилизации в окружающем пространстве будет также = 0.

Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую фрактальной базой (ФБ) и характеризующуюся нулевым уровнем самостабилизации и нулевой степенью свободы собственного самовыражения. Подобные объекты могут быть организованы или объединены в некую общность или множество только под воздействием каких-либо внешних воздействий, способным придать данным объектам некую внешнюю форму. Но как только внешняя форма потеряет степень своей выраженности или проявленности, так данные объекты, не имеющие никаких извнутренне проявленных тенденций к формированию внешних взаимодействий или взаимосвязей, распадутся на множество отдельных единиц, ничем не взаимосвязанных друг с другом.

Теперь представим гипотетическую ситуацию, в которой данный объект совершая под действием внешнего воздействия последовательную смену своего положения и состояния вдруг теряет свою индифферентность к происходящим изменениям и пытается проявить некое стремление к целенаправленному выбору приемлемых с его точки зрения положений. Другими словами, допустим, что он проявит некую извнутренную направленность выбора своего положения или состояния. В этом случае можно будет говорить о некой векторности данного проявления. Но вектор представляет собой непрерывный бесконечный набор отдельных локально-точечных положений в рамках выделенного направления в окружающем нас пространстве. А это означает, что этот вектор не может быть образован из некоторого конечного числа отдельных точек.

Подходя к этому вопросу с позиции математики мы можем записать выражение
,
(набор состояний точки А, отображенный как последовательность А и-тых, при бесконечном числе своих проявлений стремится к виду вектора В), т.е. при попытке объединения отдельных точечных образований в некую векторную единицу мы в пределе окажемся перед неким барьером, не имея принципиальной возможности реализовать данное стремление. Тем самым мы показали наличие принципиальной разницы между отдельной точечной позицией и понятием или категорией векторности.

Теперь, по аналогии, перейдем к рассмотрению векторных категорий. Вектор имеет выраженную направленность своего проявления и возможность условно бесконечного разворота (роста) в выбранном направлении движения. Следовательно, данный объект характеризуется только одним извнутренне проявленным направленным стремлением или выбором, и в данном направлении может иметь бесконечно большую устойчивость проявления собственного стремления или самовыражения, т.е. можно сказать, что он имеет хотя бы один проявленный резонансный контур. По аналогии с предыдущим рассуждением мы можем констатировать наличие у векторного образования одной степени свободы и одного направления стабилизации. По другим направления наш вектор не имеет проявленных предпочтений или тенденций собственного самовыражения и, соответственно с этим, будет подвержен влиянию любых внешних воздействий, но с учетом взаимного соотношения абсолютных значений собственной векторности и внешнего воздействия. Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую фрактальной базой (ФБ) и характеризующуюся первым уровнем самостабилизации и одной степенью свободы собственного самовыражения.

Теперь попытаемся представить себе, что по каким-то неизвестным нам причинам у данного объекта зародилось сомнение в правильности выбранного направления, и он попытался внести коррективы в направление своего выраженного стремления, т.е. проявил направленность, не совпадающую с ранее им проявленной. В этом случае он «охватит» своим устремлением некоторое плоскостное образование. Теперь, мы будем вынуждены признать невозможность сведения этого небольшого фрагмента плоскости, заключенного между двух векторов к сумме некоторого наперед заданного числа аналогичных векторных образований ввиду наличия очередного предельного перехода, т.к. всегда между двумя соседними в нашем рассмотрении векторами всегда можно будет разместить еще как минимум один вектор. А это опять означает, что пытаясь набрать некоторую плоскость из отдельных векторных единиц мы можем сколь угодно близко приближаться к целостному плоскостному образованию, но никогда не сможем его реально получить. Это означает, что мы проявили еще одну принципиальную границу, отделяющую линейные категории от плоскостных.

Совокупность рассмотренных объектов, обладающих поверхностью, содержащей в себе бесконечное число векторных образований, способных одновременно проявить два взаимоортогональных направления собственного развития или стабилизации в окружающем их пространстве отнесем к фрактальной базе, содержащей объекты с двумя степенями свободы и двумя направлениями одновременной самостабилизации и самовыражения.

Интерполируя ранее приведенные рассуждения на зону перехода от плоскостных категорий к трехмерным мы получим аналогичную ситуацию – пространственные образования будут структурно отделены от плоскостных некоторым барьерным уровнем, не позволяющим осуществить переход из одной категории в другую путем простого количественного увеличения уже имеющихся характеристик или потенциала. Итак, на данном этапе нашего рассмотрения выделены уже 4 принципиально отличные структурные категории пространственных состояний. Самым интересным в нашем теперешнем рассмотрении будет то, что переход от 3-х мерного образования к 4, 5, 6 и т.д. мерным образованиям не будет содержать ранее рассмотренных барьерных уровней. Т.е., начиная с цифры 3 процесс увеличения мерности рассмотрения будет являться не вариантом качественного изменения состояния объекта, а количественным параметром.

Но, попытавшись продолжить наше рассмотрение подобным образом, мы опять наталкиваемся на очередной принципиальный барьер – а именно, увеличивая мерность рассматриваемых нами пространственных категорий мы никогда не сможем достичь бесконечной мерности этого рассмотрения. А это означает наличие еще одного предельного перехода отделяющего одну фрактальную базу от другой. В данном случае речь идет об объектах, хараетризующихся мерностью пространственной стабилизации и самовыражения от 3 до Ґ.

Возникает вопрос, а возможно ли принципиально сформировать систему взаимосвязей, изначально имеющую бесконечное число равнозначных взаимно ортогональных направлений стабилизации и соответственное же число степеней свободы своего извнутреннего самовыражения?

Да, действительно, ответ напрашивается сам собой – реализация данного положения становиться возможным, если в качестве рабочей модели будет взята сфера, имеющая всего два параметра своего определения в виде координаты центра и радиуса сферы при абсолютной однозначности определения координат любой точки на своей поверхности.
Теперь осталось свести результаты нашего рассмотрения в таблицу и завершить текущий анализ рядом сопутствующих заключений.