Зона первичных тезисов

Предлагаемая тема текущего обсуждения:

Этап 2 :


Сознание и эволюция Пространства

Смысловые аспекты



----------------------------

Предлагаемая тема пугает своей глобальностью. На мой взгляд, ее анализ имеет смысл начать с разделения ее на под-темы, так или иначе относящиеся к основному вопросу, но позволяющие разбить его на секторы, которые можно последовательно охватить. Естественно сам вопрос является очень сложным, но мы в настоящий момент лишь пытаемся сделать первые шаги в этом направлении. Возможно, на следующем круге можно будет продвинуться более глубоко, а пока, на первый взгляд, без претензий на полноту и абсолютность мне видятся несколько направлений рассмотрения:

- сознание, как таковое в глобальном смысле;
- периферическое сознание – что это?
- сознание и восприятие окружающего мира, взаимодействие с ним;
- вопросы адаптации;
- роль Активного сознания в развитии глобальной Вселенной;

Хотелось бы, чтобы кто-то дополнил (или/и подправил) этот список.

В дополнение к вышесказанному разбиению на направления.
Вопрос затрагивает не только аспекты Сознания, но и Пространства. Поэтому, мне представляется необходимым включить такие пункты:
- что такое Пространство, как мы себе его представляем?
- какие характеристики Пространства мы можем выявить на данном этапе;

Для "затравки" предлагаю рассматривать Пространство как саморазвивающуюся и самоорганизующуюся структуру.

Однако, очень важным считаю следующее. При любом делении темы на пункты необходимо удерживать целостность рассмотрения, иначе мы неизбежно скатимся на линейные категории.
Не знаю, как это осуществить, но нужно стараться.

Предлагаю к рассморению компактную формулировку Пространства:

Пространство - это целостная, комплементарная, иерархически организованная, обладающая свойством саморазвития система, формирующаяся из "точки Нуля" (базовой первоосновы) по принципу фрактального подобия (или может лучше клонирования) в результате реализации определенного замысла.

А далее можно по порядку следования конкретизировать каждую характеристику. Часть из них уже обсуждалась, но о том, что такое "точка Нуля" и что это за замысел (если об этом вообще можно говорить) вроде не говорилось. Может кому-нибудь есть что сказать?

По остальной части вопроса пока идей нет :huh:

Мне кажется, что при рассмотрении предложенной темы с самых общих позиций сознание является структурой, способной модифицировать себя в соответствии с нагрузками среды обитания. В этом же ракурсе, среда обитания этого сознания является его "эволюционирующим пространством". При этом если сознание является активным, т.е. не реагирующим пассивно лишь на яркие аттракторы, то такое пространство может быть своеобразным "полигоном", обеспечивающим личность постоянными тестовыми нагрузками и возможностями отследить результаты ответных действий. Такой отстраненный подход может не только нацелить человека на разработку эффективных методов ориентации во множестве информационных и энергетических модуляций, но и на осмысленное интерактивное взаимодействие с программами "полигона", особенно с точками, являющимися зонами относительной стабильности и повышенной информационной плотности. Такое стремление к изучению основных параметров среды и определению ее фазовых точек, возможно, и лежит в основе конструктивных действий, связанных с формированием адекватной встречной функции.

Исследование взаимосвязи между проявлениями периферического сознания и состоянием его пространства обеспечивается условиями Хроноямы, где причинно-следственный разрыв дает возможность анализа полученных результатов с позиций линейности. При этом очевидно, что ни набор потенциала, связанный с эволюцией применяемых алгоритмов, ни даже выход на следующий уровень пространственной интеграции не меняет способа проверки адекватности тех, или иных действий. Закон контроля через одну Фрактальную Базу невозможно обойти. Хотя возможности восприятия и анализа, а также интеграционные способности личности могут позволять чрезвычайно эффективное прогнозирование и коррекцию собственных несоответствий, результат такой работы будет в полной мере проявлен для человека только "плодами" четвертой (или пятой) Фрактальной Базы.

.......... Итак, для успешного анализа предлагаемых к рассмотрению вопросов необходимо определиться с обобщенным алгоритмом этого процесса вне зависимости от тематики рассматриваемых вопросов.
.......... На сегодняшний день становится достаточно очевидным необходимость первичной смысловой ориентации данного действия с максимально обобщенных позиций рассмотрения со стремлением к максимально полному охвату рассматриваемых категорий и стремлением к целостности. Понятно, что подобное действие не может дать жестко фиксированной конкретики рассмотрения, да от него на данном этапе этого и не требуется. Необходим целостный охват максимально широкого круга вопросов с выделением смысловой доминанты.
.......... Далее, опираясь на первично полученный результат рассмотрения, необходимо внести дополнительные уровни градации в данное конкретное рассмотрение с попыткой формирования (выделения) основных структурных аспектов, приводящие к проявлению принципов построения теоретической модели рассматриваемого вопроса и принципам ее функционирования. Уровни градации, введенные на этом этапе однозначно не должны выходить за рамки первично выделенного смыслового ориентира, включая в себя фиксированный набор узловых структурных точек рассматриваемого вопроса.
.......... И только на следующем этапе рассмотрения можно будет попытаться выделить или сформировать конкретные отображения на уровне материализованной реальности, приведя их к некому алгоритмическому варианту с верификацией адекватности данного действия посредством практической апробации и анализом полученного результата.
После чего становиться доступным процесс внесения уточнений или корректив в направление первичной смысловой ориентации на базе полученного и адаптированного личностного (индивидуального) опыта.
.......... При этом необходимо не забывать про главенство (в описанном процессе) аспекта смысловой ориентации. Процесс формирования концептуально-теоретических основ и последующая алгоритмизация их сознательного проявления не могут и не должны стать доминантой сознательного подхода, а только инструментом уточнения и выработки корректирующих импульсов вносимых и верифицируемых на взаимную непротиворечивость и однозначность через целостность рассмотрения смысловых аспектов.

Возможно, я увлекся алгоритмизацией производных аспектов не потому, что полностью отсутствует стремление выделить смысловую доминанту, а из-за того, что вербализация основных "системных" файлов кажется подчас совершенно невозможной. Периодическое тестирование узких локальных алгоритмов на соответствие собственной глобальной задаче все-таки выполняется, хотя и проводится с использованием крайне примитивных критериев. Разумеется, при этом структура не видит информационных файлов, расположенных вне координатных полей сознания. Поэтому оценочные действия общего характера жестко ограничены лишь осознанными градациями.

Здесь неизбежны сложности, связанные с "максимально полным охватом" рассматриваемых категорий. В каком месте нужно "закольцевать" спонтанно возникающий цикл фрактальных итераций для сохранения целостного подхода? Что вообще есть Целостность? Я стараюсь отдавать себе отчет в необходимости смысловой ориентации, но ее устойчивая фиксация кажется мне невозможной вне рационального триединства системного базиса. Попытка же вывода данного триединства (как Моноформы) на более высокий уровень рассмотрения не дает ничего кроме продолжения цикла "охвата" с все более неточными оценочными критериями. Пытаясь обдумать тему со всех сторон, я каждый раз впадаю в соблазн определить Целостность приоритетом по отношению к смысловой доминанте, как некий "фрактализуемый блок", состоящий из Стартовой Точки, (смысловой) Точки Прибытия и Траектории проведения необходимых структурных модификаций.

Я думаю, мы забуксовали с рассмотрением данного вопроса, в том числе, и потому, что все испытывают аналогичные трудности. Чем больше размышляешь на заданную тему, тем труднее выразить что-то конкретное. О Целостности такого выражения даже говорить не приходится... Это скорее напоминает отрывки мыслей "по поводу".

Мне кажется, что нужный на данном этапе Проекта тезис представляет собой очень простую формулировку, обладающую при этом необходимым уровнем Универсальности. Думаю, этот тезис может быть развернут из понимания того, что адекватное развитие Активного Сознания в эволюционирующем пространстве всегда обеспечивает такому сознанию возможность самостоятельного набора дополнительного потенциала и его конструктивной (творческой) реализации, вне полной зависимости от среды обитания. Такая "связка" Сознания и эволюционирующего Пространства может градироваться сколь угодно глубоко, и включать в себя даже те компоненты, о которых на текущем уровне развития я не имею ни малейшего представления.

Если рассматривать пространство как эволюционную, т.е. изменяющуюся область, то резонно предположить, что сознанием можно назвать любую точку в этом пространстве-изменении. Применительно к существующим на сегодняшний день знаниям физики, данная точка может иметь координаты, являющиеся информацией об изменении пространства вокруг точки.
Таким образом, получается, что любое предположение эволюции как области неизбежно исходит из одной из таких точек. Теперь, если считать точку некоторой ёмкостью, в которой содержится информация, то по отношению к ней можно будет применить термин «точка сознания».
Точка сознания – это точка, имеющая координаты в пространстве и эволюционирующая (движущаяся) в нём. Эволюция – это множество сознательных точек, образующих пространственную кривую движения. Пространственная кривая движения – элемент пространства (барьер), состояние которого поддерживается двумя и более эволюционирующими пространствами. Кривизна (или потенциал) пространственной кривой (барьера) зависит от вектора и угла движения множества точек в эволюционирующих пространствах.
Относительно известных позиций измерения кривизна представляет собой лучевую спираль, объём (или вектор и угол) которой зависит от корреляций субполя, в котором существуют точки и движение. Применительно к понятию «кривизна» становятся бессмысленными понятия «движение» и «точка», так как они являются её производными и наоборот.
Таким образом, определение эволюции и пространства возможно только с позиции одной из точек кривой (эволюции).

С этим, безусловно, можно согласиться.

Однако сразу же возникает целый хвост дополнений, необходимых для взаимной фиксации использованных в данном подходе компонентов. По моим ощущениям, в таком подходе заложены и формулировки "общего поля", и ОГС Точек. Проблема же, на мой взгляд, в том, что здесь немедленно требуется уточнение внутренних свойств Точек, позволяющих Им, например, являться либо "генераторами метрики", либо ее "потребителями". Не получается ли, что мы снова выпадаем в зону линейного (или плоскостного) цикла?

Вариант первичного рассмотрения.

Пространство - это целостная, комплементарная, иерархически организованная, обладающая свойством саморазвития система, формирующаяся из "точки Нуля" по принципу фрактального отображения, предполагающего формирование бесконечного числа производных на каждом этапе реализации алгоритма универсального разворота базовой первоосновы. Полученная таким образом система будет представлять собой бесконечно-мерное фазовое пространство с вероятностным характером возможных взаимосвязанных проявлений имеющее своим каркасом бесконечно мерную универсально-рациональную структурную решетку.

Другими словами пространство представляет собой бесконечно-мерное образование, имеющее своим каркасом однозначно проявленное отображение первоосновы, являющееся базовой основой сознания вселенной. В этом случае любое сознание в максимально упрощенном виде можно представить в качестве структурного образования проявляющего функционал восприятие-анализ-интеграция (реализация), переходящее при потере структурной целостности в восприятие-рефлекс-реакция без возможности внесения сознательных корректив в алгоритм указанного процесса. При этом, начиная с какого-то уровня – теряется возможность инвариантности задействования тех или иных рефлекторных механизмов реагирования на внешние или внутренние процессы с переходом к жестко фиксированной многоуровнево структурной однозначности подобной реакции, соответствующей проявлениям неживых объектов. Объекты, выпадающие и из этих структурных комплексов, составляют так называемое фоновое пространство Вселенной.

Таким образом, сознание можно представить себе как структурный функционал базового пространства, имеющий в своей основе рациональный базис того или иного уровня и бесконечно-конечный ряд производных. В таком пространстве только одна точка (или позиция) будет иметь однозначность своего проявления – это «точка Нуля». Все остальные позиции (структурные центры) разного уровня будут иметь вероятностный характер своих возможных проявлений.


Биологические объекты, являясь универсальной производной соответствующего порядка, имеют достаточно выраженную базово-рациональную основу со своими производными.
Пространство в процессе своего разворота провоцирует образование бесконечного числа своих производных, формируя тем самым бесконечную инвариантность возможных структурных образований и их проявлений, но с доминирующим учетом рационального структурного алгоритма первоосновы.
В процессе образования бесконечного числа «производных от производных» в отдельных сегментах глобальной конструкции происходит потеря однозначности проявления базовой первоосновы (потеря универсальности) с образованием зон-пространств с проявленной неоднозначностью структурных взаимосвязей, известных нам как хроноямы – т.е. зон с потерей однозначной взаимосвязанности между причиной и следствием, приводящее тем самым к образованию материальных миров. Имея в своей структурной основе определенный уровень проявленных (подтвержденных) базовых универсально-пространственных взаимосвязей, в этом пространстве в явной форме присутствуют и производные, не удовлетворяющие данному условию, что и является причиной выпадения данных участков пространства из зоны универсальности. Поэтому в этих участках возможно проявление сознаний (многомерных структурных образований), соответствующих структурному уровню организации именно пространства, которые, будучи его неотъемлемой частью и имея в своей основе алгоритмы саморазвития, могут в процессе сознательного развития (самомодификации) модифицировать себя и взаимосвязанное с ними пространство с перспективной возможностью вывода его в зону универсальности по мере накопления необходимого числа сознаний, способных сформировать в своей совокупности универсально организованное структурное образование.

Для меня такие понятия, как сознание и пространство, абсолютно тождественны. :rolleyes:
Попробую объяснить свою точку зрения.

Разворот Точки Нуля – Сознания Абсолюта образует гиперкомплексную систему с проявленной, в виде 5 Фрактальных Баз, глобальной градационной решёткой. Т. е. появляется многоуровневое сознание со сложной градационной структурой, где на каждом уровне или подуровне находятся элементы = сознания, имеющие конкретные характеристики, принадлежащие по своим параметрам занимаемой градационной ячейке. Общность характеристик, генерируемых представителями одного градационного уровня, совпадающих с базовыми, представляет рациональные аспекты в общей системе. Разница в подобных параметрах проявляет личностные, иррациональные категории, которые либо структурированы (и поэтому жёстко фиксированы) и являются неотъемлемой частью целостной структурной формы, в результате чего и занимают уровень в градационной ячейке с большей информационной плотностью и качеством, либо степень их структуризации - не достаточна, т. е. она не входит в параметры, заданные общей градационной решёткой на этом уровне и, как следствие этого, не предполагает восприятие таких элементов, как единиц стабильных. Последние рассмотренные элементы всегда занимают низший подуровень внутри любой рассматриваемой градационной ячейки относительно более структурированных элементов.
Исходя из вышеописанного, можно сделать выводы:
1. все элементы, проявленные на материальном уровне, благодаря развороту Сознания Абсолюта тоже являются проявленными сознаниями, соответствующими по своим характеристикам занимаемому месту в общей развёрнутой гиперкомплексной системе,
2. все структурные характеристики и свойства элементов пространства совпадают с таковыми для сознаний, занимающих соответствующее положение в уровневой градации общей системы и, т. о., определяющих уровень своего развития.

Пространство "происходит" в результате разворота точки Нуля, который инициирует Универсальное Сознание для получения нового опыта. набора потенциала в процессе своего развития. Оно не может не отображать Себя в точки пространства, т.к. объект всегда проецирует во вне свою структуру, и следовательно, пространство сознательно на каждом своем уровне.
Степень упорядоченности пространства можно характеризовать величиной энтропии.
Эволюция - плавное изменение состояния в направлении развития любой системы, и пространства, как системы, происходит только в результате сознательных действий, направленных на уменьшение энтропии. А это достигается введением более упорядоченных структурных отношений в соответствии с базовыми принципами. И поскольку базовые принципы необходимо понимать и осознавать для их реализации, то автоматически это не произойдет. Можно возразить, что "неживые" объекты тоже эволюционируют вместе со своим пространством, но ведь эволюция их пространства происходит в результате целенаправленных действий Сознания соответствующего уровня.
А вот деградация легко происходит автоматически, и делать ничего не надо. Стоять на месте не получается именно потому, что более глобальная система развивается, и если подсистема ничего не делает, то она неизбежно деградирует относительно своего возможного положения на абсолютной шкале.

В моем понимании, из этого следует, что ступени разворота Основы каждого (периферического сознания) характеризуются непосредственным контактом соответствующего градационного "качества" с каждым из имеющих при этом место (квантовых) состояний. Возможно, именно это и объясняет возможность периодической фиксации проекций Общесистемных (неиндивидуальных) информационных файлов связанных с прямым восприятием "Глобального Сознания" как пространства реализации других сознаний.

Мне кажется, что об этом идет речь в тексте None от 30.06.2005 Но тогда непосредственный контакт квантовых состояний может происходить лишь по системе иерархии подуровней. С другой стороны, наличие такой иерархии допускает подобный контакт (с учетом искажений в канальной системе) - необходимое и достаточное условия.

Что касается фразы: "возможность периодической фиксации проекций Общесистемных (неиндивидуальных) информационных файлов связанных с прямым восприятием "Глобального Сознания", то тут мне не совсем понятно, так как фиксация ведь возможна, как в результате индуцированного, так и "спонтанного" (интуитивного) взаимодействия с соответствующими информационными модулями. Кроме того понятие "Глобальное Сознание" подразумевает в себе некую иерархию и в связи с этим возникает неопределенность: с одной стороны, "возможность" очевидна и естественна, с другой стороны - лишь в пределах собственной дифференцирующей шкалы.

Действительно, как бы маленький ребенок скверно не нарисовал зайца, мы всегда узнаем его в этом рисунке. Точно так же, вполне возможно что мы можем зафиксировать некие более сложные "проекции Общесистемных (неиндивидуальных) информационных файлов" если наша внутренняя структура (диффиренцирующая шкала) допускает соответствие.

Если применять центрическую модель в отношении понимания того, что является для нас информацией, то мы неизбежно столкнёмся с фактом «линии горизонта» или барьерной мембраной. Замечу, что данный фактор неуклонно появляется в рассуждениях относительно Пространства и Универсальности. Вероятно, речь идёт о том, что придётся уходить от идентификации «Центра». Вместе с этим будет оставлена и необходимость алгоритмизации в линейном мышлении, схема которого периодически активируется в информационном обмене респондентов.

Важным становится не алгоритмическая ,а ассоциативная система восприятия. Смысл ассоциативной системы: перетекание свойств одного в другое без необходимости сохранения определённой формы. Это значит, что каждая «точка» информации становится вектором информации со свойством «размытости». Термин «размытость» означает способность вектора строить спиралевидную сферу. В своей основе два понятия «сфера» и «спираль» не очень адекватно воспринимаются в комплексе существующего мышления. Абсорбироваться к такому принципу мышления позволит умение получать ответ на свой вопрос также в виде сферы.

В настоящий момент нам известна довольна простая схема обмена информацией, где каждый элемент связан с другим по аналоговому принципу обмена, ведущим в котором является двоичный код. Соответственно, каким бы не было множество элементов, в какой бы области они не существовали, принцип двоичного кодирования всё равно сохраняется.

Так как люди являются элементом данного информационного поля, то и к ним применим принцип двоичного кодирования. Точно так же люди будут кодировать (обозначать) окружающие их элементы, давая им обозначения, идентифицируя их как точки в информационной области. Тогда закономерным становится важнейший алгоритм: неповторимость значения кода.
Сразу же возникает вопрос о «ёмкости» информационного поля или о пределе сочетаний информационного кода. Он существует как описание «пространственного горизонта», доступного для нашего понимания. И это описание, судя по возможностям элемента такого пространства, человек получить может.

Возникает вопрос: Каков смысл описания на двоичном коде элементов двоичного пространства энных мерностей? Не есть ли двоичный код – частью кода, описывающего Кривую (барьерную мембрану) в этом случае описание Кривой носит лишь фрагментарный характер и способно представить лишь относительную информацию для любой точки пространства. Чтобы информация стала объективной, необходимо понять, что вокруг Кривой.

О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ

В процессе текущего обсуждения реально удалось затронуть и рассмотреть только общие смысловые аспекты предложенной темы.
Поэтому необходимо, не прерывая текущего обсуждения, постараться выделить из него наиболее значимые аспекты и предложить для дальнейшего обсуждения свои варианты обобщенных моделей или взглядов, описывающих или характеризующих вопросы Сознания и эволюции Пространства.

Соответственно, что, формируя стремление к максимально целостному охвату рассматриваемых вопросов, на следующем этапе обсуждения необходимо будет рассмотреть ранее не затронутые аспекты этой же темы.

Дополнительно, для создания объективных предпосылок к формированию более глубокого и однозначного взаимопонимания между участниками Проекта, предлагается всем участникам обсуждения попытаться договориться об общем терминологическом пространстве - т.е. постараться дать (и давать в последующем) рабочие определения наиболее широко используемых специальных терминов, понятий или категорий, вызывающих явно неоднозначное понимание у других участников.

Я бы хотел конкретизировать это предложение. В настоящий момент статусы -зоны фиксированных тезисов и положений и -зоны выделенных из обсуждения тезисов и положений не совсем адекватны. На мой взгляд будет логичным, оставив -зону для выделенных и фиксированных на текущий момент тезисов и положений, в качестве -зоны рассмотреть общее терминологическое пространство, как связующую систему необходимую для проявления взаимосвязей между уже фиксированными тезисами и периферией восприятия. Действительно, многие из нас уже привыкли к неким обобщенным терминам, суть которых может быть не всегда четко осознаваема. Я думаю выделение -зоны Проекта для постепенного формирования терминологической структуры будет не просто конструктивным, а необходимым.

Это звучит очень убедительно, поскольку различные терминологические пространства и представляют собой "плоскостные сборки", весьма хорошо подходящие на эту роль. С другой стороны, у меня есть понимание того, что ассоциативные поля при формальной трансляции могут быть серьезно "урезаны". Это похоже на то, как если учить иностранный язык либо вычисляя значения слов в процессе общения, либо, упрощая себе задачу, обращаться к словарю (у некоторых это превращается в устойчивый алгоритм). Опыт показывает, что именно самостоятельно разработанные понятия дают максимально глубокое погружение в суть.

Но ведь никто не запрещает обозначать и эти самостоятельно разработанные понятия. В противном случае, может возникнуть ситуация, когда мы перестанем понимать друг друга, не так ли?

Просили резюме по последнему вопросу.


…… Разворот Гиперпрототипа, как процесс фрактального клонирования, причинность которого определяется необходимостью эволюционного развития, привел к образованию бесконечномерного (по числу степеней свободы) фазового пространства (которое можно определить как Гиперпространство или Пространство с большой буквы), определяемого как иерархическая локально детерминированная схема вероятностных непроявленных взаимоотношений, в рамках которых проявляется конкретика воплощения определенных гиперкомплексных систем, имеющих иерархическое построение в соответствии с системной схематикой Пространства с вершиной берущей начало от Гиперпрототипа. Каждая такая проявленная гиперкомплексная система, фиксированная относительно иерархии Пространства, имеет органично присущее ей свойство, которое можно определить как Сознание, как способность к выделению, проявлению, фрактальной дифференциации аналогичных образующих ее структурных взаимосвязей в результате взаимодействия на базе Резонанса с Окружением. Степень «развития» сознания, конкретной системы определяется ее иерархической сложностью. В случае, когда система определена рамками одного уровня иерархии, ее сознание можно условно считать примитивным. В случае, когда иерархия проявленных в Пространстве связей гиперкомплексной системы имеет фиксированную вертикаль, охватывающую как минимум три уровня иерархии, ее сознание обретает возможность формирования активных обратных связей вдоль этой вертикали, определяющих новое качество - Жизнь, позволяющее делать «осознанный выбор» и наделяющее данную систему Активным сознанием.
…… Вертикаль иерархии конкретно проявленной (фиксированной относительно Пространства) гиперкомплексной системы с одной стороны экстремально ограниченна Базовой схемой Гиперпрототипа, с другой стороны квазиустойчивыми динамическими схемами Материального мира. Однако это лишь крайние, максимально широкие возможные границы. Конкретика воплощения допускает формирование на дальней периферии системы выделенных кластеров имеющих ту или иную степень поляризации, связь которого с центральными зонами системы потеряла однозначность. Подобные кластеры имеют собственные локальные определяемые их структурой схемы дифференциации неадекватные, в силу нарушения общей синхронизации (когерентности), Общесистемным. В таком случае можно говорить о возникновении Периферического сознания, относя его именно к периферическим элементам системы, которое определяет поведение системы в результате взаимодействия с Окружением.

У меня имеется стойкое недопонимание этого тезиса, которое полностью исчезает, если фраза будет представлена следующим образом: Пространственная кривая движения - это элемент Пространства, состояние которого поддерживается двумя или более эволюционирующими подсистемами, также принадлежащими данному Пространству.

Так ли это?
Соответственно, от понимания этого тезиса полностью зависит понимания всего поста.

Полностью с этим согласен. Как раз именно такие аспекты, абстрагированные от сиюминутно проявленной стереотипной конкретики предлагается выносить в раздел бета.

Естественно, в настоящий момент мы не можем обойтись от этой стереотипной конкретики (необходимости кодирования с присвоением обозначений, стереотипов), но вполне можно обозначить общие аспекты, принципы описывающие структуру и взаимодействие элементов структуры.

Действительно, каждый человек будет описывать (кодировать) в рамках двоичного (=точечно-линейного) алгоритма ту или иную конкретику по-своему.

В этом можно увидеть проявление многомерности и таких структурных аспектов, как фрактальные базы, необходимость в начальном описании которых, видимо назрела.
Естествнно, человек, как элемент Пространства (как подпространство в Пространстве) принципиально обладает всеми свойствами этого Пространства. В этом и заключается принципиальная возможность его эволюции (с учетом направления его кривой развития).

Действительно, имеется общее понимание, или, скорее, внутреннее знание того, что существует некоторый Центр, Точка Нуля, обладающая свойством Универсальности, но сказать про Нее что-либо конкретное мы со своего уровня развития не можем. Это, по-видимому, и есть барьер, к которому мы стремимся приблизиться на данном этапе чисто умозрительно. С другой стороны, не имея вообще никакого представления о глобальных категориях и об основных философских вопросах, говорить о целенаправленном движении можно также только умозрительно, а двигаться невозможно. Здесь нужно соблюсти золотую середину, построив некоторое приближение в понимании, которое не позволит уклоняться от генеральной смысловой линии.


Вопрос удается четко сформулировать только тогда, когда ответ уже до некоторой степени имеется. Означает ли формирование ответа в виде ассоциативной сферы размытым вектором необходимость формулировки вопроса в аналогичном виде? И как можно выработать такое умение? Пока я могу только ассоциативно представить эту сферу в виде клубка ниток, намотанных по спирали, начиная с какой-то точки (на поверхности?) и в эту же точку приходящих. Можно предположить, что все понятия там взаимосвязаны по некоторому уровню, и с начальной-конечной точкой, которая должна быть еще как-то привязана к другим уровням этого клубка. То есть речь идет о возможности и необходимости восприятия информации на нескольких взаимосвязанных уровнях? Но ведь для этого нужен соответствующий механизм восприятия и дифференциации, который нужно построить, если его нет.


Извините, но я ужасная зануда, относительно специальных терминов, особенно тех, с которыми встречаюсь профессионально. Обычно их применяют "по аналогии" для обозначение чего-то другого, т.к. лучшего не находится, а придумывать новые смысла нет. Это, конечно, оправданно, и зачастую удается из нескольких текстов или довольно длинного текста понять, о чем идет речь. Здесь же текст короткий, и мы еще не очень знакомы с терминологией автора. Поэтому приведу здесь стандартные определения, чтобы мы могли как можно точнее попытаться понять, какой смысл вкладывается в данный текст.
"Аналоговый сигнал обеспечивает передачу данных путем непрерывного изменения во времени амплитуды, частоты либо фазы."
"Аналоговое Моделирование: один из важнейших видов моделирования, основанный на аналогии (в более точных терминах - изоморфизме) явлений, имеющих различную физическую природу, но описываемых одинаковыми математическими (дифференциальными, алгебраическими или какими-либо другими) уравнениями."
А что такое "аналоговый принцип обмена"? Видимо он связан с построением спиралевидной сферы, и может быть понимание ее позволит разобраться и с этим вопросом.

"Двоичная система счисления: система счисления, построенная на позиционном принципе записи чисел, с основанием 2. В двоичной системе используются только два знака - цифры 0 и 1; при этом, как и во всякой позиционной системе, значение цифры зависит дополнительно от занимаемого ею места."
Таким образом двоичный код представляет собой последовательность нулей и единиц, каждая из которых может интерпретироваться как "да" и "нет" (обычно 1=да, а 0=нет), а местоположение цифры можно соотнести с характеристикой или свойством описываемого объекта. Тогда, чем больше свойств мы станем рассматривать, тем длиннее нужен двоичный код. Однако, качество рассмотрения будет весьма полярно, т.к. с помощью двоичного кода мы можем только сказать, есть ли свойство номер N, или его нет. Мы придумываем разные хитрости, объединяя несколько позиций для описания одного свойства, вводим восьмеричную, десятичную системы счисления, но суть кодирования от этого, практически, не меняется.
Однако, мне остается непонятно, как аналоговый принцип связан с двоичным кодированием, которое принципиально дискретно.


А можно ли связать это с проблемой получения реально случайного числа? Известно, что все генераторы случайных чисел на самом деле не могут этого делать. Они на самом деле генерируют числа из очень длинных периодических последовательностей. Судя по этому (и не только) факту, человек находится в ограниченной области пространства, и как его часть может получить всю информацию о нем, которая конечна. А потом надо будет перейти за горизонт?...


Я не очень понимаю, как может быть пространство энной мерности двоичным? Если мерность постранства определяется числом его независимых базисных векторов (или характеристик, или законов), то точки пространства можно привязать к этим векторам и представить в виде двоичного кода. Вероятно, можно выделить точки, принадлежащие Кривой. Рискну предположить, что мерность Кривой больше, чем мерность пространства, и поэтому находящиеся на ней точки этого пространства "не вполне ей принадлежат" в том смысле, что им "не хватает" мерности. Тогда, с позиции точек этого пространства, действительно, информация о Кривой субъективна и неполна.
Верно ли такое понимание?

Итак, завершился первый этап обсуждения фундаментальной темы Проекта.
Наиболее адекватные варианты анализа данного вопроса представлены в зоне "Бета" -
Зоне обсуждения выделенных тезисов. Их успешная интеграция в единую модель
позволит участникам Проекта приступить к рассмотрению более конкретных аспектов
данной темы.
Дальнейшее обсуждение подразумевает необходимость выявления структурных аспектов
Пространства и Сознания, позволяющих проявить и конкретизировать суть понятия

Сознание и эволюция Пространства






Зона первичных тезисов

Предлагаемая тема текущего обсуждения:

Шаг 2 :


Развитие Сознания

Структурные аспекты




----------------------------

Здесь нужно определиться в терминологии. Будем исходить из того, что существует Гиперотип, представляющий из себя в нашем понимании Пространство. В свою очередь, Пространство содержит подсистемы, образующие само Пространство. В этом случае всё становится на свои места.





Используем предлагаемый метод кодирования в отношении имеющихся понятий: Гиперотип, Пространство, Подсистема, Мембрана.
Сами по себе названия определяют форму понятия и являются "обращением" к данной форме. При обращении формируется вектор мышления (сознательный вектор), обращённый к точке формы. Если форма имеет область определения, то точка будет иметь координаты. Однако, областью определения может считаться то, что воспринимаемо с другой по отношению к форме точки. Таким образом , координатная система выстраивается не менее чем из двух точек. По известному математическому закону между двумя точками всегда можно провести прямую.
Далее эта модель превращается в треугольник, вершиной которого является тот, кто инициирует прямую. Обращу внимание, что прямая не ограничивается точками, через которые проходит, в то время, как инициирующая точка выступает в качестве источника двух лучей, обязательно проходящих через две точки, через которые проведена прямая, и, возможно, длящиеся далее.
Получается, своего рода, буква А, поперечная перекладина которой может выходить за лучи. Теперь, используя поперечную перекладину как основу, начертим А в "перевёрнутом" виде. Мы получаем два треугольника с общим основанием. Используя воображение, можно предположить, что продолжающиеся линии за их пределами служат основами других треугольников. Предлагаю считать эту модель моделью организации подсистем в пространстве Гиперотипа.
Точечно-линейный алгоритм, который был использован, перешёл в ассоциативную форму связей, где главным является принцип. Сюда же небольшая ремарка: если другие треугольники не завершены, то их можно считать шлейфом.
Теперь, при работе с подсистемами можно использовать принцип идентификации источника в общей структуре пространства. При этом можно определить внутренние градиенты подсистем, разделив их прямыми от вершин к середине оснований. Получается, что каждая подсистема состоит из 6 частей, разделённых по 3 части. Система состоит из 12 частей, разделённых по 6 частей. Каждая система и подсистема могут иметь шлейфы из "незавершённых" частей.

Развитие сознания.

До сих пор рассмотрение вопроса шло с позиции технической и объективной, то есть с позиции разворота пространства. Но, может быть, стоит в теме Развитие cознания учесть также другую перспективу рассмотрения вопроса, а именно с точки зрения самого cознания. Четкого представления о том, что собой представляет cознание, еще сформулировать не удалось, а это необходимо понимать, так как cознание является именно тем инструментом, которым мы располагаем и которым должны научиться пользоваться, чтобы идти по пути развития. Необходимо сделать акцент не только на ограничениях сознания, но и на его возможностях, на том, как и за счет чего происходит развитие сознания, его саморазвитие.
В то же время нельзя упускать из виду и глобальную перспективу, то есть развитие сознаниz как процесс, вписанный в эволюцию пространства, как процесс изменения положения объекта внутри более глобальной системы, имеющей сложную фрактальную структуру и находящуюся также в постоянном движении-изменении-усложнении.
Получается, что эволюционирует само пространство, за счет своего разворота и интегрирования накопленного опыта, и развивается индивидуальное сознание (или деградирует, так как остановиться оно не может, поскольку окружающее пространство постоянно меняет свои характеристики).

Пространство фрактально и его разворот можно описать с помощью фрактальных баз. Любое движение сознания внутри пространства будет неизбежно связано с фрактальными базами и может быть описано через них.

Предположим, что точка Центра располагается на мембране. Тогда получается, что Центр являет собой распределённую область, к которой подойдёт, скорей, определение не "точка", а "сфера". Границы Сферы и являются тем самым "центром", о котором мы говорим. Тогда, исходя из сложившегося раньше центрического принципа осознания, предполагается наличие ещё одного "центра" "посредине". Если проассоциировать центрические принципы через структуру Сферы, то получится, что формы каждой подсистемы в той или иной степени являются центричными. Если этот принцип принять как закономерность, то получается, что "центр" может иметь определённую плотность. Плотность Центра -- это состояние подсистем, когда определение их как разных форм теряет смысл и возможно только в единой форме.

Наверное, можно использовать простой способ дифференциации сознания и пространства на первом уровне рассмотрения с помощью таких системных позиций как кратность градационной решетки, являющейся критерием подуровневых категорий и (осевое) количество степеней свободы проявления внутренних отношений, задающее конкретику взаимосвязей в ракурсе принадлежности к определенной Фрактальной Базе. Первую позицию можно соотнести с попыткой выделения некоторых индивидуальных условно стабильных модуляций на фоне однозначно фиксированных пространственных метрик зоны рассмотрения. Вторую - с приведением таких дифференцированных индивидуальных модуляций к целостной и столь же однозначно фиксированной модели, способной к резонансной гармонии с более универсальными модуляциями.

Кажется очевидным, что разворот производной структуры невозможен без опоры ее несущих структурных элементов на фазовые точки родительского пространства. Вне зависимости от уровня рассмотрения целостный начальный резонанс сознания и пространства кажется естественным. Однако дальнейшее, связанное с самостоятельной эволюцией сознания, развитие взаимосвязей может приводить к появлению фазовых центров, не совпадающих с узлами метрики локальных пространств вертикали фиксации, проявляя диссонирующие формы. Разумеется, наличие "диссонирующих" фазовых точек может быть обусловлено и определенной проекцией "сверху", но ситуация, когда отсутствуют полноценно проявленные и соответствующие конкретному уровню дифференцирующие возможности, не может не сделать такую "сублимированную установку" вырванных из контекста позиций совершенно неоднозначным в плане конструктивности действием.

Думаю, что аналитические возможности Функционала сознания могут опираться лишь на "подкрепленный" объективным пространством фактор, служащий необходимым референтным ориентиром, синхронизатором и "питанием" Его конструкции. В противном случае, можно предположить возникновение множества структурных точек, теряющих связь с фундаментальной пространственной метрикой в результате итерационной "балансировки" потенциала производных (негармонических) контуров. Возможно, ошибочность данных действий проявляется в полной мере только при критическом переносе личностных опор из "соответствующих" пространственной метрике фазовых узлов на эти формулировки, когда стереотипическая замкнутость некоторой внутренней "квазигармонии", находящейся в противоречии с объективно существующими пространственными волновыми формами, приводит к инкапсуляции контуров сознания, их демпфированию и ликвидации.

Мне кажется, что на некотором уровне рассмотрения можно определить сознание как обладающую уникальным кодом (многоуровневую) гармоническую матрицу, способную к саморазвитию и самофиксации в среде при условии адекватного резонанса с родительской структурой. При этом разница между однозначно фиксированными в пространстве точками этой гармонической матрицы и самим пространством может быть весьма условной.

Постараемся максимально простым образом проявить структурные категории окружающего нас пространства, придерживаясь при этом структурных категорий выявленных в процессе предыдущего обсуждения.

Учитывая фрактальность пространства, мы можем выбрать любую произвольную точку, приняв ее, условно, за некоторую нулевую точку нашего отсчета.

Возьмем в качестве первичного объекта рассмотрения - произвольное точечное образование, не имеющее, с точки зрения выбранного нами уровня отсчета, никаких извнутренне проявленных тенденций и проявленных резонансных контуров, характеризующих его уровень сознательного проявления. Данный точечный объект будет изменять свое положение или характер состояния в рассматриваемом нами пространстве только в результате совокупности внешних воздействий, которые и будут реально определять характер его положения и состояния. Поэтому можно констатировать, что степень свободы действий данного объекта = 0, а уровень его стабилизации в окружающем пространстве будет также = 0.

Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую фрактальной базой (ФБ) и характеризующуюся нулевым уровнем самостабилизации и нулевой степенью свободы собственного самовыражения. Подобные объекты могут быть организованы или объединены в некую общность или множество только под воздействием каких-либо внешних воздействий, способным придать данным объектам некую внешнюю форму. Но как только внешняя форма потеряет степень своей выраженности или проявленности, так данные объекты, не имеющие никаких извнутренне проявленных тенденций к формированию внешних взаимодействий или взаимосвязей, распадутся на множество отдельных единиц, ничем не взаимосвязанных друг с другом.

Теперь представим гипотетическую ситуацию, в которой данный объект совершая под действием внешнего воздействия последовательную смену своего положения и состояния вдруг теряет свою индифферентность к происходящим изменениям и пытается проявить некое стремление к целенаправленному выбору приемлемых с его точки зрения положений. Другими словами, допустим, что он проявит некую извнутренную направленность выбора своего положения или состояния. В этом случае можно будет говорить о некой векторности данного проявления. Но вектор представляет собой непрерывный бесконечный набор отдельных локально-точечных положений в рамках выделенного направления в окружающем нас пространстве. А это означает, что этот вектор не может быть образован из некоторого конечного числа отдельных точек.

Подходя к этому вопросу с позиции математики мы можем записать выражение
,
(набор состояний точки А, отображенный как последовательность А и-тых, при бесконечном числе своих проявлений стремится к виду вектора В), т.е. при попытке объединения отдельных точечных образований в некую векторную единицу мы в пределе окажемся перед неким барьером, не имея принципиальной возможности реализовать данное стремление. Тем самым мы показали наличие принципиальной разницы между отдельной точечной позицией и понятием или категорией векторности.

Теперь, по аналогии, перейдем к рассмотрению векторных категорий. Вектор имеет выраженную направленность своего проявления и возможность условно бесконечного разворота (роста) в выбранном направлении движения. Следовательно, данный объект характеризуется только одним извнутренне проявленным направленным стремлением или выбором, и в данном направлении может иметь бесконечно большую устойчивость проявления собственного стремления или самовыражения, т.е. можно сказать, что он имеет хотя бы один проявленный резонансный контур. По аналогии с предыдущим рассуждением мы можем констатировать наличие у векторного образования одной степени свободы и одного направления стабилизации. По другим направления наш вектор не имеет проявленных предпочтений или тенденций собственного самовыражения и, соответственно с этим, будет подвержен влиянию любых внешних воздействий, но с учетом взаимного соотношения абсолютных значений собственной векторности и внешнего воздействия. Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую фрактальной базой (ФБ) и характеризующуюся первым уровнем самостабилизации и одной степенью свободы собственного самовыражения.

Теперь попытаемся представить себе, что по каким-то неизвестным нам причинам у данного объекта зародилось сомнение в правильности выбранного направления, и он попытался внести коррективы в направление своего выраженного стремления, т.е. проявил направленность, не совпадающую с ранее им проявленной. В этом случае он «охватит» своим устремлением некоторое плоскостное образование. Теперь, мы будем вынуждены признать невозможность сведения этого небольшого фрагмента плоскости, заключенного между двух векторов к сумме некоторого наперед заданного числа аналогичных векторных образований ввиду наличия очередного предельного перехода, т.к. всегда между двумя соседними в нашем рассмотрении векторами всегда можно будет разместить еще как минимум один вектор. А это опять означает, что пытаясь набрать некоторую плоскость из отдельных векторных единиц мы можем сколь угодно близко приближаться к целостному плоскостному образованию, но никогда не сможем его реально получить. Это означает, что мы проявили еще одну принципиальную границу, отделяющую линейные категории от плоскостных.

Совокупность рассмотренных объектов, обладающих поверхностью, содержащей в себе бесконечное число векторных образований, способных одновременно проявить два взаимоортогональных направления собственного развития или стабилизации в окружающем их пространстве отнесем к фрактальной базе, содержащей объекты с двумя степенями свободы и двумя направлениями одновременной самостабилизации и самовыражения.

Интерполируя ранее приведенные рассуждения на зону перехода от плоскостных категорий к трехмерным мы получим аналогичную ситуацию – пространственные образования будут структурно отделены от плоскостных некоторым барьерным уровнем, не позволяющим осуществить переход из одной категории в другую путем простого количественного увеличения уже имеющихся характеристик или потенциала. Итак, на данном этапе нашего рассмотрения выделены уже 4 принципиально отличные структурные категории пространственных состояний. Самым интересным в нашем теперешнем рассмотрении будет то, что переход от 3-х мерного образования к 4, 5, 6 и т.д. мерным образованиям не будет содержать ранее рассмотренных барьерных уровней. Т.е., начиная с цифры 3 процесс увеличения мерности рассмотрения будет являться не вариантом качественного изменения состояния объекта, а количественным параметром.

Но, попытавшись продолжить наше рассмотрение подобным образом, мы опять наталкиваемся на очередной принципиальный барьер – а именно, увеличивая мерность рассматриваемых нами пространственных категорий мы никогда не сможем достичь бесконечной мерности этого рассмотрения. А это означает наличие еще одного предельного перехода отделяющего одну фрактальную базу от другой. В данном случае речь идет об объектах, хараетризующихся мерностью пространственной стабилизации и самовыражения от 3 до Ґ.

Возникает вопрос, а возможно ли принципиально сформировать систему взаимосвязей, изначально имеющую бесконечное число равнозначных взаимно ортогональных направлений стабилизации и соответственное же число степеней свободы своего извнутреннего самовыражения?

Да, действительно, ответ напрашивается сам собой – реализация данного положения становиться возможным, если в качестве рабочей модели будет взята сфера, имеющая всего два параметра своего определения в виде координаты центра и радиуса сферы при абсолютной однозначности определения координат любой точки на своей поверхности.
Теперь осталось свести результаты нашего рассмотрения в таблицу и завершить текущий анализ рядом сопутствующих заключений.

Мне кажется, что как раз здесь можно использовать следующее:

(*) По мере фрактального разворота и изменения (уменьшения) мерности пространства:

I ФБ Универсальность – бесконечномерное (∞) пространство, ноль
II ФБ Многопространственность - 3÷13÷N - мерное пространство
III ФБ Плоскостные пакеты – 2-мерное пространство
IV ФБ Линейные категории – 1-мерное пространство
V ФБ Точка - ноль→∞

наблюдается проявление градационных позиций:
0(∞) → БМ1 → 1→БМ2→ 2→БМ3→3÷13÷N →БМ4→∞(0),
где: БМ - барьерная мембрана.

Или более коротко:
а) (∞)0 →1→ 2→3÷13÷N →∞(0) (т. е система – самодостаточная, целостная), где наблюдается трёхуровневая иерархическая градация с четвёртой позицией в виде точки нуля,
б) БМ1 → БМ2→ БМ3→БМ4 (следующий уровень градации в виде иерархической системы барьерных мембран).
Если логически продолжить нумерацию уровней по аналогии с ФБ, где самая высокоорганизованная система имеет наименьший номер, то получается следующее:
1 уровень – Градация точки
каждая точка системы, в зависимости от того, к какому уровню градационной составляющей она принадлежит, содержит в себе конкретную мерность
I ФБ ∞(0)
I I ФБ ∞(0)- 3÷13÷N
I I I ФБ ∞(0)- 3÷13÷N - 2
IV ФБ ∞(0)- 3÷13÷N - 2 - 1
V ФБ ∞(0)- 3÷13÷N - 2 - 1- 0(∞)

2 уровень – Иерархическая система из барьерных мембран (надо расписывать)
3 уровень – Градация взаимосвязей внутри каждого фрактальнобазового уровня целостной системы (тоже надо расписывать)

6. 02. 2000.

Принадлежность схемной организации современных “правоверных” граждан к IV Ф.Б. проявляется, как и положено, буквально на каждом шагу. Такие объекты, обычно, способны тестировать ситуации или, например, собеседника только по самой поверхностной проекции разворота данной структуры. Они не задумываются или вообще не знают о естественной градации любой общности. Поэтому им кажется, что объект, обладающий двумя руками, двумя ногами и головой, имеет тот же опыт и возможность к восприятию информации, её анализу и использованию в виде творческой активности как и у них самих. Когда же они почти всё время наталкиваются на то, что одни и те же слова, в одном и том же языке воспринимаются совсем не однозначно, а иногда, когда структурный баланс информационно-обменных взаимосвязей сильно деформирован, даже и с точностью до наоборот, возникает в виду непонимания ситуации стресс или резкий информационный сброс в виде агрессии; это происходит в том случае, когда усвоение информации идёт ниже 14%.

По сути дела мы живём, буквально, в Вавилоне, когда люди, живущие в одной стране, говорящие, как кажется, на одном языке совершенно не понимают друг друга; а что же тогда говорить о контактах между разными странами, где ещё добавляется целый ярус информационных искажений в виде перевода с языка на язык.

Поэтому ясно, чтобы выйти из этого “заколдованного” царства, необходимо освободиться от субъективизированных категорий восприятия пространства, постепенно выравнивая свои структурные характеристики и переходя в результате этого на более высокие градационные уровни развития, соответствующие строгому развороту пентаграммы фрактальных баз. Это и есть путь развития, который даёт единственный шанс стать “творческой единицей, принадлежащей объективному пространству, через которую Абсолют проявляет себя”.

“-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”

6. 02. 2000.

Очень часто после прочтения статей по BIP, особенно тех, которые были написаны И. Серовым, можно тут же услышать:
- “это какой то набор слов”,
- “туфта...”,
- “да это просто чушь!”

И только редкие люди, не обременённые непосильным грузом собственной значимости, пытаются хотя бы что-нибудь понять из написанного. Ясно, что здесь опять надо вспомнить о наличии градационных уровней развития, в частности, в человеческом обществе. Те объекты, у которых уровень потенциала по каким-то параметрам уже совпадает с потенциалом данной информации, входят в резонанс при встрече с ней и проявляют конструктивную активность. Восприятие же объектов, указанных в начале повествования, находится ниже 14%, поэтому возникает сброс информации в виде агрессии.

Философско-теоретическая база BIP, включая в себя такое понятие, как “целостность”, позволяет использовать при подаче информации закон разворота пентаграммы фрактальных баз. Поэтому берётся целостное понятие из фрактальной базы высокого уровня, что зависит от возможности приёмника, и разворачивается в цепочку слов в соответствии с IV Ф. Б. Ввиду этого предложение получается крайне длинным и для восприятия сознанием, которое имеет в качестве базы своих информационно-обменных процессов спиральную конструкцию, да ещё и с дефектами, крайне сложным, а подчас и невозможным для понимания. Это - объективный фактор, т.к. взять информацию можно только по закону резонанса. Одним из вариантов адаптации подобного материала, является контакт с людьми, которые по известным причинам имеют возможность восприятия этой информации в виде развёрнутого модуля и которые становятся адаптаторами следующего уровня, в результате чего доносят часть информации до первых.

“-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”-------”

6. 02. 2000.

В основе развития, как известно, любого биологического объекта лежат базисные законы объективного пространства, нарушение которых ведёт к акценту искажений сначала на поверхностных уровнях структурной организации в виде проявления субъективизма, а затем затрагиваются всё более глубинные ярусы и т.д. Это - “очень популярный” способ искажения собственной структуры извне. Существует и противофункция, когда извращённый сигнал генерируется изнутри. В этом случае объект имеет определённый, достаточно высокий потенциал, который толкает его на поиск новой информации, необходимой для дальнейшей структуризации.

С другой стороны схема объекта, не являясь ещё абсолютной или многопространственной категорией, имеет объективно некоторые дефекты. Именно последние вносят постоянно и на всех уровнях искажения в выборе и использовании полученной информации. Тогда объект видит перед собой задачу не целостную, а с отсутствующими или извращёнными сегментами. Если он обладает хорошим аналитическим аппаратом совместно с интуицией и не торопится, не обдумав, решать увиденную задачу, кидая на это всю мощь своего потенциала, а наоборот сначала старается проявить для себя свои структурные дефекты и с учётом коррекции их, посильной на этом уровне развития, подходит к творческому процессу, то развитие идёт реально стабильно и с долгосрочными конструктивными прогнозами. В противном случае схемная организация достаточно быстро деградирует строго по закону разворота пентаграммы фрактальных баз, а деятельность, которой был занят объект, приобретая все характеристики родоначальника, становится его проекцией во всех отношениях с соответствующим исходом.

Структурная основа подобных систем может быть графически изображена в виде точечных объектов, и их фрактальность проявляется лишь как некая совокупность идентичных элементов лишенных устойчивых взаимосвязей. Целостность подобных систем определяется, как правило, какими-то внешними рамками, а сама система, лишенная подобных ограничений, стремится к дезинтеграции. То есть, если воздушный шарик вдруг лопнет, то содержащийся в нем газ рассеется и система прекратит свое существование. Если толпу предоставить самой себе, то в конечном итоге все разбегутся. А обезьяна, наконец, расквасит фотоаппарат об камень или просто выкинет его и «система производства фотографий» прекратит существование, а начинающий фотограф, убедившись в пустой трате средств на фотографирование, забросит это занятие.

---

---

альфа	бета	гамма

ЗОНА ТЕКУЩЕГО ОБСУЖДЕНИЯ

Тема: Сознание и эволюция пространства.

Аспекты реализации.
Объективная и субъективная реальность

Существует множество вариантов рассмотрения предложенного Человеком материала, что не удивительно, поскольку обозначенные аспекты имеют потенциал, легко конвертируемый в любые определения. В числе таковых можно обозначить и некоторый общий подход, в котором структурный феномен стволовых клеток рассматривается не как наличие некоторых "неспециализированных строительных блоков", но как свидетельство разворота универсальных формулировок, изначально содержащих в своей структуре информацию обо всех элементах, входящих в конкретную (биологическую) общность. Этот хорошо известный момент просто акцентирует строгую иерархию уровней сознания, качественное состояние которых четко определяет возможности биологического носителя, формируя позицию генетического потенциала.


Этот факт хорошо иллюстрирует реальный потенциал, "запечатанный" в генозвене на уровне, не допускающем использования полярных ключевых формулировок. В зоне, где базовый фактор времени как несфазированности причины и следствия отсутствует - не существует и опоры для фиксации динамических ключей, представляющих собой сколь угодно сложный, но волновой набор. Поэтому отсутствие возможностей синфазного проявления как "своих" так и "внешних" структурных многоуровневых голограмм приводит к ситуации, когда "пустота кажется пустой". Даже если у личности присутствует формальное знание того, что эта пустота иллюзорна, ничего не меняется и самостоятельный синтез "стволовых клеток" невозможен. Как уже говорилось - "необходимо еще и мочь" идти самостоятельно, не полагаясь на общность, которая привычно "движется" в известном направлении (в цитате выделено мной):


Существует четкая граница относительной универсальности любой системы. В контексте предложенного материала можно выделить несколько основных ярусов такой градации - это индивидуальный, планетарный и системный уровни Генома. Список можно продолжить, но текущее состояние человека и его цивилизации делает претензии некоторых субъектов на некий внесистемный "галактический" статус совершенно абсурдными. Слово "индивидуальный" в данном случае обозначает лишь то, что генетика нашего сознания, до сих пор имеет "вершину своего конуса" фиксированной на Уровне, дающем возможность самостоятельного развития вне абсолютной зависимости от среды, элементы которой, в отличие от человека, имеют возможность развития только в составе общности.

Цивилизация, изначально спроектированная как Система, позволяющая компенсировать различные структурные искажения собственных индивидуумов и способствовать их коррекции и развитию путем структурно-резонансной индукции доступного группового потенциала, при полной утрате смысловой основы собственного существования неизбежно реализует изолированный от Вертикали сценарий активной Горизонтальной перестройки, когда производные Фазовые Центры, утратившие возможность синхронизации через Центральное Звено, реализуют программу внутренней конфронтационной самоликвидации по принципу взаимного потребления и дифференциации составляющих цивилизацию структурных "осколков" до фонового уровня.

В проекции на индивидуальный уровень можно заметить то же самое. К сожалению, сложность индивидуальной работы по самостоятельному синтезу необходимых информационно-обменных модулей на фоне простоты "паразитарного подхода" при серьезных структурных дислокациях ведет к соответствующим "соблазнам" и, как следствие, уже полной атрофации доступных конструктивных возможностей, что делает все более изощренную практику потребления единственной возможностью выживания.

Наверное, любого здравомыслящего человека серьезно беспокоят и ближайшие перспективы применения такого алгоритма, и его вероятные результаты, среди которых находится и потеря возможности самостоятельного развития во время ближайшей модификации Глобального Пространства и неизбежного сдвига зоны Универсальности к центру Системы. При этом "конус сознания" каждого человека, который "не успел зацепиться", будет выведен в ранг среды.


Да, определение указанных позиций действительно является делом сложным. Таковым его делает отсутствие универсальной общечеловеческой (стволовой) программной модели, выраженное в частности в том, что, несмотря на определенное сходство подходов к вопросам развития у различных духовных школ, существуют и серьезные противоречия, в силу уже показанных проблем синхронизации. Это, делает попытку интегральной реконструкции универсальной смысловой основы бытия практически невозможной с позиции периферической концептульности. Здесь всегда существует предел, зависящий от степени конкретизации философской и теоретической базы любой доктрины, проявленный в невозможности для ее последователей практически развернуть "запредельные" структурные аспекты и "сдвинуть горизонт событий". Как правило, на индивидуальном уровне это приводит к тому, что изначально перспективная личность с огромным потенциалом постепенно превращается в "закрытую систему".

Как известно, закрытой может быть названа любая центрическая система, синтезировавшая в процессе собственного развития структуру, способную бесконечно долго сохранять определенное устойчивое состояние при отсутствии внешних нагрузок, и имеющая достаточное количество внешней энергии для компенсации внутреннего дисбаланса в случае их наличия. В качестве примера можно привести, например, христианскую церковь, изначально созданную апостолами, как систему, призванную помочь людям в индивидуальном развитии, но утратившую контакт с Вертикалью после ухода Основоположников и ставшую неспособной синхронизировать собственную структуру с модифицирующимся Пространством, что и привело к ее трансформации в институт служения , а не развития. Т.е. церковь начала существовать не за счет внутренней смысловой основы, проецируемой на все аспекты бытия и, в том числе, на собственную структуру, но лишь за счет прихожан, поддерживающих существующий "догматический каркас", и очень небольшого числа настоящих подвижников, имеющих, впрочем, к делам церкви весьма слабое отношение. На уровне многих известных нам, и постоянно цитируемых учителей можно заметить то же самое. Эти великие люди, безусловно, дали нам определения, "варианты вхождения" и многое другое, но это никак не отменяет абсолютной необходимости самостоятельных построений буквально от единственной исходной точки, координаты которой определяются индивидуальным решением чрезвычайно сложной задачи, вынесенной в цитату выше.

Исходя из некоторых известных нам свойств Пространства, можно на этапе конкретизации первых конструктивных тенденций опереться на очень важный аспект Триединства. В ракурсе поставленных вопросов разворот любого инструмента развития может выглядеть попыткой дифференциальной фиксации триединства любой доктрины. А именно, ее философского "ядра", теоретического "передаточного звена" (конкретизирующего технологические аспекты той или иной практики) и, собственно, практики как таковой, играющей важнейшую роль реализационной апробации, уточнения (и развития) первых двух компонентов, а, следовательно, и всего этого трехуровневого комплекса. Такой целостный подход можно условно назвать "Моноформой", которая в силу однозначности фиксации собственной конструкции позволяет реально совершить действие, которое Людмила выразила как "...из невозвратной бездны...сама себя... за волосы тащу..." Можно упомянуть, что создание алгоритма подобной многоуровневой дифференциации информационных моделей позволяет человеку практически мгновенно проявлять структурные характеристики более простых формулировок. Возможность фиксации трех точек, в применении к плоскостям восприятия дает, например, возможность полной стабилизации при исследовании пространственных "срезов", а в линейно-векторной периферической динамике позволяет определить волновую ритмику любого процесса с построением адекватной модели прогнозирования.

В свете данного подхода существует достаточно ясное понимание того, что любая попытка фиксации отдельно взятой точки вне триединства комплексного подхода может дать только временную стабилизацию с быстрой деградацией схемы из-за спонтанной спирализации, в случае невозможности "достроить" моноформу. Поэтому, когда некоторые люди начинают предлагать "попрактиковать что-либо", весьма уместно попросить их дать собственное интегральное изложение сути предлагаемой концепции, всегда находящейся на порядки выше некоторых "практических упражнений". Как правило, заданный такому "практику" вопрос вызывает либо лишенные и намека на собственную аналитическую работу ссылки на опусы некого мастера, либо совершенно примитивную рефлекторную агрессию, что четко показывает и качество фиксации базы личности, и ее ближайшие перспективы.

Примечательно то, что такие "предельные" системы характеризуются узким догматическим видением любой проблематики с яркой тенденцией к фиксации не рациональных категорий (т.е. безличной и нейтральной информации), а иррациональных "технологических" производных. Это может быть, например, акцент на фиксации определенных состояний энергии, материи и т.д. Характерным является и общее для таких систем стремление сброса любых предлагаемых рациональных аспектов в зону доступных, но чрезвычайно ущербных дифференцирующих возможностей "энергетического обмена", что, разумеется, немедленно находит резонансный отклик у элементов общности, находящихся на уровне развития, позволяющем восприятие только таких категорий. Здесь можно еще раз отметить тотальную склонность некоторых особей к неуправляемым эмоциональным гиперреакциям и, как следствие, возможность анализа поступающей информации только в формате линейной полярности, т.е. любви и ненависти, добра и зла, черного и белого и т.д. Даже введение адекватной нейтральной (третьей) точки в зоне полярной линейности оказывается невозможным без конкретизации философской составляющей "смысла жизни".

Дифференциальное исследование связки Пространство-Сознание, триединства системного Базиса и некоторых других известных факторов как общего Принципа на предельно абстрактном уровне, является крайне важным аспектом в поиске ответов на заданные вопросы. Т.о. можно предположить, что любой конструктивный вариант (в том числе и групповой) работы требует проявления "стволовой" опоры, еще не имеющей выраженной технологической специализации, которая может быть только следствием, но не причиной Исходной Точки.

В ходе прочтения последнего письма от None появились по ассоциации некоторые размышления:

Понятие сознания, как и понятие бета зоны, подвижная категория. Она применима к различным встречно-обменным взаимодействиям систем от микро до макро уровня всей Галактики. Это процесс и результат, возникающий в пограничной зоне системы, на стыке контакта с окружающей действительностью и другими системами.

Соотношение сознания и пространства сложно и многогранно. Нельзя забывать, что информация описывается языком, являющимся линейным последовательным разворотом и не отражающим, зачастую, всей сложности многомерной структуры. Нельзя исходить из слов человеческого языка, но из глобальных категорий. Пространство в имеющемся варианте можно толковать, как эквивалент более глобального сознания, более глобальной гиперкомплексной системы по отношению к какой-то его локальной части. Поэтому четкого разграничения этих понятий не существует и не может быть проведено на данном уровне рассмотрения и уровне представлений.

Что можно сопоставить с понятием практических аспектов в рамках рассмотрения темы «Сознание и Эволюция пространства»?

Ранее были рассмотрены понятия и представления, связанные с категориями Сознания и Пространства, их структурой и направлением развития. Теперь необходимо рассмотреть механизм отображения этих глобальных принципов на реальные события и процессы. Т.е. научиться «видеть божий промысел» в любом проявлении объективной реальности, научиться видеть истинные смысловые ориентиры в любых процессах, научиться ориентироваться в ситуации, в системе, в процессе, в чем угодно. И это самое сложное с позиции реализации. Потому что если раньше можно было говорить о каких-то абстрактных вещах, то теперь требуется реализация или разворот конкретных механизмов и алгоритмов в своем сознании.
Соответственно, что данный вопрос будет разворачиваться и проецироваться по множеству направлений, связанных и с обычной повседневной жизнедеятельностью и с попыткой каких-то целенаправленных действий, с попыткой конкретизировать и проявить в себе базовые принципы и категории.
Т.е. необходимо научиться проецировать базовые закономерности на любой аспект рассмотрения. И, если первично была рассмотрена некая базовая точка, алгоритм или механизм структурных взаимосвязей, то теперь нужно научиться это использовать, реализовав эти алгоритмы в рамках собственного сознания.
Поэтому когда идет речь о практических аспектах Сознания и Эволюции пространства, не нужно примитивизировать и сводить все это многообразие возможных вариантов реализации базовых принципов к медитативной практике или другим частным вопросам. Все значительно шире и объемнее. Практические аспекты подразумевают при рассмотрении любого вопроса возможность перевода или проекции одних категорий в другие, доступные для конкретного рассмотрения.

Проблемы, связанные с практической реализацией любой философской или теоретической концепции, обусловлены тем, что сама философская база является неким универсальным, обобщенным инструментом, объективным, т.е. целостным охватом определенной ситуации или аспекта действительности. Но реализовать ее впрямую не удается, так как у каждого есть свой уровень субъективности восприятия и свое сугубо индивидуализированное положение в пространстве разворота гиперкомплексного объекта, Вселенной. Получается, чтобы прийти к реализации объективной философской концепции, ее необходимо адаптировать под собственный уровень возможностей, а это уже подразумевает самостоятельное и индивидуальное действие.

Невозможно применить все впрямую, нужно самостоятельно подобрать алгоритм реализации под себя. Для этого надо, в первую очередь, оценить собственное положение в глобальной системе.
Здесь не идет речь о мотивации подобных действий, она предполагается уже как само собой разумеющееся на данном этапе рассмотрения.

Невозможно говорить об общих для всех механизмах и алгоритмах реализации, их надо вырабатывать самостоятельно. Но какие-то общие аспекты все-таки можно попробовать затронуть.

Развитие, как таковое связано с увеличением стабильности и нейтральности, происходящих за счет расширения возможностей восприятия-анализа-интеграции, рационализации иррациональных направлений, объективизации, что есть суть одно и то же. Но это описывает не только индивидуальный процесс эволюции, но и глобальный, всеобщий, следовательно, необходимо ориентироваться в этом глобальном процессе, чтобы не входить с ним в противоречие. Надо суметь войти в ритм Вселенной, воспользоваться цикличностью более глобальных процессов, чтобы войти с ними в резонанс и слиться с ними, встроиться. Для этого необходимо понимание.

Но это только часть процесса, его оформление, если так можно сказать. Работа же идет, в первую очередь, в зоне выстраивания и регуляции процессов восприятия-анализа-интеграции информации.
Интеграция сама по себе уже в некоторой степени подразумевает реализацию, т.е. смену сложившихся стереотипов и попытку рассматривать действительность уже с позиции вновь осознанных категорий.
Любое осознание повлечет за собой необходимость предприятия конкретных действий, которые могут, в частности, затрагивать работу с собой, медитативную практику. Но нельзя забывать, что процесс должен идти в каждую минуту времени, а не только в течение медитативной практики. Он включает в себя отслеживание собственных реакций на окружающую действительность с позиции осознанных категорий и постепенное подтягивание отстающих периферический инерционных реакций. И одновременно с этим происходит набор новых знаний и представлений, которые позволят в свое время приступить к их реализации. Именно выход на новые уровни информации и объективности рассмотрения создает перспективы дальнейшего движения, так как накапливание потенциала в пределах одного уровня без заглядывания в следующий приведет к тупиковой ситуации и сбросу, топтанию на месте без возможности пройти на следующий этап.

Необходимо учитывать, что фрактальный разворот гиперкомплексной системы, в данном случае Вселенной, идет не просто по вертикали, в какую-то одну сторону, но по радиусу сферы. А так как из центра сферы можно провести бесконечное количество радиусов к ее периферии, то, следовательно, разворот происходит одновременно по всем возможным направлениям, или, по крайней мере, он возможен для проявления по ним. Таким образом, мы получаем не центрическую модель разворота, а сферическую, причем центрическая модель - это, по сути, проекция сферической на плоскость. Причем любой из этих радиусов можно обозначить как вертикаль разворота или как вектор направленности, вокруг которого будет идти обратное движение.
Другое дело, что фрактализация идет не только наружу, но и вовнутрь. То, что на данном этапе рассматривается, как центральная зона, на самом деле, с другого уровня рассмотрения таковой не является, и здесь опять можно определить более глубокую центральную зону и т.д. Углубление или уплотнение центра происходит за счет планомерного подтягивания зон, которые с периферии путем встречного обратного движения входят в более глубинные зоны. Этот процесс можно продолжать бесконечно.

Для уточнения сферической модели разворота можно добавить, что процесс происходит не в привычном для обыденного понимания линейном пространстве, и поэтому присутствие центральной области во всех своих проявлениях однозначно закономерно. Гиперпрототип охватывает все и является всем, другое дело, что удаленные от центра области, в свою очередь, не способны поддерживать с ним устойчивый резонанс, а значит, количество проявленных связей в них гораздо ниже, чем это необходимо для однозначности протекания любых процессов в зоне дальней периферии. Дальнейший разворот периферии теряет тем самым смысл, так как уже идет приближение к зоне невозвращения.

Если рассматривать процесс в терминах Гиперотип - Гиперпрототип, то можно сказать, что Гиперпрототип является тем ядром, которое определяет и направляет все. Он продуцирует модель разворота, находящую свое проявление в Гиперотипе, который является конкретной реализацией запущенной программы.
И если Гиперпрототип является абсолютной универсальной формулировкой, Точкой отсчета, Нулем, Всемирным сознанием, то Гиперотип, как его проявление, своего рода тестовый сигнал, может иметь неоднородность на своих переферических областях, где как раз и происходит активное продуцирование новых ситуаций и проявлений, которые в ходе рационализации и упорядочивания и будут создавать предпосылки для новых степеней свободы и стабилизации. По сумме своих характеристик Гиперотип будет стремиться к универсальности.
После его отработки возможна смена Гиперотипа с учетом внесенных изменений и новый цикл разворота и развития. В связи с этим и происходит коллапсирование глобальной системы со сбросом неконструктивных проявлений и упорядочиванием накопленного багажа информации до уровня, позволяющего его интеграцию в нуль-зону. Так происходит смена цикличности и подготовка для последующего этапа развития.

Объективная и субъективная реальность

Когда мы говорим о субъективном и объективном рассмотрении, то все будет определяться возможностью целостного или частичного охвата, рассмотрением с точки периферической или более центральной. Вариант локального рассмотрения подразумевает рассмотрение изнутри системы, а раз изнутри, то с возможностью только частичного охвата рассматриваемых вопросов. Следовательно, любой частный случай будет вариантом субъективного взгляда или рассмотрения. Любой целостный подход будет давать определенную объективность.
Если мы берем глобальную систему, то объективным вариантом рассмотрения любых процессов, в ней происходящих, будет позиция или точка, охватывающая всю систему как таковую. Она будет определять целостный охват любых событий или процессов в рамках этой системы. Любое смещение из этой точки будет образовывать сектора, т.е. потерю целостного охвата. В рамках этого сектора всегда будет иметься точка, из которой охват будет целостным и объективным в рамках конкретной подсистемы с позиции этого уровня рассмотрения. С позиции глобальной структуры этот взгляд будет уже субъективным, не учитывающим множество взаимосвязанных аспектов.

Истина одна, также как и объективная реальность. Все остальное – это взгляды на эту реальность с той или иной позиции, не имеющей возможности целостного охвата. В каждой системе присутствует базовая центральная точка, точка Абсолюта, из которой возможно объективное рассмотрение процессов, происходящих в этой системе. Далее, удаляясь от этого центра к периферии, мы получаем возможность адекватного рассмотрения процессов, которые входят в зону охвата только этой подсистемы.
В зависимости от положения точки зрения уровень адекватности, объективности и возможности конкретизации будет различным. Поэтому необходимо, чтобы любой процесс восприятия стремился к объективизации.

ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.


Ранее были рассмотрены такие категории как Универсальность, Пространство, Эволюция, Сознание. Теперь необходимо определить каким образом эти общие категории могут быть спроецированы на окружающую нас реальность и насколько это будет объективно или субъективно. Если степень субъективности окажется излишне высокой, то каким образом можно будет эти субъективные категории перевести в более объективные, т.е. рационализировать?

Можно начать рассмотрение данного вопроса с классической трех уровневой системы. Первый уровень – анализ базовых смысловых аспектов, связанных с пространством и сознанием, как объективной реальностью. Второй уровень (структурный) – анализ взаимосвязанности пространства и индивидуального сознания, обуславливающего собственное восприятие, которое не может претендовать на целостность, а значит, и на объективность. Третий шаг – анализ возможных вариантов объективизации собственного восприятия с целью получения возможности дальнейшего целенаправленного движения по пути развития.

Выделить объективность и субъективность позиции можно с любого уровня рассмотрения. Поскольку все рассматриваемы системы фрактальны, т.е. имеют сложную иерархическую структуру, то объективные категории, проявленные с позиции любого конкретного уровня рассмотрения, с позиции более глобального уровня будут представляться весьма и весьма субъективными. При любом варианте рассмотрения, объективностью будет вариант целостного охвата, т.е. целостность. Любое частное будет давать субъективный взгляд.
Иначе говоря, целостный охват любого конкретного уровня рассмотрения будет определять объективные критерии рассмотрения или анализа всех характеристик данного уровня, а любой локальный или сегментарный охват будет определять собой аналогичные субъективные взгляды. Поэтому любой процесс развития будет определяться движением от текущего субъективизма к более объективным категориям, т.е. от локального охвата к глобальному охвату. С позиции наших сегодняшних представлений этот процесс может характеризоваться рационализацией иррациональных категорий или направлений, т.е. приведением к однозначности восприятия различных аспектов, доступных с конкретного уровня рассмотрения.
То, что мы подразумеваем под объективной реальностью, это то, что присутствует с позиции глобального целого. Объективность рассмотрения возможна из центра любой разворачивающейся или развернутой системы. Это объективность с точки зрения любых позиций, принадлежащих этой конкретной системе. Все, что будет находиться выше или глубже нее будет иметь свою объективную реальность, где эта система будет только частью чего-то более глобального и, соответственно, взгляд на любые процессы с позиции этой системы будет субъективен с точки зрения этого более глобального.
Объективность и субъективность суть одно и тоже, все зависит от точки отсчета.

Адекватность - это другой термин. Например, человек может иметь адекватный уровень восприятия, т.е. адекватный тому уровню, на котором он находится. Но с позиции окружающей его объективной реальности данный уровень восприятия может быть предельно неадекватным, т.е. несоответствующим этой объективной реальности.
Таким образом, термин адекватность подразумевает полноту охвата, возможного на текущем уровне развития. И любое реальное развитие будет сопровождаться поэтапным расширением до некоего конкретного предела зоны охвата доступных для рассмотрения и анализа информационных категорий, с потенциальной возможностью выхода на новый этап развития

Как достичь объективного суждения по интересующему вопросу?

Здесь могут быть два пути, но не взаимоисключающие, а скорее дополняющие друг друга.

Сначала начинается постепенный набор фрагментарной информации.
Набор этот может продолжаться только до определенного предела, но выхода на целостное понимание не произойдет. Количество не переходит в качество автоматически.
Чтобы произошло озарение и появилась возможность постичь целое, надо хотя бы догадываться о существовании этого целого и искать его. В противном случае все усилия будут напрасны, и количество так навсегда и останется количеством. Безусловно, даже при таких условиях «объективность» несколько возрастет, но не будет целостного охвата.

Так, например, зайдя в картинную галерею и увидев изображенного на картине человека, вы можете решить, что перед вами идеал красоты. Но если вы спросите мнение другого посетителя той же выставки, он может и не согласиться с вами. Так кто же прав? - подумаете вы и начнете спрашивать мнение всех проходящих мимо.
И, тем не менее, даже если все они будут согласны с вашим мнением, вы не сможете с уверенностью заявить, что изображенный персонаж является безусловным эталоном красоты. Почему? Потому что может всегда найтись кто-нибудь, кто с таким мнением не согласится.

Давайте пофантазируем и предположим, что все жители Земли пришли к единому мнению по интересующему вас вопросу. Но что это дает, если в каждой сходной ситуации придется проводить поголовный опрос миллиардов людей?
Видимо, за оценкой красоты разными людьми стоит какой-то общий принцип… Вот она догадка! И в какой-то момент при наборе необходимого количества фактического материала и при некотором добавочном потенциале, внешнем импульсе, например, (помните, как решал головоломные задачки Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро? Одно, казалось бы, незначительное слово, какая-нибудь бросившаяся в глаза деталь - и картина убийства вдруг четко прорисовывается во всех своих подробностях), наступит озарение.
Теперь любые подобные ситуации вам уже не страшны, у вас есть принцип, достаточно объективный (на данном уровне рассмотрения, конечно), и вы можете смело его использовать.

Приведем еще один пример. Вспомните роман Ефремова На лезвии бритвы и одного из его главных героев, Гирина. На экспозиции, где Гирин выставил работу погибшего друга-скульптора, разгораются настоящие дебаты по поводу красоты представленной скульптуры (вырезанной из дерева фигуры женщины). Некоторые считают, что статуя прекрасна, другие яростно возражают. Тогда Гирин предлагает отвлечься от субъективных мнений и опереться на более объективный критерий: «Красота как целесообразность». И таким образом, с позиции уже этого критерия идет разбор отдельных деталей и элементов, формы различных частей тела, фигуры и т.д.

Вроде бы решение найдено и можно, не задумываясь им пользоваться. Но нет! Увы, нет.

Здесь только еще начинается второй путь достижения объективного знания, и он может продолжаться бесконечно.
Предположим, столкнувшись с определенной ситуацией, вы в состоянии сразу же нащупать объективный принцип и посмотреть на проблему не с локальной точки, а из центра. Но из какого центра? Того, который доступен вам на конкретном этапе. Является ли он абсолютно объективным? Согласитесь, что нет. С позиции любого более глобального рассмотрения, он тоже окажется субъективным.
В таком случае, по всей видимости, необходимо, не теряя из виду доступного на данный момент центра, проанализировать ситуацию и суметь затем интегрировать полученную информацию и, уточняя исходную позицию, выйти на более объективное рассмотрение.

Конечно, риск сбиться с дороги будет всегда. Можно в какой-то момент забыть о необходимости удерживать целостный взгляд на проблему и погрузиться в детали, которые вдруг сразу же потеряют связь между собой, или же не смочь вынести ничего нового из анализа и застрять на месте. Но здесь опять же должно помочь заглядывание за горизонт, за горизонт доступного на сегодняшний день, а также постепенная подготовка почвы для следующего шага.

Реализация происходит как адаптация осознанных категорий в конкретных условиях окружающего пространства. Поскольку пространство непрерывно изменяется, то необходим механизм, позволяющий проанализировать конкретные условия и решить задачу получения именно в них разворота модели желаемого результата. Получается взаимосвязанный комплекс: мотивация (неудовлетворенность имеющимся состоянием и желание его изменить) – модель желаемого состояния (на основе понимания принципов взаимосвязей и соответствия законам) – механизм перевода модели в состояние ее проявленного (взаимодействие с окружением) и устойчивого функционирования – анализ результата в виде следствий этих действий.
Мотивация основывается на анализе текущего состояния и выявлении в нем внутренних противоречий и несоответствий основным законам. Естественно, эти законы нужно знать и понимать. Законы, как и окружающая среда существуют объективно. Их восприятие и анализ преломляются через имеющуюся структуру субъекта и, следовательно, понимание всегда субъективно, т.е. отражает не всю полноту реальности, а только те ее аспекты, которые вызвали резонансный отклик в системе субъекта. Поэтому построенная модель желаемого состояния будет иметь соответствующие субъективные характеристики. Чем более модель имеет характеристик, присущих базовым категориям, тем она ближе к объективности, к чему и следует стремиться. Какие это характеристики? Во-первых, внутренняя непротиворечивость и целостность; во-вторых, черты фрактальности, самоподобия или возможности фрактального разворота, т.е. заложенные принципы; в-третьих, это уровневая градация. В зависимости от того, насколько модель удовлетворяет этим качествам, и можно говорить о ее степени объективности. Причем, на каждом уровне рассмотрения степень объективности будет своя. Модель не должна быть слишком жесткой для возможности ее коррекции при реализации в конкретных условиях без потери смысловой основы. В процессе реализации смысловой аспект необходимо постоянно поверять по тому пониманию основных законов, которое есть у субъекта.
Отсюда следуют два вывода. Если понимание основ, т.е. мировоззрение не стремится к объективности, не целостно, то реализация может представлять собой какие угодно локальные результаты, имеющие мало шансов на бесконфликтную интеграцию в окружающее пространство. А получение незапланированных результатов должно / может повлечь попытку переосмысления собственных позиций и понимания основ и самомодификацию в направлении состояния более соответствующего базовым категориям.
Получается поэтапное движение субъекта по пути «рационализации» собственных понятий и представлений, имеющейся структурной формы, и следовательно, повышение возможностей восприятия, анализа и интеграции.
Критерии адекватности всегда приходится искать в практике: как известно хорошее дерево не дает плохих плодов, а плохое дерево не дает хороших. Круг рассуждений замкнулся, цикличность глобальных структур Пространства проявила свое фрактальное отображение на уровне моего сознания, выявив целый ряд пробелов в изложении, а следовательно, и в понимании того, о чем написано выше.

Аспекты реализации

Думаю, что возможность говорить об аспектах реализации появляется лишь тогда, когда наработано хотя бы первое реальное представление о принципе цикличности глобальных систем. И здесь, как мне кажется, в первую очередь, важны индивидуальные проявления спровоцированной глобальным фактором компоновки информационного потенциала в конкретные кластерные формы, где порядок группировки составляющих эти формы элементов определяет либо возможность упаковки данных категорий в определенный алгоритм с последующей интеграцией его в структурную схему, либо его "выдавливание" и сброс в нулевой точке графика циклической периодики при недостаточной проработке.

Такой процесс может проявиться в сознании как синхронное (и очень нагрузочное) схождение нескольких конкретных волновых потоков, выраженное обращение к которым имело место в течение прошедшего цикла. Круг замкнулся, оставив лишь немногие аспекты, которые, тем не менее, являются моей собственной опорой на предстоящий цикл.

Вариант Резюме по теме.

Развитие сознания и пространства. Структурные аспекты.

Абсолютное сознание – это пространство для проявления локальных сознаний, являющихся его частями. Локальное сознание является результатом проявления потенциальной структуры пространства, и его разворот, как производной структуры, невозможен без опоры на фазовые точки родительского пространства.

- Можно определить сознание как обладающую уникальным кодом (многоуровневую) гармоническую матрицу, способную к саморазвитию и самофиксации в среде при условии адекватного резонанса с родительской структурой. При этом разница между однозначно фиксированными в пространстве точками этой гармонической матрицы и самим пространством может быть весьма условной.


Структуру пространства определяет разворот Гиперпрототипа как вовне, так и вовнутрь. Этот разворот происходит по принципу фрактального подобия с постепенной потерей качества в результате возникновения иррациональных отношений, не прописанных изначально в базе, производных. Эволюция пространства идет за счет рационализации иррациональных связей и отношений с приобретением все большей устойчивости.

- В случае сложных гиперкомплексных систем понятие «подобие» рассредоточивается по большому числу параметров, характеристик и категорий, присущих данной системе, кроме того, его следует применять не только к «статическим» параметрам системы, но и к функциональным, то есть к способности системы выполнять какие-либо действия. Соответственно, коэффициент подобия по отношению к сложным фрактальным системам не сводится лишь к какой-то константе, на которую следует умножать все параметры системы с разными (скалярными) коэффициентами, объединенными в некий сложный матричный объект отражающий истинный Коэффициент фрактального клонирования.

- Исходный фрактал или Гиперпрототип, проявляя себя, создает некое вероятностное пространство. Можно предполагать, что оно базируется на Универсальном структурном алгоритме, определяющем бесконечное число базовых направлений первичного разворота (или отображения) и возможность появления бесчисленного числа производных на каждом "шаге-этапе" этого разворота.
В этом случае будет образована структура, имеющая единый базовый центр (гиперпрототип) и бесконечное число условно-равнозначных радиально сферических направлений с соответствующим числом сфероидальных барьерных уровней или мембран. Базовые константы гиперпрототипа определят положение (или характеристики) базовых мембран, определяя собою структурный каркас Пространства.

- Фрактальная база - структурный прототип, лежащий в основе фрактальной системы и заключающий в себе самые общие объединяющие алгоритмы и алгоритмы фрактального расширения, клонирования. Фрактальная база – это некий принцип структурной композиции системы, схема, включающая в себя алгоритм ее развития.

- Барьерные мембраны описывают границу между Фрактальными базами, и переход через них возможен только путем качественного изменения, квантового скачка.

Схематично разворот Пространства может быть представлен следующим образом:

I ФБ Универсальность – бесконечномерное (∞) пространство, ноль
II ФБ Многопространственность - 3÷13÷N - мерное пространство
III ФБ Плоскостные пакеты – 2-мерное пространство
IV ФБ Линейные категории – 1-мерное пространство
V ФБ Точка - ноль→∞

наблюдается проявление градационных позиций:
0(∞) → БМ1 → 1→БМ2→ 2→БМ3→3÷13÷N →БМ4→∞(0),
где: БМ - барьерная мембрана.

Или более коротко:
а) (∞)0 →1→ 2→3÷13÷N →∞(0) (т. е система – самодостаточная, целостная), где наблюдается трёхуровневая иерархическая градация с четвёртой позицией в виде точки нуля,
б) БМ1 → БМ2→ БМ3→БМ4 (следующий уровень градации в виде иерархической системы барьерных мембран).


V фрактальная база – система несвязанных друг с другом элементов, ограниченных внешними рамками (точечные объекты);
IV фрактальная база – наличие линейных, одномерных отношений (аналогия – вектор);
III фрактальная база – наличие двумерных, плоскостных отношений (поверхность, плоскость или пакет плоскостей);
II фрактальная база – появление трехмерности (трехмерный ортогональный крест, абсолютный куб).
I фрактальная база - фрактальная система, в основе которой заложено бесконечное число однозначно взаимосвязанных между собой направлений. Устойчивость такой системы, если она действительно существует, также стремится к бесконечности (сфера).

Общие основы, отражающие внутреннюю структуру гиперкомплексных систем.
Любую гиперкомплексную систему, в силу их фрактальности, всегда можно градировать на три условные зоны: альфа, бета и гамма.
Альфа зона системы – обозначает периферические аспекты системы, непосредственно контактирующие с внешним по отношению к системе пространством.
Бета зона системы – обозначает внутренние связующие, канальные аспекты, с более глубокими, структурно более плотными элементами.
Гамма зона системы – это самые глубокие аспекты, доступные для данного конкретного уровня рассмотрения системы.
Глубже – только «субъядро», в нашем примере – исходный элемент. В реальных системах, это субъядро обозначается как дельта зона – основа построения данной системы. С этой точки зрения, гамма – это принципы, алгоритмы, процессы определяющие то, как из субъядра развернуть всю систему.
В центре, в начале этого процесса, у всех систем будет один исходный элемент: Гиперпрототип, Точка Нуля.

Однако в процессе клонирования неизбежно возникают точки, в которых условные фазы процесса совпадают. В случае, когда клонирование системы происходит по множеству направлений, таких точек может быть очень много. Поскольку процесс изначально считается синхронизированным, то есть обеспечивается какой-то уровень когерентности, то вполне обоснованно предположить, что подобные точки с когерентными состояниями системы способны образовать производные подуровни.

В случае разворота сложных систем, число подобных подуровней может быть сколь угодно велико. Они могут образовывать собственные подсистемы, как связанные с порождающей их исходной системой, так и, в процессе собственного существования, уходящие от непосредственной связи с ней, так как в результате дальнейшего процесса возможна ситуация, когда разворот конкретной подсистемы превысит три уровня фрактализации.

Очевидно, что в любой точке сложной системы имеется доступ до более глубоких элементов. И даже если система в процессе своего разворота потеряла абсолютную комплементарность и приобрела некую полярную ассиметрию, то и в этом случае, всегда можно проявить цепочку, которая из любого элемента системы приведет нас к субъядру, из которого данная система возникла.