Детерминация состояния Опции

[Игорь Журкин]

Детерминация состояния

Имеет смысл отойти от точечнолинейного рассмотрения понятия «состояние» к пространственному, с точки зрения учета взаимосвязанности аспектов, определяющих его суть на текущем уровне осознания.

К рассмотрению предлагаются следующие категории, составляющие суть понятия «состояние».
1. «Впечатление», а именно:

• сенсорика физического тела: зрение, слух, обоняние, осязание, кинестетика;
• эмоциональность: радость, печаль, удовлетворение, недовольство и т.п.
• ментальная сенсорика: мысли, возникшие не в результате деятельности аналитического ума.

2. «Опыт», как нечто переживаемое.

Данные два аспекта Впечатление и Опыт образуют дуальную пару. Дуальность обозначает единство противоположностей. Единство в данном случае можно отразить тем, что для того чтобы опыт стал осознанным – он должен быть описан в рамках тех впечатлений, которые он привнес. Однако вполне возможны ситуации, когда мы можем описать свои эмоции, то, что мы видели, слышали, мысли которые появлялись, но не можем толком вспомнить, что же происходило, свое состояние. И наоборот, мы можем точно сказать, что получили какой-то опыт, но не в состоянии описать, что же мы чувствовали. Примером подобного может быть попытка описать свои ощущения после медитативной практики или внешнего корректирующего воздействия.

3. «Знание», суть информация, полученная любым способом извне или изнутри, как данность (например, из книг, со слов других, или нечто увиденное, услышанное, пришедшее в виде «озарения», «ченнелинга», собственного «инсайта» и т.п.).
4. «Понимание», способность выявить внутренние и внешние взаимосвязи, смысловое содержание, условия применимости.

Данные два аспекта Знание и Понимание также образуют дуальную пару. Очевидно, что можно что-то знать, но при этом не понимать. Можно знать, как работает некое устройство, уметь им управлять, но в случае отсутствия понимания его работы, любая его поломка вызовет невозможность его дальнейшей эксплуатации. Противоположность знания и понимания ассоциативо выражается во фразе: «профессионал знает всё о не о чём, а дилетант знает ничего обо всём». Знание в отсутствии понимания становится догмой, формирующей стабильную фиксацию, основанную на ничем не обоснованной абсолютизации субъективных представлений, что в условиях изменчивой динамической среды в конечном итоге приведёт к запредельным нагрузкам и распаду.


Эти две дуальные пары: впечатление – опыт, знание – понимание образуют пространственную конструкцию в виде тетраэдра. Этот целостный объект отражает многогранность и единство состояния, как такового, что ассоциативно соотносится с гармоничным балансом пережитого опыта, полученных в результате него впечатлениях, знанием аспектов определяющих данный опыт и его понимание. Нарушение гармонии, целостности, симметрии, данных составляющих, возникновение перекосов, неадекватное смещение акцента внимания, доминанты, на какие-то выделенные аспекты, приводит к тому, что состояние, как осознание человеком самого себя, искажается. Искажения могут быть столь существенными, что целостность единства этих аспектов разрушается и человек рассматривает отдельно линейным образом свои эмоции, свои знания, свое понимание и переживаемый опыт, а также их парные комбинации, что приводит к поляризации его действий, их несогласованности, к невозможности осознанного видения процесса собственной жизни. Что, в свою очередь, делает невозможным, или, по крайней мере, плохо предсказуемым собственное развитие, собственную самомодификацию.

[Игорь Журкин]

Если заменить термины "пределы" и "ограничения" применительно к основной функции Восприятие – Анализ – Интеграция (ВАИ) на термин "рамки согласования", т.к. ВАИ не имеет пределов и ограничений

А вообще то там в списке перечисления была «фазовая решетка», как некая абстракция, полностью описывающая мысль. Но, Сергей, я согласен с тем, что термин «рамки согласования» также передают подразумевающийся смысл, наверное даже, более понятно.
И ты совершенно прав в том, что процесс В-А-И не имеет пределов и ограничений, во всяком случае доступных нам для осознания. Я по причине желания компактизировать свои тексты многие вещи оставил не проговоренными. Сейчас попытаюсь исправиться и заодно попытаюсь разъяснить некоторые другие критические замечания.

Игорь, тогда давай (жестко) протестируем твою модель с помощью известного нам параметрического разворота "идеального" трехточечного кольца

Серега, ты меня прости, идиота, но я лишь слышал про известный «параметрический разворот», но понимания у меня нет, о чём я тут и толкую тихонечко себе под нос… Поэтому я предлагаю протестировать эту модель более жестким способом – на моей шкуре. Это не так быстро, но действенно. Моя шкура до настоящего времени «проглатывала» все модели, какие я ей опрометчиво предлагал. Надеюсь, что и в этот раз я буду находиться в рамках Божиего попустительства, и в случае неудачи отделаюсь лишь легким испугом. Хотя конечно же более конструктивным было бы сразу отбрасывать заведомо неадекватные модели.

Окружающее глобальное Пространство обладает качеством «информация». Нам известно, что «информация в корне безлична». Информация это объективное понятие, отражающее некоторое состояние объективной реальности, то есть не зависящее от чьего-то частного волеизъявления. Когда вводится термин «знание» то имеет смысл рассматривать не «чистую» информацию, к которой у современного человека нет прямого доступа, а информационный модуль, ядро которого несет объективную смысловую нагрузку, а периферия – отражение восприятия этого модуля в конкретном сознании. Этот процесс транскрипции, то есть размещения информационного модуля в конкретном сознании является не вполне адекватным, подвергаясь искажениями. В результате полученное Знание – это субъективное отражение объективной информации в конкретном сознании. Но хочу заметить, как только конкретное сознание станет всецело согласованным с окружающей средой, так сразу его субъективное знание станет объективным на данном уровне согласования. То есть можно говорить о том, что существует некое «поле знания», «пространство знания» конкретного человека. И в следствие эволюции (с любым знаком) этого человека, он выделяет в этом пространстве знания некую область. Если сознание человека несовершенно – эта область будет условно «мала» и условно «плоха». Если сознание человека достигло совершенства – эта область станет дельтой информационного модуля, то есть станет объективной информацией. А теперь важное замечание. Очень важное. Я не стану рассматривать знание конкретного человека в какой-то момент времени. Это аспект материального мира. Я «волюнтаристски» расширю границы времени так, что в них войдет вся эволюция конкретного человека, причем со всеми возможными вероятностными траекториями. Но тогда Знание будет объективным, просто в конкретный момент времени, в конкретной траектории реализации будет «вырезана» конкретная субъективная позиция. С точки зрения человека – что ему до тех знаний, которых он еще не достиг или уже забыл... С точки зрения Целостного Мироздания – что Ему до той проекции, которая проявлена в какой-то конкретной Его части... Но определенную важность имеет процесс перехода субъективного знания в объективное. Этот процесс обозначается понятием Осознание, или, в данной теме, Интеграция. Это - процесс, и его результат – некое состояние конкретного сознания, отражающее степень приближения субъективного знания к объективному. Это состояние я называю термином Понимание. То есть, в процессе осознания или интеграции знания приходит понимание этого знания. А это совершенно разные вещи. Можно много чего знать, но не понимать и не уметь этим воспользоваться. Мы наслышаны о «кабинетных ученых» которые совершено не знакомы с практикой. Или о многознающих всезнайках, способных процитировать энциклопедию, но не в состоянии приготовить яичницу. За Знание в основном отвечает память и внутренний инсайт – подключение к надмирной реальности, к собственной базовой личности, к «внешней памяти», за Понимание отвечает функциональность сознания и только (!). То есть, если знание и может быть привнесено извне, то понимание отражает лишь персональный труд человека над самим собой.

Теперь пару слов о впечатлениях и опыте. Каким образом осуществляется взаимодействие частей и целого, человека и окружающей среды? Посредством альфа зоны, «общего» для внутреннего и внешнего мира человека, через его тело, через рецепторику, это зрение, слух, обоняние, осязание, кинетстетика ну и может еще чего. Всё это в совокупности назовем условным термином «впечатления» (возможно, он и не слишком удачный, так как имеет еще смысловой вариант «эмоциональная оценка»). Существует некое условно «начальное» состояние, когда наша рецепторика говорит нам о «поступлении данных», запуская, вернее, обуславливая уже процесс восприятия этих данных. К чему ведет процесс восприятия данных? – к опыту. Наступив на грабли, мы в начале имеем, как некое «впечатление» от данного акта состояние осязательных рецепторов лба, обуславливающих процесс восприятия. Процесс восприятия дает возможность увидеть причинно-следственную связь между нахлынувшими впечатлениями и граблями увязав их в виде опыта. Мы знаем, что наступив на грабли, мы получим такой-то результат. Но, подчеркиваю!!!!, мы никогда не узнаем в результате лишь этого процесса, что привело к такому результату. Это уже совсем другой процесс. У нас может быть знание, что на грабли нельзя наступать. Но если это будут не грабли, а тяпка или еще чего, то всякие варианты возможны... И если этого другого процесса нет, то на грабли мы будем наступать всё снова и снова. Другая сторона… Все видели медведя на велосипеде. Дрессировка. Натаскай пользователя жать на кнопку «еда» когда хочется кушать – он будет жать без всяких дополнительных мыслей. То есть дрессировкой можно добиться у себя определенного состояния, получить некий опыт, уметь с закрытыми глазами разбирать автомат Калашникова, но если вместо него подсунуть винтовку М1, то процесс остановится. Чтобы процесс пошел дальше, нужно на основании опыта произвести анализ. Вообще я тут ощущаю некую путаницу между понятием «анализ» и «интеграция». Если эти термины заменить на «переживание» и «осознание», путаница будет меньше. Чтобы проанализировать опыт, полученный в результате неких исходных данных, впечатлений, необходимо знание, посредством которого происходит сравнение, сопоставление опыта с тем, что уже известно. Замечу, до осознания тут еще далеко. Например, известно, что если спрыгнуть с пятого этажа, то можно сломать ногу. Поэтому вменяемый человек довольствуется чужим опытом и знанием. И это очевидно. Но совершенно не известно к чему может привести ковыряние отверткой в сложном механизме. Даже взрослому. Даже если механизм выключен из розетки. Если у человека нет понимания того, как устроен механизм, он может или повредить его, или повредить себя, даже если перед ним находится схема этого механизма и он знает из чего он состоит. Тут опять возникает двойная смысловая нагрузка на понятие «знает». Мы часто отождествляем его с понятием «понимает», но это не одно и то же! Просто происходит свертка, огрубление понятий, отсутствие различения одних оттенков от других.

В общем, мое стремление быть кратким в очередной раз провалилось..
Краткое резюме. Итак, у нас есть процесс взаимодействия человека, «части» и окружающей среды, «целого». Предлагается методология оптимизации этого процесса, целью которой является полное согласование жизни части с жизнью целого. Процесс оптимизации, как любой процесс является циклическим, где периодом является акт осознания конкретным сознанием самого себя, хотя бы в какой-то малой части. Данная цикличность и подразумевает процесс бесконечного развития. Этот акт, такт, период, можно представить в виде модели: [Впечатления] -> процесс восприятия -> [Опыт] -> процесс анализа, переживания опыта -> [Знания] -> процесс осознания, интеграции -> [Понимание]. Но это не линейная модель, не так как она нарисована. Это объемная модель, но я боюсь рисовать какую-либо графику, дабы не провоцировать скатывание на некие стереотипы. В этой объемной модели действуют внутренние и внешние «кольца взаимосвязей», которые обеспечивают поступательное развитие (или деградацию), когда новые впечатления, новый опыт обусловлены пониманием на предыдущем такте. И когда от нового знания, опыта, изменяется понимание; и когда от нового понимания изменяется опыт, расширяются знания. Это не плоская линейная модель, а объемная, в которой может одновременно "крутиться" несколько, желательно согласованых, процессов. Я сам все связи и закономерности пока не выявил, но мне кажется, что Состояние, о котором мы последнее время часто говорим - это есть интегральный объект включающий в себя "состояние впечатления", "состояние опыта", "состояние знания", "состояние понимания" и все их возможные и согласуемые вариации. Это то, "из чего состоит" главное Состояние человека, в данный момент. И следующим шагом будет его Состояние вне времени, ибо именно это и есть истинное состояние, в отличие от физическо-физиологическо-тлестного. Я тут пишу сразу «на чистовую» из головы, так что излагаю лишь то, что пока имею в качестве понимания. Именно поэтому, такт не всегда начинается с впечатлений или опыта, он может начаться с инсайта – то есть неких интуитивных знаний, но не может им заканчиваться (!). Далее, в этой модели пока не учтен глобальный фактор Творца. Это чисто технологическая модель, которая требует коррекции, как минимум с этой принципиальной позиции. Хотя фактор Творца учтён хотя бы в том, что это модель движения к Нему, поскольку если эта генеральная линия не будет сформирована, то возникнет противоречие, конфликт части и целого, который неизбежно приведет к печальным последствиям, при которых эта модель вообще не будет работоспособна, за не имением активного сознания соответствующего уровня.

Сообщение отредактировал Игорь Журкин - 24 Mar 2009, 20:53