Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Детерминация состояния
Форум Общие вопросы развития сознания > Общедоступный > Общие вопросы
Игорь Журкин
Детерминация состояния

Имеет смысл отойти от точечнолинейного рассмотрения понятия «состояние» к пространственному, с точки зрения учета взаимосвязанности аспектов, определяющих его суть на текущем уровне осознания.

К рассмотрению предлагаются следующие категории, составляющие суть понятия «состояние».
1. «Впечатление», а именно:
  • сенсорика физического тела: зрение, слух, обоняние, осязание, кинестетика;
  • эмоциональность: радость, печаль, удовлетворение, недовольство и т.п.
  • ментальная сенсорика: мысли, возникшие не в результате деятельности аналитического ума.
2. «Опыт», как нечто переживаемое.

Данные два аспекта Впечатление и Опыт образуют дуальную пару. Дуальность обозначает единство противоположностей. Единство в данном случае можно отразить тем, что для того чтобы опыт стал осознанным – он должен быть описан в рамках тех впечатлений, которые он привнес. Однако вполне возможны ситуации, когда мы можем описать свои эмоции, то, что мы видели, слышали, мысли которые появлялись, но не можем толком вспомнить, что же происходило, свое состояние. И наоборот, мы можем точно сказать, что получили какой-то опыт, но не в состоянии описать, что же мы чувствовали. Примером подобного может быть попытка описать свои ощущения после медитативной практики или внешнего корректирующего воздействия.

3. «Знание», суть информация, полученная любым способом извне или изнутри, как данность (например, из книг, со слов других, или нечто увиденное, услышанное, пришедшее в виде «озарения», «ченнелинга», собственного «инсайта» и т.п.).
4. «Понимание», способность выявить внутренние и внешние взаимосвязи, смысловое содержание, условия применимости.

Данные два аспекта Знание и Понимание также образуют дуальную пару. Очевидно, что можно что-то знать, но при этом не понимать. Можно знать, как работает некое устройство, уметь им управлять, но в случае отсутствия понимания его работы, любая его поломка вызовет невозможность его дальнейшей эксплуатации. Противоположность знания и понимания ассоциативо выражается во фразе: «профессионал знает всё о не о чём, а дилетант знает ничего обо всём». Знание в отсутствии понимания становится догмой, формирующей стабильную фиксацию, основанную на ничем не обоснованной абсолютизации субъективных представлений, что в условиях изменчивой динамической среды в конечном итоге приведёт к запредельным нагрузкам и распаду.


Эти две дуальные пары: впечатление – опыт, знание – понимание образуют пространственную конструкцию в виде тетраэдра. Этот целостный объект отражает многогранность и единство состояния, как такового, что ассоциативно соотносится с гармоничным балансом пережитого опыта, полученных в результате него впечатлениях, знанием аспектов определяющих данный опыт и его понимание. Нарушение гармонии, целостности, симметрии, данных составляющих, возникновение перекосов, неадекватное смещение акцента внимания, доминанты, на какие-то выделенные аспекты, приводит к тому, что состояние, как осознание человеком самого себя, искажается. Искажения могут быть столь существенными, что целостность единства этих аспектов разрушается и человек рассматривает отдельно линейным образом свои эмоции, свои знания, свое понимание и переживаемый опыт, а также их парные комбинации, что приводит к поляризации его действий, их несогласованности, к невозможности осознанного видения процесса собственной жизни. Что, в свою очередь, делает невозможным, или, по крайней мере, плохо предсказуемым собственное развитие, собственную самомодификацию.
Игорь Журкин
Цитата
"Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным.

"Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными.

"В истории человечества известны многочисленные примеры, когда из-за перевеса знания над бытием или бытия над знанием погибали целые цивилизации".

— А каковы результаты развития линии знания без бытия или развития линии бытия без знания? – спросил кто-то во время беседы на эту тему.

— Развитие линии знания без развития линии бытия даёт слабого йогина, – ответил Гурджиев. – Иными словами, человек много знает, но ничего не может сделать; это человек, который не понимает (эти слова он произнёс с ударением) того, что знает, человек, не обладающий правильной оценкой, т.е. человек, для которого нет разницы между одним и другим родом знания. А развитие линии бытия без знания даёт глупого святого, т.е. человека, который может сделать много, но не знает, что делать или зачем делать; если он что-нибудь делает, он действует, повинуясь своим субъективным чувствам, которые могут увести го далеко в сторону и заставить совершить серьезные ошибки, т.е. сделать нечто противоположное тому, что он желал. В обоих случаях и слабый йогин, и глупый святой приходят к остановке; ни один из них не в состоянии двигаться и развиваться дальше.

С этой справедливой точки зрения, имеет смысл рассматривать понятие "опыт" как "умение", то есть умение воспроизвести собственный опыт. И "линия бытия" преобразуется в дуальную пару: "Впечатления" - "Умение"
Таким образом, у нас появляется, как минимум, одна методология саморазвития: через самонаблюдение на собственном опыте получать/проверять информацию преобразуя ее в знание посредством понимания, как встраивания в уже имеющуюся систему в сознании.
---
Цитата(Игорь Журкин @ 4 Mar 2009, 00:32) *
Имеет смысл отойти от точечнолинейного рассмотрения понятия «состояние» к пространственному, с точки зрения учета взаимосвязанности аспектов, определяющих его суть на текущем уровне осознания.

К рассмотрению предлагаются следующие категории, составляющие суть понятия «состояние».
1. «Впечатление», а именно:
  • сенсорика физического тела: зрение, слух, обоняние, осязание, кинестетика;
  • эмоциональность: радость, печаль, удовлетворение, недовольство и т.п.
  • ментальная сенсорика: мысли, возникшие не в результате деятельности аналитического ума.
2. «Опыт», как нечто переживаемое.

Данные два аспекта Впечатление и Опыт образуют дуальную пару. Дуальность обозначает единство противоположностей. Единство в данном случае можно отразить тем, что для того чтобы опыт стал осознанным – он должен быть описан в рамках тех впечатлений, которые он привнес. Однако вполне возможны ситуации, когда мы можем описать свои эмоции, то, что мы видели, слышали, мысли которые появлялись, но не можем толком вспомнить, что же происходило, свое состояние. И наоборот, мы можем точно сказать, что получили какой-то опыт, но не в состоянии описать, что же мы чувствовали. Примером подобного может быть попытка описать свои ощущения после медитативной практики или внешнего корректирующего воздействия.

3. «Знание», суть информация, полученная любым способом извне или изнутри, как данность (например, из книг, со слов других, или нечто увиденное, услышанное, пришедшее в виде «озарения», «ченнелинга», собственного «инсайта» и т.п.).
4. «Понимание», способность выявить внутренние и внешние взаимосвязи, смысловое содержание, условия применимости.

Данные два аспекта Знание и Понимание также образуют дуальную пару. Очевидно, что можно что-то знать, но при этом не понимать. Можно знать, как работает некое устройство, уметь им управлять, но в случае отсутствия понимания его работы, любая его поломка вызовет невозможность его дальнейшей эксплуатации. Противоположность знания и понимания ассоциативо выражается во фразе: «профессионал знает всё о не о чём, а дилетант знает ничего обо всём». Знание в отсутствии понимания становится догмой, формирующей стабильную фиксацию, основанную на ничем не обоснованной абсолютизации субъективных представлений, что в условиях изменчивой динамической среды в конечном итоге приведёт к запредельным нагрузкам и распаду...

Можно предположить, что в данном случае проявлен вполне стандартный, хотя и небезынтересный вариант т.н. "искусственной бинаризации" триединой систематики, в оригинале представляющей собой:

1) Восприятие;
2) Анализ;
3) Интеграцию.


Проведенная, таким образом, бинаризация триединства далее позволяет рассматривать образованные дуальные пары совершенно независимо, что обычно и происходит, неизбежно приводя, в случае продолжительной дифференциации, к естественной (в данном случае) поляризации.
Игорь Журкин
Интересно, как долго надо читать пособия по вождению вертолета, слушать рассказы бывалых летчиков о том, как нужно им управлять, смотреть в небо и на то, как эти управлением занимается кто-то рядом, досконально разбираться в схеме вертолета, знать и понимать зачем нужен каждый винтик,
чтобы сесть и полететь?

вместо "управление вертолетом" можно подставить, "играть на арфе", "плавать с аквалангом", "решать дифуры", "заниматься сексом", "варить борщ", "оперировать категориальным мышлением" и т.п.
---
Не знаю точно откуда эта цитата, но мне кажется, что она весьма уместна здесь, всвязи с очередным рецидивом стремления к бинарной ограниченности.

"...Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление.

Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами, вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном логическом фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которыми только и знакомо огромное большинство представителей Человечества (Выделено СЛ) .

Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной оси.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета побуждают вас считать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием.


Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем, уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике.

Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы.

Логика, основываясь на "да" - "нет", вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верхоруководствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков..."
Александр Алексейцев
Третье обращение к человечеству
(данное в 1929 году от Рождества Христова)



В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" (1977) и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году.

Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.


К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным.

Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.

Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.

Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.
1

К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной.

Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.

Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.

Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.

В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.

Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.

Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Hаилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи — (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение.

В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -З,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.

В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения — с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.

В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.

КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.

Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:
в области, достаточно удаленной от остальных звезд,
имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.

Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе , новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КОH, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.

Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.
2

Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.

Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия <да>-<нет>, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 — число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.

Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа <да>-<нет>, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.

Hаше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Hасколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждении, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.

Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.

По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной.

От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Hо развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.

В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие.

Hа графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо — приемлемость, приятность этой реакции, а налево от О — ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.

Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.

Hеобработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете <нет> и <да> и без чего в принципе не можете представить явление. Между том в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия <нет> и <да> является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями <да> и <нет>, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других — прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на <да>-<нет>, вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается не одинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.

Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями <добро>-<зло>, <жизнь>-<смерть>, <выгода>-<проигрыш>, <признание>-<непризнание>, <любовь>-<ненависть> и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.

Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия <состояние мира> и <состояние войны>, и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.

3

КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.

Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.

История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил.

К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.

В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех — машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.

КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций.

Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.

Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.

С санкции Коалиции
Коалиционный отряд наблюдателей.
Игорь Журкин
Цитата
С санкции Коалиции
Коалиционный отряд наблюдателей.

Что-то мне это прочтение навеяло...
Цитата
Не хватайтесь за чужие талии,
Вырвавшись из рук своих подруг.
Вспомните, как к берегам Австралии,
Подплывал покойный ныне Кук.

Как в кружок, усевшись под азалии,
Поедом с восхода до зари,
Ели в этой солнечной Австралии
Друга дружку злые дикари.

Но почему аборигены съели Кука?
За что - неясно,- молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать - и съели Кука.

Есть вариант, что ихний вождь - большая бука,-
Кричал, что очень вкусный кок на судне Кука.
Ошибка вышла - вот о чем молчит наука,-
Хотели кока, а съели Кука.
...

Обращение было к кому-то конкретно? Или к человечеству, как к социальной системе? Но система живет по своим социальным законам. И законы эти эта система сама изнутри менять не может. Максимум, что ей доступно, так это выбор, под какие законы подсесть: "человек человеку друг, товарищ и брат" или "око за око, зуб за зуб", или еще под какой-то... Наверное уже очевидно, что мы живем в толпоэлитарной социальной системе, а это значит, что любые диррективные наставления будут работать, если уже "верхи не могут, а низы не хотят". А если всё идет своим чередом, то увещевать бесполезно... у верхов - свои дела, и им и так хорошо, а у низов свои дела. Есть прослойка тех, кто умеет думать, но они уж точно не смогут что-то быстренько изменить. Изменения - это или поколения, или катастрофы да революции - или плавно или "бинарно". Бинарность, как мы выяснили - примитивно и малоконструктивно. Тогда смысл этих посланий раз в тысячилетия от в высшей степени конструктивных наблюдателей от меня уходит. Кто это сделал и зачем. Другое дело, если бы они пришли к тем, кто реально может управлять социальной системой, и сделали бы им "внушение"... Тогда процесс бы пошел... Может кризис - из этой оперы?... blink.gif
---
Цитата
Обращение было к кому-то конкретно? Или к человечеству, как к социальной системе?

Причем здесь обращение?

Акцент был сделан на конкретной информации, которая уже сейчас способна помочь осознать важнейшие позиции.

Впрочем, зачем нам суть подчеркнутых тезисов, гораздо интереснее привычный общесоциальный контекст! Безусловно, крайне важно в очередной раз перевести стрелки собственного непонимания на общечеловеческие рельсы, в очередной раз намекнув при этом на жизненную необходимость сконцентрироваться на спасения всего и вся.
Игорь Журкин
Что-то я не понимаю, почему в этой вполне конкретной теме все же так много неконкретных слов от неконкретных авторов. blink.gif

Мы ранее уже обсуждали, что частенько графическая конкретика вносит некоторые недопонимания в суть.
Попробую привести другую ассоциацию. Совершенно другую.
Если рассмотреть пару "знание"-"понимание", то она образует систему координат, некую непрерывность и неограниченность. Знание может быть сколь угодно обширным, понимание этого знания также может простираться совершенно неограниченно. Эти категории нелокальны и объективны, то есть они не зависят от пространства и времени, а истина не зависит от того как ее толкует конкретный человек.

Если рассмотреть пару "впечатление"-"опыт", то эта штука напротив вполне локальна и ограничена конкретикой вполне определенного человека. Ассоциативная аналогия: первая пара образуют чисто физическое рассмотрение: ось Х - время (знание), ось У - координата (понимание), вторая пара - материальный объект имеющий массу (впечатление, восприятие) и форму (конкретный опыт этого чувствования) (а, вернее, количество вещества измеряемое в молях (не путать с насекомым)). В итоге получаем некую аналогию между физической природой - материальным объектом движущемся в пространстве и "духовной" природой - "ну не знаю как назвать каким" объектом движущемся в пространстве другого уровня, чем физическое.

Таким образом мы имеем вполне интегрированное, цельное описание методологии познания, а не процесс раздельного, хм... "бинарного" рассмотрения сначала своих собственных глюков, а потом, отдельно от глюков, уже пережеванной кем-то информации. Подобное разделение ведет к ничему. Глюки растут, информация валится, субъект ловит крышу.

Методология кратко сводится к тому, что споткнувшись о любой акт переживания в своей жизни, будь это вдруг пришедшая инфа откуда угодно, либо некое состояние, либо чъе-то утверждение или еще чего... надо: попытаться прочувствовать этот момент, свое состояние, то что принадлежит некому внутреннему, и соотнести всё это с уже имеющейся в сознании картиной мира, которая должна быть системной (а ежели ее нет, то нужно ее начать лепить. Самостоятельно, как получится, начиная с какого-то прототипа, в объективность которого можно для начала (!) верить), увидеть связи с уже понятным, поставить себе же вопросы по аспектам которые не понятны, не останавливаться на неких абстракциях, а найти время рассмотреть всё по-подробнее. Ну не знаю, как это еще более подробно объяснить. Думаю понятно. Суть - не глотать некую инфу целиком, а пережевать и переживать ее. Самостоятельно. А не ссылаться на каких-то авторитетов. Кто их знает, чего они там имели ввиду... может спьяну чего лишнего ляпнули... blink.gif

А меня лично вообще вопросы про авторитеты и про любимых авторов-, кино-, кижки-, фиг-чего-еще-, еще в школьных "анкетках" вводили в ступор. Или скажите своими словами чего хотели сказать, чтоб я хоть попытался настроиться на известного мне человека и попытался воспринять то, что в его словах не проявилось для меня, или нафиг это надо... финдебоберы крутить, ссылаясь на "нечто такое о котором и так всем и всё давно известно". Я с рождения тупой и прогулял урок где "всем всё объяснили", так что мне надо пояснять по контексту мои ошибки, а иначе - что воду в ступе толочь. 18.gif
Наташа Егорова
Если посмотреть немного с другого ракурса, то достаточно хорошо заметно, что не проявлен смысловой ориентир, поскольку речь не идет о согласовании себя с родительской системой, понимании (и возможно "переживании") ее законов, целей и задач, а в основном примерка опыта и понимания на себя любимого. И при всей важности поставленных выше вопросов для обсуждения, как раз обсуждения пока и нету, а как-то хотелось бы вернуться в конструктивное русло...
Мне представляется, что единство есть сущность системы, а способ осуществления является функцией родительской системы. В зависимости от целеполагания выбирается и способ, который проявляется в процессах жизни системы. Что и требует адекватного понимания для гармоничного развития в рамках родительского фактора. Кстати, вопросы адекватности постоянно возникают, и мы все время на них не слишком конкретно отвечаем. А очень надо 3.gif (во всяком случае так я думаю)
---
Цитата(Игорь Журкин @ 12 Mar 2009, 00:06) *
Что-то я не понимаю, почему в этой вполне конкретной теме все же так много неконкретных слов от неконкретных авторов. blink.gif

Мы ранее уже обсуждали, что частенько графическая конкретика вносит некоторые недопонимания в суть.
Попробую привести другую ассоциацию. Совершенно другую.
Если рассмотреть пару "знание"-"понимание", то она образует систему координат, некую непрерывность и неограниченность. Знание может быть сколь угодно обширным, понимание этого знания также может простираться совершенно неограниченно. Эти категории нелокальны и объективны, то есть они не зависят от пространства и времени, а истина не зависит от того как ее толкует конкретный человек.

Если рассмотреть пару "впечатление"-"опыт", то эта штука напротив вполне локальна и ограничена конкретикой вполне определенного человека. Ассоциативная аналогия: первая пара образуют чисто физическое рассмотрение: ось Х - время (знание), ось У - координата (понимание), вторая пара - материальный объект имеющий массу (впечатление, восприятие) и форму (конкретный опыт этого чувствования) (а, вернее, количество вещества измеряемое в молях (не путать с насекомым)). В итоге получаем некую аналогию между физической природой - материальным объектом движущемся в пространстве и "духовной" природой - "ну не знаю как назвать каким" объектом движущемся в пространстве другого уровня, чем физическое.

Таким образом мы имеем вполне интегрированное, цельное описание методологии познания, а не процесс раздельного, хм... "бинарного" рассмотрения сначала своих собственных глюков, а потом, отдельно от глюков, уже пережеванной кем-то информации. Подобное разделение ведет к ничему. Глюки растут, информация валится, субъект ловит крышу.

Методология кратко сводится к тому, что споткнувшись о любой акт переживания в своей жизни, будь это вдруг пришедшая инфа откуда угодно, либо некое состояние, либо чъе-то утверждение или еще чего... надо: попытаться прочувствовать этот момент, свое состояние, то что принадлежит некому внутреннему, и соотнести всё это с уже имеющейся в сознании картиной мира, которая должна быть системной (а ежели ее нет, то нужно ее начать лепить. Самостоятельно, как получится, начиная с какого-то прототипа, в объективность которого можно для начала (!) верить), увидеть связи с уже понятным, поставить себе же вопросы по аспектам которые не понятны, не останавливаться на неких абстракциях, а найти время рассмотреть всё по-подробнее. Ну не знаю, как это еще более подробно объяснить. Думаю понятно. Суть - не глотать некую инфу целиком, а пережевать и переживать ее. Самостоятельно. А не ссылаться на каких-то авторитетов. Кто их знает, чего они там имели ввиду... может спьяну чего лишнего ляпнули... blink.gif

А меня лично вообще вопросы про авторитеты и про любимых авторов-, кино-, кижки-, фиг-чего-еще-, еще в школьных "анкетках" вводили в ступор. Или скажите своими словами чего хотели сказать, чтоб я хоть попытался настроиться на известного мне человека и попытался воспринять то, что в его словах не проявилось для меня, или нафиг это надо... финдебоберы крутить, ссылаясь на "нечто такое о котором и так всем и всё давно известно". Я с рождения тупой и прогулял урок где "всем всё объяснили", так что мне надо пояснять по контексту мои ошибки, а иначе - что воду в ступе толочь. 18.gif

Видимо действительно необходимо вернуться к некоторым известным моментам, хотя бы для того, чтобы прекратить капризные реакции на вполне здоровую критику.

В первую очередь, предлагается обратить внимание на то, что в системе "Восприятие – Анализ – Интеграция", ясно заложен вполне осознаваемый процесс непрерывной эволюции, опирающийся на эти понятия как на единое (точнее - триединое) целое. Наверное, тем кто "прогуливал уроки" совсем не вредно вернуться к важным теоретическим аспектам и на досуге поразмышлять над тем, что же может происходить внутри такой системы. Кстати говоря, в некоторых источниках аналогичную схематику можно обнаружить под говорящим многое названием - "Система Адекватности".

Не исключено, что тщательный внутренний аудит поможет старательному Адепту обнаружить, как именно на первом этапе "движения по эволюционному кольцу" возникает Восприятие новой для системы информации, происходящее на базе существующих "здесь и сейчас" понятий и представлений. На втором этапе такого "движения", органично вытекающем из первого (несмотря на принципиальное различие их внутренней специфики), может обнаружиться то самое "непосредственное переживание" полученного опыта Восприятия с дифференциацией различных моделей и подбором коэффициентов соответствия между "новым и старым". Собственно говоря, это и называется Анализом, который формирует соответствующие "знания". Следующий за этим этап посвящен интеграции разработанных "знаний" в собственную системную базу (в систему понятий и представлений), с естественной модификацией таковой, и приобретением системой несколько иных возможностей для Восприятия, которое и продолжает "эстафету" непрерывного эволюционного цикла.

Понятно, что далеко не каждому нравится связанная с подобной цикличностью необходимость адекватного ограничения собственных претензий на абсолютность и неограниченность. У многих продвинутых Адептов (из "страны невыученных уроков") возникает непреодолимое желание немедленно усовершенствовать не радующий их вариант, и в кратчайшие сроки найти "Абсолютную Истину", которая "несомненно существует как потенциальность" и валяется где-то рядом под ногами. При этом алгоритм действия всех изобретелей "квадратного колеса" до смешного прост и всегда начинается с создания "абсолютных координатных систем", призванных разом решить множество проблем "ориентации" (ведь и ежу понятно, что самое главное – это просто взять "Абсолютную Истину", поточнее в нее прицелиться и спустить курок). Еще смешнее, впрочем, то, что алгоритм "творческого" решения тоже всегда одинаков - берется какой-нибудь с трудом проявленный аспект старшей системы (разумеется, "проявленный" не означает "осознанный", иначе абсурдных иллюзий просто не возникало бы) и целенаправленно "вгоняется" в прокрустово ложе ущербных, но милых сердцу (линейных) трактовок.

В данном конкретном случае, можно несколько утешиться уже тем, что модель "объемного состояния", явленная широкой общественности в первом посте данной ветки, выглядит далеко не самым бледным примером упорного конструкторского гения. В качестве "заготовки" здесь взята достаточно интересная схема категориального разворота системы, от которой за полной ненадобностью оторвана "вся эта непонятная начинка", в результате чего есть только пустая внешняя форма, не содержащая никакой функциональности, с натянутыми на нее типичными линейными представлениями. Примечательно то, что со свойственной линейным подходам безответственностью, в очередной раз делаются абсурдные выводы о "неограниченности и бесконечности" подобных моделей. Как говорит народ в сети интернет - "я просто плакал"!. Ведь тут предлагается даже не плоскостная модель – "нафиккк плоскости"!. Инженерный "прорыв" здесь заходит дальше обычного и вообще не предусматривает конкретизированных и адекватных точек пересечения введенных линейных шкал - они здесь просто независимы, т.е. не представляют из себя даже подобия целостности. Зато здесь предполагается "объем" – оказывается достаточно правильно нарисовать (или представить, смоделировать и т.п.) две линейные шкалы, как возникает "объемная модель состояния"!

Впрочем, с учетом специфики именно этой модели, всегда есть возможность апелляции к "позаимствованному" у Старшей (и принципиально иной) систематики "каркасу" и заявить о том, что Старшая система, несомненно, как-нибудь да обеспечит согласование обозначенных "дуальных пар" (будто Ей больше делать нечего), поскольку здесь есть и "треугольнички", явно представляющие собой "триединство" чистейшей воды. Стоит, однако, внимательно посмотреть на получающиеся "триадные сборки" (например, "впечатление – знание – понимание"), несущие неповторимый периферический колорит, и сравнить их с образцовой формулой системы адекватности "Восприятие – Анализ – Интеграция", как функциональные особенности бинаризованных линейных моделей становятся очевидными.
Игорь Журкин
Цитата
Видимо действительно необходимо вернуться к некоторым известным моментам, хотя бы для того, чтобы прекратить капризные реакции на вполне здоровую критику.

Нда… боюсь, что капризные реакции действительно вещь очень стойкая… Постараюсь их далее (поле данного поста) не провоцировать.
Цитата
В первую очередь, предлагается обратить внимание на то, что в системе "Восприятие – Анализ – Интеграция", ясно заложен вполне осознаваемый процесс непрерывной эволюции, опирающийся на эти понятия как на единое (точнее - триединое) целое.

«Ясно заложен» – это про девичьи иллюзии, что ли? Если заложен ясно – значит должен работать, хотя бы у тех, кто к этому стремится. Ежели не работает, значит, заложен не ясно и следует прояснить.
Цитата
Наверное, тем кто "прогуливал уроки" совсем не вредно вернуться к важным теоретическим аспектам и на досуге поразмышлять над тем, что же может происходить внутри такой системы.

Не надо хамить. Это не красит. А поразмышлять не худо всем.
Цитата
Не исключено, что тщательный аудит поможет старательному Адепту обнаружить, как именно на первом этапе "движения по эволюционному кольцу" возникает Восприятие новой для системы информации, происходящее только на базе существующих "здесь и сейчас" понятий и представлений. На втором этапе такого "движения", органично вытекающем из первого (несмотря на принципиальное различие их внутренней специфики), может обнаружиться то самое "непосредственное переживание" полученного опыта Восприятия с дифференциацией различных моделей и подбором коэффициентов соответствия между "новым и старым".

Бла-бла-бла, «старательный Адепт» ко второму этапу уже забыл про что было в первом. А не слишком старательный адепт, вообще прошел мимо и не заметил, что сел на свежеокрашенную скамейку. А старательные товарищи вовремя указующие на различные и различительные события не всегда рядом.
Цитата
Собственно говоря, это и называется Анализом, который формирует соответствующие "знания".

Знания не формируются, они есть и без нашего усердного участия. Наше усердное участие посредством анализа позволяет нам уже имеющиеся знания внести в нашу (пока) ограниченную структуру. В случае адекватности этого процесса анализа, эти знания становятся согласованными с тем, что уже имеется, если процесс не адекватен, они блуждают в голове в виде черных ящиков, толкаясь и мешая друг другу, пока не рассосутся.
Цитата
Следующий за этим этап посвящен интеграции разработанных "знаний" в собственную системную базу (в систему понятий и представлений), с естественной модификацией таковой, и приобретением системой несколько иных возможностей для Восприятия, которое и продолжает "эстафету" непрерывного эволюционного цикла.

Кто бы спорил…
Цитата
Понятно, что далеко не каждому нравится связанная с подобной цикличностью необходимость адекватного ограничения собственных претензий на абсолютность и неограниченность. У многих продвинутых Адептов (из "страны невыученных уроков") возникает непреодолимое желание немедленно усовершенствовать не радующий их вариант, и в кратчайшие сроки найти "Абсолютную Истину", которая "несомненно существует как потенциальность" и валяется где-то рядом под ногами.

Не хамите. Это не красит, а лишь ярко светится, как указующий перст. На кого?..
Цитата
В данном конкретном случае, можно несколько утешиться уже тем, что модель "объемного состояния", явленная широкой общественности в первом посте данной ветки, выглядит далеко не самым бледным примером упорного конструкторского гения.
В качестве "заготовки" здесь взята достаточно интересная схема категориального разворота системы, от которой за полной ненадобностью оторвана "вся эта непонятная начинка", в результате чего есть только пустая внешняя форма, не содержащая никакой функциональности, с натянутыми на нее типичными линейными представлениями. Примечательно то, что со свойственной линейным подходам безответственностью, в очередной раз делаются абсурдные выводы о "неограниченности и бесконечности" подобных моделей. Как говорит народ в сети интернет - "я просто плакал"!. Ведь тут предлагается даже не плоскостная модель – "нафиккк плоскости"!. Инженерный "прорыв" здесь заходит дальше обычного и вообще не предусматривает конкретизированных и адекватных точек пересечения введенных линейных шкал - они здесь просто независимы, т.е. не представляют из себя даже подобия целостности. Зато здесь предполагается "объем" – оказывается достаточно правильно нарисовать (или представить, смоделировать и т.п.) две линейные шкалы, как возникает "объемная модель состояния"!

У меня дежавю… вроде тот форум уже закрыт… Кажется стало скучно без него... Надо будет обдумать сей очевидный факт при случае…
Цитата
Впрочем, с учетом специфики именно этой модели, всегда есть возможность апелляции к "позаимствованному" у Старшей (и принципиально иной) систематики "каркасу" и заявить о том, что Старшая система, несомненно, как-нибудь да обеспечит согласование обозначенных "дуальных пар" (будто Ей больше делать нечего), поскольку здесь есть и "треугольнички", явно представляющие собой "триединство" чистейшей воды.

Интересно, о Ком это речь?

Нда… извините за…
Цикличность, однако... Полнолуние во всей своей максималистичности 15.gif
Анализ то будет? А то у меня де##о кончилось, бросать больше не чем… Зато какая активность извне... такой приток читателей... жуть... думаю надо будет эти излияния душевные изъять и скрыть в ближайшее будущее.
---
Цитата(Игорь Журкин @ 12 Mar 2009, 21:03) *
А то у меня де##о кончилось, бросать больше не чем…

Это уже совсем неплохо .

В смысле - когда заканчиваются... модели детерминации состояний. 5.gif .
Игорь Журкин
Продолжу некоторые размышления по теме. Заранее хочу предупредить, что это пока не более чем размышления, не претендующие на полноту и законченность.

Итак, нам давно известно триединство: Восприятие Анализ Интеграция. Хочу обратить внимание на то, что это триединство процессов, так как каждая позиция является неким процессом. Осмелюсь ввести постулат о том, что любой процесс имеет под собой волновую природу. Однако достаточно очевидно, что любой волновой процесс это процесс ограниченный рамками, пределами, фазовой решеткой. Струна играет лишь потому, что ее концы закреплены. То есть имеется единство структуры и процессов. Это пока лишь очень укрупненное отображение. Что может быть рассмотрено как некие пределы, ограничения в триединстве процессов Восприятие – Анализ – Интеграция?
Рассмотрим предлагаемый рисунок. Это лишь некая условная линейная проекция, к которой не следует придираться. Она лишь отражает мысль, пускай в очень профанированном виде.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Действительно, Впечатления, Опыт, Знания, Понимания – это не есть процесс. Это скорее «остановленное мгновение», некая позиция, в рамках процесса жизни человека, как системы. Можно всегда сказать, что Восприятие – суть процесс, ограниченный с одной стороны набором конкретных Впечатлений, с другой стороны – отражение конкретного Опыта. Анализ – процесс, ограниченный конкретным Опытом и Знаниями в рамках сознания одного человека. Интеграция – процесс, ограниченный Знаниями и ведущий к конкретному Пониманию, которое в свою очередь в результате другого опыта может привести к переосмыслению одних и тех же знаний приводя к уже другому пониманию и так далее - цикличность процесса развития.

Еще раз имеет смысл обратить внимание на единство тройки процессов и четверки качеств, отражающих взаимодействие части Целого, то есть сознание человека с окружающим его пространством, что, по сути, означает самоидентификацию части целого с самим собой. Пренебрежение какими-то аспектами целого неизбежно приведет к перекосу.
Сергей Зараменский
Цитата(Игорь Журкин @ 23 Mar 2009, 18:52) *
Что может быть рассмотрено как некие пределы, ограничения в триединстве процессов Восприятие – Анализ – Интеграция?


Если заменить термины "пределы" и "ограничения" применительно к основной функции Восприятие – Анализ – Интеграция (ВАИ) на термин "рамки согласования", т.к. ВАИ не имеет пределов и ограничений, то сообщение Игоря в высшей степени оригинально, неожиданно выявляя еще одну интересную взаимосвязь в общей архитектуре разумного Сознания.
Игорь Журкин
Цитата
Если заменить термины "пределы" и "ограничения" применительно к основной функции Восприятие – Анализ – Интеграция (ВАИ) на термин "рамки согласования", т.к. ВАИ не имеет пределов и ограничений


А вообще то там в списке перечисления была «фазовая решетка», как некая абстракция, полностью описывающая мысль. Но, Сергей, я согласен с тем, что термин «рамки согласования» также передают подразумевающийся смысл, наверное даже, более понятно.
И ты совершенно прав в том, что процесс В-А-И не имеет пределов и ограничений, во всяком случае доступных нам для осознания. Я по причине желания компактизировать свои тексты многие вещи оставил не проговоренными. Сейчас попытаюсь исправиться 1.gif и заодно попытаюсь разъяснить некоторые другие критические замечания.

Цитата
Игорь, тогда давай (жестко) протестируем твою модель с помощью известного нам параметрического разворота "идеального" трехточечного кольца

Серега, ты меня прости, идиота, но я лишь слышал про известный «параметрический разворот», но понимания у меня нет, о чём я тут и толкую тихонечко себе под нос… Поэтому я предлагаю протестировать эту модель более жестким способом – на моей шкуре. Это не так быстро, но действенно. Моя шкура до настоящего времени «проглатывала» все модели, какие я ей опрометчиво предлагал. Надеюсь, что и в этот раз я буду находиться в рамках Божиего попустительства, и в случае неудачи отделаюсь лишь легким испугом. Хотя конечно же более конструктивным было бы сразу отбрасывать заведомо неадекватные модели.

Окружающее глобальное Пространство обладает качеством «информация». Нам известно, что «информация в корне безлична». Информация это объективное понятие, отражающее некоторое состояние объективной реальности, то есть не зависящее от чьего-то частного волеизъявления. Когда вводится термин «знание» то имеет смысл рассматривать не «чистую» информацию, к которой у современного человека нет прямого доступа, а информационный модуль, ядро которого несет объективную смысловую нагрузку, а периферия – отражение восприятия этого модуля в конкретном сознании. Этот процесс транскрипции, то есть размещения информационного модуля в конкретном сознании является не вполне адекватным, подвергаясь искажениями. В результате полученное Знание – это субъективное отражение объективной информации в конкретном сознании. Но хочу заметить, как только конкретное сознание станет всецело согласованным с окружающей средой, так сразу его субъективное знание станет объективным на данном уровне согласования. То есть можно говорить о том, что существует некое «поле знания», «пространство знания» конкретного человека. И в следствие эволюции (с любым знаком) этого человека, он выделяет в этом пространстве знания некую область. Если сознание человека несовершенно – эта область будет условно «мала» и условно «плоха». Если сознание человека достигло совершенства – эта область станет дельтой информационного модуля, то есть станет объективной информацией. А теперь важное замечание. Очень важное. Я не стану рассматривать знание конкретного человека в какой-то момент времени. Это аспект материального мира. Я «волюнтаристски» расширю границы времени так, что в них войдет вся эволюция конкретного человека, причем со всеми возможными вероятностными траекториями. Но тогда Знание будет объективным, просто в конкретный момент времени, в конкретной траектории реализации будет «вырезана» конкретная субъективная позиция. С точки зрения человека – что ему до тех знаний, которых он еще не достиг или уже забыл... С точки зрения Целостного Мироздания – что Ему до той проекции, которая проявлена в какой-то конкретной Его части... Но определенную важность имеет процесс перехода субъективного знания в объективное. Этот процесс обозначается понятием Осознание, или, в данной теме, Интеграция. Это - процесс, и его результат – некое состояние конкретного сознания, отражающее степень приближения субъективного знания к объективному. Это состояние я называю термином Понимание. То есть, в процессе осознания или интеграции знания приходит понимание этого знания. А это совершенно разные вещи. Можно много чего знать, но не понимать и не уметь этим воспользоваться. Мы наслышаны о «кабинетных ученых» которые совершено не знакомы с практикой. Или о многознающих всезнайках, способных процитировать энциклопедию, но не в состоянии приготовить яичницу. За Знание в основном отвечает память и внутренний инсайт – подключение к надмирной реальности, к собственной базовой личности, к «внешней памяти», за Понимание отвечает функциональность сознания и только (!). То есть, если знание и может быть привнесено извне, то понимание отражает лишь персональный труд человека над самим собой.

Теперь пару слов 1.gif о впечатлениях и опыте. Каким образом осуществляется взаимодействие частей и целого, человека и окружающей среды? Посредством альфа зоны, «общего» для внутреннего и внешнего мира человека, через его тело, через рецепторику, это зрение, слух, обоняние, осязание, кинетстетика ну и может еще чего. Всё это в совокупности назовем условным термином «впечатления» (возможно, он и не слишком удачный, так как имеет еще смысловой вариант «эмоциональная оценка»). Существует некое условно «начальное» состояние, когда наша рецепторика говорит нам о «поступлении данных», запуская, вернее, обуславливая уже процесс восприятия этих данных. К чему ведет процесс восприятия данных? – к опыту. Наступив на грабли, мы в начале имеем, как некое «впечатление» от данного акта состояние осязательных рецепторов лба, обуславливающих процесс восприятия. Процесс восприятия дает возможность увидеть причинно-следственную связь между нахлынувшими впечатлениями и граблями увязав их в виде опыта. Мы знаем, что наступив на грабли, мы получим такой-то результат. Но, подчеркиваю!!!!, мы никогда не узнаем в результате лишь этого процесса, что привело к такому результату. Это уже совсем другой процесс. У нас может быть знание, что на грабли нельзя наступать. Но если это будут не грабли, а тяпка или еще чего, то всякие варианты возможны... И если этого другого процесса нет, то на грабли мы будем наступать всё снова и снова. Другая сторона… Все видели медведя на велосипеде. Дрессировка. Натаскай пользователя жать на кнопку «еда» когда хочется кушать – он будет жать без всяких дополнительных мыслей. То есть дрессировкой можно добиться у себя определенного состояния, получить некий опыт, уметь с закрытыми глазами разбирать автомат Калашникова, но если вместо него подсунуть винтовку М1, то процесс остановится. Чтобы процесс пошел дальше, нужно на основании опыта произвести анализ. Вообще я тут ощущаю некую путаницу между понятием «анализ» и «интеграция». Если эти термины заменить на «переживание» и «осознание», путаница будет меньше. Чтобы проанализировать опыт, полученный в результате неких исходных данных, впечатлений, необходимо знание, посредством которого происходит сравнение, сопоставление опыта с тем, что уже известно. Замечу, до осознания тут еще далеко. Например, известно, что если спрыгнуть с пятого этажа, то можно сломать ногу. Поэтому вменяемый человек довольствуется чужим опытом и знанием. И это очевидно. Но совершенно не известно к чему может привести ковыряние отверткой в сложном механизме. Даже взрослому. Даже если механизм выключен из розетки. Если у человека нет понимания того, как устроен механизм, он может или повредить его, или повредить себя, даже если перед ним находится схема этого механизма и он знает из чего он состоит. Тут опять возникает двойная смысловая нагрузка на понятие «знает». Мы часто отождествляем его с понятием «понимает», но это не одно и то же! Просто происходит свертка, огрубление понятий, отсутствие различения одних оттенков от других.

В общем, мое стремление быть кратким в очередной раз провалилось.. 2.gif
Краткое резюме. Итак, у нас есть процесс взаимодействия человека, «части» и окружающей среды, «целого». Предлагается методология оптимизации этого процесса, целью которой является полное согласование жизни части с жизнью целого. Процесс оптимизации, как любой процесс является циклическим, где периодом является акт осознания конкретным сознанием самого себя, хотя бы в какой-то малой части. Данная цикличность и подразумевает процесс бесконечного развития. Этот акт, такт, период, можно представить в виде модели: [Впечатления] -> процесс восприятия -> [Опыт] -> процесс анализа, переживания опыта -> [Знания] -> процесс осознания, интеграции -> [Понимание]. Но это не линейная модель, не так как она нарисована. Это объемная модель, но я боюсь рисовать какую-либо графику, дабы не провоцировать скатывание на некие стереотипы. В этой объемной модели действуют внутренние и внешние «кольца взаимосвязей», которые обеспечивают поступательное развитие (или деградацию), когда новые впечатления, новый опыт обусловлены пониманием на предыдущем такте. И когда от нового знания, опыта, изменяется понимание; и когда от нового понимания изменяется опыт, расширяются знания. Это не плоская линейная модель, а объемная, в которой может одновременно "крутиться" несколько, желательно согласованых, процессов. Я сам все связи и закономерности пока не выявил, но мне кажется, что Состояние, о котором мы последнее время часто говорим - это есть интегральный объект включающий в себя "состояние впечатления", "состояние опыта", "состояние знания", "состояние понимания" и все их возможные и согласуемые вариации. Это то, "из чего состоит" главное Состояние человека, в данный момент. И следующим шагом будет его Состояние вне времени, ибо именно это и есть истинное состояние, в отличие от физическо-физиологическо-тлестного. Я тут пишу сразу «на чистовую» из головы, так что излагаю лишь то, что пока имею в качестве понимания. Именно поэтому, такт не всегда начинается с впечатлений или опыта, он может начаться с инсайта – то есть неких интуитивных знаний, но не может им заканчиваться (!). Далее, в этой модели пока не учтен глобальный фактор Творца. Это чисто технологическая модель, которая требует коррекции, как минимум с этой принципиальной позиции. Хотя фактор Творца учтён хотя бы в том, что это модель движения к Нему, поскольку если эта генеральная линия не будет сформирована, то возникнет противоречие, конфликт части и целого, который неизбежно приведет к печальным последствиям, при которых эта модель вообще не будет работоспособна, за не имением активного сознания соответствующего уровня.
Игорь Журкин
Цитата
Далее, в этой модели пока не учтен глобальный фактор Творца. Это чисто технологическая модель, которая требует коррекции, как минимум с этой принципиальной позиции.

Возникла потребность внести соответствующие добавления и коррекцию в рассматриваемый вопрос.

Кратко, о чем идет речь. Речь идет о формировании методологии развития. До самой методологии еще пока далековато, но некоторые промежуточные моменты уже можно выразить. Процесс движения человека по жизни можно структурно обозначить в виде триединства дуальных пар, связывающих состояние человека (части) и окружающего мира (Целого). Дуальная пара – это единство противоположностей, ни одна из противоположностей не существует без своей дуальности, это единство функции и встречной функции, это механизм целостности.
  1. Впечатления (объективное - всё то, что попадает во всевозможные порты ввода-вывода человека, как системы) – опыт (субъективное - как переживание чего-либо в виде целостного, но сугубо личного состояния)
  2. Знание (объективное - как информация, которая безлична и существует вне пространства и времени, например, таблица умножения) – понимание (субъективное - как состояние целостного охвата в рамках имеющихся у конкретной личности мировоззренческих взглядов на Мироздание)
  3. Вера (объективное - как взаимоотношение части и Целого, сына и Отца) – интуиция (субъективное - как персональная способность согласования с более высокими, не представленными в текущем доминирующем функционировании сознания, уровнями)
Первые две позиции образуют плоскость функционирования сознания личности на текущем «горизонтальном» уровне, последняя – осуществляет привязку этой плоскости к Базовой Первооснове, несмотря на, казалось бы, Ее недоступность. Но если этой позиции нет, то есть нет Веры, нет интуиции – то не будет и какого-либо роста, ибо всё функционирование такого человека будет происходить лишь в рамках одной плоскости, даже если оно будет казаться вполне успешным.
Игорь Журкин
Понятие Состояние, подход с точки зрения квантовой механики

Возникает естественный вопрос: а причем тут квантовая механика, не залезаем ли мы в слишком глубокие дебри, мало связанные с окружающей нас реальностью? Возможно, но последние исследования в этой области, последние – это действительно буквально несколько последних лет, привнесли совершенно новый концептуальный подход к рассмотрению Реальности. Настолько новый, что пренебрегать им было бы совершенно неправильно, если имеется потребность в расширении собственного взгляда на Мироздание.

Надо сказать, что с квантовой механикой связаны некоторые заблуждения, берущие начало с тех времен, когда она представляла собой, во-первых – весьма сложный математический аппарат, и, во-вторых, физический смысл вводимых абстракций часто ускользал от понимания не только простых смертных, но и тех, кто всем этим занимался на профессиональном уровне. Итак, первое «заблуждение» - квантовая механика это нечто сверхсложное, недоступное для понимания «простым домохозяйкам». Да, формализм квантовой механики весьма сложен, и, несомненно, «простым домохозяйкам» он действительно недоступен. И даже не домохозяйкам. Но для нас будет вполне достаточным понять качественные, а не количественные, аспекты рассмотрения. А качественные аспекты, физический смысл математических абстракций квантовой механики в настоящее время обрели такие формы, которые можно взять, не вникая в подробности и должным образом органично «вмонтировать» в собственную картину мира, расширив и упорядочив ее самым кардинальным образом. Впрочем, надо отметить, что среди профессиональных физиков до сих пор не утихают споры по интерпретации тех или иных наблюдаемых физических явлений, и если копнуть глубже, то будет выявлена куча разного рода противоречий, судить о которых нам совершенно бесперспективно. Мы и не будем судить, мы попытаемся сформулировать целостный подход к пониманию реальности с концептуально новых позиций, и уже сам факт присутствия этой целостности говорит о том, что в этом есть доля истины, и этой доли на первое время будет вполне достаточно.

Другое заблуждение связано с тем, что считалось, что квантовая механика «работает» лишь в микромире, в мире «элементарных частиц», когда рассматриваются так называемые «планковские» размеры (~10 35 м). Более того, сам термин «квантовый» часто ассоциируется с понятием «сверхмалый». Действительно, первоначально формализм квантовой механики вводился для объяснения реальности именно в области микромира, где новые закономерности проявляются в наиболее чистом виде. Но квантовая теория в общем случае манипулирует объектами, системами, гиперкомплексными системами, на размер которых не накладываются никакие ограничения. То есть, вопросы, которые затрагивает квантовая теория, относятся к любым системам и объектам без каких-либо ограничений на их габариты.

И наиболее принципиальное заблуждение связано с тем, что считалось, что все следствия из квантовой теории не имели никакого проявленного действия в обычном материальном мире, в котором мы все существуем. Считалось, что квантовые эффекты практически полностью исчезают в нашем мире, пускай даже если они работают на уровне атомов и молекул. Да, действительно, структура материального мира в котором мы функционируем и который можем наблюдать «невооруженным взглядом» такова, что квантовые эффекты усредняются в своем многообразии и вероятность их проявления стремится к нулю, «забиваясь» сверхсильной проявленностью «обычных» классических взаимодействий между объектами. Но кардинальная «неординарность» квантовых явлений такова, что, даже будучи крайне мало вероятными, они, проявившись, ни каким образом не могут быть объяснены в рамках классических представлений о мире и могут восприниматься как чудо. И таких «необъяснимых явлений» более чем достаточно в окружающем мире. Я надеюсь, что в ходе знакомства с предметом рассмотрения мы придем к пониманию того, что квантовыми явлениями наша обычная жизнь пронизана настолько сильно, что становится просто удивительным, как наше сознание их умудряется не замечать. Впрочем, это достаточно понятное явление. Существует теория, согласно которой вся воспринимающая система человека нацелена не на то, чтобы предоставить в распоряжение сознания внешнюю информацию во всей своей полноте, а на то чтобы оградить его от нее, в противном случае, сознание просто будет переполнено информацией, не имеющей перспектив к переработке. Прямым следствием этого «заградительного функционала» будет то, что мы просто не замечаем те вещи, которые в структуре нашего сознания не представлены, мы не реагируем на то, чего не ведаем, нет резонанса на уровне дифференцирующей систематики. Именно в связи с этим основной задачей данного обзора является введение новых понятий, и как следствие, формирование Различения, позволяющего «увидеть» то, что и так всегда было под нашим носом, расширяя таким образом наши представления о Мироздании. Основная ценность квантовой теории заключается в том, что она может служить мощным и эффективным инструментом познания окружающей реальности для каждого из нас, а не только для ученых с их хитроумными экспериментальными установками и специальным образом «заточенными» мозгами. Впрочем, необходимо заранее предупредить, в ходе изложения будут вводиться различные определения. Некоторые будут не вполне очевидными. Кому-то может показаться, что приводятся многочисленные излишние подробности, но избежав некоторой общепринятой конкретики, мы рискуем остаться в рамках лубочного, не серьезного рассмотрения, упуская за туманными конструкциями суть, не позволяя более четко очертить контур нового взгляда. Кроме того, необходимо изначально пользоваться уже принятыми определениями и словами, чтобы иметь возможность понимать друг друга, не выдумывая без крайней необходимости собственные, никому не понятные неологизмы.

“Человек, который знает квантовую механику, отличается от того, кто ее не знает, гораздо сильнее по сравнению с тем отличием, которое имеет человек незнающий квантовой механики от человекообразной обезьяны”

A. Cabello

Основным, базовым понятием квантовой теории является понятие «состояние», которое кардинальным образом отличается от «стандартного» общепринятого в обиходе понятия. Обычно, когда мы говорим, что какая-то система или объект находятся в том или ином состоянии то мы имеем ввиду, что существует некоторый набор характеристик, которые может принимать рассматриваемый объект, и в каждом конкретном случае эти характеристики принимают какое-то конкретное значение. Набор этих характеристик образуют систему координат, основанную на наборе интересующих параметров. Состояние системы – это точка в этом параметрическом пространстве. Например, дано: тело рост – 175 см, вес – 70 кг, возраст – 30 лет, национальность – эвенк, температура под мышками – 36.60С, температура в анусе – 97.880F, цвет глаз – зеленый и т.д.

То есть существует «извнешний» способ описания системы, когда она описывается по каким-то заданным параметрам, характеристикам, являющимся «внешними», ей приписываются некие присущие ей свойства. Данный подход описывает конкретику, и на своем уровне он вполне приемлем. Суть этого способа: мы пытаемся из частей собрать целое, мы приписываем «не себе» свой собственный (или чужой) субъективизм, вгоняем «не себя» в рамки, которые мы неважно откуда взяли, мы разрываем целостность по каким-то параметрам, пытаясь зафиксировать ее в пространстве этих параметров.

Квантовая теория основывается на другом, «извнутреннем» подходе –постулируется, по определению, по договоренности, по способу задания точки отсчета, системы отсчета, что система полностью описывается категорией Состояние. Суть: мы говорим – система находится в состоянии ψ - «пси». Что это за пси и из чего оно состоит – это уже другой вопрос, который поднимается тогда, когда происходит структурная дифференциация данного состояния по необходимым в данном конкретном случае (и только!) направлениям. Например, чтобы полностью задать состояние этого текста, достаточно перечислить все символы, содержащиеся в нём в соответствующем порядке. Но изначально состояние – это интегральная категория, полностью описывающая систему, как целое. И данной категорией можно манипулировать как целым, так и в случае необходимости, выяснить его структуру.

Чтобы узнать в каком конкретно состоянии находится внешняя по отношению к нам система, с ней необходимо провзаимодействовать – именно так выясняются именно те ее характеристики, которые нас интересуют. Например, состояния системы «светофор» могут быть описаны в виде набора ее возможных состояний: горит зеленый, горит желтый, горит красный. Но чтобы узнать в каком конкретно состоянии светофор находится в данный момент – надо на него посмотреть. Это пример, когда нас интересует конкретика состояния из всего полного описания. Но не менее часто встречаются случаи, когда нам важно именно целостное восприятие состояния. Например:

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;


Наверное, можно описать состояние «зима» попытавшись собрать его из каких-то характеристик типа, толщины снежного покрова, температуры за бортом и т.п. Но как бы мы максимально подробно не описывали состояние с помощью многочисленных характеристик, цифр, это будет лишь попытка собрать целое из частей, и будет разительно отличаться от целостной подачи состояния, как такового.

Набор, совокупность конкретных состояний, которые может принимать система, образуют так называемое гильбертово пространство состояний, размерность которого равна числу допустимых состояний, а базисные векторы – это всё множество конкретных состояний системы, которые называются собственными. Например, если ограничиться рассмотрением состояния электрической лампочки только лишь, как «включена» - «выключена», то гильбертово пространство состояний этой системы будет двумерно, где одна ось – это вектор «включена», а другая ось – вектор «выключена». В случае светофора, гильбертово пространство состояний будет трехмерно «красный», «желтый», «зеленый». Но если набор допустимых состояний расширить до «мигающий желтый», «все потухло», то пространство состояний будет уже пятимерным. И тогда конкретное состояние системы – это вектор в гильбертовом пространстве состояний. Например, если в данный момент светофор горит красным – то его состояние описывается в виде вектора направленного из начала координат вдоль базисного вектора «красный».

Казалось бы, возникает противоречие – с одной стороны утверждается, что категория состояние полностью описывает объект, с другой стороны – возникает такая вольность в описании, при которой мы практически произвольным образом расширяем пространство возможных состояний рассматриваемого объекта. Объяснение этого парадокса состоит в том, что сама система в своей внутренней целостности полностью описывается интегральной категорией состояние, но нам, как внешним наблюдателям, недоступна вся внутренняя глубина состояния системы и мы «огрубляем» её состояние лишь до каких-то общих, доступных нам характеристик, в рамках которых наше описание полное, но вне этих рамок – оно уже не полное. Например, о состоянии какого-то человека можно сказать, что он может быть счастливым и несчастным. И в этих рамках описание будет полным. Но можно расширить рамки и ввести дополнительную структурную градацию: счастливый – здоровый – богатый, против: несчастный – больной – бедный.

На первый взгляд может создаться впечатление, что подход с точки зрения квантовой теории ничего нового не дает, даже запутывает, внося неопределенность в конкретные и фиксированные взгляды. Но в этом подходе содержится кардинально иная «логика» рассмотрения:

состояния одной и той же системы могу находиться в квантовой когерентной суперпозиции.

То есть, если система может находиться в собственном состоянии или А, или В, или С, то она также может находиться в состоянии и А, и В, и С одновременно!

Для дальнейшего повествования нам необходимо пояснить различие между замкнутыми системами и открытыми. Замкнутые системы – это системы, которые не взаимодействуют с внешним миром, которые полностью «варятся в себе». По большому счету, это абстракция, по настоящему замкнутой системой, по определению является лишь Универсум. Все его части, в той или иной степени открытые системы, то есть взаимодействующие со своим окружением. Таким образом, речь можно вести лишь о квазизамкнутых системах, которые практически не взаимодействуют с внешним для них миром, то есть характер их невзаимодействия можно ограничить какими-то рамками, каким-то уровнем. Состояние таких систем принято называть чистым состоянием, грубо говоря, «незапятнанным» взаимодействием с чем-либо внешним. Следует еще раз подчеркнуть – замкнутость подобных систем рассматривается лишь в неких «рамках», за пределами которых подобное рассмотрение перестает быть справедливым. Подобное внимание к замкнутым системам обращено в связи с тем, что подобные системы легче описывать, легче понять их поведение, не обремененное никакими дополнительными ограничениями. С другой стороны, открытые системы характеризуются смешанным состоянием, то есть состояние открытой системы, по каким-то, вообще говоря не важно каким, внутренним параметрам, вследствие взаимодействия, смешивается с состояниями каких-то внешних систем. Принципиальная разница между этими двумя состояниями состоит в следующем. Замкнутая система, находящаяся в чистом состоянии представляет собой некую «область синхронизации, согласования» в пределах которой все когерентно, целостно, именно поэтому такая система существует как объект. При этом для внешнего мира, такая система как будто бы не существует, так как даже для того чтобы ее увидеть, с ней надо провзаимодействовать, а это значит, что она перестает быть замкнутой. Открытая система в общем случае имеет большое количество взаимосвязей с внешним окружением, смешивая свою внутреннюю структуру со структурой окружения, становясь трансферичной с окружением по каким-то аспектам. В общем случае, все эти взаимосвязи мало согласованны между собой, так как взаимодействие может происходить по большому числу различных степеней свободы с, вообще говоря, не согласованным окружением. И если это окружение принадлежит какому-то определенному уровню реальности, например, материальному, то этот материальный уровень как бы фиксирует положение системы в ходе взаимодействия с ней к себе, низводя все ее возможные проявления к конкретному уровню. Примером системы находящейся в чистом состоянии может быть любой незнакомый нам человек, про которого мы ничего не знаем. С некоторыми оговорками можно сказать, что такой человек как система находится в чистом состоянии. Он может быть русским, таджиком, немцем и т.д., он может быть образованным или неучем, он может быть добрым, здоровым, богатым, женатым, вдовцом, разведенным, больным, старым и т.д. и т.п. Квантовая теория утверждает, что состояние такого человека, как замкнутой системы, является суперпозицией всех его возможных состояний! И действительно, пока мы не выясним, что он есть, он для нас может быть и здоровым, и бедным, и нищим, и богатым одновременно – коан.

КОАН (яп. "загадка", кит. "гунъань") — средство стимулирования мысли, поиска, напряженной работы мозга; одной из двух важнейших практик буддизма… Коан обязательно содержит парадокс, который решить рациональным способом невозможно… Коан должен полностью завладеть сознанием ученика, вытеснив прочие мысли, затем после ментального перенапряжения наступает внезапный прорыв, и смысл Коан становится понятным.

Состояния в квантовой механике принято отображать с помощью так называемых «дираковских обозначений». Эта подробность математического формализма необходима для более удобного отражения сути. Например, собственные состояния Красный, Зеленый, Желтый, в которых может находиться система, обозначаются в виде векторов:



Суперпозиционное состояние системы обозначается как суперпозиция этих собственных состояний:

|ψ> = α|К> + β|З> + γ|Ж>, |α|2 + |β|2 + |γ|2 = 1

α, β, γ – комплексные числа, амплитуды. Данное правило нормировки можно трактовать следующим образом: квадраты амплитуд описывают вероятность нахождения системы в том или ином собственном состоянии. Очевидно, что вероятность системы вообще быть в каком-то состоянии равна сумме вероятностей быть во всех состояниях, то есть единице. Комплексность амплитуд в суперпозиции отражает наличие фазировки, фазового сдвига, который необходимо учитывать. Действительно, одной из форм представления комплексных чисел является тригонометрическая форма: z = ρ(cos φ+i sin φ), где ρ – радиус-вектор от начала координат на комплексной плоскости, а φ – угол между этим радиус-вектором и осью абсцисс (х). Таким образом, комплексное число z, сохраняя свое значение по модулю, описывает окружность радиуса ρ при изменении аргумента с периодом 2π (360 градусов).

Вектор состояния |ψ> в матричном представлении является эквивалентной записью так называемой «волновой функции», «пси-функции» ψ(s,t), являющейся функцией координат и времени, и отражающей состояние замкнутой системы в конкретный момент времени. Эволюция этого состояния описывается знаменитым уравнением Шрёдингера. Однако такой подход в современных представлениях не является корректным, так как вектор состояния может описывать лишь замкнутые системы, а сам факт введения каких-то внешних координат по отношению к таким системам является даже логически несостоятельным. В самом общем виде, состояние как закрытых, так и открытых систем описывается матрицей плотности. Диагональные элементы матрицы плотности отражают все множество возможных собственных состояний системы, а не диагональные элементы отражают связь системы с внешним окружением. Для замкнутой системы – недиагональные элементы равны нулю.

Например, состояние светофора «красный» в матрице плотности представляется в следующем виде:



А квантовая суперпозиция всех трех состояний светофора:



Кто-то может возразить: «Да нет же! Мы просто не обладаем достаточной информацией и всё! Ясно же, что человек может быть или бедным или богатым, или здоровым или больным, или Васей или не_Васей, но не как не одновременно!». Не надо торопиться. Это так, если действительно кто-то на нашем уровне взаимодействия, в нашем мире, в некоторых рамках рассмотрения, при некоторых заданных условиях, это уже выяснил и зафиксировал, но если это не известно на нашем уровне, в доступных нам рамках рассмотрения никому – это не так, и вопрос не сводится просто к недостатку информации. Это примитивный линейный подход. Все характеристики, которыми может обладать такой человек, являются нелокальными, то есть не локализованными в какой-либо конкретике на нашем уровне восприятия. И такой незнакомец будет обладать всеми возможными характеристиками одновременно, пока мы в ходе общения с ним не выявим некую конкретику. Следует обратить особое внимание на то, что даже сам набор характеристик, которые может принимать данный субъект нам, по большому счету, неизвестен. И те характеристики, которые мы желаем выяснить в ходе взаимодействия с этим человеком, по большому счету, до нашего внимания к нему – не существуют. Последнее утверждение может вызвать улыбку. Действительно, если мы интересуемся температурой этого человека, то да, она присуща ему и без нашего участия, но просто потому – что эта характеристика – аспект нашего материального мира. Человек существует в этом мире, стало быть он уже обладает данной характеристикой. Но если мы при первом общении зададимся вопросом: «А обладаете ли Вы способностью работать по методу рейки?». Если человек не в курсе, что это за метод – эта характеристика возникнет в явном, в локальном виде лишь в момент нашего вопроса. До этого данная характеристика была не проявлена, нелокальна.

Рассмотрим простой пример: восток, молодому человеку родители объявляют, что они нашли ему невесту, и он скоро женится. Что может сказать такой человек про эту невесту, в начале – ничего, пожалуй, кроме того, что она является женщиной. А это означает, что в рамках этого человека, его состояние с точки зрения его отношения к будущей невесте находится в суперпозиции: данная женщина может быть не просто какой угодно, а одновременно и красивой и страшной, и старой и молодой, и полной и худощавой, и весёлой, и забавной, и хранительницей очага, и все эти ассоциативные образы посещают жениха в преддверии свадьбы. Для этого молодого человека его невеста находится в чистом состоянии – он не имеет возможности с ней общаться, и все ее внутренние аспекты для него не проявлены. Уже во время свадьбы, молодой человек сначала видит издалека свою невесту – возможные состояния в гильбертовом пространстве состояний связанным с ним принимают более четкие значения – он может вполне определенно сказать какого она роста, какая у нее фигура, потом он видит ее кисти рук – из множества возможностей выкристаллизовывается ее ориентировочный возраст – жених уже понимает с кем ему предстоит иметь дело, наконец, он видит ее лицо, и из множества возможностей формируется конкретика. Процесс, при котором в ходе взаимодействия с системой из суперпозиции нелокальных состояний фиксируется какое-то определенное, называется декогеренцией.

Другой пример, представим ребенка, которому обещали на день рождения подарить или велосипед, или компьютер. Состояние ребенка, его мысли и планы являются суперпозицией того, что он предполагает, что ему подарят. Он одновременно думает и об одном подарке и о другом. Предположим, он подсматривает, что папа тащит из машины в гараж некую коробку – в ходе взаимодействия суперпозиция его внутреннего состояния «редуцируется» ко вполне конкретной позиции – несут компьютер. Но в данном примере процесс может идти и не так явно, например, он узнает, что на день рождения приедет тетя Маша. Если он умный мальчик, то ему становится понятно, что тетю Машу бы не пригласили, если бы ему подарили велосипед, так как это означало бы, что они всей семьей оправились бы в поход на все выходные. То есть в ходе взаимодействия, в качестве которого в данном случае выступает резонансная информация о приезде тети Маши, происходит декогеренция согласованного суперпозиционного состояния до некой конкретики. Если данная информация не является резонансной, то есть мальчик не может сопоставить приезд тети Маши и предначертанность подарка, то его состояние не изменится, декогеренция не произойдет.

Еще один, совершенно примитивный пример. Слово «коса». Это какая «коса»? – Которой косят, или которую заплетают? Можно сказать: «Ну это будет понятно из контекста». Вот именно! Из контекста – то есть, когда суперпозиция этих значений будет смешана с конкретным окружением, произойдет декогеренция этих согласованных и совершенно равнозначных значений с конкретикой, произойдет фиксация из двух (из трех, из тысячи, из бесконечности) состояний одного.

А теперь посмотрим на рисунок: что это? – рюмка или две физиономии, смотрящие друг на друга? Это и рюмка и физиономии! И эта суперпозиция состояний данного рисунка достаточно устойчива, попробуйте произвести декогеренцию этой суперпозиции до одного из возможных состояний.

Еще один пример квантовой суперпозиции и явления декогеренции этой суперпозиции. Рассмотрим какого-то произвольно взятого человека. Его состояние можно ограничить рамками рассмотрения больной – здоровый. Предположим, человек почувствовал, что с его организмом что-то происходит, что-то, но пока еще непонятно что. Вроде как еще ничего сильно не болит, но в то же время – что-то беспокоит. С точки зрения подхода квантовой теории, состояние данного человека определяется суперпозицией:

|ψ-состояние> = α|здоровый> + β|больной>. Если амплитуда β →0, а α →1, то его состояние стремится к состоянию здоровья. А что делать, если α примерно равно β? Что делают в обычных случаях? – Делают диагностику, в ходе которой происходит декогеренция суперпозиции состояний до конкретного значения больной/здоровый. И если α больше β, то существует хорошая вероятность, что в результате диагностики ничего страшного не найдется. А если это не так? А если расширить пространство возможных состояний системы до:

|ψ-состояние> = α 1|здоровый> + α 2|небольшое воспаление> + α 3|гастрит> + α 4|язва> + α 5|злокачественное образование>, |α 1|2 + |α 2|2 + |α 3|2 + |α 4|2 = 1.

Как видим, в результате декогеренции вызванной диагностикой, происходит перевод чистого состояния системы в смешанное, в результате конкретных взаимодействий человека и аппаратуры, состояние которой фиксировано. В этом случае коэффициенты в суперпозиции становятся жизненно важными. Можно ли как-то повлиять на процесс, на эти коэффициенты? Можно, но только пока система всё ещё находится в чистом состоянии, где ее состояния нелокальны, то есть до диагностики. Возникает вопрос, так что, не надо ходить к врачу, делать анализы? Ответом будет суперпозиция: и да, и нет. Если вы верите в современную медицину, если вы прожженный материалист, если вы не допускаете того, что между вашими поступками по жизни и вашим состоянием здоровья есть прямая взаимосвязь – вы должны при первых симптомах немедленно идти к врачу, делать диагностику, глотать пилюли и вообще выполнять все рекомендации врачей. Очень возможно, что из множества вероятных исходов, вы выиграете желанный. Процедура «лечения» в данном случае не адекватное изменение вектора состояния, а попытка его фиксации к конкретному значению, при помощи формирования смешанного состояния с какими-то внешними медикаментозными средствами, с которыми взаимодействует тело человека. К сожалению, это удел большинства. Если же вы понимаете, что между вашими поступками и вашим состоянием есть прямая взаимосвязь, пускай даже она и не осознается вами в полной степени, если вы понимаете, что окружающий мир целостен и вы являетесь его частью, а это означает, что кроме материального мира есть еще и тонкоматериальный, основное отличие которого – в его большей когерентности, согласованности, если вы действительно верите вершине Мироздания – её Творцу, то у вас есть очень большой шанс изменить эти коэффициенты не прибегая к помощи стандартных средств, а оставаясь лишь в рамках собственной целостности и взаимосвязи с Глобальным Пространством.

В качестве лирического отступления можно допустить, что к подобным манипуляциям способен кто-то со стороны, кто сможет осуществить объединение вас и себя, и в этой расширенной единой системе подправить за вас коэффициенты полученной суперпозиции состояний в нужную сторону. Но надо помнить, что способности этого кого-то, для вас лично также находятся в суперпозиции a|способен> + b|не способен>, и смещение соответствующих коэффициентов зависит, в том числе, от вашей веры в этого человека, а в силу того, что коэффициенты обладают фазовым множителем, задача еще более усложнится – сейчас способен, а через час (день, месяц) уже не способен, а потом опять способен… в итоге – опять получится игра в кости. Более-менее определенно вы можете понять лишь себя самого, и свое отношение, свою веру Творцу, как основе Мироздания.

Мы пока рассматривали суперпозицию состояний в рамках какой-то одной системы. Данный пример показывает, что кроме этого случая, возможна суперпозиция состояний вне этих рамок, когда, на первый взгляд разные системы, на самом деле взаимосвязаны друг с другом. Подобное предположение с точки зрения обычного, классического, материального подхода допустимо лишь в том случае, когда взаимосвязь между системами явно проявлена в виде той или иной структуры, отражая принцип близкодействия. Например, когда беседуют два человека, то они взаимодействуют друг с другом посредством речи, жестов и т.п. Они могут разговаривать непосредственно, или по телефону, или через Интернет. Однако, суть не в этом, а в том, что взаимодействие происходит в рамках определенного уровня, в данном случае, материального, через структуру тех или иных посредников принадлежащих именно этому уровню: телефон, провода, электромагнитное поле, звуковые колебания воздуха, отображение информации на экране монитора и т.д. Обусловленность взаимодействия этими рамками определяет конкретику, например, скорость такого взаимодействия не может превышать скорость света, а если вы не заплатили вовремя за телефон и вам его вырубили, то взаимодействие становится невозможным, если другого способа связаться нет.

Квантовая теория утверждает, что между системами возможны так называемые нелокальные квантовые корреляции. Суть заключается в том, что Мироздание является целостной системой и все его части, подсистемы, так или иначе связаны друг с другом, с одной стороны, с другой стороны, если две, казалось бы, независимые, отдельные системы хотя бы однажды взаимодействовали друг с другом непосредственно, явным образом, то и в дальнейшем между ними сохраняются уже не локализованные корреляции, то есть эти казалось бы разные системы, в какой-то своей части становятся чем-то единым. Я не буду приводить чисто физических примеров подобного явления, так как для неспециалистов они будут не показательными, а для специалистов придется привести слишком много весьма сложных подробностей. Подобные состояния, когда казалось бы, разные системы оказываются связанными друг с другом по некоторым своим степеням свободы, называются запутанными состояниями. Общеизвестный наглядный пример интерпретации подобных состояний: представим маленькую рыбку в аквариуме. Пускай эту рыбку снимают две видеокамеры: одна в фас, другая в профиль. Где-то в другом помещении пускай будет расположены два монитора, на которых будут отображаться изображения этой рыбки от каждой из двух камер. Если посмотреть на эти мониторы, заранее не зная, что они снимают одну и ту же рыбку, то возникнет ощущение, что это две различные рыбки, но они каким-то образом как бы связаны друг с другом: на одном мониторе изображение рыбки дернулось в одну сторону, на другом – вроде как совсем другая рыбка, но тоже дернулась.

Если рассмотреть житейский случай, то представим себе двух незнакомых людей, которые в какой-то момент познакомились. Пускай это будет лишь рукопожатие и эти люди больше никогда не встретятся в локализованном пространстве. Но каждый из них в глубине своего сознания помнит друг друга и может взаимодействовать «виртуально», не локально. Казалось бы, что подобные мысленные построения не имеют какой-либо силы. Но это только на первый взгляд. На самом деле, думая о ком-либо, о чем-либо, мы находимся в сцепленном, запутанном состоянии с предметом нашего обдумывания, возникают ассоциативные связи. И такое состояние способно на нас сильно влиять. И не только на нас самих. В качестве примера приведем такой не слишком гуманный опыт: если взять несколько улиток от одного помета, так сказать, «сестричек» и разнести на весьма большое расстояние, то замечено, если на одну группу подействовать разрядом электрического тока, то контрольная группа улиток, непостижимым образом чувствуя это воздействие, инстинктивно сжимается. Всем известна взаимосвязь между близнецами, между матерью и ребенком. Если вы знакомы с каким-то человеком, то всё то, что вы видите в нем в обычной жизни – это обычные взаимоотношения. Но всё то, что вы не видите, но что может быть в принципе, – так же существует, и это зона нелокальных квантовых корреляций между вами. Например, если вы слушаете лекцию по философии, то ваше взаимодействие с лектором как слушателя с докладчиком – это обычное взаимодействие, но существует непроявленная, потенциальная, нелокальная область других взаимодействий, в которых данный лектор может делать все что угодно, начиная от травли анекдотов, и заканчивая стриптизом на столе. Эти нелокальные корреляции находятся в области непроявленного, но будьте уверены, в соответствующей ситуации, может произойти декогеренция с окружением именно по одному из множества возможных сценариев. В связи с этим возникает необходимость понимания того, что наши мысли, наши неадекватные предположения, размышления являются реальностью, но реальностью на другом уровне, не на материальном. И они могут проявиться в случае соответствующего стечения обстоятельств, при котором произойдет декогеренция этого квантового нелокального суперпозиционного состояния с нашим миром, и тогда поздно будет говорить: «…мы от него никогда такого не ожидали…». Многочисленные случаи проявления в нашем материальном мире виртуальных отношений из различных игр-срелялок в виде расстрелянных людей являются одним из подтверждений.

В повседневной жизни подобные нелокальные корреляции слабо замечаются, пока они не проявятся в своем фиксированном состоянии, так как наше сознание обусловлено многочисленными взаимодействиями с внешними раздражителями гораздо более весомой амплитуды, которые просто заглушают тонкоматериальные эффекты, разрушают когерентную взаимосвязь, смешивая состояние нашего сознания с несогласованным окружением. Медитативные практики, направленные на снижение поверхностной динамики, и в которых достигаются другие, измененные состояния сознания, дают потенциальную возможность на собственном опыте почувствовать подобные взаимодействия.

Подобные нелокальные корреляции могут происходить не обязательно между людьми. Нам известно понятие ассоциативных связей, когда возникают связи между, на первый взгляд, совершенно несвязанными вещами. Например, если я скажу слово «баран», то у кого-то возникнет образ рогатого животного, кто-то представит ворота, кто-то шерстяной плед, кто-то соседа слева и т.д. И у каждого будет свой ассоциативный ряд. Или другой пример, лежащий на поверхности – анекдот, шутка – говорится об одном, а подразумевается совсем другое. Способность понять анекдот, шутку говорит о способности сознания формировать внутри себя ассоциативные связи, корреляции между, казалось бы, разными вещами, пускай и расположенными в рамках одного уровня рассмотрения.

Существование ассоциативных связей, нелокальных квантовых корреляций однозначно свидетельствует о том, что некоторые системы, какими-то своими частями, подсистемами по некоторым степеням свободы представляются разными, отделёнными друг от друга, сепарабельными, а по каким-то частям являются единым целым, и в этих пределах несепарабельны, не разделимы. В основе любого взаимодействия лежит понятие резонанса, при котором различные системы, какими-то своими резонансными частями объединяются, и в какой-то своей части становятся целым, тождественно целым, являющимся полностью согласованным, когерентным единством. Взаимодействие с окружением, которое не является согласованным приводит к тому, что исходная суперпозиция целостной системы, основанная на тесных взаимосвязях ее подсистем теряется, так как состояние подсистем начинает связываться с окружением, перемешиваться с ним, и в итоге, ранее проявленные корреляции могут ослабиться, вплоть до полного исчезновения, особенно если уровень, на котором происходит взаимодействие с окружением, превысит уровень, на котором происходило первичное взаимодействие. Мы все прекрасно знаем, что когда мы расстаемся с каким-то близким нам человеком, то мы испытываем очень сильную привязанность к нему, мы ассоциативно связываем себя с ним. Но проходит время, суета жизни постепенно разрушает эти связи, мы начинаем его забывать. Все ли из вас помнят, как звали вашу первую учительницу в школе? А товарищей по детскому саду? Хотя в то время вас связывало очень многое. Ранее запутанные состояния, квантовые корреляции, исчезли, так как ваше состояние стало связано с гораздо более проявленными вещами. То есть в ходе жизни мы постепенно теряем часть себя, приобретая что-то новое и наше движение во времени можно представить в виде шлейфа кометы.

Впрочем, только что предложенная методика изложения является по сути своей не верной, это скорее дань привычному ходу мыслей. Не существование ассоциативных связей, нелокальных квантовых корреляций свидетельствует о том, что разные системы, представляют собой единое целое в каких-то своих частях, а наоборот, фундаментальная целостность Мироздания, ведет к тому, что, несмотря на процесс декогеренции, разделения целого на подсистемы, между этими частями на всех уровнях их проявленности существуют нелокальные квантовые корреляции, мера которых может меняться от нуля, и тогда между этими подсистемами нет корреляций, они являются сепарабельными, до единицы, когда подсистемы находятся в когерентной суперпозиции, в запутанном состоянии, и являются несепарабельными, не раздельными, целостными.

Всё вышесказанное можно достаточно удачно интерпретировать графически. Для простоты изложения сначала будем рассматривать замкнутую систему, которая может находиться лишь в двух состояниях: «да» – «нет», 0 – 1. Такой системе в материальном мире соответствует один бит информации. С точки зрения квантовой теории, состояние такой системы есть суперпозиция:

|ψ > = α|0> + β|1>, |α|2 + |β|2 = 1,

которое, по аналогии называется квантовым битом, кубитом. Состояние кубита кардинально отличается от обычного бита информации, так как в суперпозиции присутствуют коэффициенты, которые могут принимать любые непрерывные значения, с учетом требования нормировки. То есть вместо «квантовых» значений «да» или «нет» мы имеем бесконечное непрерывное множество комбинаций этих значений.

Можно показать, что состояние кубита эквивалентно отображается в виде радиус-вектора сферы единичного радиуса, которая носит название «сфера Блоха». При этом конкретная реализация состояния из множества всех возможных, исходя из произвольности коэффициентов α и β, отображается точкой на поверхности этой сферы. Особый интерес представляют точки пересечения поверхности сферы и вертикальной оси. Эти точки совпадают с собственными значениями кубита «да» (вверху) и «нет» (внизу). Лишь только эти две точки соответствуют проявленному локальному состоянию на материальном подуровне из всего множества, которое может принимать суперпозиция этой простейшей системы. Остальные точки вертикальной оси отражают значение вероятности возникновения того или иного состояния («да» или «нет») в зависимости от положения вектора состояния на поверхности сферы Блоха, то есть от значения коэффициентов в суперпозиции.

По сути дела, вертикальная ось, ограниченная единичной сферой – это единственное подмножество, которое соответствует нашему материальному подуровню. Это подмножество называется материальный домен. И из этого подмножества лишь только две крайние точки соответствуют проявленной материальной конкретике! Все остальные состояния – это чисто квантовые, нелокальные состояния, и их число не просто несоизмеримо больше, а имеет в своей основе «другую мерность». Если в качестве рассматриваемой системы брать не кубит, а любую другую систему, то подход будет аналогичный, просто описание будет вестись в рамках «многомерной» сферы, что уже не так наглядно. И для такой системы любой сложности – лишь точки условных «полюсов» будут соответствовать конкретному материальному состоянию системы, точки лежащие на координатных осях принадлежат материальному домену, отражая вероятность того или иного собственного состояния системы, все остальные возможности являются чисто квантовыми и нелокальными. Из этих нелокальных состояний системы можно выделить точки экватора сферы. Состояние сложной системы, находящейся в чистом состоянии, то есть замкнутой, определяется только(!) взаимодействием ее внутренних частей, подсистем. Именно в результате их взаимодействия, их эволюции вектор состояния целостной системы движется по поверхности сферы Блоха. Если представить, что вектор состояния движется от положения на полюсе к экватору, это будет означать, что сначала вполне локальное, фиксированное собственное состояние системы начинает «размываться», в системе начинает проявляться другое, альтернативное собственное состояние (другие состояния – если речь идёт не о кубите, а о более сложной системе). Когда вектор состояния доходит до экватора – система находится «ни вверху», «ни внизу», эти состояния максимально запутаны друг с другом и такому состоянию не соответствует никакое классическое, материальное. При обратном движении вектора состояния к полюсу, система начинает постепенно проявлять какое-то определенное состояние, фиксируясь на материальном уровне при достижении полюса.

Если мы вдруг захотим проверить состояние замкнутой системы – мы будем должны вступить с ней во взаимодействие, в результате которого система перейдет из чистого состояния в смешанное, произойдет декогеренция состояния системы до какого то конкретного состояния, в зависимости от состояния того, кто будет взаимодействовать. Если наше состояние, как наблюдателей, расположено на материальном подуровне, то тестовый импульс, который мы спроецируем в исследуемую систему, переведет ее состояние также на материальный подуровень, в одно из положений на полюсах сферы с вероятностью, отражаемой проекцией вектора состояния системы на момент взаимодействия на соответствующую ось. Это самый предельный случай декогеренции, при котором из всей имеющейся квантовой суперпозиции подсистем будет проявлено лишь какое-то фиксированное состояние, с максимальным уровнем конкретизации. Материальному подуровню соответствует приборная диагностика, измерение с помощью материального инструмента.

Если данную аналогию перенести на рассмотрение более сложных систем, например, на человека, как гиперкомплексной системы, то картина будет примерно следующей. Взаимодействуя с человеком, тестируя его, мы объективно взаимодействуем лишь с какой-то его частью (если взаимодействие не универсально). Соответственно, именно эта часть целостной системы подвергается декогеренции. Получается, что в процессе жизнедеятельности, каждый человек, взаимодействуя со своим материальным окружением буквально «раздирается» им на части. К счастью для нас, мы, как гиперкомплексная система, не сосредоточены лишь на одном уровне, а представляем собой более сложные, иерархически распределенные многоуровневые целостные системы. И наша целостность обеспечивается наличием межуровневых нелокальных корреляций, которые и сохраняют существование нашей материальной оболочки, формируя соответствующие устойчивые контуры взаимодействия, несмотря на то, что она, наша материальная оболочка, непрерывно подвергается несогласованному, некогерентному воздействию со стороны динамически проявляемой окружающей среды, состоящей из несогласованных сепарабельных элементов. И тут следует сделать вывод: все части структуры системы человека не являющиеся универсальными, адекватными, фрактально подобными согласованным когерентным структурным аспектам Глобального Пространства, неизбежно будут подвергнуты дифференциации, разложению на составные части в результате декогеренции с несогласованным окружением, и выведены из состава целостности. Если говорить по простому, то всё то, что в нас не соответствует божьему промыслу, неизбежно будет отторгнуто.

Если тестовый импульс производится с нематериального уровня, например, в случае, когда мы «средствами своего сознания» «тестируем» незнакомого нам человека, то и результат тестирования тоже будет нелокальным, тонкоматериальным. При этом вектор состояния системы не спроецируется на ось, а «погрузится» внутрь сферы Блоха, описывая там окружность определенного радиуса. Например, если в большой коллектив людей условно одного склада ума приходит совершено незнакомый человек, то в процессе знакомства с ним, множество людей производят декогеренцию его состояния со своим состоянием, формируя множество окружностей разного радиуса, в результате будет образован некий круг внутри сферы, описывающей состояние данного человека, отражая определенную плоскость восприятия данного человека в данном коллективе. В другом коллективе, будет другая плоскость восприятия. Чем с более универсальных позиций происходит взаимодействие, тем более полно будет отражаться вся глубина состояния, и на нее будет оказываться меньшее воздействие.

По сути дела, квантовая теория описывает в органичном единстве как дискретные, квантованные (то есть фиксированные) состояния систем, так и непрерывные, нелокальные, чисто информационные состояния. Задумайтесь! Весь наш материальный мир, со всеми его полями, в том числе электромагнитным – это лишь точки на поверхности шара, отражающего всё множество состояний. Не слишком ли мы ограничиваем себя, отбрасывая, как незначащие, состояния тонкоматериального мира? На самом деле реальность совсем не ограничивается лишь материальным миром, материальной вселенной с галактиками, звездами, звездными системами, планетами, населяющими их живыми организмами, со своими телами, ДНК, и пр. Это лишь последний подуровень существования, суть которого – множество сепарабельных, обособленных подсистем, взаимодействующих друг с другом посредством прямых резонансных связей. Глупо полагать, что этим всё и ограничивается, тем более, что существуют конкретные физические эксперименты свидетельствующие об обратном.

В связи с этим будет естественным предположить, что наряду с процессом декогеренции, существует и встречный процесс: рекогеренция, суть которого в переходе системы в нелокальное состояние внутреннего и внешнего единства, не смешенного с чем либо, что его нарушает, разрывает на части. Надо отметить, что данный процесс может идти в нескольких направлениях. Первое – достаточно того, чтобы система просто прекратила взаимодействовать со своим несогласованным, сепарабельным окружением. Постепенно она на этом уровне перейдет в чистое нелокальное состояние. Но такой процесс не может рассматриваться как конструктивный, так как в пределе данного процесса система замкнется на себя. Второе направление – необходимо проявить запутанные состояния с более согласованными уровнями реальности, расположенными, условно говоря, глубже текущего. С точки зрения эволюционного развития всей системы, Мироздания в целом, истина, как уже должно стать очевидным, в суперпозиции этих двух возможностей. Любой перекос в ту или иную сторону порождает извращенные реализации, на первый взгляд, адекватных посылов. Поскольку речь мы ведем, прежде всего, о человеке, то методологически имеет смысл, с одной стороны, оторвать собственное состояние от фиксирующих его многочисленных несогласованных связей с материальным подуровнем. К этим многочисленным связям относятся деньги, страсти, привязанности к каким-либо вещам, людям, кумирам, культам. Они формируют привязки, аттракторы, фиксаторы к многочисленным, рассогласованным сепарабельным аспектам материального уровня. Необходимо, убрав эти несогласованные полярные проявления собственного состояния, постараться связаться, войти в согласие с более глубокими уровнями реальности, которые принципиально доступны, но просто не фиксируются явным образом нашим периферическим сознанием, обусловленным полярным материальным окружением. Добившись этого, мы с одной стороны приведем свое состояние в более целостный вид, с другой стороны, мы собой, проявляя себя, сможем согласовывать собственное окружение, в котором мы существуем, в связи с объективным процессом возникновения квантовых корреляций.. Существование сознания, не стремящегося в своей повседневной жизни восстанавливать в своем периферическом уровне связь с глобальным пространством, с Единым Источником, в рамках которого мы органично существуем, без-смысленно. В ходе данного процесса согласования себя с более глобальным уровнем наше сознание, как подсистема постепенно становится несепарабельной, неотделимой частью глобального целого, находясь в когерентной суперпозиции с другими частями этого целого. Этот процесс невозможен без извнутреннего проявления исконно имеющихся нелокальных связей с более высоким подуровнем. Естественно, что принципиальная возможность «самостоятельного» инициирования такого процесса, допустима лишь для систем, чья организация не фиксирована в жестких рамках материального подуровня. Если человек в своем стремлении будет находиться лишь под влиянием материальных аспектов, для него будет принципиально невозможно подняться над ними. Необходимо отрывать взгляд от миски с кормом и смотреть выше.

И если смотреть выше, то можно показать присутствие Базовой Первоосновы, Единого нелокального Источника, из которого в следствие декогеренции проявилась Вселенная. В данном обзоре не ставится задача осветить все позиции и стать истиной в последней инстанции. Квантовая теория, как и любая теория не является Реальностью, а лишь описывает ее. Но описание позволяет эту Реальность понять. Методами квантовой теории можно показать, что любую систему, в том числе Универсум, в рамках понятия Состояние можно представить в виде квантовой суперпозиции, как суммы всех возможных состояний для гильбертова пространства состояний определенной размерности.

Рассмотрим пример, возьмем две монетки, положим их в один стакан и будем периодически их из стакана скидывать. Возможные комбинации состояния пары монет: |00> «орел»-«орел», |01> «орел»-«решка», |10> «решка»-«орел», |11> «решка»-«решка». Размерность гильбертова пространства состояний равна 4. Состояние системы из двух монет может быть полностью описано суперпозицией этих возможных состояний:

|ψ > = (|00> + |01> + |10> + |11>), которую можно привести к виду:

|ψ > = |ψi >× |ψi > = (|0> + |1>) × (|0> + |1>).

В нашем примере: |ψi > = (|0> + |1>) – это нелокальная суперпозиция монеты «и орел и решка».

Следует обратить внимание: монет может быть сколько угодно, это могут быть не монеты, а игральные кости, но в любом случае, состояние системы может быть интерпретировано в терминах кубита 0-1, инь-ян.

Возвращаясь к рассмотрению общих закономерностей, которые предоставляет формализм квантовой теории, можно сказать, что любую замкнутую систему, например, Универсум, можно полностью описать в виде суперпозиции индивидуальностей (формула 1):

|ψ > = α1|000…0…0> +… αi|000…1…0> …+ αL|111…1…1> (1)

Размерность гильбертова пространства состояний L=2N, где N – это число подсистем, индивидуальностей. Естественно мы не можем знать, из какого числа подсистем состоит Универсум. Но это и не нужно знать, так как существуют общие закономерности, которые не зависят о числа подсистем, не зависят от глубины и характера структурной дифференциации, и на основании этих закономерностей уже можно сделать несколько предположений. Например, если все коэффициенты αi одинаковы (с учетом нормировки), то система может быть представлена как совокупность из N невзаимодействующих сепарабельных подсистем находящихся в нелокальном состоянии вида:

|ψi > = (|0> + |1>) (2)

То есть мы рассматриваем ситуацию, когда подсистемы, индивидуальности равноправны (все коэффициенты в формуле (1) равны между собой и не нулевые, то есть существуют), и в этом случае система находится в равновесном состоянии, и ее можно описать в терминах простейшей двухуровневой системы, дуальной пары, инь-ян (формула 2). Такое состояние может быть интерпретировано как некое начальное, целостное, не делимое, полное состояние, когда в нем еще нет конкретики, нет информации, но система полностью готова к ее восприятию. Простыми словами – равновесная суперпозиция индивидуальностей готова к новому.

Квантовая теория утверждает, что если в таком равновесном состоянии возникнут какие-либо флуктуации, пускай самые незначительные, то это неизбежно приведет к возникновению взаимодействия. Чисто интуитивно понятно – была равновесная полнота индивидуальностей, в результате флуктуаций равновесие нарушается, но полнота сохраняется, что означает возникновение тождественности в чем-то. Тождественность в чем-то приводит к резонансу, что эквивалентно взаимодействию.

Возникновение взаимодействия эквивалентно возникновению запутанных состояний, что приведет к началу процесса декогеренции, в ходе которого постепенно станут проявляться иерархические уровни реальности. Ассоциативно это можно представить следующим образом. Представьте себя подвешенным в абсолютно темной комнате. Вы не знаете где вы, что вы, и находитесь в единстве с целым. И вдруг в этой темноте кто-то чихнул… Мгновенно вы понимаете, что есть вы и ваше окружение, вы не один, что вас как минимум двое, что вы можете слышать друг друга. Вы начинаете разговаривать, обособляясь в отдельную подсистему. В результате было Целое – темная комната с каким-то количеством людей, а стало темная комната, в которой есть двое и всё остальное.

Возвращаясь к начальному состоянию Универсума, если первичные флуктуации будут случайны – в процессе декогеренции произойдет нечто хаотичное. Это означает, что фраза «В начале было Слово» очень многое значит. Чтобы на выходе не получился хаос, начальная флуктуация, первичный информационный посыл, который изменяет равновесие, изменяет значения коэффициентов, должен быть высокоструктурированным. Мы в данном случае можем употребить термин «Гиперпрототип». Гиперпрототипом в данном случае будет некая высокострутурированная информация, изменяющая начальное состояние Универсума таким образом, что в итоге происходит его поуровневый иерархический разворот. Самым последним уровнем в этой иерархии, перманентно существующей когерентной суперпозиции, будет материальный подуровень. Именно на этом уровне размерность гильбертова пространства универсума «редуцируется», «схлопывается» до своего предельного значения, представляя мир, кажущийся состоящим из отдельных систем. И на этом уровне, для этих систем всё именно так и обстоит. Именно на этом уровне и располагается доминанта нашего сознания, «не замечающая» всей глубинной полноты Мироздания, не обращая внимания на то, что и на этом уровне существуют не только обыкновенные взаимосвязи между частями, но и «квантовые», нелокальные, вне пространства и времени.

– Как вернуться ко всей полноте восприятия и сосуществования части и Целого?
– А надо ли?
– А куда ж мы денемся…

Продолжение, надеюсь, следует… В нем мы будем более подробно рассматривать уровни реальности, их интерпретацию, а так же роль сознания.

Post Scriptum
В ходе подготовки использовались материалы, благодаря которым данный текст и обрел тот вид, в котором он представлен. За что их авторам мой низкий поклон и благодарность.

Материалы расположены в порядке доступности восприятия.

1. Илья Чусов. Записки физика-экстрасенса. Книга 1 и книга 2.
2. Михаил Заречный. Невидимая глубина Вселенной.
3. Сергей Доронин. Квантовая магия.
4. Материалы сайта www.quantmag.ppole.ru
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.