Детерминация состояния Опции

[Игорь Журкин]

Детерминация состояния

Имеет смысл отойти от точечнолинейного рассмотрения понятия «состояние» к пространственному, с точки зрения учета взаимосвязанности аспектов, определяющих его суть на текущем уровне осознания.

К рассмотрению предлагаются следующие категории, составляющие суть понятия «состояние».
1. «Впечатление», а именно:

• сенсорика физического тела: зрение, слух, обоняние, осязание, кинестетика;
• эмоциональность: радость, печаль, удовлетворение, недовольство и т.п.
• ментальная сенсорика: мысли, возникшие не в результате деятельности аналитического ума.

2. «Опыт», как нечто переживаемое.

Данные два аспекта Впечатление и Опыт образуют дуальную пару. Дуальность обозначает единство противоположностей. Единство в данном случае можно отразить тем, что для того чтобы опыт стал осознанным – он должен быть описан в рамках тех впечатлений, которые он привнес. Однако вполне возможны ситуации, когда мы можем описать свои эмоции, то, что мы видели, слышали, мысли которые появлялись, но не можем толком вспомнить, что же происходило, свое состояние. И наоборот, мы можем точно сказать, что получили какой-то опыт, но не в состоянии описать, что же мы чувствовали. Примером подобного может быть попытка описать свои ощущения после медитативной практики или внешнего корректирующего воздействия.

3. «Знание», суть информация, полученная любым способом извне или изнутри, как данность (например, из книг, со слов других, или нечто увиденное, услышанное, пришедшее в виде «озарения», «ченнелинга», собственного «инсайта» и т.п.).
4. «Понимание», способность выявить внутренние и внешние взаимосвязи, смысловое содержание, условия применимости.

Данные два аспекта Знание и Понимание также образуют дуальную пару. Очевидно, что можно что-то знать, но при этом не понимать. Можно знать, как работает некое устройство, уметь им управлять, но в случае отсутствия понимания его работы, любая его поломка вызовет невозможность его дальнейшей эксплуатации. Противоположность знания и понимания ассоциативо выражается во фразе: «профессионал знает всё о не о чём, а дилетант знает ничего обо всём». Знание в отсутствии понимания становится догмой, формирующей стабильную фиксацию, основанную на ничем не обоснованной абсолютизации субъективных представлений, что в условиях изменчивой динамической среды в конечном итоге приведёт к запредельным нагрузкам и распаду.


Эти две дуальные пары: впечатление – опыт, знание – понимание образуют пространственную конструкцию в виде тетраэдра. Этот целостный объект отражает многогранность и единство состояния, как такового, что ассоциативно соотносится с гармоничным балансом пережитого опыта, полученных в результате него впечатлениях, знанием аспектов определяющих данный опыт и его понимание. Нарушение гармонии, целостности, симметрии, данных составляющих, возникновение перекосов, неадекватное смещение акцента внимания, доминанты, на какие-то выделенные аспекты, приводит к тому, что состояние, как осознание человеком самого себя, искажается. Искажения могут быть столь существенными, что целостность единства этих аспектов разрушается и человек рассматривает отдельно линейным образом свои эмоции, свои знания, свое понимание и переживаемый опыт, а также их парные комбинации, что приводит к поляризации его действий, их несогласованности, к невозможности осознанного видения процесса собственной жизни. Что, в свою очередь, делает невозможным, или, по крайней мере, плохо предсказуемым собственное развитие, собственную самомодификацию.

[Guest_---_*]

Не знаю точно откуда эта цитата, но мне кажется, что она весьма уместна здесь, всвязи с очередным рецидивом стремления к бинарной ограниченности.

"...Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление.

Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами, вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном логическом фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которыми только и знакомо огромное большинство представителей Человечества (Выделено СЛ) .

Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной оси.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета побуждают вас считать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием.

Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем, уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике.

Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы.

Логика, основываясь на "да" - "нет", вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верхоруководствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков..."