В последнее время все больше проявляется активность по поводу создания альтернативных источников энергии. Даже если предположить, что их создание не приведет к немедленному использованию как неких "энергетических зарядов оружия нового типа", то может ли энергетическая автономность по сути дела любого человека (или компактной группы, типа семья и т.п.) привести к радикальному изменению мировоззрения и, как следствие, вектора движения всей цивилизации?
Этот вопрос, по видимому риторический, но возможно у кого-то есть мысли по этому поводу...

Для того, чтобы изменить вектор движения всей цивилизации, необходимо сформировать первоначальную плоскость, которая будет определяться как минимум, тремя независимыми точками.
Если в качестве одной из отправных точек будет новый метод получения энергии, основанный на принципах неразрушения окружающей среды, да еще и с элементами "автономности" и независимости от каких бы то ни было олигархических групп, то это позволит перейти на больший уровень устойчивости развития отдельно взятых людей, и соответственно, цивилизации в целом. Вполне возможно, что это может спровоцировать то, что некоторые члены сообщества могут задуматься над "риторическими" вопросами...

Действительно, "Для того, чтобы изменить вектор движения всей цивилизации, необходимо сформировать первоначальную плоскость, которая будет определяться как минимум, тремя независимыми точками", синхронно разворачивемыми из общесистемного центра. Теперь необходимо найти недостающие позиции и определить положение общесистемного центра. Правда есть еще один серьезный вопрос - а может ли указанная в предыдущем посте позиция быть первичной точкой? Итак?

Поскольку говорится о методе, в основу которого положен базовый принцип неразрушения среды, то такая точка несомненно может быть одной из трех.
Раз точки должны разворачиваться синхронно из общесистемного центра, есть ли разница, какая из них первична?
Но вообще-то первично мировоззрение, а не энергия. Поэтому, видимо, отсюда и следует начинать. Однако, трудно сказать, как реально это может выражаться. Как известно, большевики тоже хотели кодексом строителя коммунизма перевоспитать массы. Да и какая олигархическая группа позволит под нее такую "бомбу" подложить...

Свое отношение к подобным "переживаниям" я высказал здесь в Сообщение # 21 от Суббота, 2006-01-14, 01:14, мир хаоса V Ф.Базы невозможно планомерно структурировать, разворачивая в нем алгоритмы III Ф.Б., этот мир вообще невозможно структурировать, здесь правит спонтанность - стечение обстоятельств - случайность.

Сергей, Ваша позиция достойна уважения, но обсуждение затрагивает смысловые (понятийные) аспекты рассматриваемого вопроса, а не отношения. Интереснее было бы увидеть Ваш вариант рассмотрения или анализа данного вопроса.

А о каких источниках идет речь ?Если об источниках не дестабилизирующих среду,
как было сказано выше, то ветро- ,гидроэнергетика, солнечная энергия используются
уже давно. Появление каких–то новых , более эффективных и экономически целесообразных ,возможно. Но это означало бы переорганизацию всей системы, что
на первом этапе имело бы явно болезненный характер.

А почему Вы считаете, что приход следующей технологии заставит кого-то над чем-то
задуматься ? Появление электроэнергии ,радиосвязи и т.д. в свое время тоже было революционным … ?

Уменьшение уровня провокации, дестабилизации внешней среды будет носить безусловно конструктивный характер, повышая,по крайней мере, не понижая общий уровень системы, частью которой мы являемся.. Что в итоге может дать возможность сделать следующий шаг.

Позвольте сказать пару слов об "альтернативной" энергетике в виде ветрогенераторов, солнечных батарей, гидро, приливных, геотермальных станций .

Ветрогенераторы. Типичная мощность одного ветряка - до 50 кВт. Для снабжения одного сельского дома вполне достаточно. Но! Имеются детали постоянно требующие обслуживания.
Ветряк должен находиться высоко, там, где существуют приземные потоки ветра всегда. Поле ветряков (а такие есть в США и Европе) уже само по себе изменяет и перераспределяет воздушные потоки...

Гидроэлектростанция... Изменение среды обитания напрямую приводящее к изменению ареала рыб, птиц и всей экосистемы в районе установки. Накопление отходов в отстойниках, нарушение миграции рыб и некоторые другие проблемы.

Солнечная энергия Проблемы с производством базы для конвертеров. Крайне низкая КПД. Запыляемость поверхности. Потребность в наличии аккумуляторов на ночной период и период пасмурной погоды. Для повышения эффективности требует коренного изменения технологии. Неблагоприятное воздействие на площадь установки. Большие обслуживаемые поверхности и т.п.

Приливные и геотермальные станции Наверное самые экологически безупречные (на общем фоне). Но! Требуют строго определённого места установки, зачастую могут быть просто смыты (приливом) или уничтожены (геосейсмической активностью).

Вот. Кругом одни проблемы с "альтернативной", а, на самом деле, энергетикой, основанной на том же принципе. Увы и ах...

А что касается точек, смею надеяться, что медицина (но не клановость врачей, а то, что должно называться здоровым образом жизни, без ехидства и иронии) будет являться второй опорной точкой.
И если она таковой является, осталось найти третью?

Может быть первой (третьей) опорной точкой должна быть общая мировоззренческая позиция, с помощью которой станет ясно, зачем существует такой объект, как человек, какие у него могут быть цели и задачи, отличные от эгоистического потребления среды собственного обитания?

Наташа, на мой взгляд, правильно определила первую, отправную точку – это определение смысла жизни (мировоззрение), в формируемой плоскости, которая может изменить вектор движения всей цивилизации, вторая точка – философское обоснование, третья точка – методология, определяющая процесс и инструменты достижения, и замыкающая эту плоскость точка – технология, т.е. сам процесс реализации. При замыкании плоскости, происходит смещение первой, отправной точки в центр этой плоскости и она становится центральной – точкой равновесия этой плоскости, точкой дающей начало центральной, вертикальной оси формируемого пакета из подобных плоскостей.




Но перед формированием пакета, необходимо уравновесить уже имеющуюся плоскость - создать встречную функцию. В моем представлении, первая плоскость определяет знание - необходимость развития, вторая - определяет ОСОЗНАНИЕ, это плоскость, которая определяет само действие, где разговоры о необходимости перемен зканчиваются и начинается работа.



Итак,
1- смысл существования, мировоззрение
2- философия
3- методология
4- технология

Встает вопрос, что же может изменить мировоззрение личности или общества?

Только чувство самосохранения перед лицом реальной опасности, пока угроза находится в отдаленном будущем, человечество будет копаться на обочине дорожке, проторенной предыдущими поколениями – безуспешно искать альтернативные источники энергии, уповать на медицину, нанотехнологии, и пр.

Создание прорыва в этих областях возможно только отдельным личностям с позиций понимания основ мироздания и собственных возможностей достигнутых на пути самосовершенствования, когда сознание такой личности уже мало зависит от собственной цитоструктуры, имея достаточные возможности ее управлять, но зависимость от среды обитания, сохраняется. Именно тогда, такой индивидуум начинает искать пути сохранения среды обитания, используя все ему доступные методы, в том числе внедряя в обиход и альтернативные источники энергии, новые мед. технологии и т.д. Но основной метод остается – метод изменения сознания при помощи той технологии, которая принесла свои плоды в развитии этой личности.

Возможно, первой точкой является Универсальная Идея, виртуально развернутая в Планетарной структуре как проекция Информации более глобальной Системы. Можно предположить также, что это Сигнал синхронизации для перехода Цивилизации на иной алгоритм существования.

Если это так, то вторая точка начинает создаваться тогда, когда появляется Адаптатор (носитель) Идеи, способный донести Ее до обычных людей. Успешная адаптация Глобальной Идеи создает внутри Цивилизации устойчивую нейтральную структуру, у элементов которой существует по настоящему

Третья точка, по всей видимости, проявляется только в циклах глобальных изменений, когда недостаточно устойчивые элементы массово дезинтегрируются, уступая все пространство реализации сообществу, основанному на порядок более качественных и универсальных принципах.

Простейший тест модели показывает, что если вторая точка не развернута в должной мере, или почти совпадает с третьей, то шансы на выживание цивилизации невелики, поскольку в наличии будет только отрезок, означающий спирализацию и сброс. Вероятно, в рамках такой модели это справедливо, поскольку очевидно, что Отрезок между первой и третьей точками вообще создается глобальными "внешними" факторами и никак не зависит от деятельности цивилизации, которой и нужно-то "всего" построить единственную точку в отведенный для этого период.