Если первоначально мышление представляет собой интегральный компонент, то почему возникают серьезные трудности именно в процессе интеграции информации?
Возможно потому, что доступные ребенку универсальные директивы практически с самого рождения вытесняются "экономичными" урезанными и "готовыми к употреблению" стереотипами. Сначала они имплантируются родителями, а затем и социумом, закладывая фундамент, принципиально не рассчитанный на серьезную структурную работу.
Когда реализация стремлений к получению некоторой формы выливается, например, в покупку родителями готового продукта, а не всяческом поощрении интеграции собственных знаний и умений ребенка пусть в несовершенный, но гораздо более действенный результат, то, наверное, можно смело рассматривать такой сценарий как внедрение ложной траектории, которая неизбежно даст проекции и на другой уровень взаимодействий.
Ведь уже на следующем уровне, когда один ребенок с горящими глазами просит родителей снабдить его хорошим инструментом, взволнованно объясняя, что с его помощью он уж точно сделает и то и другое, в то время как большинство детишек просто устраивает истерики, выпрашивая все более дорогие игрушки, разница траекторий и специфика их взаимодействий становятся очевидными.
Но действительно, гораздо сложнее понять, чем отличаются траектории в зоне "старта" на принципиально другой глубине рассмотрения. Боюсь, я не в состоянии дать развернутый и ясный ответ, поскольку эти категории доступны лишь в виде ассоциативных проекций, возникающих в моменты граничных квантовых прыжков по уровням рекциотранции (термин, отражающий в т.ч. и "усиление гравитации за счёт коллапсирования поля").
...Субъективно имеет место четырехкратное прохождение единственной кольцевой структуры. Траектория движения -- "маятник без мертвой точки", что может ассоциироваться со знаком бесконечности. Первое движение маятника является наиболее легким и свободным. Первое "возвращение" и первый "переход" можно условно назвать "комфортными", хотя уже здесь становятся понятными некоторые аспекты, которые при "замыкании фигуры" в зоне перехода, четко проявляют жесткий детерминизм существующей траектории.
Второе возвращение в зону Кольца уже становится проблемным, поскольку легкая изначально конструкция невероятно быстро обрастает "числовыми рядами", имеющими здесь совершенно конкретное и "твердое" выражение, что приводит к тому, что переход превращается в серьезное испытание, когда разросшуюся конструкцию словно по рельсам втаскивает в зону перехода по существующей траектории, подвергая такому давлению и перегрузкам, которые сопоставить просто не с чем. Пережитое состояние задает "на выходе" совершенно четкое стремление к самомодификации, которая позволит избежать повторения такой ситуации, ведь полученный опыт уже дает понимание совершенной неизбежности возвращения.
Тем не менее, все повторяется вновь, поскольку в зоне расширения линейно-кластерных связей возникает "облегчение" и ощущение свободы, провоцирующие невероятно быстрое развитие "огромного структурного хвоста". В итоге последнее прохождение кольца становится цепочкой последовательного разрушения и "отрыва" того, что было создано за весь цикл. Примечательно то, что "линия отрыва" не проходит по нейтральной зоне, поэтому оставшиеся крохотные "фрагменты", будучи открытыми элементами, являются "зародышами" нового структурного развития после прохождения "через угольное ушко". Это фактор "структурной памяти", позволяющий, так или иначе, фиксировать прошедший неуспешный цикл.
Естественно, ситуация непосредственно после сброса может выглядеть счастливым освобождением, определяя "новый старт" радикально облегченной структуры.
Понятие "траектории" (в контексте) легко ассоциируется с критериями местоположения субъекта по координатной сетке, предоставленной None в первом сообщении. Эти "данные" получены в форме директивных проявлений неясной природы около тридцати лет назад.
Мне кажется, будет правильным утверждать, что понятие "мысль" относится к проявлению резонансного взаимодействия собственной структуры с внешними информационными аспектами. Возник резонанс - получилась мысль. То есть "мысль" - это "внешнее" и "вторичное", следствие, а не причина. Возникшая в голове мысль - это следствие взаимодействия собственной структуры на уровне периферического сознания с более глобальными информационными аспектами. И поэтому понятие "мысль материальна" нужно понимать в том смысле, что структура, способная резонировать в подобными информационными единицами, будет действовать в их соответствии и формировать связи, соответствующие этим информационным единицам, одного ранга.
То есть неприятность (приятность) не в том, что имеются те или иные мысли, а в том, что существует возможность их возникновения. Поясню мысль 
Самому развивающемуся объекту.
