X. Принцип познания пространства, обоснование и практика применения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проект Форума "Общие вопросы развития сознания" нацелен на содействие в поэтапном формировании активными участниками Проекта собственной мировоззренческой концепции, включающей в себя:
|
X. Принцип познания пространства, обоснование и практика применения |
23 Mar 2009, 07:42
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Участники Сообщений: 162 Регистрация: 28.7.2008 Из: Atlanta, GA, USA Пользователь №: 3,071 Место жительства: Atlanta USA |
Для тех, кто ещё не сформировал своей точки зрения относительно принципов познания пространства, скажу следующее, а вы уже сами делайте свои выводы.
Я вижу набегающую ошибку в рассуждениях Сергея Лептуги и Сергея Зараменского. По всей вероятности ошибка возникает из-за отсутствия личного опыта преобразования внутренней энергии в энергию сознания. И для того, чтобы не вводить в заблуждение читателей мне видится необходимым внести ясность. Человек как Гиперструктура обладает качествами проявленного материального мира Вселенной (четвёртой ф.б.), взаимосвязи которого проявлены как внутриструктурные реакции по принципу событие и реакция на событие, а так же Человек одновременно принадлежит к Родительской, вышестоящей иерархической системы и поэтому способен проявлять её качества. Отсутствие понимания принципа объединения 2-х миров (материального мира и Родительской системы) сводят рассуждение об универсальности к описанию отдельно наблюдаемых процессов и событий и совершенно отдаляют сознание читателя от понимания сути интеграции. Причём процесс изложения мысли очень похож на описание природы писателем, за исключением того, что теперь, природа представляется в более широком диапазоне, а для самих описаний используются высокоинформативные термины. А для того, чтобы понимать то, каким образом материальный мир (четвёртая ф.б.) вписывается в универсальную структуру Родительской, иерархической системы необходимо нечто большее, нечто глубокое, нежели разум, опирающийся на баланс и гармонию. Тут необходимо осознание, которое станет отправной точкой для восхождения к Разуму. Нахождения в зоне чётвёртой фрактальной базы для Человека не является отрывом от его Родительской системы, а сопряжено с тем, что именно таким образом Творительное Сознание, которое является дизайнером материально проявленной Вселенной, совершенствует и себя как творца посредством роста сознания находящегося в зоне проявленной Вселенной. Потеря этого ЗНАНИЯ определила закольцовывание самоосознания с полной переориентацией на законы и качества материального мира. И те, кто по складу своего кругозора – развитого сознания способен увидеть Родительскую систему очень часто спотыкаются о собственное эго, так как не могут построить в своём сознании образные категории для объединения 2-х миров. Здесь наблюдается нарушение причинно следственной связи, а взамен потерянного знания предлагается теория, того, что нахождение сознания Человека в чётвёртой ф.б. является следствием грехопадения. И все дальнейшие попытки Человека к восхождению сознания сходят на нет из-за не верно выбранного отправного ориентира - из грязи в князи. И тем, кому удаётся немного стать поумнее других, хватаются за знамя, на котором большими буквами написано Я УМНЕЕ ВАС и вам до МЕНЯ далеко. Тем самым "знающий", снова творит разделение. И не потому, что он плох, а потому, что в его жизненном опыте отсутствует переживание пробуждения энергии сознания из материи. Разве Универсальное Пространство не должно восприниматься разумом как единая структура – единая система со встречными функциями от Базовой основы к периферии и от периферии обратно к базовой основе? Умы знающие сетуют на невозможность создания встречной функции. Они пускаются в сложные описательные процессы по определению разницы сознаний, находящихся по разные стороны бытия. Но, ни кто из них не желает даже приоткрыть завесу разделяющую сознание Творца на мир причины и следствия. А всё потому, что при этом нужно будет трудиться ДУШОЙ, и очень сильно развивать её энерго потенциал. А труд этот кажется таким страшным и опасным, ведь тогда придётся стать чище и тоньше и одновременно сильнее. Куда легче напрягать мозги и строить мнимую гармонию внутреннего равновесия. Универсальное матричное пространство предусматривает наличие встречных внутренних функций. Он является вечным двигателем, рождающим энергию сознания, путём её пробуждения из её запакованного состояния в зонах периферии – в материи. А для того чтобы энергия сознания существовала в запакованном состоянии на периферии, Творительное Сознание находится в постоянном процессе дизайна и сотворения различных вариантов проявленного мира. Творительное Сознание находится между зонами Базовой Основой и периферией. Совершенство Творительного Сознания определяется совершенством его творения, которое настроено на Базовую Основу. Потому, что только в этом случает оно способно создавать информационный энерго обмен с двух сторон от себя, обеспечивающий ему стабильность и баланс, на основе которых Творительное Сознание входит в зону соответствия Универсальному РАЗУМУ для последующий интеграции с ним. Подобная интеграция поддерживает энергию информационно энергетического разворота Базовой Основы на периферию. Сам же процесс гиперглобального энергоинформационного обмена протекает соответственно всем канонам Универсального Пространства. Барьерные мембраны между Альфа, Бета и Гамма зонами для сознания возникают при концентрации внимания на качествах одной из зон. Так как происходит втягивание сознания – запаковка его энергии в наблюдаемом фрактале. Подобное втягивание энергии сознания допустимо в процессе СО ТВОРЧЕСТВА с Универсальным РАЗУМОМ. Если само определившийся носитель сознания не достиг уровня развития, когда он является непосредственно инструментом информационно энергетического разворота Базовой Основы на периферию, то он рискует быть втянутым в "чужую" игру. В Универсальном Пространстве Вета зоны существуют миры, которые находятся на стадии познания самих себя, через отделение от структурной матрицы. Они поддерживают своё существование путём всасывания энергоинформационного потенциала из прилежащих к ним пространств, через высоко насыщенные информационные порталы. Именно это и произошло с коллективным сознанием Человека (теперь живущего на Земле), когда он утратил возможность воспринимать себя целиком. А причина подобного втягивания сознания человека в рамки материального мира кроется в том, каким образом Творцом создавалась человеческая раса. Человек не был создан как Творец, умеющий распаковывать энергию сознания из кластеров предложенных ему для владения. Путь определения своей периферии и умение владеть ею предполагался как его дальнейшее развитие. Впоминайте Библию. "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему." Но как видите, задумка Творца оказалась не совершенной, и тогда ОН создал женщину, которая проявляла в себе качества периферии, для того чтобы через её женскую природу Адам почувствовал, познал и набрал необходимый потенциал для определения своей периферии. "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть." Но далее в Библии не говорится о том, что Адам и Ева смогли уподобиться творцу. Напротив они отведали от дерева и познали добро и зло. "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." Странная строка, не правда ли? "Адам стал как один из Нас". Получается, что Бог возлагал надежды на Адама, в том, что он пойдёт другим путём и будет отличным от Бога. Не является ли древо жизни Иерархией ведущей к Базовой основе? Не значит ли это, что достижение Базовой основы не даёт бессмертия, которое является выражением в себе закольцованного энерго обмена Базовой основы с периферией? Не мог Создатель сотворить не совершенное существо по своему образу и подобию. А это значит только одно, что именно человек, как периферия Создателя, должен был найти ответ, каким путём активировать встречную функцию периферии. Мне видится, что вот отсюда, с этими понятийными категориями мы должны начинать путь своего восхождения сознания. А иначе мы будем прорываться через мембрану к совершенству и не найдём его. Потому, что мы единый организм, и у нас одна задача с Творцом придумавшим Человека для продолжения своей эволюции. Отец, Сын и Дух Святой. Сын – Человек. ( Альфа) Отец – Творец (Бета) Дух Святой – Родительская структура (Гамма) Гармоничная взаимосвязь между тремя зонами возникает при наличии встречных функций. Для активации встречной функции человеку необходимо научиться распаковывать энергию сознания – энергию Духа, которая является базовой основой атомов тела человека. Частицы физического тела, составляющие био структуру нашего организма способны активировать в себе духовную энергию, в ответ на пробуждающий импульс, исходящий из сознания духовного склада. Подобный путь прошёл Иисус, сказав, что к Богу мы придём через него. Для духовного сознания Божественное существует везде и во всём. Зачастую люди участвующие в ПРОЕКТе и знакомые с BIP не воспринимают этого как физический факт, поэтому не могут принять своё тело в разряд своей периферии. И именно поэтому они даже не задумываются о том, что Творец, создавший Человека, является базовой энергией их сознания. Так как энергия сознания скрытая в нашем теле является частью нас, но не подключена к нашему сознанию, так, же наше сознание находится в отрыве от сознания, которое сотворило свою периферию – человека. Назовём такое состояние сознания искажённым, прибывающем в ограничении мерности пространства. Поэтому истинная энергетика биологической периферии для такого сознания остаётся запечатанной и не досягаемой. Искажённым сознанием наблюдается только следствия работы этой энергетики, которые выражены в импульсах материи, как мерного объекта, находящегося в пространстве и зависящего от него. При этом искажённое сознание совершенно упускает из виду, что энергия, запакованная в частицах материи, создаёт структуру форм и пространство для того, чтобы в этой среде могло развиваться наблюдающее результат сознание. Искажённое сознание путает причину и следствие, объявляя себя способным задавать точку для определения мнимого радиуса наблюдения мнимой реальности. При такой постановке вопроса происходит наблюдение за следствием, а не причиной существования материального мира. Вот тут то и набегают искажённые выводы о том, кем является человек и каково его место в структуре мироздания. С позиции сознания, не способного создать условия резонансного взаимодействия энергии духа с запакованной энергией духа в частицах материи, и тем самым настроится на Базовую Основу, материальная периферия структуры мироздания воспринимается местом кривых зеркал. Местом, где усилия сознания приближающегося к разумности могут быть подвержены информационному сбросу из-за отсутствия структурного подхода. Корень подобных размышлений лежит в опыте прошлого, когда человек, отведав от дерева познания, совершил грехопадение. Коэффициент информативной насыщенности должен соответствовать коэффициенту энергетическому. То есть 2 этих параметра должны расти одновременно. Из Библейской истории видно, что Человек, на момент погружения в знания, путём съедания плода от дерева познания, не обладал способностью активировать свой энергетический потенциал. Поэтому человек нарушил внутренний баланс, соответствующий энерго зоне Рая. Произошёл энерго сброс, в пользу сознания Библейского Змия. Хочется отметить то, что энергоинформационный сброс всегда происходит в актив заинтересованных в этом представителей мироздания. Я надеюсь продолжить эту тему, так как только подвожу читателя к самому основному, к построению общей целостной модели, включающей в себя информационную нагрузку, выраженную в предназначении Человека интегрировать себя в неё, на все уровни её структуры. Потому, что только в таком случае существует реальная возможность универсального проявления. |
|
|
23 Mar 2009, 19:29
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Участники Сообщений: 162 Регистрация: 28.7.2008 Из: Atlanta, GA, USA Пользователь №: 3,071 Место жительства: Atlanta USA |
Построение общей целостной модели начинается с четкого проявления ее базового звена, с осознания его первичной формы и основных базовых образующих аспектов, например: построение голографического сфероида первой ф.б. начинается с определения позиции в пространстве её центра и размера образующего радиуса базового звена – центральной сферы. Это объективный и единственный алгоритм процесса познания вообще и единственная возможность создания любых стабильных систем и объектов. «Построение целостной модели на основе частей» - это алгоритм попыток осознания реальной действительности с позиции периферических иллюзий, т.к. любая часть, являясь даже завершенным локальным объектом, тем не менее, несет в себе все погрешности, набегающие в результате иррациональных аспектов, разворачивающейся базы. И чем дальше такая часть расположена от базы по уровневой градации, тем расплывчатее будет внешний и внутренний образ будущей модели, созданный на ее основе. На форуме BIP до моего появления вы заседали по меньшей мере 2 года и за истекший период не представили не одного рассуждения, способного снять разделительные мембраны между Альфа Бета и Гамма зонами, для того, чтобы воссоздать в сознании общую картину самоаффинности гиперпрототипа Вселенной. Более того, даже не предприняли попытки продвинуться в этом направлении. Вы выбрали более лёгкий путь, построения умственных голограмм, выражаемых в словах через сложную терминологию, которая не всегда отражает реальность, но из-за сложности изложения мысли притягивает внимание читателей, запутывая мысль бинарным переключателем, который якобы должен существовать, но где вы даже не поясняете. Так как сами не имеете конкретного внутреннего переживания алгоритма переключения фокуса сознания со следствия на причину. Читающие пропускают подобные сложные понятия, делая скидку на свою не достаточную терминологическую подкованность. Ошибка ваших рассуждений заключается том, что вы не видите основной причины и смысла сворачивания информации в кластеры. Для вашего уровня восприятия подобный процесс является разрушением. Но если рассматривать самоаффинность гиперпрототипа Вселенной, включающего в себя и саму материальную Вселенную, как свою зону периферии, то становится ясно, что в природе Родительской системы кластерная сборка заложена по определению, так как именно так собирается материя из энергетических единиц - частиц в форму. И для того чтобы возвыситься сознанием необходимо постигать 2 процесса одновременно. Идущему по пути восхождения должно быть понятно на собственном опыте, чрез своё тело то, как из его частиц высвобождается энергия сознания и одновременно, то как телом воспринимается и адаптируется приходящая информация и энергетика от Родительской системы. Только при наблюдении в себе 2 этих одновременных процессов, можно начинать говорить о какой либо внутренней стабилизации, так как эти 2 процесса обеспечивают человеку опыт в себе, переживаний адекватных встречно обменных процессов. Именно такой подход позволяет сознанию сместиться с зоны восприятия следствий физического мира, которые выражены в его природе, и перефокусироваться на первопричину и предназначение материального мира в общей пентаграмме разворота Универсальной базовой основы. Поэтому все, что вы описываете "Чистое сознание, адекватный доступ к которому осуществляется в точках исключения локальной логики (А-точках или А-областях), может ассоциироваться со старшей системой, обеспечивающей разум необходимыми граничными условиями, в рамках которых с помощью интерполяции создаются и стабилизируются внутренние системы понятий и представлений, соотносимые с познанием." остаётся за рамками чисто описательной работы природы явлений, но ни коим образом не подводит даже ваше собственное сознание к осознанию путей, которыми подобное достижимо. А я же говорю, что при перемене позиции, с которой мы привыкли воспринимать наш мир, ваше заявление становится реальностью. Но вы упускаете это из виду, так как в вашем понимании вы должны освободиться от несовершенного пространства со всеми его реакционными проявлениями и войти в мир гармонии. Тем самым вы, Сергей, сводите на нет возможность своего роста из-за неспособности создать единое целое. Ну а если я, по вашему мнению, каким-то образом повлияла на решение о закрытии форума BIP, то вы не смогли предложить ничего дельного для его сохранения. А знаете почему? Потому, что вы даже не понимаете истиной причины необходимости вашего развития с точки зрения Базовой Основы. Вы даже не знаете, зачем вам эволюция вашего сознания и что это в свою очередь даёт всему процессу разворота Универсальной базовой основы. У вас нет ответа, а значит, нет опорного понятия, которое бы обеспечивало стабильность вашего развития. Вы причину вашего рождения в виде человека на планете Земля и свой собственный рост не включаете в общий процесс создания условий самоаффинности структуры мироздания. А если в вашем сознании это отсутствует, то каким образом вы, представляете себе вхождение в структуру гармонии? Вы всё ещё воспринимаете себя инородным объектом, который должен пройти пути снятия не нужных наслоений, очиститься и таким образом сонастроиться с системой? К сожалению, погрузившись в терминологию, которая только частично отражает явления и не способна связать их в единую структуру (без наличия бинарного переключателя (транслятора)), определение которому не существует в вашем личном жизненном опыте, вы оказались ещё более оторванным от реальности. Поэтому я и говорю о том, что вижу необходимым внести ясность для читающих этот форум. И намереваюсь далее разворачивать эти вопросы, так как они являются основополагающими в стабилизации развития сознания. |
|
|
Guest_---_* |
23 Mar 2009, 20:59
Сообщение
#18
|
Гость |
На форуме BIP до моего появления вы заседали по меньшей мере 2 года и за истекший период не представили не одного рассуждения, способного снять разделительные мембраны между Альфа Бета и Гамма зонами, для того, чтобы воссоздать в сознании общую картину самоаффинности гиперпрототипа Вселенной. Более того, вы даже не предприняли попытки продвинуться в этом направлении. Вы выбрали более лёгкий путь, построения умственных голограмм, выражаемых в словах через сложную терминологию, которая не всегда отражает реальность, но из-за сложности изложения мысли притягивает внимание читателей, запутывая мысль бинарным переключателем, который якобы должен существовать, но где вы даже не поясняете. Так как сами не имеете конкретного внутреннего переживания алгоритма переключения фокуса сознания со следствия на причину. Читающие пропускают подобные сложные понятия, делая скидку на свою не достаточную терминологическую подкованность. Сложная терминология существует лишь для выстраивания первичных образов, которые всегда ассоциативны и схематичны. Когда образ достаточно осознан и становится функциональным модулем, он просто уходит в реализацию, "не привлекая особого внимания" и уже не нуждаясь в словесных определениях, которые всегда неполны. Поэтому нормальная творческая работа (подразумевающая под собой глубочайшую сопричастность заинтересованных личностей) в своей конструктивной фазе всегда сопровождается определенными "терминологическими сложностями", особенно, когда речь заходит о действительно непростых понятиях. Однако, постепенно образы становятся яснее, лишние термины уходят как ненужные, и это естественный творческий процесс, о котором вы пока имеете лишь поверхностное впечатление, поскольку форум представляет собой лишь верхушку (точнее верхушки) айсберга. Тратить же время на разжевывание сложных понятий для "любопытствующих" и различных экзальтированных просветителей (в роли которых обычно выступают неофиты) просто глупо, поскольку реакция на любой тестовый импульс у абсолютного большинства "эзотерически-подкованного поголовья" планеты всегда стопроцентно предсказуема — бессистемный поток надерганной отовсюду информации и проецирование собственной неадекватности на все и вся (что, собственно, вы в очередной раз ярко продемонстрировали). |
|
|
23 Mar 2009, 21:57
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Участники Сообщений: 162 Регистрация: 28.7.2008 Из: Atlanta, GA, USA Пользователь №: 3,071 Место жительства: Atlanta USA |
Почему, мне очень понятен характер разворота мысли, который вы с Сергеем Зараменским практикуете.
Один участник предлагает структуру своего понимания вопроса - форму, второй прорабатывает отдельные участки - субформы. По ходу разворота мысли происходит корректировка всех субформ, возникающих в сознании участников диалога, для последующего образования согласованности фрактально-подчиненного соответствия. Но к сожалению, по причине не верно выбранных вами образов и опорных понятий происходит блуждание в лабиринте умозаключений. И как только появляется "любопытствующее лицо" желающее разъяснений, участники подобного диалога начинают прикрываться фиговыми листочками в виде ответов. Цитата "Тратить же время на разжевывание сложных понятий для "любопытствующих" и прочих экзальтированных просветителей (т.е. неофитов) просто глупо, поскольку реакция на это у абсолютного большинства "эзотерически-подкованного поголовья" планеты всегда стопроцентно предсказуема — бессистемный поток надерганной отовсюду информации и проецирование собственной неадекватности на все и вся, что, собственно, вы в очередной раз блестяще продемонстрировали." Вы уже поняли, что мы с вами расходимся во мнениях. И не будет ли теперь разумнее открыть параллельную тему для ваших изысканий, где вы сможете полноценно наслаждаться диалогами с единомышленниками. Тем более именно таким образом вы сможете сохранить параметры ограниченной локализованной зоны. Возможно вам удастся собрать в единую структуру адекватные смысловые категории и сделать то, что не удалось на форуме BIP. Вам никто не мешает. Работайте. И если вам удастся выявить рациональное зерно, то от этого приобретёте не только вы, но и читающие. В таком случае информация, которая стоит на уровне более низшего порядка отойдёт на второй план. А далее заниматься отписками в мой адрес думаю вам более нет смысла, тем более тратить своё время на прочтение материала по уровню не соотвествующего вашему сознанию. Ведь если у вас в руках есть строительный материал и необходимые инструменты, глупо не создавать свой дом - своё пространство, только потому, что вокруг много бродяг. Удачи! Сообщение отредактировал Abramova Anna - 23 Mar 2009, 21:59 |
|
|
23 Mar 2009, 22:48
Сообщение
#20
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 41 Регистрация: 22.1.2006 Из: Москва Пользователь №: 33 Место жительства: Москва |
Т.О., Разум, разумность - свойство Сознания, определяющее его системную позицию в общей иерархической системе, проявляющееся через способность его основной базовой функции ВАИ к информационной дифференциации. Наблюдая развернувшееся здесь "обсуждение" текущей темы, которое приняло характер обсуждения личностей, хочу обратить ваше внимание на приведенную выше цитату. Попытки любого субъекта отстаивать собственную мировоззренческую позицию перед оппонентом, отстаивающим ровно противоположную, свидетельствует о возрастании их поляризации. Споры не рождают истины, споры - свидетельство отсутствия информационного резонанса между спорящими, не более. Объективная реальность - универсальный аспект, вмещающий в себя и обобщающий всю разобщенность узко специализированной периферии. Трактовка объективной реальности, не смотря на ее чрезвычайную простоту, неимоверна трудна с периферических позиций, если реальность измеряется иллюзиями периферии. Процесс познания пространства периферией, необходимо начинать с рассматривания собственного стереотипного представления о пространстве через простую призму объективной реальности, постоянно корректируя при этом стереотипы личностного мировоззрения. Это и есть способность к дифференциации, свидетельствующая о степени разумности Сознания. Сообщение отредактировал Сергей Зараменский - 23 Mar 2009, 22:54 -------------------- Почти все говорят о необходимости развития, но никто не торопится заняться этим лично
|
|
|
Guest_---_* |
24 Mar 2009, 01:04
Сообщение
#21
|
Гость |
Александр Болдачев - Интегральная эпистемология
"...Проблема соотношения знания и Понимания Понимание предмета дает нам возможность сделать истинное высказывание о предмете. (Здесь, до начала специального разговора о значении термина «истинность», под истинным высказыванием, я буду подразумевать высказывание некоторым образом соответствующее реальности, подтверждаемое опытом.) Чем достовернее (глубже, шире, полнее, адекватнее) наше Понимание, тем большее количество истинных (подтверждаемых) высказываний мы можем сделать. Хотя истинные высказывания могут храниться в памяти человека и в готовом виде, вне Понимания, составляя конечный набор его знаний. Каково же соотношение между индивидуальными Пониманием и знаниями? Можно выделить два крайних случая соотношения знаний и Понимания отдельного человека: 1) отсутствие каких либо формализованных знаний при абсолютном понимании предмета – идеал восточной мудрости; 2) наличие максимального набора механически запомненных знаний (формальных высказываний), без малейшего намека на их понимание. Обычно в голове среднего европейца реализуется промежуточный вариант – накопление некоторого количества знаний на основе которых формируется Понимание, которое в свою очередь может как воссоздавать ранее полученные, но забытые формулировки, так и продуцировать новые знания. Принцип неопределенности знаний и Понимания Проблема соотношения количества знаний и их понимания наиболее наглядно проявляется при анализе научных теорий. В некой средней области - скажем в физике малых скоростей при соизмеримых с человеком масштабах (то есть в классической науке) - знание и понимание теории вполне может быть адекватным. То есть можно сказать, что наше Понимание явления притяжения тел, обладающих массой, эквивалентно нашему знанию закона всемирного тяготения Ньютона. Но удаляясь от этой усредненной области, мы уже не можем совместить наше Понимание и знание. Например, рассматривая с этой позиции квантовую механику, мы безусловно утверждаем, что наши знания точны, то есть мы можем использовать их для получения новых истинных высказываний, но при этом не беремся констатировать, что мы что-то понимаем. Анализируя различные ситуации взаимоотношения знания и понимания можно выдвинуть принцип неопределенности: Знания и Понимание не могут быть одновременно максимальными. (К обсуждению принципа неопределенности знания и Понимания я еще вернусь при рассмотрении проблемы построения единой научной теории.) Понимание как процесс Понимание – это процесс, и именно в этом процессе тождественны две, казалось бы, различные функции Понимания: усвоение имеющихся знаний и продуцирование новых знаний. Понимание как процесс, с одной стороны, оживляет наличные знания, вдыхает жизнь в формальные схемы, и, с другой стороны, реализует себя в новых высказываниях. При пропадании отдельных звеньев в схеме знаний, Понимание может достроить их..." Статья полностью. |
|
|
24 Mar 2009, 08:50
Сообщение
#22
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 41 Регистрация: 22.1.2006 Из: Москва Пользователь №: 33 Место жительства: Москва |
Цитата(Татьяна Лептуга) Александр Болдачев - Интегральная эпистемология Цитата(Игорь Журкин) Детерминация состояния Имеет смысл отойти от точечнолинейного рассмотрения понятия «состояние» к пространственному, с точки зрения учета взаимосвязанности аспектов, определяющих его суть на текущем уровне осознания. Два различных подхода к познанию. Подход иррациональный - А. Болдачев пытается подойти к объективности с точки зрения наработанного опыта периферии в познании Истины, пытаясь "метром" зафиксировать "микронную мерность". Т.е., объясняет методы подхода к объективности, как ему кажется, рациональными алгоритмами познания, выстроенными на иррациональных мировоззренческих понятиях и представлениях. Второй подход - рациональный, Игорь Журкин, в открытой им теме " Детерминация состояния", говорит о подходит к рассмотрению любых аспектов проявленной реальности, с точки зрения простых понятий, лежащих в основе существенного мира. Продвигаясь таким образом из центра к периферии, можно объяснить все. К сожалению второй подход игнорируется повсеместно. Практикующий известную нам технологию развития сознания, обязан постоянно контролировать собственный алгоритм познания пространства рациональными категориями, постоянно обращаясь к ним и не сваливаясь в такую привычную периферическую иррациональность. И так нужно поступать всегда, пока рациональный подход к познанию не будет доведен до автоматизма - уровень развития сознания - 2,85. Сообщение отредактировал Сергей Зараменский - 24 Mar 2009, 08:54 -------------------- Почти все говорят о необходимости развития, но никто не торопится заняться этим лично
|
|
|
Guest_---_* |
24 Mar 2009, 12:39
Сообщение
#23
|
Гость |
Два различных подхода к познанию. Подход иррациональный - А. Болдачев пытается подойти к объективности с точки зрения наработанного опыта периферии в познании Истины, пытаясь "метром" зафиксировать "микронную мерность". Т.е., объясняет методы подхода к объективности, как ему кажется, рациональными алгоритмами познания, выстроенными на иррациональных мировоззренческих понятиях и представлениях. Второй подход - рациональный, Игорь Журкин, в открытой им теме " Детерминация состояния", говорит о подходит к рассмотрению любых аспектов проявленной реальности, с точки зрения простых понятий, лежащих в основе существенного мира. Продвигаясь таким образом из центра к периферии, можно объяснить все. К сожалению второй подход игнорируется повсеместно. Практикующий известную нам технологию развития сознания, обязан постоянно контролировать собственный алгоритм познания пространства рациональными категориями, постоянно обращаясь к ним и не сваливаясь в такую привычную периферическую иррациональность. И так нужно поступать всегда, пока рациональный подход к познанию не будет доведен до автоматизма - уровень развития сознания - 2,85. Структурный подход не игнорируется, он просто перестает быть резко доминирующим. Никто не собирается игнорировать "рациональную" часть той системы понятий и представлений, которая сейчас находится в фокусе внимания. Напомню, что зарождающаяся в настоящее время система понятий и представлений опирается на т.н. категориальный подход, который достаточно проявлен на предыдущем этапе. Разумеется, многим это кажется непонятным (или наоборот предельно понятным) и поэтому всегда будут иметь место попытки "вогнать" категориальный подход в рамки собственных представлений. Это стандартная в таких случаях нагрузка, и разумеется совсем не случайно в текущий период несколько активизировался дополнительный "информационный приток". В рамках категориального мышления рациональный подход никогда не опускается до уровня предельно "рафинированных понятий", являющихся следствием приближающегося к закономерному тупику дискретного детерминизма. Рано или позно такой подход неизбежно приводит к элементарной блокировке всех не поддающихся "рационализации" факторов и остановке развития. Хорошим примером подобного "детерминизма" может служить то, что в некоторых американских школах "иррациональное" число "ПИ" уже официально "приравнивается" к трем, чтобы не создавать дополнительной нагрузки на существующие (и целенаправленно поддерживаемые) структурные доминанты. В рамках же категориального мышления число ПИ, равно как и другие фундаментальные "иррациональности" (включая корень квадратный из 2 и из 3), считается не фактором "набегающей" при развороте "погрешности", а мощнейшим инструментом "непосредственного" (требующего высокой адекватности и дисциплины) согласования с родительской системой. Собственно говоря, такие иррациональные позиции и ассоциируются с феноменом, который в рамках категориального мышления называется "А-точками" (или "А-областями"). Название, разумеется, условно, поскольку просто является приемлемым "ярлыком" для исследованного медитативно состояния, в котором наступает "прекращение проявленности привычной (двоичной) логики", отсюда и название - "А-логика", "А-точка" ("Алогичное" состояние). Говоря сейчас об этом я просто стараюсь показать ту платформу познания (и осознания), которая объективно разворачивается в ближней пространственной зоне. При этом существует огромное количество информационных файлов, которые проявлены, но требуют гигантской работы по их согласованию и уточнению. Если же градус текущего обсуждения кому-то кажется "зашкаливающим", то предлагаю им не поддаваться большим иллюзиям на этот счет, поскольку естественный при переходе на новую платформу кризис прошел свой наиболее острый пик и некоторые практикующие начинают работать уже не как периферически связанный кластер, а как очень несовершенный, но уже стремящийся к адекватности разум, соотносимый с ранее проявленным термином "независимая сопричастность". |
|
|
1 Apr 2009, 14:47
Сообщение
#24
|
|
Активный участник Группа: Участник Сообщений: 1,366 Регистрация: 7.3.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 3 Место жительства: Санкт-Петербург |
Любая деградирующая, замкнутая локальная или глобальная система, в результате собственной деградации в момент ее дезинтеграции не проваливается внутрь себя ("в центр"), что означало бы только одно – переход на следующий этап собственного развития, в результате набранного потенциала, через дельту-зону соответствующей тому ф.б., а вываливается наружу из альфа-зоны IV ф.б. через барьерную мембрану в Vф.б. . Чем выше потенциал схлопнувшегося периферического сознания, который складывается из трёх слагаемых: задела оставшегося при предыдущем воплощении на первый уровень развития; + суммы погрешностей со знаком минус, приобретенных в предыдущих проявленных состояниях; и + набранного потенциала (если он есть) за очередное воплощение (как правило, третье слагаемое массово отсутствует у находящихся на «листе ожидания» в V ф.б. дезинтегрированных точечных субъектов), тем наибольшим потенциалом и шансами на первоочередной разворот в разумное состояние обладают объекты с наименьшим количеством предыдущих воплощений. Этот алгоритм многократных разворотов (4) на первый сознательный уровень, с потерей на каждом этапе очередной «порции» качества, присущ периферическим субъектам заканчивающим собственный цикл разворота с вываливанием каждый раз в V ф.б. Личность, занятая процессом собственной эволюции, при адекватной последовательности его развития в пространственно-временных рамках, действительно «проваливаются» внутрь - дельту собственной системной формы, последовательно переходя из одной в другую ф.б., квантово преобразуясь во внешнем и внутреннем своем содержании. Это вполне корректная транскрипция ряда процессов в структурном варианте "состояния" разума. Предлагаемый выше курсивный материал не предполагает исключительно структурного подхода к его рассмотрению. Предполагается потенциальная возможность разума оперировать т.н. "категориальными систематиками". Возможен и другой взгляд на рассматриваемую ситуацию. Процесс объективного развития периферического сознания (Разума - в контексте, предлагаемом Сергеем Лептугой) подразумевает его безусловную смысловую ориентацию на Базовую Первооснову (или извнутренне осознанное стремление к Богу, Создателю, надсистемному фактору и т.д.). В этом случае у периферического сознания появляется принципиальная возможность целенаправленного развития вне выраженной зависимости от внешних условий. Но возможен и другой сценарий развития событий, который подразумевает смещение акцента смысловой ориентации с Базовой Первоосновы на более периферийные аспекты как собственного сознания (1), так и на «условно инородные», принадлежащие либо другим личностям, не завершившим еще этап человеческого развития (2), либо безличностно-эгрегориальным комплексам (3), либо сущностям более высокого уровня развития, что свойственно религиозно-философским конфессиям (правда только на начальном этапе, т.к. позже они формируют собственный эгрегориальный комплекс, фиксируя тем самым выраженное смещение своих смысловых ориентиров) (4). Следует отметить, что указанная выше разбивка или градация рассматриваемой ситуации является условной, но позволяющей проявить достаточно широкий спектр возможного развития событий. Любой вариант смещения акцента до определенного момента может быть рассмотрен как результат первичной смысловой ориентации с возможностью последующей коррекции. В этом случае присутствует возможность постепенного набора понятий и представлений с их последующей систематизацией, позволяющей расширить первичный горизонт обзора и произвести корректировку ранее сформированных целей и задач своего движения. Но при этом наблюдается достаточно жестко проявленная зависимость этого процесса движения и его адекватности, как от исходных стартовых позиций, так и от внешних условий. Процесс идет пошагово, требуя внешнего корректирующего импульса на каждом своем этапе. Безусловная смысловая ориентация на Базовую Первооснову, в этом варианте движения, может быть сформирована, но, как правило, только на этапе подхода к осознанию категории Универсальности (универсальных аспектов). «Основные базовые искажения, имеющиеся в настоящий момент прежде всего связаны с необоснованным смещением акцента внимания на формирование персонализированной эгоцентричной структуры вне общесистемного соответствия с фундаментальной Первоосновой. При общей сходности внешних формообразующих аспектов происходит глубокое искажение базовых принципов. Подобное искажение выражается в том, что при принципиальном наличии неуниверсальности и не абсолютном уровне нейтральности в структуре корректирующего развития нескомпенсированные полярные аспекты необходимо выстроить в соответствии с базовым направлением на Первооснову, что в настоящий момент не происходит. Изначальным базисом всех инициирующих разворотов является их соответствие и согласование с Центральной Точкой Нуля, Абсолютными базовыми принципами. Неприятие во внимание этого основополагающего аспекта приводит к тому, что при общей внешней сходности действий происходит смещение центра разворота с неизбежным формированием блоковых зон и неизбежной последующей спирализацией с невыходом на следующий уровень. Основной задачей на текущий момент является синхронизация и приведение в соответствие всех аспектов собственного развития с Абсолютными базовыми принципами.» None, 24.09.2004 При этом надо понимать, что на любом этапе реализации подобного алгоритма движения, на базе выраженного эгоцентризма (смещения акцента внимания и стремления с Базовой Первоосновы на собственные периферические личностные аспекты), может произойти закольцовка периферического сознания на самом себе. В этом случае у этого сознания исчезает возможность самостоятельного выхода из этой ловушки. Коррекция извне принципиально возможна, но только с уровня Универсальности. Если же корректировка не предполагается или не реализуется, то возникает опасность самозамыкания личности и остановки дальнейшего развития. В отдельных случаях на очередном этапе синхронизации с более глобальным уровнем возможно стирание («обнуление») личностных аспектов. Последнее утверждение достоверно с позиции рассмотрения периферийных аспектов, т.к. с позиции глобального уровня рассмотрения будет присутствовать факт наличия вполне конкретного опыта, ни в коей мере не соотносимого с понятием «обнуления» или «стирания» чего бы там ни было. |
|
|
1 Apr 2009, 22:12
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Участники Сообщений: 237 Регистрация: 12.3.2005 Пользователь №: 4 |
Решение задачи переноса акцента с центра локальной системы (эгоцентризм) на центр родительской системы предполагает осознание целей родительской системы и выработку алгоритма согласования с ними целей и действий локальной системы. Этот процесс и будет адекватным развитием локальной системы – осознанием целостности пространства, и движением к ней. Для предотвращения самозамыкания поверхностного сознания при таком действии необходимы точки ориентации на системной вертикали, связывающей базовый центр и периферические аспекты личности. Поскольку эта вертикаль в настоящее время проявлена у человека лишь фрагментарно, то предлагается рассмотреть вариант работы в группе (независимой сопричастности), настроенной на базовую первооснову. При должной ориентации понятий и представлений группы на системный центр родительской системы и взаимной корреляции этих понятий участников группы, т.е. создании встречной функции от периферии к центру, возможно возникновение флексионного взаимодействия и модификация состояния группы как целого, включая и модификацию состояния каждого ее участника. Группа в режиме «независимой сопричастности» создает такую систему, которая в корне отличается от системы отдельного человека, а также и от эгрегориального комплекса, широко представленного в нашем мире. Отличие состоит в том, что при согласованных с родительской системой и между собой базовых понятиях и целях движения (представляющих точки на системной вертикали) каждый участник группы должен творчески реализовывать эти цели самостоятельно и независимо, принося свой опыт и понимание процессов в общее рассмотрение, анализ и взаимную коррекцию. Таким образом, при работе в группе необходимо используется возможность взаимного дополнения систем каждого участника до более комплементарного (более целостного) состояния и адекватного согласования с глобальным пространством. Выработанный алгоритм совместного движения будет иметь четко проявленную связь с базой, положенную в основу процесса согласования, функцию творческого решения конкретных задач в обусловленных локальных областях и функцию взаимодействия участников как целостной системы. В этом случае алгоритм согласования становится достоянием как группы в целом, так и каждого ее участника.
-------------------- С уважением
|
|
|
2 Apr 2009, 08:12
Сообщение
#26
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 41 Регистрация: 22.1.2006 Из: Москва Пользователь №: 33 Место жительства: Москва |
Цитата Александр Алексейцев: Возможен и другой взгляд на рассматриваемую ситуацию. Не так важна точка зрения конкретного субъекта с любой ее позиции на периферии, важна смысловая направленность в центр родительской системы. Субъекты, зафиксировавшие (осознавшие, понявшие) необходимость встречного отклика к единственно возможному смысловому центру, с какой бы точки периферии не рассматривали подходы к нему, всегда будут проецировать во вне (говорить, действовать и т.д.) понятия и представления об одном и том же. Достаточно адекватная синхронизация таких проекций наступает с момента формирования субъектами собственного резонирующего комплекса по типу II ф.б., а это уровень 2,65. По поводу совместной работы в группе. Цитата Наташа Егорова: ... предлагается рассмотреть вариант работы в группе (независимой сопричастности), настроенной на базовую первооснову. Такая работа на данном этапе должна проводиться только в объеме теоретического разворота информации, трансферичность между участниками процесса устанавливается автоматически в необходимых для безопасности каждого пределах, через центральное звено транслирующее информацию. Медитативная совместная практика возможна при достижении каждым из ее участников уровня невозвращения – 2,85, когда их структурная архитектура позволяет демпфировать еще имеющиеся между ними личностные несогласованности на всех смысловых и психофизических уровнях. До этого момента велика вероятность «перетекания» между участниками и фиксация таких несоответствий, что приведет к неизбежным структурным перекосам и нежелательным их проекциям на психофизическую периферию. Последствия катастрофические. То же самое происходит при попытках директивной коррекции реципиента оператором, не достигшим уровня невозвращения. Видимость конкретного положительного эффекта у реципиента будет достигнута, если он и оператор не имеют аналогичных структурных несоответствий, при совпадении каковых, возникающий динамический (любой структурный перекос – следствие бессистемной динамики) резонанс может оказаться последним для каждого из взаимодействующих субъектов. Но если даже такого совпадения не произойдет, оба получат дозу несоответствий, присущих каждому из них. Как эти перекосы будут ими компенсироваться? Это известно только одному Создателю. -------------------- Почти все говорят о необходимости развития, но никто не торопится заняться этим лично
|
|
|
2 Apr 2009, 10:33
Сообщение
#27
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 17 Регистрация: 31.10.2006 Пользователь №: 294 Место жительства: СПб |
Цитата Александр Алексейцев: Возможен и другой взгляд на рассматриваемую ситуацию. Не так важна точка зрения конкретного субъекта с любой ее позиции на периферии, важна смысловая направленность в центр родительской системы. Субъекты, зафиксировавшие (осознавшие, понявшие) необходимость встречного отклика к единственно возможному смысловому центру, с какой бы точки периферии не рассматривали подходы к нему, всегда будут проецировать во вне (говорить, действовать и т.д.) понятия и представления об одном и том же. Достаточно адекватная синхронизация таких проекций наступает с момента формирования субъектами собственного резонирующего комплекса по типу II ф.б., а это уровень 2,65. По поводу совместной работы в группе. Цитата Наташа Егорова: ... предлагается рассмотреть вариант работы в группе (независимой сопричастности), настроенной на базовую первооснову. Такая работа на данном этапе должна проводиться только в объеме теоретического разворота информации, трансферичность между участниками процесса устанавливается автоматически в необходимых для безопасности каждого пределах, через центральное звено транслирующее информацию. Медитативная совместная практика возможна при достижении каждым из ее участников уровня невозвращения – 2,85, когда их структурная архитектура позволяет демпфировать еще имеющиеся между ними личностные несогласованности на всех смысловых и психофизических уровнях. До этого момента велика вероятность «перетекания» между участниками и фиксация таких несоответствий, что приведет к неизбежным структурным перекосам и нежелательным их проекциям на психофизическую периферию. Последствия катастрофические. То же самое происходит при попытках директивной коррекции реципиента оператором, не достигшим уровня невозвращения. Видимость конкретного положительного эффекта у реципиента будет достигнута, если он и оператор не имеют аналогичных структурных несоответствий, при совпадении каковых, возникающий динамический (любой структурный перекос – следствие бессистемной динамики) резонанс может оказаться последним для каждого из взаимодействующих субъектов. Но если даже такого совпадения не произойдет, оба получат дозу несоответствий, присущих каждому из них. Как эти перекосы будут ими компенсироваться? Это известно только одному Создателю. Весьма справедливое замечание. Однако же стоит отметить, что и вертикальный путь в чистом виде накладывает собственные риски. В конечном счете, по крайней мере, в нашем несовершенном мире человеку, стремящемуся к развитию, приходится выбирать золотую середину между двумя крайностями, каждая из которых чревата специфическими опасностями. Сообщение отредактировал Денис Липинский - 2 Apr 2009, 10:37 |
|
|
Guest_---_* |
3 Apr 2009, 11:28
Сообщение
#28
|
Гость |
Не так важна точка зрения конкретного субъекта с любой ее позиции на периферии, важна смысловая направленность в центр родительской системы. Субъекты, зафиксировавшие (осознавшие, понявшие) необходимость встречного отклика к единственно возможному смысловому центру, с какой бы точки периферии не рассматривали подходы к нему, всегда будут проецировать во вне (говорить, действовать и т.д.) понятия и представления об одном и том же. Достаточно адекватная синхронизация таких проекций наступает с момента формирования субъектами собственного резонирующего комплекса по типу II ф.б., а это уровень 2,65. Думаю, что это совершенно адекватный структурный подход к рассмотрению ситуации. Тем не менее, в качестве комментария, хотелось бы сказать, что абсолютное (однозначное) определение как родительской системы, так и ее центра принципиально невозможно, поскольку для этого, как минимум, требуется стать данной системой. Но когда это произойдет, системный центр, несомненно, не только "отодвинется на неопределенное расстояние" в совершенно изменившихся условиях, но и радикально изменит сами основы операбельности эволюционирующего разума. Поэтому выстраивание "совершенных" или "сверхглобальных" понятий и представлений с позиции частности (личности, группы и т.п.), по большому счету, всегда абсурдно, ибо представляет собой стремление выйти за пределы текущей реальности собственного базирования и "приступить" к работе непосредственно в Действительности, что, по некоторым сведениям, является чистейшей прерогативой Создателя. Подобные стремления начинают восприниматься особенно неадекватными после того, как практикующий достигает определенного рубежа своего развития и осознает, что непосредственный контакт даже с существующей реальностью для него, собственно, невозможен, поскольку все, с чем он на самом деле живет есть не более чем ее модель. По видимому, современной творческой личности очень важно сориентироваться в этих понятиях и с помощью периодической ревизии собственных систематик в зоне интеграции всегда оставаться в зоне осознанной адекватности. Из сказаного можно сделать несколько, как мне кажется, важных выводов. Например, вывод о том, что истинный эгоцентризм начинается не там, где личность, стремясь к собственной самодостаточности, целостности и универсальности, целенаправленно отказывается от примитивных кластерных алгоритмов, которые всегда претендуют на неограниченность (иначе что бы еще удерживало вместе элементы кластера?), а там, где претензии на способность с позиции собственного убожества разом "охватить все сущее" и "абсолютно правильно сориентироваться" становятся доминантой. Модель "независимой сопричастности" (aka "категориальное мышление") ни в коей мере не подразумевает "резонансного", либо какого-то другого "заимствования" структурных (или иных) компонентов у "сонастроенной группы" или у кого бы то ни было еще. Она подразумевает самостоятельное создание всего комплекса необходимых для дальнейшего развития условий. Поэтому, именно философско-теоретическая база, выраженная в конкретике той или иной осознанной модели реальности и может единственно служить платформой конструктивного взаимообмена: "...Основной сложностью при осознанном использовании нелинейной коммуникации является необходимость четкого позиционирования и масштабирования транслирующихся образов относительно зоны предполагаемой аппликации. Первичный целенаправленный подход разумов к реализации данных возможностей предполагает сознательное удержание точек каждого развивающегося в той или иной ситуации контакта в их предшествующем взаимообмену статусе, с четким стазированием любых сепарабельных конвергентных тенденций, обусловленных существующими стереотипами согласования. Кроме того, необходимо обеспечить эффективное разъединение (дистанцирование) предконтактного потенциала участников с помощью А-областной "паузы состояния", которая "фиксирует" необходимый при нелинейной коммуникации флексионный фактор вне зоны влияния детерминирующих В-областей. После обеспечения устойчивого стазирования образа, определяются вероятные точки аппликации передаваемой модели в Общей схеме сопричастности высокого уровня, которые разворачиваются без использования потенциала образа, а с помощью локальных (доступных) свойств А-области, осознанных контактирующими разумами. Таким образом, настройка и сомасштабирование образов производится с помощью А-области, которая (в данном случае), представляя собой кольцевую паритетную систему, обеспечивает разумы эквивалентными кодирующими критериями, предоставляя возможности для одномоментной передачи высокого потенциала. Задействованные в настоящее время при передаче семантических образов В-области не являются адекватными зонами для использования нелинейной коммуникации..." Поэтому у меня есть принципиальное согласие с тем, что сказал Сергей Зараменский по поводу работы в группе: ...Медитативная совместная практика возможна при достижении каждым из ее участников уровня невозвращения – 2,85, когда их структурная архитектура позволяет демпфировать еще имеющиеся между ними личностные несогласованности на всех смысловых и психофизических уровнях...
|
|
|
4 Apr 2009, 22:01
Сообщение
#29
|
|
Активный участник Группа: Участник Сообщений: 1,366 Регистрация: 7.3.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 3 Место жительства: Санкт-Петербург |
Не так важна точка зрения конкретного субъекта с любой ее позиции на периферии, важна смысловая направленность в центр родительской системы. Субъекты, зафиксировавшие (осознавшие, понявшие) необходимость встречного отклика к единственно возможному смысловому центру, с какой бы точки периферии не рассматривали подходы к нему, всегда будут проецировать во вне (говорить, действовать и т.д.) понятия и представления об одном и том же. Достаточно адекватная синхронизация таких проекций наступает с момента формирования субъектами собственного резонирующего комплекса по типу II ф.б., а это уровень 2,65. Весьма справедливое замечание. Однако же стоит отметить, что и вертикальный путь в чистом виде накладывает собственные риски. В конечном счете, по крайней мере, в нашем несовершенном мире человеку, стремящемуся к развитию, приходится выбирать золотую середину между двумя крайностями, каждая из которых чревата специфическими опасностями. Надо понимать, что сам факт наличия того или иного инструментария (в тексте выше «структурная архитектура») не определяет и не гарантирует фактор адекватности его смысловой ориентации (направления своего использования), т.к. смысловая основа ни в коем случае не определяется и не исчерпывается структурными или технологическими аспектами. Отрицание или игнорирование данного обстоятельства является очень распространенным, технократическим по своей сути заблуждением. Для его наглядного проявления достаточно соотнести качественность наиболее совершенных теорий, технологий и устройств и доминирующие в нашей текущей цивилизации варианты их использования. Наглядно видно, что ни один «инструмент» или «технология», насколько бы они ни были совершенны, не гарантируют сами по себе адекватность своего использования. То же касается и так называемых структурных аспектов. К сожалению, наличие высококачественной структурной формы не является гарантией адекватной смысловой направленности стремлений и деяний периферического сознания личности, которое, не исчерпываясь чисто структурными аспектами, собственно говоря, и управляет этой структурой. Примеров этому предостаточно, как в историческом прошлом, так и в текущем настоящем. Именно поэтому нам и предлагается осознать смысловые аспекты вертикального и горизонтального путей развития. Их принципиальная разница определяется выбором одного из двух приоритетов: – либо на безусловную извнутреннюю смысловую ориентацию и устремленность к единой для всех Базовой Первооснове (Создателю, Богу), - либо на стремление к получению проявленного практического результата по факту приобретения очередной толики знаний, понятий и представлений о себе и окружающем мире, т.е. делается акцент на развитии «горизонтали», с надеждой последующего выхода на межуровневый резонанс, который уже закрепит вертикаль. Первый вариант может быть соотнесен с вертикальным алгоритмом развития, а второй – с горизонтальным. Нахождение доминанты в неком условно промежуточном положении будет однозначно приводить к возможности использования только второго алгоритма. Принципиальное структурное различие этих алгоритмов заключается в том, что при выборе сознанием вертикального пути, первично формируется смысловая ориентация на Базовую Первооснову с поэтапным проявлением и уточнением в сознании точек системной вертикали (как следствием самоосознаваемой реализации этого стремления). И только по факту полного проявления всей вертикали возможно вхождение в состояние системного резонанса, переводящего ее (вертикаль) в состояние моноформы с последующим постепенным разворотом горизонтальных аспектов, соотносимых с проявлением тех или иных возможностей практической реализации (или специализации). Наглядным примером данного алгоритма может быть жизнь и деяния Серафима Саровского, Иоанна Крестьянкина и многих других духовидцев. При использовании горизонтального алгоритма развития ситуация принципиально иная. В этом варианте движение начинается с расширения горизонта своего обзора в рамках горизонтали (см. письма от None от 29.10.2004, 22.12.2004 и 07.02.2008) с последующим выходом на практическую реализацию проявленного и осознанного. Далее, опираясь на уже сформированную и расширенную горизонталь, производится уточнение направленности, цели и смысла следующего этапа движения. И далее все повторяется аналогичным образом. При этом для адекватности этого итерационного процесса движения на каждом переходном моменте необходимо получение дополнительной внешней информации и дополнительных смысловых ориентиров. В противном случае высока вероятность «спирализации процесса развития в сторону полярных периферических аспектов». И именно по отношению к этому алгоритму развития в полной мере применимы и значимы все цифровые оценки уровня развития структурной формы личности. И только на этапе выхода структурного развития личности на уровень 2.95 (95% соответствие текущему этапу), соотносимую с наличием полного пакета горизонталей, появляется возможность формирования предпосылок для вхождения в состояние межуровнего резонанса, который уже закрепит вертикаль. При этом даже на этапе начала реализации процесса резонансного преобразования структуры развивающегося сознания возможно «выпадение» из него по причине сознательного или бессознательного смещения доминанты своего внимания на те или иные периферийные аспекты. Подобные ситуации могут быть сформированы родительской системой в качестве тестовых условий, способных проявить реально присутствующие отклонения смысловых ориентиров и стремлений данной личности. Подобное тестирование, в какой-то степени, может быть соотнесено с ортодоксально известным случаем «искушения» дьяволом Иисуса Христа во время его сорокадневного поста в пустыне, куда он удалился после своего крещения. Естественно, что реальный выход сознания в зону реализации вертикального алгоритма развития обусловлен необходимостью набора или проявления стартового потенциала необходимого и достаточного (своего для каждого конкретного случая) для возможности первичного самоосознания и безусловной смысловой ориентации на Базовую Первооснову. |
|
|
6 Apr 2009, 22:02
Сообщение
#30
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 41 Регистрация: 22.1.2006 Из: Москва Пользователь №: 33 Место жительства: Москва |
Естественно, что реальный выход сознания в зону реализации вертикального алгоритма развития обусловлен необходимостью набора или проявления стартового потенциала необходимого и достаточного (своего для каждого конкретного случая) для возможности первичного самоосознания и безусловной смысловой ориентации на Базовую Первооснову. Учитывая зонную градацию: альфа, бета, гамма, дельта, каждой фрактальной базы, выход сознания в зону реализации вертикального алгоритма развития происходит по довольно сложному пути, когда его векторная направленность -вертикаль, имеет весьма условное определение. Переход по вертикали с периферии в последующие "глубинные" ф.б. сознание может осуществлять только через ДЕЛЬТУ зону ф.б., на котором в данный момент Активное сознание набирает необходимый для перехода потенциал - снижает уровень поляризации. Т.о., снизив поляризацию на данном уровне, сознание, совершив переход в следующую ф.б., неизбежно окажется на ее периферии, где ему придется повторить путь по соответствующим зонам, но уже вертикаль к центру будет представлять собой сумму образующих векторов этой базы. Пример: первичная вертикаль IV ф.б. - два центростремительных вектора, вертикаль III ф.б. - 4 рациональных ортогональных вектора и 4 иррациональных - R х корень из2 и т.д. по следующим базам. Т.е., алгоритм вертикального развития представляет собой периодическую цикличность: ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЯ-ЦЕНТР. Я есть первый и последний - это закон, о котором не следует забывать. Сообщение отредактировал Сергей Зараменский - 6 Apr 2009, 22:04 -------------------- Почти все говорят о необходимости развития, но никто не торопится заняться этим лично
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1st November 2024 - 02:23 |