IX. Базовые основы триединства и Духовности |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проект Форума "Общие вопросы развития сознания" нацелен на содействие в поэтапном формировании активными участниками Проекта собственной мировоззренческой концепции, включающей в себя:
|
IX. Базовые основы триединства и Духовности |
Guest_---_* |
1 Dec 2008, 14:19
Сообщение
#16
|
Гость |
Проявление Триединства в интегральных составляющих модели категориальной трехмерности.
По всей видимости, на данном этапе важно получить четкое представление о том, что любая, отдельно взятая категория при дифференцированном рассмотрении представляет собой целостную систему, имеющую широкий спектр возможностей для отображения различных смысловых моделей и внутренние средства фиксации результатов, полученных при тестировании этих моделей в собственном категориальном контексте. Однако, отстраненное рассмотрение таких контекстов все с большей очевидностью проявляет то, что подобных узко аспектированных вариантов следует избегать, в связи с чем предложенный к адаптации подход на первом этапе осмысления требует не столько углубленной дифференциации рассматриваемых категорий, сколько непрерывности их целостного охвата, призванного не допустить критических понятийных перекосов. Целостный охват позволяет избежать ситуации, при которой любое рассмотрение приобретает неконструктивную тенденцию к замыканию на себя, неизбежно скатываясь в рамки наиболее проявленной категории, способной к компенсации «пропущенной» функциональности других категорий с помощью перегруппировки собственных проекций и организации внутренних версий «недостающих» алгоритмов. Совершенно естественно, что полученные таким образом алгоритмы, являясь следствием заведомо ограниченного подхода, не могут являться универсальными формулировками и поэтому подвергаются постоянной мутации, создавая суррогатные временные реплики требующейся функциональности. При этом возникает в корне неверное представление о предлагаемых к рассмотрению вариантах, которое рано или поздно приводит к сужению зоны адекватной рецепторики активного сознания и сбросу пространственно развернутых файлов в начальную точку размышления при тестировании модели. Жесткость тестирования в данном случае является естественным следствием принятого к адаптации варианта «целостного включения» категориальной модели, при котором качество сборки категориальной трехмерности (триединства категорий) должно быть выше порога 78 %, за которым возможна ее первичная фиксация. В категориальном варианте реализации не существует значимой «инерционной» устойчивости рабочей схемы, присущей любому линейному (с точки зрения категориальности) моделированию, имеющему определенную задержку тестирования благодаря периодическому «выпадению» программных треков из зоны директивного категориального контроля, и возможности ее протяженной (во времени) коррекции. Контроль качества предлагаемого подхода должен быть непрерывным, поскольку каждая из позиций категориальной модели находится в режиме прямого доступа старшей системы, не допускающей никаких принципиальных ошибок сборки. Таким образом, степень осознания категорий и основных принципов их внутренней организации должна быть достаточно высокой. При недостаточно четком понимании функциональной основы категориальности, результатом попыток интеграции данной модели может быть только немедленный сброс в начальную точку, единственным плюсом которого в такой ситуации является практическое отсутствие временной задержки при получении тестового итога. Общее рассмотрение базиса категориального моделирования, контурно проявленного на данный момент, начинается с выделения трех взаимосоответствующих «функционалов», каждый из которых имеет по три внутренних семантических принципа, соотносимых с проекцией общесистемного показателя (взаимного отображения существующих категорий) и по одному общему категориальному принципу (формирующему фактор объема), выходящему за предел самой категории в качестве рецепторики активного сознания, обеспечивающей прямую связь каждой категории с общесистемной точкой сборки. Наиболее логично в качестве первого объекта категориального анализа выглядит широко используемая социальной средой категория дуальности (дуализма, двойственности и т.д.). При этом нужно отметить, что предлагаемая в рамках категориального мышления трактовка дуальности несколько отличается от общепринятой версии, согласно которой априори подразумевается наличие поляризованных (двойственных) точек зрения на любой контекст, в рамках которого и рассматриваются понятия, характеризующиеся различной степенью «противоположности» по выбранной шкале сравнительных символов. Чтобы отойти от привычной поляризованной трактовки и постараться проявить фундаментальную основу категориальной дуальности нейтрально, необходимо, в первую очередь, постулировать ее совершенную целостность, которая унаследована от Триединства (нераздельного и неслиянного) лежащего в основе нашего Мира. Именно единство всего комплекса категорий, непрерывно подтверждающее безусловное присутствие «всего во всем» и является основанием к соответствующему моделированию практических категориальных подходов. Итак, в рамках категориального мышления дуальность, как одна из трех базовых и целостных Единиц, задает принципы соотношений системы и может на данном этапе рассмотрения трактоваться как фундаментальная основа системной относительности, которая всегда сохраняет независимое от степени общего разворота системы четкое соотношение базовых показателей: По всей видимости, внешней рецепторной точкой данной категории, выходящей за предел «чистой» дуальности, в которой доступные нам качества проявляются с помощью корня второй степени, соотнесенного со «скаляром» R, имеющим специфическое отображение в данной категории, является принцип , определяющий одно из категориальных проявлений общего Нуля (точки сборки) системы. Эти принципы позволяют задавать необходимые параметрические реплики функционала относительности в каждой точке системы, где определяется скалярная характеристика R, которая, в данном ракурсе рассмотрения, постулируется как протяженный по глубине рассмотрения (кодирующий) гиперкомплекс, обеспечивающий точки локализации определений строго соответствующим глубине кода числом разворачивающихся параметрических мерностей, четко позиционированных во взаимной относительности. Таким образом, данная категория в ее универсальном качестве может считаться основой структурных соотношений любого взятого в рассмотрение контекста, который, являясь четкой репликой отображения общесистемного единства, имеет, тем не менее, уникальные и зависящие только от абсолютных «скалярных» координат заданной точки структурообразующие характеристики. Обращаясь к ортодоксальному Понятию Святой Троицы, можно предположить, что категория дуальности соотносима с Понятием «Сына», что может косвенно подтверждаться тем, что структурообразующему функционалу дуальности для реализации заложенных в него качеств необходим инициирующий «скаляр», который может исходить только от «Отца», и который при собственном проявлении в рамках дуальности немедленно реализуется как конкретика возникающего комплекса относительных мер . Кроме того, поскольку сама по себе мера абсолютно статична в силу полной однозначности «корневых» модификаций внесенного в дуальность «скаляра», необходимы всеохватные принципы обмена между трансцендентным числом проявляемых частных случаев меры (мерностей) и приведения их к общесистемной гармонии. В основе такого всеохватного обмена находится ортодоксальное Понятие Святого Духа, которое в рамках предлагаемой модели соотносится с категорией взаимообмена - троичностью («обусловленностью»). Категория троичности, как интегральная часть рассматриваемого триединства, которая ни в коей мере не является производным фактором проявления дуальности («Сына») и целостности («Отца»), также представляет собой систему, содержащую в себе полный состав функционального обеспечения, отражающего кардинально иной аспект Базовой Основы. На текущем этапе развития понятий и представлений максимально доступным для осознания вариантом рассмотрения внутренней логики троичности является вариант т.н. «кольцевой репрезентации», который задает необходимые понятийные границы для исследования достаточно сложной систематики процессуального (процессорного) характера. В данной схематике акцентируется рассмотрение принципов общей компоновки и эволюции системной фазовости в рамках «предзаданного» (родительской системой) кольцевого представления, базисом которого является то, что три принципиально отличные и «механически» несводимые в сингулярность категории всегда задают однозначно проявленное семантическое кольцо, в котором и происходит непрерывный «фазовый взаимообмен» с помощью реализации различных вариантов кольцевых процессоров: Первая позиция представляет собой отражение категории целостности («Отца», состояния) в специфике категории троичности, проявляющее соответствующий принципиальный «формат» взаимообмена – «паритет», характерный тем, что присутствие единственной точки фазового решения в контуре кольца обеспечивает наличие трансцендентного количества кольцевых контуров, находящихся в свернутом (в точку идеального системного «равновесия») состоянии потенциального доступа к бесконечному числу вероятностей. Вторая позиция представляет собой рассмотренный ранее взаимообмен типа «флексия», являющийся репликой дуальности в категории троичности. Число вероятностей позиционного взаимообмена фазовых точек кольца при флексии также является трансцендентным, однако здесь возникает определенная «направленность» в распределении вероятностей, формирующая соответствующие внутренние качества флексионного контура. Эти качества позволяют реализовать т.н. «полуволновой квантовый обмен», не нарушающий оригинальных свойств фазовых точек в силу того, что внутренняя картина «движения» фазовых потенциалов флексии, не допускает «сдвига» диаграммы направленности стартового положения волнового пакета из одной точки в другую. Таким образом, флексионное «двухточечное» взаимодействие не предусматривает полного переноса обменного потенциала из одной точки в другую, который может приводить к отождествлению этих точек и «схлопыванию» их в паритетное решение: Первичное осмысление устойчивости флексионного обмена позволяет предположить, что основой стабильности существующих структурных факторов, которые в привычной пространственной действительности сопоставимы с «ребрами» пространственно-параметрических структур, как раз и является «врожденная» способность флексии к сохранению устойчивого статуса вовлеченных в нее фазовых пар. Предполагается, что рассогласование флексии приводит к немедленному формированию дополнительных фазовых точек и «делению» оригинального контура на комплекс, состоящий (в зависимости от характера дестабилизации) из некоторого набора флексий (самоафинность) и дисфлексий. По всей видимости, переход флексии (трактуемой также как кольцевое отображение дуальности) непосредственно в паритет без задействования дополнительных факторов невозможен. Здесь, для сравнительного ассоциирования функциональных отличий принципов «флексии» и «дисфлексии», присущих категории «обусловленности», можно рассмотреть идеальный случай внутренней трехточечной («дисфлексионной») схематики, лежащей в основе квантового процессора, рассмотренного нами ранее: Из представленной схемы (показан только один квантово-волновой пакет – «спинор») видно, что в случае идеального согласования спинора элементарной дисфлексии, в начале каждого волнового периода происходит поэтапный «сдвиг» состояния стартовой точки контура в следующую (1 – 3 – 2 – 1 - ...), обусловливая, их полную параметрическую тождественность. Таким образом, идеальный дисфлексионный случай, лишенный критического диссонанса, провоцирующего «размыкание» кольца и «наматывание» на контур избыточного несфазированного потенциала (периодически сбрасывающегося в дочерние кольца в ракурсе разворота процессора), по сути, обозначает немедленное сведение фазовости дисфлексионного кольца к паритету, или, при наличии соответствующих дополнительных условий, его трансформацию в предельный вариант – «Нулевое кольцо», вообще не имеющее никаких выделенных точек. Интересно отметить, что из данных умозаключений следуют некоторые выводы, которые, по всей видимости, являются неплохим средством верификации, доступным для проведения возможной практической апробации. Так, можно предположить, что типовая структурно-резонансная коррекция, которая классически выполняется через некоторую пространственную точку «включения» корректирующей модели, находящуюся «вне» оператора и реципиента, представляет собой стандартный контур элементарной дисфлексии, которая в случае высококачественного согласования ведет к созданию единой (паритетной) точки «прямого» взаимодействия оператора и реципиента, сохраняя свою актуальность до тех пор, пока созданный контур не потеряет необходимую степень качества из-за нагрузок и не сойдет на нет в каскадном процессе. Поскольку реально доступный вариант «трехточечной» коррекции имеет вероятность быстрого вырождения введенной схемы в каскадной дисфлексии (с недостаточной фиксацией необходимого результата), или к существенным продолжительным нагрузкам в случае высококачественной имплантации, то, вполне возможно, имеет смысл адаптация «двухточечного» флексионного подхода, при котором «включение» модели оператором производится в рамках четкой фиксации кольцевого контура, содержащего «только» фазовые центры оператора и реципиента. В случае высококачественной реализации флексионного обмена, критических наложений собственных параметрик оператора и пациента происходить принципиально не должно. Таким образом, имплантация необходимой корректирующей модели может производиться по достаточно «мягкой» схеме. Дополнительным фактором, заслуживающим внимания при возможности флексионной коррекции, является то, что при каждой имплантации оператор, по сути, создает параметрические «ребра» некоторой пространственной фигуры, которые при определенных условиях могут стать базой устойчивых пространственно развернутых социальных конструкций. Наиболее сложной категорией в текущей модели категориальной трехмерности, несомненно, является категория целостности («Отца», состояния), которая непосредственно соотносится с, казалось бы, известными понятиями:
Основная сложность здесь заключается в том, что с точки зрения категориального мышления, данные состояния не имеют ничего общего с широко обсуждаемыми в социуме «чувствами», являющимися линейно-поляризованными проекциями дуальности (т.е. совершенно другой категории), возникающими при ее «выпадении» из зоны универсальности и последовательной деградации до уровня простейшей кластерности. Одним из отображений такой кластерной компенсаторики является искусственная бинаризация понятий, когда Любовь трактуется как «другой полюс» ненависти (до которой всего «один шаг»), Вера противопоставляется эгоистичной самоуверенности или нигилизму, а Надежда - безнадежному унынию. Разумеется, такие трактовки ни в коей мере не соответствуют тем состояниям, которые лежат в основе этих понятий. Следуя традиционной терминологии, можно предположить, что четвертую позицию в категории целостности занимает понятие «Софии», которое, вместе с дуальной позицией , и «Нулевым кольцом» троичности, формирует общий подход к точке сборки категориальной пространственной системы, соотносящийся с понятием Духовности. Поскольку присущие категории «Отца» принципы максимально сложны для какой бы то ни было трактовки, а также потому, что их привычная социальная символика (Вера, Надежда, Любовь) в настоящее время во многом девальвирована, можно взять в рассмотрение доступные производные данной символики, отображающие ее важнейшие (с точки зрения категориальности) смысловые значения. При этом важно не упустить из виду то, что состояние, как таковое, не является производным фактором структурности, взаимообмена или сложной комбинаторики этих позиций, а существует как целостный и фундаментальный аспект присутствующий Изначально. В то же время, важно отметить и то, что состояние нельзя считать и единственной первопричиной всего в нашем Мире. В рамках категориального мышления состояние является Единицей, не находящейся в иерархическом соотношении с другими категориями. «Отец» считается целостным и непрерывным по всей «протяженности» мироздания, наполняя его и существуя как один из трех его фундаментальных столпов. Предельным выражением состояния может быть только принцип Пустоты, являющийся зеркальным отражением Софии. Исследование данного принципа в условно изолированном контексте, по всей видимости, невозможно и требует предварительного понимания его интегральных составляющих, которые наряду с другими вариантами, могут разворачиваться в ассоциативных образах, описывающих состояние протяженной неатомарной субстанции – эфира:
Глубина является внутренним принципом, отражающим абсолютную степень погруженности (разума) в эфир, где единственность существующего критерия является достаточным основанием для полного охарактеризования приближенности местоположения системы к абсолютной границе Мира (Общей Границе Сферы). Прозрачность (проницаемость) эфира является репликой дуальной «направленности», которая создает трансцендентную шкалу градаций для возможности прохождения «взгляда» сквозь субстанцию, которое, возможно, зависит от степени соответствия реально существующего «угла зрения» оптимальному в той или иной ситуации. Т.е. эфир имеет свойство менять свою проницаемость в диапазоне от абсолютной прозрачности до полного отсутствия таковой при изменении направления взгляда. При этом, «взгляд», несомненно, обладает интенциональностью, и способен порождать различные «лучевые течения» эфира как фронтальные отображения потенциальных намерений разума. Плотность апеллирует к тройственным принципам относительного «позиционирования» активного сознания в эфире, учитывающим флуктуации находящейся в «движении» эфирной субстанции, которая наполняет все проявления, и способна изменить их сущность. Плотность, является самостоятельным свойством эфирной субстанции, но может существенно менять свое влияние в зависимости от «глубины погружения» и параметров существующих «течений». Тем не менее, в рамках принципа плотности всегда существует возможность сведения трех относительных параметров в единое абсолютное значение, соответствующее только глубине погруженности в эфирную субстанцию. Здесь можно отметить, что при внимательном рассмотрении категории «Отца» иногда возникает странная убежденность в том, что эфир содержит в себе все «необходимые и достаточные» принципы для того, чтобы любая вероятность могла осознать себя «Точкой» собственного «существования», и, проявиться как мотивирующий импульс «движения среды», который в рамках категориального мышления и соотносится с протяженным по глубине кодирующим «скаляром», который, в зависимости от состояния абсолютных и относительных показателей собственного позиционирования, имеет соответствующие стартовые возможности. Таким образом, возвращаясь к рассмотрению первоначальных принципов категории целостности, можно предположить, что состояние Любви может быть только всеохватным и единым. Оно принципиально неделимо, поскольку любая попытка его разделения тут же превращает его в принципиально иное. Состояние Веры в данном контексте выявляет не только возможность «прозрения» истинного Пути и сознательной устремленности по нему с помощью предоставленной Создателем способности «видеть Его промысел», но и вероятность возникновения веры «слепой», являющейся следствием неспособности разума скорректировать собственную точку зрения. Т.е. из-за того, что полное отсутствие Веры принципиально невозможно, поскольку лишенная целенаправленности система существовать просто не может, неспособность проявить собственный объективно необходимый «вектор» приводит к использованию «вектора» внешнего, опирающегося на точку зрения, сформированную в качественно иных условиях. Разумеется, такой вариант не может иметь конструктивного решения. Поэтому, несмотря на определенное сходство в состоянии элементов любой общности, которое является основанием для первичного согласования вероятных конструктивных направлений, на определенном этапе адекватного развития ситуация неизбежно меняется и каждая личность становится самодостаточной, теперь уже сама представляя из себя охваченную единым разумом общность, имеющую совершенно уникальный путь. Надежда, являясь «множественным» относительным состоянием, тем не менее, обеспечивает четкое понимание того, что существует состояние абсолютное. Возможно, это связано с тем, что являясь полностью самостоятельным фактором, она, в то же время, содержит в себе и Веру и Любовь, которые могут быть найдены и определены. Наверное, именно поэтому Надежда является естественным состоянием любого разума, начинающего осознавать себя и собственную объективную реальность. Отформатированный текст: Триединство_в_модели_категориальной_трехмерности.pdf ( 219,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 76 |
|
|
24 Dec 2008, 17:37
Сообщение
#17
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 46 Регистрация: 3.5.2005 Из: Франкфурт на Майне Пользователь №: 11 Место жительства: Франкфурт на Майне |
Вера.
Вера - процесс или состояние. Состояние, потому что может описываться рядом параметров, проявленных на определенный момент. Процесс, потому что она обусловлена наличием взаимодействие с объектом или системой, на которую направлена. Данный процесс характеризуется принятием, т.е. проявлением в своей структуре характеристик модели, с которой происходит взаимодействие как доминантных. Т.о. образом, увеличивается чистота или глубина резонанса. Можно сказать, что объект, начинающий верить, начинает как бы встраиваться в систему, добавляя себя, как дополнительную единицу, проводящую сигнал, повышая функциональность системы, расширяя ее возможности. Такой объект начинает поддерживаться этой системой, как ее часть. Глубина веры будет соответствовать, сектору взаимосоответствующих доминантных структурных построений. При возникновении нескольких центров ориентации или веры, в случае их противоречия и отсутствия логической иерархической взаимосвязи возникает динамический процесс, переключающий систему с одной доминанты на другую, тем самым, раскачивая систему, выводя ее из статики и приводя к коллапсу за более короткий цикл существования. Другой вариант - поддержка одной из случайно выбранных доминант и блокировка другой, для сохранения своей стабильности, как вынужденная мера, что будет или может быть обусловлено внешними факторами. |
|
|
1 Jan 2009, 00:40
Сообщение
#18
|
|
Администратор Группа: Admin Сообщений: 1,914 Регистрация: 4.4.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 32 Место жительства: Санкт-Петербург |
Уважаемые участники форума и его гости!
От лица администрации форума "Общие вопросы развития сознания" и его активных участников хочу поздравить всех с наступающим Новым годом и пожелать всего наилучшего, напомнив при этом, что несмотря на сложность социальной обусловленности нашего бытия, можно отметить достаточное количество различных информационных потоков, поддерживаемых чистотой помыслов, подпитывающих их истоков, направленных на духовное оздоровление нашей цивилизации. Постараемся и мы с Вами внести свой вклад в процесс своего выхода из "особенного стечения обстоятельств", не забывая, что лучшим моментом времени для реализации этого будет ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Администратор Цитата Мысли учителя прервались, когда из-за столиков в разных рядах одновременно поднялись девушка и юноша, похожие друг на друга манерой широко открывать глаза, что придавало обоим удивленный вид. Они переглянулись, и юноша поднял руку, обращенную ладонью вверх,— жест вопроса.
— Правильно ли сказать, что весь исторический опыт утверждает неизбежную победу высших форм над низшими как в развитии природы, так и в смене?— начал юноша. — Правильно, Ларк, если исключить особенные стечения обстоятельств, которые очень редки, как все то, что выходит из границ великого диалектического процесса усреднения,— ответил учитель. — Например, случай с Зирдой, чьи мертвые развалины поросли черными маками?— спросила Пуна, вытягиваясь во весь невысокий рост. — Или другие, открытые позже планеты,— добавил учитель,— где есть все для жизни: голубой свод могучей атмосферы, прозрачное море и чистые реки, теплое светило. Но ветры перевевают мертвые пески, и их шум вместе с шумом моря или грозы — единственные звуки, нарушающие безмолвие громадных пустынь. Мыслящая жизнь в диком заблуждении убила себя и все живое, едва прикоснувшись к мощи атома и космоса. Иван Ефремов "Час быка" |
|
|
2 Jan 2009, 17:08
Сообщение
#19
|
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 45 Регистрация: 9.7.2005 Пользователь №: 21 |
Некоторые размышления о категориальности.
Последнее время в связи с категориальностью мы говорили о трех-четырех основных категориях: моноформе, дуальности, триединстве и обусловленности (предельности). По всей вероятности, категориальное мышление не сводится только к этим вышеперечисленным категориям, которые являются скорее проявлением категорий, их реализацией. Наиболее общими категориями будут родовые понятия, в которые входят моноформа, дуальность, триединство и обусловленность - т.е. состояние, процесс и граничные условия реализации. Состояние, как категория, может подразделяться на структуру (некоего объекта, чье состояние она определяет) и на процессуальность (переживание этой структуры и ее изменения). Процесс, как категорию, определяют действие (самого объекта) и взаимодействие (двух и более объектов). Граничные условия реализации проявляются в предельности (ограниченности на каждом этапе реализации) и обусловленности (закономерности определенных проявлений в силу внутренних и внешних процессов, а точнее их симбиоза). Анализируя моноформу, дуальность, триединство и обусловленность через призму состояния, процесса и условий реализации, можно увидеть закономерность перетекания и взаимосвязанности категорий. Моноформа, в первую очередь, является проявлением и олицетворением состояния и процесуальности, в то время как дуальность связана, с одной стороны со структурой, а с другой, - с действием (с разворотом моноформы под влиянием некой мотивации). Триединство, в свою очередь, является проявлением взаимодействия, возвращающегося в категорию процессуальности и состояния. Обусловленность и предельность определяют, как упоминалось выше, конкретные условия реализации категорий в рамках глобального контекста. Состояние: - структура - процессуальность Процесс: - действие - взаимодействие Условия: - предельность - обусловленность |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1st November 2024 - 03:06 |