Не пора ли задуматься?.., Новый мировой порядок Опции

[Александр Алексе...]

Наталья Павлищева - Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории
(2011)

Эта Русь фактически под полным запретом в "научных кругах". В нее не верят "профессиональные историки". Ее существование отрицают "серьезные ученые". Ее следы старательно не замечают доктора наук и академики, привыкшие закрывать глаза на все, что не укладывается в прокрустово ложе научного официоза, и замалчивать неудобные факты, не вписывающиеся в "общепринятые" концепции, хотя год от года таких фактов становится все больше.

Эта сенсационная книга прорывает заговор молчания, переворачивая все привычные представления о прошлом и неопровержимо доказывая, что русская история насчитывает не 1200-1500 лет, как врут учебники, а в десять раз больше!

Наперекор негласной цензуре и "профессиональным" табу, основываясь не на пересказе замшелых "научных" мифов, а на новейших данных археологии, климатологии и даже генетики, это исследование предлагает новый, революционный взгляд на истоки Древней Руси и глубочайшие корни русского народа, разгадывает главные тайны нашего прошлого и разоблачает нищету исторического официоза!

Информация о Книге:
Название: Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории
Автор: Наталья Павлищева
Год издания: 2011
Издательство: Яуза-Пресс
Страниц: 320
Формат: DJVU
Размер: 6,2 Мб

http://readli.net/getfile.php?id=344614&format=fb2

http://readli.net/zapreshhennaya-rus-10-tyisyach-let-nashey-istorii-ot-potopa-do-ryurika/

[Александр Алексе...]

Патриарх Кирилл признал реинкарнацию души человека!

[Александр Алексе...]

Ответ Русского Учёного Патриарху Кириллу Гундяеву

Нам пытаются навязать нелепейшую мысль, что русские — это дикари, люди 2-го сорта, не имеющие своей письменности и культуры.
Множество учёных доказывает несостоятельность этого бреда на конкретных фактах и примерах.
В-частности — Доктор Философских наук, профессор Российской Академии Наук, Председатель Комиссии РАН по Культуре Древней и Средневековой Руси, преподаватель Государственного Университета Управления Валерий Алексеевич Чудинов.
Чтобы увидеть и услышать десятки, сотни доказательств и артефактов, необходимо посмотреть его лекции — каких в YouTube достаточное количество. Здесь же приведены выдержки его обращения — в ответ на заявление Патриарха Кирилла, что мол лишь «благодаря» грекам Кириллу и Мефодию, русские впервые обрели свою письменность лишь... в 9 веке нашей эры! В то время, как профессор Чудинов ДОКАЗАЛ, что русской письменности много тысяч лет! И именно русская письменность — самая первая и самая древняя письменность на территории не только Европы, но и все Евразии и Северной Америки!
Чудинов В.А. — настоящий Русский патриот, восстанавливающий истинную Русскую историю — с позиций науки (на основе доказательств), а не с позиций домыслов, предположений и «политической воли».
Благодаря таким людям в ближайшее время будет изобличена вся «скалигеровская» и «поповская» ложь о Великом Русском народе и нашей Родине!

В данном ролике использованы:
Полное интервью профессора Чудинова В.А.: https://rutube.ru/video/e6a09959b49cff37be7...o&bmstart=1
Полное интервью Патриарха Кирилла (Гундяева): http://youtu.be/n3loH14dx5w (слова о славянах-варварах на 17-й минуте)


Небольшой комментарий

09.12.2012

Что такое Арий (Арии) - нация, цивилизация или свойство? Если это нация или цивилизация, то каким периодом времени она может быть датирована и на каких "главных" принципах базировалась и чего смогла достичь?

Остаточные знания о пра-цивилизации, не сумевшей совершить переход, или выход в новые пространственные координаты. Здесь нет локализации по географическим, региональным и национальным признакам, потому как всегда присутствовала адаптивность к тем или иным критериям, которая могла менять облик или проявление, так же как и текущая цивилизация может проявлять себя в разных аспектах и географических точках. Хотя на тот момент времени, не существовало такой развитой инфраструктуры и взаимосвязанности, включаю количественные и численные показатели. В какой-то степени можно сказать о концентрации в индоевропейской части, включая так же азиатские регионы.

На сегодняшний день, нет четкого понимания о происходивших на тот момент процессах и самой цивилизации, поэтому, как правило соотнесение с данной цивилизацией не несет ассоциаций поддерживаемых в сознании людей, приводя к интерпретациям и искажениям.

Арийская цивилизация не была единственной и не может рассматриваться как прототип. Это одно из возможных звеньев или ответвлений решения специфического вопроса. Уход цивилизации связан с невозможностью решения задачи, хотя можно отметить просачивание и наследование отдельных представителей и групп даже в современной среде, возможно даже не понимающих корней существующих знаний. Опасность данных алгоритмов, несмотря на их высокий уровень адекватности, может быть в их незавершенности и, как следствие, не дающих гарантий однозначного высоковероятностного выхода или прохода через барьер следующего уровня.

Проблема текущей цивилизации заключается, в частности, так же в том, что она является наследником большого числа незавершенных итераций многочисленных алгоритмов, оставшихся как штампы в пространстве и проявляющихся спонтанно, разворачивающихся в пространстве сознания людей, не имеющих возможности адекватной оценки и коррекции данных алгоритмов, приводя в перспективе к спирализации данного сознания или заводя в тупик, но вместе с тем и давая шанс в некоторых случаях. Нет 100% тупиковых алгоритмов и нерешаемых задач с точки зрения глобальной системы.

Решающую роль играет точка опоры, позволяющая «спонтанный» выход на решение недоступное с текущего уровня рассмотрения. Чем выше уровень рассмотрения, тем больше уровней коррекции и модификации вовлечены в процесс, что может приводить к дополнительным сложностям внутрисистемного согласования. Делегированный уровень собственной свободы или инерции системы один из примеров, который означает, что требуется определенный набор временных циклов, для подтверждения или переноса системы в другой режим функционирования.

Арийская цивилизация понимала основания и принципы подобных процессов, но уровень собственного взаимосогласованная не позволил совершить системный переход, что не означает стирание высокоуровневой цивилизации, это один из шагов локального сознания, которое всегда имеет возможность для дальнейшего развития.

03.05.2015

" Источник - эгрегор одной из цивилизаций, который существует и поддерживается кураторами. Идет попытка реставрации данной цивилизации в рамках "земного" проекта. Данная цивилизация не является земным носителем и имеет уровень фрактального построения, т.е. возможность адаптации к носителям довольно в широком диапазоне.

Славяно-арийская тематика имеет довольно широкую зону "схождения", т.е. это зона общего когерентного преобразования, как адаптер данной систематики."


А КАКИЕ ЭТНОСЫ, ТЕРРИТОРИИ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ МОЖНО БЫЛО БЫ ОТНЕСТИ К "ЧИСТО ЗЕМНЫМ НОСИТЕЛЯМ?

10.05.2015

ОТВЕТ:

Если рассматривать уровень физиологического носителя, то один и тот же этнос может быть носителем различных конфигураций, это будет безусловно отражаться на физиологических процессах, которые будут в среднем находится в определенном коридоре.

Земной или неземной - зависит от критериев определения данного понятия. Земля претерпевала этапы разворота жизненных циклов с последующим "засевом" новых форм, которые проходили свой цикл: зарождение, восход и упадок.

Нужно так же учитывать, что имелось место секторальное воздействие, разворот и отработка различных алгоритмов подъема цивилизации или цивилизаций, что так же отображается в наличии достаточного большого числа подходов. Тем не менее, все подходы имеют несколько стволовых ветвей, которые впоследствии распались или расщепились на более мелкие подгруппы, потерявшие адекватность изначальной трактовки или пытаясь сохранить имеющийся уровень осознанности.

Данные группы перестали занимать доминирующую роль, хотя могли обладать довольно высоким уровнем осознанности и понимания определенных технологических аспектов, дающих определенную стабилизацию.

Сложность ситуации, заключается в том, что идущий, должен был на определенном этапе интегрировать недостающие звенья и функциональные блоки самостоятельно, выйдя за рамки существующей парадигмы и подхода.

Данный подход приносил все больше и больше ошибок с каждым новым шагом итерации, приведя к деградации всю систему и подход в целом.

Следующим шагом, стала попытка обновления парадигмы и внесение функциональных адаптированных алгоритмов напрямую в среду разворота. Данный подход привел к определенному всплеску, росту уровня духовного подъема, но сознаний, способных адекватно трактовать импульс разворота оказалось недостаточно. Что привело к результату, аналогичному предыдущему этапу, размыванию и деградации тезисов.

На текущем этапе проводится дополнительная имплантация информационных модулей, которые имеют более локальный и точечный характер, но предусматривающих возможность для индивидуальных сознаний прохождения шагов собственной коррекции, и далее, при наличие адаптированного результата, разворота систематики в более крупном масштабе. На текущий момент существуют десятки тысяч сознаний, которые в состоянии потенциально адаптировать и развернуть глобальную парадигму на всю цивилизацию.


И ПРАВИЛЬНО ЛИ Я ПОНИМАЮ, ЧТО ВЫШЕУПОМЯНУТАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ МОЖЕТ ОТНОСИТЬСЯ К "УЦЕЛЕВШИМ" ФРАГМЕНТАМ КОНГЛОМЕРАТА СОУЛАР, СПРОЕЦИРОВАННЫМ (ИНКАРНИРОВАННЫМ) НА ЗЕМНОЙ ГЕНОМ? (СМ. ЗДЕСЬ) ИЛИ ЭТО ИДЕТ РЕЧЬ О КАКОМ-ТО ЕЩЕ ВНЕДРЕНИИ ИНОПЛАНЕТНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ?

Данные цивилизации являются деградировавшим наследием. Тем не менее, носители, осознающие истинную природу и знания, присутствуют всегда, давая возможность реверсу процесса деградации. Данные сознания поддерживают несущую матрицу в активном состоянии, которая становится доступна сознаниям, не имеющим глубокого адекватного вхождения в пространственные уровни.

[Администратор]

Петр Зорин

КАК СТАТЬ ЦЕЛОСТНЫМ

2011-05-24

Личность человека состоит из многих фрагментов, которые психологами называются субличностями. Эти субличности можно сравнить с гранями единой личности. У человека позади этих граней царствует животное эго. Если грани личности человека рассматривать как определенные инструменты, которыми пользуется человек при взаимодействии с внешним миром, то эго в этом случае можно рассматривать как дирижёра, управляющего этими инструментами.

Предназначение всего живого в Универсуме – познавать реальность мира. Целью познания является не знание, а движение в направлении всё возрастающего совершенства. И здесь мы вновь встречаемся со спектром познания, каждая часть которого определяет предназначение жизни, входящей в эту часть спектра. Есть формы жизни, которые «познают мир своим желудком» – они живут, чтобы есть и едят, чтобы жить. Это гусеницы и другие насекомые, но ими могут быть и люди – они стремятся увеличить самих себя изнутри своего физического естества. Есть формы жизни, которые познают мир ради увеличения самих себя за счёт ценностей этого мира. К этим формам жизни относятся в основном люди, – они увеличивают себя за счёт внешних факторов. Их существо как бы прирастает извне за счёт автомашин, яхт, дворцов, счетов в банках и т. п. Наилучшим вариантом прирастания себя извне, является увеличение себя за счёт детей. При этом, истинным увеличением может быть только тот случай, когда родители живут для совершенства своих детей. При этом происходит автоматическое совершенствование и самих родителей.

Люди могут увеличивать самих себя и за счёт власти, но все эти способы увеличения себя не ставят своей целью самосовершенствование, потому что эго, управляющее человеком, считает себя уже совершенным. Для него является важным количественное увеличение самого себя или изнутри – это принцип гусеницы, потребителя, или извне – это принцип личинки ручейника, которая надстраивает себя снаружи, сооружая чехлик, из того материала, который находит вокруг себя. Это тоже принцип потребителя, только у людей прирастание внешнее не имеет в этом стремлении пределов.

И есть, сравнительно, незначительное число людей, которые стремятся прирастать на путях совершенства. Одним из важных этапов на пути совершенства является формирование целостности своей личности. Для этой цели человек должен быть максимально бдительным и восприимчивым к своим внутренним состояниям в самых различных ситуациях. Практически, он должен осознавать как ведут себя его субличности, созвучные с внешними обстоятельствами.

Известно, что реальные или предполагаемые обстоятельства выдвигают на передний план определенные субличности, адекватные этим обстоятельствам. Обычно внимательные люди осознают, что в различных обстоятельствах они ведут себя по-разному, но совсем другое – изучение субличностей. Когда мы что-либо изучаем в себе, то этим самым поднимаемся над тем, что изучается нами и, постепенно у нас формируется центр осознающий все особенности наших многочисленных субличностей. Когда же этот центр сформируется, то берёт на себя не только функцию осознания, как себя проявляют субличности, но и начинает управлять ими. Теперь уже позади субличностей не их привычный древний хозяин – животное эго, а нечто более высокое и сознательное. Формирующаяся сознательная единая личность напрямую связана с человеческим истинным «Я» или психическим существом. В таком человеке в любых обстоятельствах проявляются его самые высокие человеческие качества, и нет в его отношениях с реальностью этого мира ничего низкого и грубого. Теперь в нём не толпится хор субличностей перед выходом на сцену взаимоотношений с реальностью этого мира, но человек сам выбирает ту грань своих возможностей, которая будет наиболее адекватна обстоятельствам. Человек стал целостным существом, и уже в его существе не возникает вопрос: «Кто в доме хозяин», так как «все его министры» не выскакивают самовольно на передний план только потому, что возникли для них подходящие обстоятельства. И не эго подталкивает субличности к максимально выгодному проявлению их в конкретных обстоятельствах, но его единая в своём разнообразии личность.

Но и в этом случае вопрос, кто принимает решение при выборе направления взаимодействия человека с реальностью этого мира, ещё не решается окончательно. Человеческое эго, даже тогда, когда оно теряет свои основные позиции, с вершин которых оно управляло человеком, не торопится оставлять свою власть над ним, и когда человек утверждает, что «я – это тело», что «я хочу или не хочу» и т. п., то это не более как проявления эго. Но и в том случае, когда человек стал целостным и объединил все субличности под одним общим руководством, он ещё не пришёл к окончательному знанию о том, кто же он есть в действительности. И только тогда, когда, будучи целостным, он станет единым со своим истинным «Я», он осознает, что всё, что он прежде считал собою, является только необходимыми инструментами для взаимодействия с внешним проявленным миром. Он осознает, что он является посредником между проявленным и даже непроявленными мирами и единым бесконечным Богом. И, наконец, он осознаёт своё истинное предназначение на Земле. И тогда спадут с глаз его разума иллюзии этого мира, как поля деятельности, на котором он должен быть успешен, и он поймёт, что любая внешняя деятельность человека – это только средство, направленное на его внутренние изменения. И он поймёт, что все его прежние взаимоотношения с проявленным миром были иллюзией, позади которой скрывалась, неосознаваемая прежде реальность.

[Александр Алексе...]

Профессор Неумывакин Иван Павлович о болезнях и их лечении.

Иван Павлович Неумывакин - одна из фигур, наиболее ненавидимых нашей официальной медициной. Его советы, методы лечения и рекомендуемые им лекарства (стоящие чаще всего сущие копейки) приносят РЕАЛЬНОЕ ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ! Или значительное облегчение в случаях крайне запущенных. Я его просто обожаю! КРЕПКОГО ВАМ ЗДОРОВЬЯ И ДОЛГИХ ЛЕТ ЖИЗНИ, ДОРОГОЙ ВЫ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!!!

[Администратор]

Выступления Георгия Максименко и Анатолия Клёсова
18.05.2014

Презентация книги «Велесова книга. Веды об укладе жизни и истоке веры славян», автор Георгий Захарович Максименко .
Гость встречи - Анатолий Алексеевич Клёсов
Издательство «Концептуал»
Ведущий встречи - Сергей Харцизов

[Александр Алексе...]

Парень с Севера Руси

Вскрытие парадигмы системы - парнем с севера Руси, часть 1

Вскрытие парадигмы системы, часть 2.1 - Наше не желание взаимовыручки

Вскрытие парадигмы системы, часть 2.2 - Статистика

[Александр Алексе...]

5 ВОПРОСОВ: ВИТАЛИЙ ГИБЕРТ
(выпуск 34)

Очередной гость программы "5 вопросов" - Виталий Гиберт, победитель 11 сезона "Битвы экстрасенсов".
Правда сейчас, спустя 2 года после триумфа, сам Виталий о битве не любит вспоминать, считая её прошлым. С чем связано такое отношение к телепроекту и как использует свою популярность Виталий? Чем зарабатывает на жизнь и чему учит своих последователей? Где его место силы и как складываются отношения с политиками?
В общем, вопросов много. Особенно много их было от зрителей, так что в этом выпуске зрительский блок самый большой.
И ещё. В Ставрополе Виталий Гиберт был всего сутки, и единственное "окно" для участия в съёмках было после семинара, т.е. после 23-00. Тем не менее он согласился и пришёл в телестудию. За что ему отдельное спасибо!

[Александр Алексе...]

Ансамбль "Сирин" - Купола

О видео

Невероятно проницательная, душевная песня. Советую послушать всем неповторимое исполнение ансамбля русской песни "Сирин".



В.С. ВЫСОЦКИЙ. - все видео

[Администратор]

Загадочные письменности мира читаются по-русски

Запись лекции, которую Валерий Алексеевич Чудинов провёл в Петербурге 4 декабря 2015г. Фестский диск, письменность острова Пасхи ронго-ронго, Критские иероглифические печати, таинственные «золотые скрижали» патера Креспи - об этом и многом другом рассказывает Валерий Алексеевич Чудинов.

[Администратор]

Незамеченная сенсация. Возвращение Даарии и Гипербореи.

http://www.youtube.com/watch?v=iqBrHOgdI6Y

Большинство процессов нами не понимается и не осознается.
Так возросшее количество военных маневров на северных территориях стали обыденностью, но не воспринимались нами как экзотика. Но руководство страны владеет большей информации и знает, что начался процесс освобождения от льда и воды материкового шельфа. Общая территория в пять раз больше чем все Европейские страны.

[Александр Алексе...]

Потомки ариев

(18.03.2016)
Документальный спецпроект РЕН ТВ

Сообщение отредактировал Александр Алексейцев - 23 Aug 2023, 20:41

Причина редактирования: восстановлена ссылка на видео

[Александр Алексе...]

Каменные лики славянских Богов в Америке

Каменные лики славянских Богов в Америке.

Мягко говоря, увиденное на пляже Брайтон-Бич в Бруклине - шокирует. В качестве волнорезов на пляже свалены груды огромных мегалитов, вернее того, что от них осталось. Камни разбиты и свалены в кучу, а на камнях - письмена, рисунки, лица. Причем лица явно славянской внешности, не современной конечно, а так, как изображали славян в летописях.

Все это богатство мы можем наблюдать на видео, которое выложил в сеть Игорь Алпатов. Кроме обломков мегалитического сооружения, которое варварски уничтожили и использовали на пляже в качестве волнорезов, можно видеть странные сооружения из дубовых свай, причем дерево настолько старое, что визуально дать точную оценку, сколько же ему лет - очень затруднительно.

Блоки сравнимые по размерам с блоками египетских пирамид, несут на себе следы обработки - отверстия, срезы и т.д. Первый вопрос и он же самый главный - почему власти США уничтожили археологический памятник, причем судя по тому, что мы видим - бесценный с исторической и археологической точки зрения?

Кроме камней и свай, имеются странные сооружения, которые если рассматривать их в комплексе, наводят на мысль, что некогда в этом месте существовал крупный порт - древний, русский портовый комплекс. Много говорится о теориях заговора и о сокрытии учеными истинной истории человеческой цивилизации, и на пляже Брайтон-Бич мы можем видеть, как фактически это делается. Уничтожается архитектурный памятник не вписывающийся в официальную версию и хоронится под водой.

Оригиналы на канале - Запрещённая история - Игорь Алпатов ВК - Подписка - Группа ВК - Путь к осознанию -

Лики Русских Богов в Америке - 1

Игорь Алпатов, Славянские лики на камнях пляжа в Бруклине, часть 2

Игорь Алпатов, Славянские лики на камнях пляжа в Бруклине, часть 3

№32 Камни на Brighton Beach часть 2 США Brooklyn, NY 2013

ЛИКИ НА КАМНЯХ | ПЛЯЖ БРУКЛИНА НЬЮ-ЙОРК

Сообщение отредактировал Александр Алексейцев - 31 Jul 2021, 14:25

Причина редактирования: Восстановлены ссылки на видео

[Александр Алексе...]

В одной из групп на Фейсбуке получил вопрос, на который посчитал необходимым ответить....

"АЛЕКСАНДР, А ПО-ВАШЕМУ У НАС РУСОВ НЕТ ВРАГОВ?"

Пространство Сознания Глобально Едино и Целостно.
В то время, как мы с Вами живем (осознаем себя) в одной из локальных областей этого Пространства. И эта локальная область отличается (от условно соседних) наличием некоторого свойства, которое мы называем - Дуальность. Это свойство проявляется в том, что мы начинаем во всем видеть двойственность – (+) и (-), Добро и Зло, Хорошо и Плохо, Низ и Верх и т.д. , в то время как все это является всего лишь следствием проявленности формы, в рамках которой всегда можно выделить два направления – от центра к периферии и от периферии к центру, а следовательно выделяются и сами понятия Центра и Периферии.

Следствием дуальности является и проявленность в нашем локальном мире, так называемых, конструктивных и деструктивных алгоритмов развития. Конструктивные можно ассоциативно соотнести с принципом свободы воли и выбора проявляющемся в свободном Единении в Духе, что обычно соотноситься, например, с понятием Соборности. Деструктивные же наоборот нацелены на попытку ограничения свободы воли и выбора, что проявляется обычно в жесткой директивности управления, доходящей до крайних своих форм в виде подавления любой свободы воли и выбора, как в любой форме диктатуры, хоть фашисткой, хоть большевисткой, хоть какой либо еще…

Если же попробовать вернуться к максимально простому примеру из школьного курса, то на примере той же Декартовой системы координат можно увидеть, что в ней все (+) и (-) соединяются посредством некой общей точки, которую называют Нулем или Точкой Нуля. И по одну сторону этой точки будут расположены все минусы с последовательным увеличением этого качества, а по другую, аналогичным образом, все плюсы….

И если посмотреть на это без эмоционально, без навешивания ярлыков добра и зла, то можно увидеть, что все «плюсы» и «минусы» будут симметрично расположены относительно «точки нуля». И эта наглядная симметрия может нам подсказать, что свойства и качества всей совокупности условных «минусов» уравновешены аналогичной совокупностью «плюсов», что собственно говоря, и показывает их полную равнозначность.

Для иллюстрации этого можно привести очень простой и наглядный пример – некоторое время назад было проведено исследование влияния на состояние человека различных психоэмоциональных факторов. Результат этого исследования для многих был очень неожиданным, т.к. из него следовало, что степень влияния на состояние человека смерти близкого родственника примерно тождественно радости девушки во время собственной свадьбы. Т.е. стрессовая реакция на условно положительное событие воспринимается человеком, примерно так же, как и аналогичное по накалу эмоций, условно негативное событие.

Глобальное (Божественное) Пространство Сознания Глобально Едино и Целостно. Поэтому человек, осознавший свое Единство с Пространством (Богом), видит одновременное проявление Бога во всем проявлении многообразия форм и процессов. Человек же погрязший в дуальности способен видеть только малую часть этого целого – и поэтому он сам создает для себя и друзей и врагов, наделяя оных качествами, которые он видит как противоположные….

К сказанному можно еще добавить, что деструктивные алгоритмы развития наиболее эффективно действуют на сознания, имеющие низкий уровень саморазвития, т.е. имеющие более примитивный или узкий диапазон восприятия объективной реальности. И это очень часто проявляется через прохождение человеком «школы жестких ударов», побуждающей данное сознание «проснуться» и постараться пересмотреть свое текущее мировосприятие и мировоззрение.

Человек, стремящийся или уже идущий по пути своего саморазвития, постепенно начинает выходить из «школы жестких ударов», поскольку в ней отпадает необходимость, т.к. он и сам уже пытается устремить себя по этому пути….

Завершая изложение, только добавлю, что именно крайняя форма дуальности мировосприятия приводит к жесткой поляризации с созданием для себя – Друзей и Врагов, что можно соотнести с понятием Черно-Белого мышления, где есть только черное и белое. И в этом мире уже нет места ни оттенкам серого, ни всей палитре цветов и красок. Это очень грубый, очень жесткий, очень категоричный, очень примитивный вариант взаимодействия с окружающим нас миром и друг с другом. Следствием подобного взгляда на мир являются все конфликты, противоречия, грабежи, войны и братоубийства.

Выйти из этого можно только постепенно, набирая жизненный опыт и проходя различный жизненные испытания, посредством которых Пространство просто тестирует степень усвоенности жизенных уроков…..

Если же говорить о прото-арийской цивилизации, то следует сказать, что их знания и представления об устройстве мироздания, а следовательно и возможности практической реализации этих знаний, были несопоставимо выше нашего сегодняшнего уровня. Поэтому, зная, понимая, осознавая Единство и Целостность Мироздания, они никогда не опускались до уровня своего состояния, когда что-то могло бы ими быть воспринято как враждебное. Все пространство и все его представители были для них неотъемлемой частью Единого Глобального Пространства.

И только на том этапе, когда эти знания начали постепенно «ветшать» и теряться – началось расслоение ранее единой общности ариев, пошло ветвление и постепенное разделение на отдельные ветви, которые постепенно теряли память об исходном Единстве и начинали противопоставлять себя другим ветвям единого арийского ствола – вот тогда и начались «темные времена» лихолетья, братоубийства, последствия которых мы и пожинаем сейчас…..

[Александр Алексе...]

И небольшое продолжение...

Сергей Доля: А какой смысл при восприятии человечества как целое выделять русов ариев и т.п.?

Александр Алексейцев:
На тот момент времени, о котором шла речь, это был Единый цивилизационный этнос, который мы сегодня называем Арийским. Разделение этносов и привнесение в общее цивилизационное пространство других групп было и до этого этноса и после него, это циклический процесс развития данного сектора Пространства:

«ЧТО ТАКОЕ АРИЙ (АРИИ) - НАЦИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ СВОЙСТВО? ЕСЛИ ЭТО НАЦИЯ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ТО КАКИМ ПЕРИОДОМ ВРЕМЕНИ ОНА МОЖЕТ БЫТЬ ДАТИРОВАНА И НА КАКИХ "ГЛАВНЫХ" ПРИНЦИПАХ БАЗИРОВАЛАСЬ И ЧЕГО СМОГЛА ДОСТИЧЬ?

Остаточные знания о пра-цивилизации, не сумевшей совершить переход, или выход в новые пространственные координаты. Здесь нет локализации по географическим, региональным и национальным признакам, потому как всегда присутствовала адаптивность к тем или иным критериям, которая могла менять облик или проявление, так же как и текущая цивилизация может проявлять себя в разных аспектах и географических точках. Хотя на тот момент времени, не существовало такой развитой инфраструктуры и взаимосвязанности, включаю количественные и численные показатели. В какой-то степени можно сказать о концентрации в индоевропейской части, включая так же азиатские регионы.

На сегодняшний день, нет четкого понимания о происходивших на тот момент процессах и самой цивилизации, поэтому, как правило соотнесение с данной цивилизацией не несет ассоциаций поддерживаемых в сознании людей, приводя к интерпретациям и искажениям.

Арийская цивилизация не была единственной и не может рассматриваться как прототип. Это одно из возможных звеньев или ответвлений решения специфического вопроса. Уход цивилизации связан с невозможностью решения задачи, хотя можно отметить просачивание и наследование отдельных представителей и групп даже в современной среде, возможно даже не понимающих корней существующих знаний. Опасность данных алгоритмов, несмотря на их высокий уровень адекватности, может быть в их незавершенности и, как следствие, не дающих гарантий однозначного высоковероятностного выхода или прохода через барьер следующего уровня.

Проблема текущей цивилизации заключается, в частности, так же в том, что она является наследником большого числа незавершенных итераций многочисленных алгоритмов, оставшихся как штампы в пространстве и проявляющихся спонтанно, разворачивающихся в пространстве сознания людей, не имеющих возможности адекватной оценки и коррекции данных алгоритмов, приводя в перспективе к спирализации данного сознания или заводя в тупик, но вместе с тем и давая шанс в некоторых случаях. Нет 100% тупиковых алгоритмов и нерешаемых задач с точки зрения глобальной системы.

Решающую роль играет точка опоры, позволяющая «спонтанный» выход на решение недоступное с текущего уровня рассмотрения. Чем выше уровень рассмотрения, тем больше уровней коррекции и модификации вовлечены в процесс, что может приводить к дополнительным сложностям внутрисистемного согласования. Делегированный уровень собственной свободы или инерции системы один из примеров, который означает, что требуется определенный набор временных циклов, для подтверждения или переноса системы в другой режим функционирования.

Арийская цивилизация понимала основания и принципы подобных процессов, но уровень собственного взаимосогласованная не позволил совершить системный переход, что не означает стирание высокоуровневой цивилизации, это один из шагов локального сознания, которое всегда имеет возможность для дальнейшего развития.»


Поэтому нет никакого выделения или, тем более, отделения. Надо просто знать о своих корнях, чтобы не уподобляться Владимиру Гундяеву публично утверждающему:

"А кто такие были славяне? Это варвары, варбары, люди, которые говорят непонятное, это люди второго сорта, это почти звери....."

(см. Полное интервью Патриарха Кирилла (Гундяева): http://youtu.be/n3loH14dx5w (слова о славянах-варварах на 17-й минуте)).
.
Но нельзя впадать и в другую крайность, когда поднимая собственное самоосознание, многие начинают совершать действия, аналогичные Гундяеву и иже с ним, но в обратную сторону. И та и другая позиции являются крайне дуалистическими, ведущими к взаимной вражде, агрессии и разным формам нацизма…, а следовательно к взаимоуничтожению….

Сергей Доля: А как вы описываете такое явление как космополитизм?

Александр Алексейцев:
В утрированном, примитивном виде, который обычно и навязывается - это потеря своих корней и истоков, что в этом случае происходит обычно с растением всем известно и, в чем-то, понятно ......

Но есть и другой путь - через понимание своих истоков или корней можно пойти глубже и выйти на понимание и осознание уже единых корней человечества, что в корне отличается от так называемого космополитизма...

Сергей Доля: В классическом смысле космополитизм - это и есть осознание истории своего этноса, истории других этносов и таким способом выход на общечеловеческие ценности.

Александр Алексейцев:

Если обратиться к словарям, то все окажется не совсем так, как вы сказали, а если посмотреть более широко и пристально, то сегодняшнее понимание этого понятия предстанет уже несколько в ином свете, если же посмотреть на множественные трактовки данного термина, то станет ясно и понятно, что сегодня его пытаются использовать для решения задач прямо противоположных тому, что вы бы хотели увидеть за этим термином….


ВИКИПЕДИЯ
Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης — космополит,гражданин мира) — мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
космополитизм это:
а; м. Идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет и выдвигающая идеи "мирового государства", "мирового гражданства".
◁ Космополити́ческий, -ая, -ое. К-ие идеи, взгляды.
* * *
(от греч. kosmopolítēs — космополит, гражданин мира), идеология так называемого мирового гражданства.В философии стоицизма все люди являются гражданами единого мирового государства — Космополиса. В эпоху Возрождения и Просвещения идеал мирового гражданства был направлен против раздробленности государств (Данте, Кампанелла), выражал идеи освобождения индивида от феодальных оков (Лессинг, Гёте,Шиллер, Кант, Фихте). В современных условиях космополитизм выступает в виде различных социально-политических ориентаций — от взаимодействия и сближения народов и государств до нигилистических отношения к национальной культуре и традициям.

ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
КОСМОПОЛИТИЗМ это:
(от греч. kosmopolitus — гражданин мира) —
1) идеология т.н. мирового гражданства, отрицающая государственный и национальный суверенитет;
2) система взглядов, основанная на отказе от признания приоритетности национальных традиций и культуры перед традициями и культурой др. стран и народов,исходящая из единых интересов и ценностей всего человечества, относящая различные проявления патриотизма к примитивным формам человеческого сознания, и т.д. Идейные сторонники К. часто строят систему своих взглядов не на принципиальном признании всепланетарного единства, не на осознании себя гражданами планеты Земля, а в первую очередь на отрицании собственной национально-государственной идентичности. Превратно трактуемые общечеловеческие интересы, иногда соотносимые или отождествляемые с политикой конкретных гос-в мира, противопоставляются государственным интересам собственной страны. В основе К. может лежать не столько отсутствие патриотизма, пренебрежение национальными ценностями или нежелание следовать традиции, сколько стремление избежать государственно-политических ограничений, напр., свободно выбирать страну проживания. Хотя подобный К. сохраняет идеологию мирового гражданства и характеризуется отсутствием особой привязанности к родине, он тем не менее существенно отличается от негативистского К.

К. как мировоззрение возник в антич. мире. Он был тесно связан с социальными концепциями антич. философов и фактически являл собой попытку преодолеть политический партикуляризм полисной системы организации общества. Таков был К. Диогена Синопского, по свидетельству некоторых более поздних авторов, первым употребившего само понятие «космополит». По Эпиктету, космополитом себя называл также Сократ. Основатель филос. школы стоиков Зенон из Китиона рассматривал космополитический идеал как общественную форму, которая сделала бы возможной жизнь каждого человека по единому всемирному закону. Идея К. встречается также у софистов (Антифонт, Гиппий). К. филос. школы киренаиков выражался формулой «Ubi bene, ibi patrio» («Где хорошо, там и отечество»). Распространение получили также космополитические идеи, связанные с расширением сферы политического господства и влияния, напр., с созданием империи Александра Македонского. В эпоху Средневековья носителем космополитических идей была католическая церковь, претендовавшая на роль объединительницы всего христианского мира. В условиях разделенной на множество владений феодальной Европы комплексы космополитических представлений формировались также у отдельных социально-профессиональных групп, ведущих подвижный образ жизни, не испытывающих привязанности к к.-л. одному месту, — странствующие монахи, рыцари,студенты, торговцы, комедианты, художники, профессиональные воины-наемники. Идеи общественного устройства, принадлежавшие ряду европейских мыслителей эпохи Возрождения (Данте, Т. Кампанеяла), также были проникнуты духом К.

Абстрактно-гуманистический идеал мирового гражданства развивался в эпоху Просвещения. Его носителями были Г.Э. Лессинг, И.В. Гёте, Ф. Шиллер, И. Кант, И.Г. Фихте и др. Особое значение для развития космополитических идей приобретало признание естественных прав и свобод человека. Гуманистические идеалы, исходившие из единства человеческой природы, требовали признания свободы человека от государственных оков.
В буржуазном обществе К. отражает природу капитала, стремящегося туда, где для него созданы лучшие условия и есть возможность получить наибольшую прибыль. В истории индустриально развитых стран прослеживается сложное взаимодействие К. с идеей национального гос-ва.

Элементы К. присутствовали также в коммунистической идеологии. Именно в контексте К. можно трактовать ее базовый тезис о построении бесклассового и безгосударственного общества во всемирном масштабе. В СССР, где за первое десятилетие советской власти ожидание мировой революции сменилось преобладанием державных начал в политике, понятие К. приобрело стойко негативное значение и воспринималось как буржуазная идеология. После Второй мировой войны гос-во периодически разворачивало кампании борьбы с «безродным космополитизмом» и низкопоклонством перед научными и культурными достижениями Запада.

К. не образует самостоятельного направления в современной зап. политологии, социологии, философии,правоведении. Он зачастую неосознанно присутствует на государственно-политическом, международном,общественном и даже бытовом уровне, реализуясь в достаточно расплывчатых научных концепциях или стереотипах сознания. Усиление космополитических настроений в современном мире связано с тенденциями к мировой и региональной политической интеграции, экономической глобализации, развитию международных правовых ин-тов и утверждению концепций международной правосубъектности личности. К. в мировой экономике получил новое развитие с усилением влияния транснациональных корпораций. В политической сфере к К. тяготеют также разного рода мондиалистские концепции, требующие объединения мира на федеративной основе и создания всемирного правительства.

Еще более заметно современный К.проявился в культурной сфере, когда значительная часть населения земного шара, особенно молодое поколение, усваивает общие формы материальной и духовной культуры. В разных странах и на разных континентах люди носят одну и ту же одежду, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку,пользуются одними и теми же предметами быта. Повсеместно распространены единые стандарты и коммуникативные средства. Особое значение имеет всемирная компьютерная сеть, доступ к которой уже сейчас рассматривают как виртуальный аналог мирового гражданства. Зачастую все это ведет к стандартизации сознания. Люди в разных уголках мира воспринимают единые культурные нормы и ценности,мыслят одинаковыми понятиями. В то же время элементы культуры отдельных стран и цивилизаций достаточно легко проникают в чуждую им социокультурную среду и усваиваются ею.

Во многом космополитичное сознание характерно также для научных и творческих кругов, которые хотя и разделены границами гос-в, но по сути существуют в своем особом интернациональном пространстве. В современном К. нужно особо выделить различные гуманистические направления, в первую очередь пацифистские и экологические.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Космополитизм, - лит (от греч. cosmo(- мир и polith(- гражданин) -расширение идеи отечества на весь мир. Упадок политической жизнигреческих городов после пелопонесской войны, совместно с развитием философской мысли, привели к отрицательному взгляду на требования ограниченного местного патриотизма. Если прежде человек понимался только как гражданин своего города, то, с потерею независимости и значения городов (особенно во время македонского, а потом римского владычества),он стал сознавать себя гражданином всего мира. Это сознание, впервые резко высказанное в школе кинической философии, было далее развито стоиками, особенно в римскую эпоху, чему способствовал и универсальный характер самого римского государства. В положительном своем смысле К. вытекает из сознания единства человеческого рода, в силу чего интересы отдельных государств и народов подчиняются общему благу человечества как целого. Реальное, хотя весьма несовершенное, выражение этой идеи во внешней истории мы находим в последовательных попытках к созданию всемирной монархии, а также в политике папской теократии. Весьма часто К. берется лишь в отрицательном смысле, как простое отсутствие патриотизма или привязанности к своему народу и отечеству, как будто теряющему всякий интерес с точки зрения универсальных идей. Но такое понимание дела неправильно. Мысль о целом не упраздняет реального значения частей, и как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, напр. к своей семье,так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и без сомнения, решительное преимущество должно здесь принадлежать благу целого человечества, как включающему в себе и истинное благо каждой части.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.




.