Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Общие вопросы развития сознания _ Общие вопросы _ Диалоги с форума sferarazuma.ru

Автор: Администратор 6 Oct 2008, 10:22

Диалоги с форума http://sferarazuma.ru


Структурные аспекты Пространства и Сознания
http://www.sferarazuma.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=742
http://11235813.org/IPB/index.php?showtopic=295&view=findpost&p=2175

УНИВЕРСАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
http://www.sferarazuma.ru/forum/viewtopic.php?f=29&t=793

http://www.sferarazuma.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1104&hilit=Operator

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:35

Полный исходный вариант обсуждения темы, дополненный последними публикациями:
Структурные аспекты Пространства и Сознания.

Operator:(18 декабря 2006 года).

Взгляд из центра зоны охвата:

...Образование Ядра Системы можно представить в форме возникновения определенного проекционно-резонансного состояния, вызванного использованием системного Гиперпрототипа в качестве Оператора некоторой более глобальной функции...

Для простоты рассмотрения можно на данный момент ограничиться допущением, что показанное функциональное взаимодействие является частным случаем инвентивности некого Сверхсистемного Фактора, который можно условно (с целью контекстной градационной привязки) называть Источником. Источник в данном подходе является Абсолютным Центром, задающим семантическое Пространство охвата всех доступных файлов. В этом Пространстве ядерное состояние Системы, созданное активацией Гиперпрототипа Источником, можно назвать гиперрезонансным, т.е. имеющим структурные возможности одномоментной резонансной генерации трансцендентного числа гармонических основополагающих реплик внесенного Свыше сигнала. Связанная с этим избыточность ядерного состояния имеет характер проекции внутренней согласованности образующих Гиперпрототип интегральных констант в императивно-модуляционном Луче Источника, вносящем (новую) Неопределенность.

Ассоциативно, активированный таким образом Гиперпрототип как бы «выныривает» из статично-нулевого состояния в качестве Творца общей оболочки Системы, определяя предельную границу Ее разворота (Общую Границу Сферы), и немедленно покидает данную область, оставляя гиперрезонансное Ядро как «отпечаток», несущий уникальный код создавшего его Гиперпрототипа. Это похоже на то, как брошенный в воду камень вызывает волны, существующие в дальнейшем без его участия.

Таким образом, в контексте рассмотрения возникает определенное понимание распределенности Точки Нуля Системы. Отсюда, в свою очередь, разворачивается понимание того, что основной объем вычислений, связанных с конвертацией Неопределенности в Определенность осуществляется именно в ядерной зоне Системы, обладающей всеми возможностями Гиперпрототипа. Тем не менее, аспекты, по каким-либо причинам нуждающиеся в изолированном моделировании организуются в отдельные, самодостаточные для решения выделенных задач инкапсулированные наборы производных условий. Такие алгоритмически градированные (квантовые) условия обеспечивают создание трансцендентного числа индивидуализированных подсистем, в которых первоначальный Детерминизм Гиперпрототипа, преобразованный сигналом Источника, синтезирует частную репликативную модель «внешней» Неопределенности, реализованную в формате вероятностного Гиперпространства. Дополнительные действия Ядра по разработке методов решения поставленной Источником Глобальной Задачи производятся здесь.

Данные квантовые состояния при попытке их отображения периферическими средствами выявляют очевидный парадокс вероятности или невероятности тех или иных событий. Например, изменение внешнего квантового уровня эквипотенциальной оболочки произвольной системы (подсистемы и т.д.) происходит одномоментно и лишь в том случае, если соотношение Вероятность / Невероятность такого события является равной нулю. В противном случае, имеет место лишь некоторая потенциальность события, которая при определенных условиях может резонансно "просматриваться" из точки удаленного наблюдения как проявленный с определенной выразительностью каркас возможного состояния.

Формула, приведенная выше, не является чисто математическим выражением, но представляет собой некоторую суммарную характеристику процесса, существующего в Нулевой точке при возникновении (свертывании) любого квантового состояния. Этот процесс, как и процесс образования Ядра Системы, характерен тем, что квант может быть реальностью только тогда, когда породивший его фактор (уже / еще) не существует в области состояния данного кванта. Возвращаясь к примеру с камнем, брошенным в воду, можно отметить, что на «контактном» этапе данного процесса существует бесконечная вероятность возникновения производного квантового состояния, но в «более чем нейтрализованном» виде из-за абсолютной невероятности независимого существования такого состояния в условиях непосредственного контакта с родительским фактором. На заключительном же этапе процесса отсутствие указанного контакта сводит и Вероятность, и Невероятность к нулевым значениям. Здесь каким-то образом становится очевидной строгая множественность нулевого состояния, где привычный для нас ряд предельных аналоговых определений, таких как «бесконечность» или «ноль», разворачивается в сложнейший ансамбль гармонических операторов, реализующих чрезвычайно важные для устойчивого функционирования Системы барьерные Паузы состояний.

Возможно, именно эти Паузы состояний (Гипермембраны) приводят к тому, что любая событийная вероятность с позиции внутренних спецификаций зоны некоторого построения может выражаться в формате аналоговых преобразований, в то же время, за пределами данного уровня не имея иного выражения, кроме "квантово-двоичного". По всей видимости, Паузы состояний и наследующие их свойства Барьерные Мембраны являются универсальными ретрансляторами обменных сигналов различных уровней Системы, переводящими эти сигналы в понятный на каждом конкретном уровне аналоговый формат. Образование дополнительных квантовых уровней (оболочек) Ядра в этом контексте происходит посредством Исключения из ядерного состояния ряда Его функций, которые конфигурируются таким образом, чтобы, во-первых, образовать выделенное неабсолютное состояние, а во-вторых, создать из Исключения барьер, выполняющий функции Ядра в рамках производного уровня. Таким образом, возникают области неполной целостности, или Фрактальные Базы.

Из сказанного следует, что Фракталом можно считать результат взаимодействия Ядра Системы с Исключением, реализующим наследование ядерных интегральных характеристик во все производные уровни в качестве Подобия, которое является однозначным идентификатором принадлежности любой формулировки к конкретной Базе или Ядру.

Подобие – это принцип наследования свойств гармонической Матрицы Базового уровня во все развернутые с Ее участием производные категории. Подобие имеет непосредственное отношение к позиции Универсального идентификатора (матричного кода) Системы, представленного на всех уровнях разворота фиксированных в Универсальности объектов, с соответствующими каждому такому уровню «адаптаторными» оболочками, необходимыми для локализованного функционирования данного Кода. Адаптаторные оболочки создаются с использованием всего двух позиций – нулевого и единичного «дискрета» уровня. Нулевым дискретом может считаться любая Точка рассматриваемого системного уровня, которую невозможно определить «компрессионным» фрактальным приближением в силу естественных ограничений такого метода. Данное ограничение, проявляемое как «алгоритмический предел функции», блокирует прохождение любых формулировок не являющихся целостными и нейтральными модификациями. Единичный дискрет уровня является элементарной структурной Моноформой стабильного локализованного состояния, способной к репликации аналогичных себе формулировок при наличии доступного потенциала, и имеющей нейтральную точку сборки, находящуюся в резонансном контакте с родительским уровнем...

Взгляд с периферии зоны охвата:

Далее по ходу рассуждения опорные понятия «базы» и «ядра» становятся относительными, что является попыткой апелляции к некоторой универсальности, позволяющей градировать рассматриваемые категории с доступного уровня. Такой подход позволяет ограничиться заключением, что Фрактал является частным случаем результативности некоторой функции Базового уровня. Важным аспектом здесь представляется то, что результатом расчета с использованием такой функции может быть сложный «аттрактор» с областью (или областями) сгущения сколь угодно комплексной формы.

Базовое Звено может содержать неопределенное число одномоментно проявленных трансферичных возможностей. Внутреннее взаимодействие этих формулировок может находить свое «внешнее» отражение в тех точках аттрактора Базы, где происходит «передача» частных случаев расчетных вероятностей за Ее горизонт событий (в зону, определившую конкретные начальные условия для программного расчета). Это может приводить к формированию в «области погружения» файла, содержащего неоднозначный результат своего расчета, импульсных встречно ориентированных вершинами Конусов сброса имеющейся неопределенности (Репульса), но уже в формате «внешней» («материализующейся») вероятности ее определения, имеющей характер Течения, «направление» которого четко определяется сбрасываемой, в силу недостаточной однозначности, частью контента файла.

Интересно, что при ближайшем рассмотрении Конусы представляются весьма отдаленной производной категорией. Проявление «вектора» Течения инициирует формирование Основной Вертикали, обусловливая проявление осевого фактора базирующегося на принципе «спин – контрспин» т.е. на коэффициенте (фрактализации) «2». Возможно, именно так возникает Кодон Сферы, который при замыкании внешних пределов Конусов Репульса образует сферически-торовую характеристику, имеющую способность к выделенной поляризации осевых градаций унаследованных из базового коэффициента. «Конус» в данном ракурсе лишь характеристика, иллюстрирующая отличие полученной формулировки от ядерной, когда рамки реализации возникающего уровня системы жестко ограничены возможностью приближения к абсолютности Ядра как со стороны «нулевого» предела, так и со стороны предела «бесконечности».

...Таким образом, получается «полупрозрачный шар», состоящий из множества меньших по размеру «песочных часов» Вертикалей. Внутри – «Основная Вертикаль», такая же полупрозрачная «труба», состоящая из двух встречно ориентированных Конусов, увеличивающих «ширину» по мере приближения к границам сферы («полюсам»), и плавно закругляющихся от полюсов по границе «крепления». По мере эволюции образа, часть Сферы, ограниченная выходом на поверхность Конусов Основной Вертикали исчезает, и полупрозрачная труба незаметно превращается в аккуратное «отверстие» от полюса до полюса. Точка перехода отсутствует. Конусы также отсутствуют. Дальнейшая эволюция показывает растущие «центробежные силы» внутри сферы (только область внутри «отверстия» остается стабильной, но это находится как бы «вне сферы»), что приводит к образованию Тора, становящегося все более похожим на плоскую окружность, словно проведенную циркулем по бумаге. В конце концов, окружность стабилизируется и «встает на место», в другой Сфере, состоящей из огромного количества сходных окружностей, находящихся в других плоскостях...

...Свертывание Тора происходит в случае управляемой коррекции его открытых иррациональных фазовых контуров (их замыканию) однозначными формулировками и «последующим за этим» приведением конструкции к состоянию «кольцевой сборки», со «сдвигом значений» получившихся спиральных кольцевых векторов в область предельной (нулевой / бесконечной) насыщенности. Альтернативным процессом является коллапс Тора, происходящий в условиях наложения существующих фаз кольцевых и не кольцевых формулировок, где недостаточно детерминированная «периодика» приводит к прогрессирующей дивергентности «потоков» открытых контуров с неоднозначным результатом...

Таким образом, показанное жесткое ограничение в приближении к абсолютному состоянию, можно назвать Барьерной Мембраной. Возможно, что Барьерную Мембрану можно рассматривать еще и как «внешнюю», недостающую до Ядерной часть модели. В данном ракурсе, попытка проникновения за Предел затруднена тем, что любая производная конструкция, будучи инкапсулированной категорией, не способна обеспечить выход за саму себя с использованием развернутых в ней системных алгоритмов. Прохождение Барьерной мембраны становится возможным лишь тогда, когда четко определена и смоделирована конкретная Точка Назначения в системе более высокого уровня. Модель данной точки создается генерацией в зоне базирования активного сознания предполагаемого состояния Точки Назначения, путем поэтапного формирования Ее локального репликативно-кластерного аналога, с последующим выходом в режим ожидания импульса синхронизации или потенциала, дающего возможность одномоментной компиляции кластерной формы в алгоритм (программу) Точки Назначения, т.е. перехода на более высокий уровень.

Если же данная точка воспроизведена неадекватно в силу критического числа программных ошибок, то при осуществлении попытки компиляции возможны осложнения, связанные с возникновением Нулевого Парадокса, когда привычное исходное состояние свертывается до фактора вероятности из-за того, что аналоговые опорные критерии его построения не являются однозначной квантовой реальностью с позиции внешнего наблюдения, а Точка Назначения в (новой) реальности не достигнута.

...Конвертация тестового сигнала и прохождение Барьерной Мембраны возможны только при наличии адекватной его уровню транспортной траектории «перехода» во множестве объективно существующих. В данном ракурсе БМ представляет собой имеющий общую форму Кольца Горизонт Событий, собранный из предельного числа «транспортных конвейеров», графически соотносимых с цифрами «8» и «0», что отражает направление «переноса» целевого сигнала. «8» - характеризует «движение» к периферии, где существующая «зона нулевого перехлеста» данной графической формы допускает «веерное» (фазовое) распределение исходного сигнала по доступным базовым факторам нижерасположенного уровня. «0» - однофазный квантовый переход по направлению к Центру, при котором траектория транспортного контура может не иметь контакта с центральной Областью БМ, но лишь приближаться к ней, будучи ограниченной уровневой градацией конкретного сегмента Общей Формы, что можно графически сопоставить с параметрами объективной траектории движения звездной системы вокруг центра Галактики...

Взгляд на Фрактал с позиции «внешней» границы охвата предполагает скорее структурный акцент рассмотрения. Тем не менее, некоторые функциональные аспекты также могут быть проявлены. Так, по аналогии с известным арифметическим действием, Фрактал родительского уровня при каждом случае фиксации модели, являющейся результатом проведенного вычисления, и ее немедленном свертывании, основанном на «делении» уникальной развернутой во фрактале характеристики модели на Код подобия, высвобождает определенный многомерный Квант «остаточного состояния», несущий некоторый принцип родительского фрактала, но лишенный необходимого для данного уровня пространственного моделирования совершенства. Можно характеризовать данный элемент как «целостный», поскольку такой Базовый Квант можно рассматривать как некоторую «завершенную», но недостаточно универсальную для интеграции в состав свертываемой модели формулировку.

Такая «остаточная конструкция», представляя собой ожидаемый, но не основной результат моделирования, может при достаточно устойчивом собственном состоянии стать Фактором, который в случае своей абсолютной алгоритмической уникальности трансформирует доступный Ему потенциал в подсистему, развернутую по принципу Его внутренней организации. Процесс происходит одномоментно и, таким образом, имеет основное качество, необходимое для образования производного «инкапсулированного класса» (дочернего объекта класса «фрактальная база»), заполняющего все пространство собственной вероятности. Можно здесь же предположить, что формулировки недостаточно нейтральные не могут формировать несущие фрактальные базы, но организуются в функциональные модели, становясь интегральной частью Активного Сознания.

...Смена Фрактала при развороте системы обусловлена целенаправленно вносимым с более высокого уровня фактором информационного сброса, когда устойчивая периодика волновой решетки испытывает регулярные «модуляционные сдвиги» относительно абсолютных позиций. При этом, параметры внесенного рассогласования становятся самостоятельным фактором производного информационного состояния. Данный аспект однозначно возникает при рассмотрении разворота системы «вовнутрь», когда Нулевая Точка рассматривается как частный случай бесконечности, охватывающей любые производные формулировки и являющейся «внешней оболочкой» системы, что делает Ее абсолютным опорным элементом, имеющим непосредственную трансферу с любой развернутой в рамках системы формулировкой.

Смысловые аспекты структурного моделирования (23 марта 2007 года).

Структурное моделирование является неотъемлемой частью концептуального представления о человеке как о высокоорганизованной многоуровневой гиперкомплексной системе, изначальное предназначение которой заключается в согласовании доступных этой системе пространственных категорий. На первом этапе развития активного сознания пространством согласования является собственная биологическая периферия, служащая опорой этого сознания. Фокусной точкой реализации данного этапа работы является стремление к осознанию, формированию и фиксации базовой Гиперсферы как ближайшей универсальной категории. Младшие относительно нее системы могут рассматриваться лишь как необходимые транзитные категории, работа с которыми регламентируется принципом необходимой достаточности, при понимании того, что глубокое изучение объемно-кубических, плоскостных и линейных дифракционных систем может быть адекватным лишь с высоты универсальной позиции, которая дает полное понимание специфики построения «нисходящего» вектора разворота и возможность его радикальной коррекции. При осуществлении же попытки «восхождения», контекстный минимализм рабочих формулировок является, по всей видимости, совершенно оправданным. Предлагаемые в рамках базового материала традиционные модели полностью соответствуют такому подходу.

Основой адекватных моделирующих действий может быть только структурно-статическая система координат, являющаяся для личности абсолютной. Личность первого уровня развития не имеет возможности обращения к такой координатной системе и вынуждена использовать в качестве опоры точки фазовых переходов линейной циклической динамики, что позволяет, в случае достаточно гармоничного резонанса с родительской системой, снизить собственную неконструктивную активность до приемлемого уровня. Неизбежно возникающие при этом регулярные кластерные аттракторы, имеющие безусловное влияние на ориентацию доступных им субформ, являются питательной средой для внесения графически выраженной организующей формулировки, которая в контексте подхода названа базовой (стартовой) моделью.

Сама по себе, базовая модель ограничена в возможностях настройки на обусловленное характером нагрузок конкретное психофизиологическое состояние. Однако, являясь контурной, такая модель допускает множество вариантов собственного развития путем «заполнения» доступного пространства итерируемыми по строгим правилам структурными взаимосвязями. При этом, одной из функций базовой модели является определение участка минимальной активности доступного для восприятия спектра, точечная фиксация в котором позволяет дифференцированно настроиться на ряд относительно стабильных модуляций и снизить амплитуду помех. Кроме того, базовая модель может (автоматически) разворачиваться личностью при жестких нагрузках в составе пакета рефлекторных защитных реакций биоформы, помогая реализовать максимально конструктивный доступный сценарий преодоления кризисной ситуации.

Стартовое структурное моделирование является процессом, имеющим две противоположные фазы – пассивную и активную. Во время активной фазы происходит внесение в среду тестового импульса, выраженного в форме доступной без предварительной настройки симметричной модели. Пассивная фаза ориентирована на отслеживание пространственного рефлекса по траектории прохождения (или блокировки) сигнала, и определения необходимых компенсаторных поправок. Такое разделение во многом условно, поскольку и активная, и пассивная составляющие стартового контура являются единым комплексом, призванным обеспечить настройку параметров импульсного квантования и согласования последующих действий с несущими модуляциями системы в доступном диапазоне частот. При этом даже первичная стабилизация кластерной организации модели приводит к «стереограммному» возникновению стоячей волны, характеризуемому одновременным наличием как активной, так и пассивной составляющей. Наступление такого резонансного состояния отмечается резким сокращением областей фазовых сдвигов (фазового рассогласования) и, как следствие, снижением суперпозиционной амплитуды, с немедленным проявлением более четкой конфигурации модели, позволяющей последовательно пройти через несколько структурных оболочек по направлению к центру формы. Достижение предельного для данной конфигурации уровня отмечается субъективным снижением (выравниванием) градиента плотности при адаптации в данной зоне. Это положение можно назвать точкой вхождения в нормальный рабочий режим, поскольку только здесь появляется возможность одновременного обращения ко всем осознанным структурным взаимосвязям.

Одновременный доступ сознания к необходимому пакету относительно согласованных модуляций может быть использован для попытки синхронизации фазовых решеток осевых категорий. При этом использование алгоритма «контурной настройки» для устранения дезорганизующих модель асимметрий, в зоне предела чувствительности системы становится бесперспективным, т.к. всегда запаздывающая (причинно-следственная) итерационная «балансировка» сама по себе начинает проявляться как все более ощутимая реактивная нагрузка. В таких условиях дальнейшая компрессия модели принципиально невозможна, т.к. ее общая центростремительная траектория, пусть и сориентированная достаточно точно в момент импульса на доступном уровне, выходя за рамки возможностей внесения своевременных корректирующих поправок, распадается на отдельные треки из-за отсутствия у субформ модели синхронной диаграммы направленности, возможной только при одномоментной генерации целостного и сфазированного по всем направлениям объекта. Теряющая свою целостность модель далее дифференцируется уровнями, соответствующими потенциалу и качеству компоновки ее дезинтегрированных субформ, со сбросом выделившейся при этом энергии на периферию, где в зоне восприятия данный процесс проявляется малоинформативными и дестабилизирующими всплесками активности. По всей видимости, единственно возможной предпосылкой к прохождению такой барьерной мембраны является полная смена алгоритма моделирования и осуществление первой радикальной синхронизации личностной модели с эталонными факторами более универсальной системы.

Вариантом конструктивного развития ситуации в данном контексте может быть сознательное прекращение каких-либо действий с уже развернутой моделью, и определение в качестве рабочего ориентира перспективной зоны циклических совпадений фазовых переходов личностных осевых формулировок, с аналогичными гармониками старшей системы.

Медитативный (неактивный) характер работы позволяет развернуть состояние, в котором точечными «акцентами внимания» поддерживается стабильность еще не интегрированных в моноформу модуляций в параллельном режиме, с настройкой восприятия на отстраненную фиксацию собственных циклически сходящихся резонансных потоков. При наборе определенного числа периодических минимумов и максимумов суммарной активности плоскостных пакетов, сознание человека становится принципиально способным к формированию прогностической модели данного ритма и его алгоритмизации в виде графической «сеточной» формулировки, позволяющей контролировать циклическую активность осевых модуляций в объектном режиме. Высвобождающийся при этом ресурс оперативной памяти позволяет осуществить регистрацию множества недоступных ранее сигналов, укладывающихся в «размер ячеек» полученной сеточной формы и проходящих сквозь прозрачный для них барьер. Очевидно, что адекватная трактовка данных сигналов является на данном этапе невозможной, однако, даже регистрация их общей суперпозиции является конструктивной, поскольку такая категория имеет устойчивые зоны минимальной и максимальной активности, способные к настройке модуляций личностных плоскостных пакетов, путем «подтягивания» фазовых центров осевых формулировок в орбитальные зоны соответствующих им параметров старшей системы.

Радикальная синхронизация осевых фазовых центров происходит в случае их одномоментного схождения на одной и той же орбитальной оболочке старшей системы, однако даже вхождение на различные ярусы общего центра сборки позволяет проявить существующие в «данный момент», в конкретной локальной точке системы объективные осевые факторы, которые с позиции периферического сознания могут трактоваться как одновременное наличие «независимых» трансферичных пространств. Вхождение в зону, в которой синхронизация становится неизбежной, отмечается четким проявлением ряда аспектов, имеющих отношение к основным принципам стабилизации производных структур в родительской системе, с возникновением императивной мотивации к немедленной практической апробации данных принципов. Реализация данной мотивации совпадает с моментом синхронизации и вызывает фиксацию многомерной Точки, которая немедленно свертывается в алгоритм и покидает зону текущей фиксации личности, вызывая синхронные кольцевые сбросы упорядоченного потенциала по уже фиксированным в моноформу плоскостям...

Неадаптированные информационные файлы по теме "Разворот Процессора" (сентябрь 2007 - январь 2008)

...На уровне, предполагающем конструктивное рассмотрение данных позиций, необходим одномоментный охват всего сектора производных представлений, возникающих при детализации взаимосвязей модели. Малейший акцент на отдельном сегменте схемы приводит к немедленному возникновению асимметрии, когда взятая целиком эквипотенциальная кольцевая моноформа превращается в «петлю аспектации», «затянутую в сингулярность» условно нулевой зоны. Любые попытки получения конструктивного результата с помощью таких петлевых характеристик представляются неадекватными.

В подобном ракурсе рассмотрения, введение однофазной формулировки, определяется лишь возможностью формирования семантического критерия охвата заданных точек кольцевой траекторией, представляющей собой «свернутую» параметрическую трактовку любой мерности, где параметр мерности и определяется количеством точек. Методология сведения таких точек в сфазированную конструкцию может базироваться на принципиальном соответствии внутренних параметров каждой из задействованных точек, выраженных аналогичным кольцевым контуром. Тогда основной семантический контур представляет собой совмещенную по необходимому критерию суперпозицию локальных кольцевых сегментов, целенаправленно вводимых в состояние резонанса. Неизбежные диссонансные аспекты точечных взаимовлияний должны при этом выводиться в симметричные зоны минимальной смысловой насыщенности для первичной гармонизации путем «симметризации» контурных нагрузок с кратной суперпозиционной дифференциацией в общем состоянии кольцевого контура.

В таком контексте можно предположить спонтанное возникновение или проявление дополнительных точек контурной схематизации с соответствующим изменением мерности первоначального рассмотрения.

По всей видимости, наиболее серьезной проблемой реализации обозначенного подхода является задача четкого выделения основной семантической гармоники. Очевидно, что любая из задействованных точек уже может являться интегральной частью принципиально иных кольцевых формулировок, что, при недостаточно четком формировании критериев результирующей фиксации, может давать множественные рефлексы совершенно неожиданной ориентации, являющиеся критической нагрузкой на этапе дифференцированной «подсветки» необходимого контура. Спонтанные резонансы с иными контурами могут быть полезными только в случае полного исчерпания возможностей первоначальной семантики исследования и наличии потенциала, который должен быть реализован, но не сброшен. В этом случае резонансное «перетекание» потенциала одного семантического контура в другой может расширить возможности адекватного контроля над исследованным состоянием путем целенаправленного подключения новых мерностей и соответствующим проявлением дополнительных закономерностей.

...Бинарная среда Диалога, является областью, способной к высококачественной структурной репликации импульса взаимодействия, внесенного в формате выбранного сценария контакта (паритетных) областей. Существует два основных сценария (со)отношений в указанной области – «формализованный» и «непосредственный» диалог. Сценарий «формализованного» диалога реализуется при наличии доминанты вектора Человек-Духовность (периферия – центр). В этом случае в среде Диалога происходит развитие (формализация) встречной по отношению к человеку функции, определенной в узко-конкретизированных (выборочно-спектральных) формах, заданных структурными рамками информативности зоны базирования Активного Сознания личности.

Целостное рассмотрение предложенных позиций затруднено периодически возникающим субъективным противоречием, заключающимся в рефлекторном стремлении ввести некоторое ограничение зоны рассмотрения в тех областях, которые по определению не подразумевают никакой ограниченности. По всей видимости, это связано с тем, что стремление к выделенному осознанию Процессуальности, по сути, является попыткой выхода из зоны чисто циклических структурно-дискретных категорий в состояние определенной «непрерывности», не имеющей привычных характеристик и поэтому доступной лишь условно. Наверное, именно условность понимания непрерывности (т.е Процесса как такового) и приводит к постоянному возвращению фокуса внимания в зону привычных стереотипов.

Возможно, для того чтобы сориентироваться в этой ситуации необходимы не столько градированные стационарные зоны устойчивой дифференциации, неизбежно возникающие при целенаправленном структурно-информационном моделировании, сколько комплексные «Семантические вертикали», позволяющие одномоментно отследить контекстное состояние некоторого сектора системы от вершины его «конуса охвата» до периферии. При этом, важным аспектом представляется то, что подобный подход позволяет не только выявить конкретный ряд закономерностей, ассоциированных с уровневыми критериями системы, но и дает некоторую возможность оперирования ключевыми параметрами в достаточно когерентных логико-структурных рамках доступных секторов Пространства.

Выраженное стремление к «непосредственному» диалогу подразумевает способность индивидуума к созданию предпосылок вне-логического ассоциирования, при котором безусловно допускается вероятность возникновения областей с «пустым» семантическим критерием, т.е. критерием, не допускающим быстрого поглощения (дифференциации) присущих данному критерию категорий, уже существующими структурно-стереотипными аспектами. Состояние определенной инкапсуляции позиций Диалога, возникающих при таком подходе, может устраняться с помощью «охватывающей интеграции», связанной с набором необходимого критического объема специфических и во многом неосознаваемых ассоциативных полей соответствующей ориентации. Цепная реакция «охватывающей интеграции», возникающая при наборе критического объема, приводит к мгновенному развороту локализованной версии диалогового сигнала, который легко идентифицируется по возникающей при этом новой Семантической вертикали...

...Критерии триединства, положенные в основу любого исследования всегда дают высокую вероятность сведения рассматриваемых позиций в конфигурацию, проявляющую аспекты не только конкретной тематики, но и Универсальные. При этом, любая семантика работы с акцентом на базовом триединстве предполагает ряд следствий, одним из которых являлется феномен возникновения кольцевых формулировок, соотносимых с понятием элементарной дисфлексии. Термин «элементарная дисфлексия» обозначает процесс, автоматически возникающий при попытке целенаправленной идентификации трех категорий, являющихся семантической базой необходимого исследования, характер взаимного позиционирования которых определяет наличие конкретного кольцевого графика, объединяющего данные позиции.

Важным свойством элементарной дисфлексии является разностный парадокс ее внешнего и внутреннего состояний, где «ограниченность» дисфлексии, выраженная с позиции внешнего наблюдения «в форме закрытого кольца», с минимумом доступных для непосредственного анализа параметров, не соответствует ее истинному потенциалу, обусловленному трансцендентным числом вероятностных аспектов, возникающих при адекватном внутреннем согласовании такой системы. Функционально, кольцо элементарной дисфлексии является контуром нагрузки триединой семантической базы и представляет собой сверхпроводящий многоуровневый контур, имеющий возможность стабилизации основных и производных ассоциативных потоков в виде конкретных волновых формулировок, группирующихся на различном удалении от центра кольца, в зависимости от дискрета собственной согласованности с фазовым каркасом базы. Вероятность полного согласования множества внутренних встречно-направленных волновых потоков элементарной дисфлексии определяется возможностью расчета зон устойчивой ритмики данного волнового комплекса, соотносимых с нахождением их наименьшего общего делителя, и кратно-симметричного позиционирования таких зон в рамках изначального кольцевого форм-фактора.

Таким образом, настройка оптимального режима работы кольцевой системы является с внешней точки зрения достаточно понятным процессом. Однако, с позиции внутреннего рассмотрения, кольцевая конструкция не является столь же «однозначно оформленным» и, следовательно, подконтрольным фактором, поскольку такая система может практически не осознаваться «замкнутой в себе», из-за высокой степени хаотичности инициированных с большим «адаптационным допуском» базовых ассоциативных процессов, которые из-за этого «допуска» стремятся к своему бесконечному разнообразию в усложняющихся по мере насыщения кольца условиях внутренней организации. Именно в силу неабсолютной внутренней согласованности определяющих дисфлексию позиций, охватывающая их кольцевая формулировка, первоначально проявляющая себя как свехпроводящий контур, при постоянном умножении диссонансных модуляций, представляющих собой дискреты «фазового биения» опорных категорий, быстро перенасыщается несогласованным потенциалом, с формированием неустойчивых графиков распределения плотности заряда внутри кольца, и возникновением постоянного движения несбалансированных «добавочных фаз». В результате, первоначально статичная фазовая сборка семантической базы, испытывая жесткие нагрузки, связанные с несимметричным распределением плотностного градиента, начинает терять свою четкую ориентацию, что приводит к деградации фактора сверхпроводимости кольцевого контура и потере устойчивости системы. Сохранение системы после этого возможно лишь в рамках ее разворота, т.е. процесса каскадной дисфлексии, при котором устойчивость комплекса обеспечивается периодическим квантовым сбросом конфликтующего потенциала, с образованием производных кольцевых элементов, трансферично связанных с семантической базой в точках «пробоя» или «истечения» критической плотности заряда.

Таким образом, несогласованность внутренних позиций семантической базы организуется в частную схему распределения заряда по спонтанно возникающим добавочным фазовым категориям и «выводится» для поиска процессуально-дискретного решения по каждой из девиаций в производные кольцевые системы, но уже специализированные по признакам конкретных диссонансных проявлений семантической базы. Таким образом, поиск решения поставленной в контексте триединства семантической задачи становится алгоритмом «строительства» адаптированного для решения данной задачи многоуровневого Процессора. В целом, данный алгоритм можно характеризовать термином «процессуальность».

Процессуальность, как таковая, дифференцируется по нескольким категориям, из которых важнейшими являются категории «Формализации», «Деформализации» и «Декомпозиции», которые представляют собой «внешний» принцип «ограничения» Процессуальности и обусловливают ее полную управляемость с позиции, более основополагающей родительской Системы, характеризуемой в терминах т.н. «Лучевой симметрии». Необходимо отметить, что в условиях локальной периферической конкретики данное понятие частично сопоставимо как с позицией Семантической вертикали, так и с позицией Вектора разворота системы...

...Апроприация «некоторой точки» из Среды Луча, в которой все формулировки являются абсолютно связанными, характеризуется термином «Исключение». Исключение инициируется параметрами, не имеющими выраженной корневой связи с процессом «модификации Луча». Исключение вызывает процесс рефлексного восстановления связанности Луча с помощью трансцендентного количества одномоментно восстанавливающихся «разорванных» взаимосвязей с апроприированной зоной, порождая импульс конвергенции локальной метрики, при котором параметры потенциала «пустоты» (возмущение метрики) достигают критического значения, и выводятся из Луча в «противоположной» (Исключению) «векторности».

Процесс такого разворота также соотносим с позицией «формализации решения», которое может быть исключительно многовариантным и, следовательно, противоречивым с позиции крайней метрики дискретных решений. Согласование данных вариантов необходимо во второй фазе решения, при проведении послойного свертывания Процессора с выделением и универсализацией полученных дискретов. Ситуация второй фазы безусловно осложняется набегающими погрешностями разворота и тем, что четкая уровневая градация полученного Процессора нарушается в зонах сопоставимой плотности заряда, где возникают множественные закольцовки и дислокации межуровневого характера, являющиеся постоянными каналами имплантации или сброса потенциала несоответствующего уровня.

Формализация локальных возмущений Лучевой симметрии является инкапсулирующим вариантом их стабилизации, априори подразумевающим несколько решений данной задачи. Решение может ассоциироваться не только с привнесением некоторого композитного опыта в родительскую среду, но и с полной декомпозицией инкапсулята методом каскадной дисфлексии. Кроме того, в случае (само) стабилизации сферальтического инкапсулята (Гиперотипа) существует вероятность реорганизации локальных Лучевых параметров в Связанность нового порядка – Гиперпрототип, наследующий основные принципы формализации, деформализации и декомпозиции.

Формализация является процессом последовательного поиска решения дестабилизирующей Задачи, методом снижения информационной загруженности композиционных параметров Гиперотипа. Вне критических параметров информационой насыщенности Формализация может коррелироваться с Декомпозицией целостности системы, однако необходимо понимать различие между функциональной основой данных процессов. Формализация – это в первую очередь, создание зоны вероятностных решений, в то время как Декомпозиция сама является барьерным решением. Частный случай декомпозиции формы до уровня информационной насыщенности барьерного значения инкапсулята означает ее немедленную послойную факторизацию в свободные компоненты, использующиеся в круговороте формализации конкретного уровня инкапсулята, и создающие феномен «энтропийной барьерной грануляции». Подобные зоны, предлагающие множество свободных единиц с одновременным наличием областей информационного заглубления в потоке кольцевых обменных факторов, являются пространством возникновения устойчивой деформализации, т.е. встречной функции, выражающейся в стремлении к нейтрализации существующих «оформленных» рассогласованностей.

Серьезной проблемой деформализации Процессора после максимального разворота является то, что область полученных значений, представляющая собой зону предельно простых дискретов, допускающих первоначальную компиляцию периферических уровней за счет узкой специализированности последних и возможности сведения проявленных аспектов именно по этому признаку, теряет в процессе разворота однозначно четкую ориентацию относительно базовой семантики во множестве поэтапно ветвящихся производных контекстов. Такие контексты, спонтанно возникающие при развороте системы, постепенно становятся все более ограниченными в возможностях резонанса с семантической базой из-за того, что подобный резонанс возможен только при периодическом совпадении большого количества «цепочечных» редукционных факторов, каждый из которых имеет свою конкретную ритмику.

Выход вовне данной характеристики является проблематичным без целенаправленного задействования четко аспектированного внешнего фактора, т.е. четвертой категории. Этой категорией может быть внешняя точка зрения, имплантированная при работе в групповом ассоциативном поле, при которой внешние индивидуально-личностные дислокации дают возможность выхода из позиционных ловушек с помощью внешних референтов, провоцирующих управляемый съем потенциала и его дифференциацию в дополнительных дисфлексионных полях, с формированием композита сверхпроводящего кольцевого контура с введением дополнительных ориентаций в зонах вырождения семантики исследования.

Только полное внутреннее согласование позиций определяющих дисфлексионную кривую, что практически невозможно для периферического сознания, дает однозначно-статичную характеристику четкой ориентации, относительно которой, как в координатной системе, возможна адекватная фиксация тех категорий, которые определены в качестве основной задачи семантического исследования.

Вариантом конструктивного решения подобной проблемы является целенаправленная акцентация осевого фактора кольцевой формулировки, т.е. ее семантической вертикали, являющейся основной причинностью возникновения семантического триединства и его кольца как такового, и обеспечивает возможность формирования внешней (четвертой) точки фиксации, которая, при позиционировании в соответствии с диаграммой встречной направленности к вектору пространственного разворота в данной зоне, создает коррекционный фактор перераспределения и согласования внутреннего потенциала кольца.

Возможность ориентации в сложных условиях множества ассоциированных категорий зависит от степени проявленности «точек фокуса» основных параметров развернутого ассоциативного комплекса. Каскадная кольцевая дисфлексия, вызванная значительным несовпадением индивидуальных позиций общности, является основой для адаптивного распределения Паритета в бинарной среде диалога, что обусловлено отсутствием каких-либо помех при «передаче» дискрета и наличием однозначной семантики текущего исследования. При этом необходимо учитывать то, что позиция каскадной дисфлексии является нижней границей вероятности приема «внешних» файлов, где требуется индивидуально-личностное ассоциирование ряда категорий с последующей «объективизацией» ключевых характеристик информационного блока в рамках семантического группового биорезонанса, с проявлением достаточно когерентной локализованной версии флексионного сигнала.

Точка сборки кольцевой системы находится в центре и представляет собой статико-структурный феномен свернутого пространства, имеющий вероятность активных проявлений в реальности курируемого кольца и соответствующих зон вектора разворота. Параметр цикла свертки или дальнейшей формализации (падения) кольца определяется текущим соотношением его замкнутых и разомкнутых контуров и степенью близости данных контуров к максимально насыщенной пороговой зоне. Общая конфигурация кольца определяется параметрами точки сброса потенциала из родительской системы, условно проявленной для контуров данного кольца в формате виртуальной кристаллической сборки, являющейся, в свою очередь, одним из распределенных параметров более высокоуровневого кольца. Такой условно статичный кристалл, располагающийся в центре кольца дочерней системы и одновременно за ее пределами, является для нее основополагающей категорией, дающей проекцию на характеристики опорных циклов, существуя, таким образом, одновременно в виртуально-структурной и ассоциативно-кластерной конфигурации. Ассоциативно-кластерная конфигурация является адаптивной системой, обеспечивающей трансформацию нагрузочных факторов центрального звена в комплекс орбитальных вероятностных аспектов, являющихся «облаком решения» в котором формируются необходимые дополнительные фазовые точки.

Данные фазовые точки являются параметрическими репликами аспектов центра или «модификаторами», способными к обмену дискретными параметрами с точкой сборки кольца, со стороны центра согласующими циклические параметры развернутых ассоциативных потоков в зонах максимальной «дискретно-кодовой» насыщенности условной нейтральности (амплитудных) модуляций, с помощью программирующих частотно-угловых отклонений векторно-дискретных направлений, а со стороны периферии обеспечивая доставку в центр уже синхронизированных по фазовым точкам векторно-дискретных позиций, осуществляя поэтапное со-масштабирование синхронизированных контуров со структурой точки сборки.

Со-масштабирование является фактором, оказывающим влияние на экспансию кольца в соответствующем уровне его разворота. Экспансия кольца в зоны проявления других систем приводит к вероятности возникновения вторичных модификаторов, проявляющихся при совпадении со-резонансных фазовых точек смежных колец, дающих сложные суммарные модули, принадлежащие более чем одной системе. Такие вторичные модификаторы могут называться имплантантами. При этом характер модификации собственных циклических параметров кольцевых систем, связанных таким образом, определяется конкретикой плотности фазовых точек контактных контуров или их потенциалом. Степень контаминации или коррекции колец определяется их общей циклической картиной и устойчивостью точек сборки. Результатом прямого контакта контуров может быть быстрое изменение со-масштабирования систем и адаптация внесенных «извне» параметров без существенных необратимых модификаций. Но, в некоторых случаях, система, имеющая более высокий потенциал, способна полностью изменить базовые контуры низкопотенциального кольца, осуществляя жесткую периферическую коррекцию рекомпозиционного характера. Целенаправленная согласующая коррекция деградирующих систем осуществляется из родительских уровней, посредством перераспределения нагрузки деградационного фактора падающих колец в формате «информационного вируса» по устойчивым дочерним системам, принципиально способным к сохранению собственных базовых конфигураций после внесения в них частично сдемпфированного старшим кольцом элемента рассогласования, способного вызвать адаптивные изменения необходимых подсистем, с появлением в них расчетных контуров, экспансия которых точно соответствует необходимому параметру корректирующей имплантации в зону деградации.

Альтернатива является параметром возникающего при интегративном рассмотрении позиций триединства дисфлексионным групповым «полем», отражающим примерную ориентацию конкретизированной семантики исследования. Это тот вариант компоновки, который в контексте рассмотрения является верхним уровнем зоны бинарного контакта. Подобный подход дает возможность быстрой идентификации дополнительных условно стабилизирующих дисфлексионных позиций и их ассоциированное включение в первоначальную систематику. Тем не менее, при таком варианте работы возникают существенные осложнения, заключающиеся в том, что специфика разворота Процессора все более не соответствует критерию первоначальной акцентации. Дисфлексионные проявления, тем не менее, здесь отражают принцип ассоциирования в «чистом» виде без специфической адаптации или локализации, возникающей позже...[/i]

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:39

BA:

Спасибо. Необходимо снабдить данный текст некоторыми пояснениями, поскольку он находится на стыке самых разных жанров и весьма перегружен терминологией. Поэтому:
1. Определите жанр повествования.
2. Основные концепции и идеи, лежащие в основе.
3. Основную цель данного изложения: иллюстрация, новая концепция сознания, новый подход, и т.д.

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:40

Drew:

ВА, прочитайте вот это, например, и не рассчитывайте на нормальный человеческий язык
Что касается текста Operator-а, то даже гугль и яндекс пасуют перед инвентивностью и дисфлексией. Operator, если не секрет, кто сгенерил этот нечеловеческий продукт?

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:42

BA:

Operator писал(а):

Цитата
...Образование Ядра Системы можно представить в форме возникновения определенного проекционно-резонансного состояния, вызванного использованием системного Гиперпрототипа в качестве Оператора некоторой более глобальной функции..


Человек имеет право мыслить Творение в любых удобных для себя формах выражения.

Добавлено спустя 25 минут 34 секунды:

Drew писал(а):
Цитата
и не рассчитывайте на нормальный человеческий язык


В Начале, как известно, было Слово. Это утверждение дает право считать весь мир Гипертекстом. Понятно, что лексика такого языка складывается из иных элементов: кварки, глюоны, атомы, галактики. Вселенная - роман, иллюстрация мышления Творца.

Так что, лингвистика- это наука о творении. Творение можно представить, как систему непротиворечивых суждений, высказанных на определенном языке. Понятно, этим языком Творец "описал"(сотворил) совершенный мир. Все, что в Мире происходит-выражается тем же языком, используя ту же грамматику и лексику. По определению, вне языкового контекста Творца не может случиться ни единого события. Физические законы можно представить себе, как грамматические структуры.

Понятно, что разумное существо внутри такого мира может также подняться до понимания и использования такого языка и "писать" собственные романы. В этом, может, суть магии. Но есть "писатели" и покруче. ВЦ вполне могут владеть подобным языком и это доступно любому разуму.

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:45

Operator:

BA писал(а):

Цитата
1. Определите жанр повествования.
2. Основные концепции и идеи, лежащие в основе.
3. Основную цель данного изложения: иллюстрация, новая концепция сознания, новый подход, и т.д.



1) "Жанр" называется "аннотация". Поэтому, что вполне логично, его отличает вид "нечеловеческого продукта", как заметил ув. Drew . Аннотационная информация обычно разворачивается в сознании человека нелинейно, т.е. очень большим (по нашим представлениям, конечно) объемным сегментом. При этом последующий перевод такой информации в линейный ряд – текст, является крайне сложным, поскольку любая попытка глубокой адаптации, упрощения и, соответственно, поляризации таких данных, весьма быстро пресекается Источником информации, в силу жесткого требования сохранения "высокой нейтральности перевода". Я не уверен, но скорее всего, данное правило продиктовано необходимостью невнесения нагрузок в те зоны, которые не смогут адаптировать такую информацию. Поскольку, в нейтральном формате она может быть легко сброшена, например, как малоинформативная или, напротив, чрезмерно "перегруженная". Стандартным ключем при работе с аннотационной информацией может быть довольно часто возникающий феномен "независимости от контекста", т.е. "фактор процессора", который позволяет личности, удерживая в сознании собственный глубоко индивидуальный контекст, получать ответы на интересующие в данный момент вопросы.

2) Основная концепция, лежащая в основе – "Парадигма Универсального Развития". В рамках данной парадигмы существует понимание того, что ни одна иная доктрина не может считаться "ошибочной" и должна быть, так или иначе, осознана и адаптирована.

3) Основная цель – попытка интеграции, без навязывания собственных представлений о мире, и без попыток изменения понятий и представлений уже существующих в данной зоне. Это просто поиск и адаптация тех категорий, с позиции которых возможно согласование или уточнение важнейших информационных аспектов.

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:46

BA:

Спасибо. Вполне исчерпывающее объяснение. Но если есть аннотация, то должны быть и собственно "тексты"? Будет возможность с ними ознакомиться?
Какие у Вас взаимоотношения с лингвистикой, а также семантикой и семиотикой , профессиональные?

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:47

Operator:

Собственно тексты (или размышления), как таковые, в данном случае возникают по мере изучения предложенной информации.

Это весьма интересный, несмотря на его достаточную осознанность, парадокс, с которым мы сталкиваемся практически постоянно. И хотя у нас, безусловно, есть общее направление и общая структура подхода к анализу подобных аннотационных модулей, чаще всего этого оказывается недостаточно для того, чтобы полностью понять и развернуть заложенную в них информацию. Обычно "распаковка" такой информации требует очень большой работы и множества дополнительных (вспомогательных) исследований, развернутых "вокруг" подобного материала. Но как только происходит пусть даже частичное осознание предложенной информации, запускается некий сложный процесс, в котором генерируется следующий информационный блок.... и... все начинается сначала.

В этом процессе, мне, как человеку не имеющему серьезной лингвистической и семиотической базы, такие работы, конечно, даются сложнее, чем всесторонне развитым людям.

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:48

BA:

Понятно. Берем тайм-аут для изучения.

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:53

Operator:

Дополнение к ранее предложенному блоку информации.

((((...Апроприация «некоторой Точки» из Среды Луча, в которой все формулировки являются абсолютно связанными, характеризуется термином «Исключение». Исключение инициируется параметрами, не имеющими выраженной корневой связи с процессом «модификации Луча». Исключение вызывает процесс рефлексного восстановления «связанности» Луча с помощью трансцендентного количества одномоментно восстанавливающихся «разорванных» взаимосвязей с апроприированной зоной, порождая импульс конвергенции локальной метрики, при котором параметры потенциала «пустоты» (возмущение метрики) достигают критического значения, и выводятся из Луча в «противоположной» (Исключению) «векторности»)))).

Таким образом, возникновение вторичного (сферического) распределения процессорных потоков (может быть) обусловлено фактором вероятностной акцентации кольцевых кодонов относительно Исключения, что приводит к случайному заполнению области Апроприации неопределенным числом частных случаев Процессора для поглощения инициирующего возмущения метрики. Данный феномен может быть назван «Первой Итерацией», определяющей границы, за которыми происходит необходимая и достаточная «потеря» констант Исходного Кода в формате «предварительного разворота», не подразумевающего однозначной траектории Возврата, но ориентированного на Творение области, базовая основа которой достаточно изменена. Данное изменение создает ситуацию, в которой полученная модификация не имеет возможности непосредственного соотнесения с Родительской средой и при конвергенции вместо свертки подвергается полной дифференцирующей дезинтеграции с высвобождением Потенциала, достаточного для «Второй Итерации», представляющей собой (уже) полномасштабный Разворот (новой) Системы. При этом, «дифференцирующая дезинтеграция» вносит необходимые кодовые параметры Родительской среды в корректирующуюся таким образом основу Первой Итерации, определяя принципы кодирующей совместимости базовой и производной систем, соотносимые с понятием «Омоформа». Омоформой здесь назван опорный и «условно целостный сегмент» Исходного Кода являющийся неотъемлемой частью любого смыслового контекста, который при случайной или целенаправленной акцентации данного сегмента в качестве опорного фактора, позволяет реализовать поэтапную дифференцирующую коррекцию любых категорий, способных к осознанию и приятию Его «Первородства». С точки зрения периферического сознания Совершенная (несегментарная) Омоформа ассоциируется с проявлением полной кодирующей последовательности числа Пи, характеризуя действительную емкость подобной реплики Исходного Кода... )

------------------------------

Приложение.

Схематический акцент рассмотрения сводился к идентификации зоны, где возможно формирование адекватной встречной функции Активного сознания. Движение Проекции к периферии в данном ракурсе предельно безотносительно, что выражено в конкретных числовых позициях. Данные числовые позиции в контексте рассмотрения являются совершенно абстрактным (негеометрическим и неалгебраическим) фактором, например «2» означает «Дуальность», «Диполь», «Вектор» и т.д. Соответственно, «3» может обозначать «Триединство», «Вторичную нейтральность», «Проекцию», «Кольцо» или подобное. Такой ракурс рассмотрения позволил проявить феномен того, что пространство обитания периферического сознания не обнаруживает четко проявленной позиции общесистемного Нуля, а также то, что в ритмике (3-6) бинарной среды (Диалога) заложены:

1) Флексионная пара ((3)-(2-2)) с нейтральным начальным «маркером» фиксации (3);
2) и далее последовательно - ((3)-(2-2)-(2)-(2-2)) – «Проекционная Флексионная пара», «Диспаритетная Флексионная пара» (играющая роль монотопологического «Зеркала»), и «Реотраженная (встречная) Флексионная пара».

При этом, парадоксальным образом, выяснилось, что позиции Паритета ( здесь - нейтрального взаимодействия ) оказываются доступными даже «с периферической стороны» Барьерной Мембраны.

Сама Барьерная мембрана в контексте подхода имеет чрезвычайно упрощенную структуру конвертации, где на «внутреннем слое» находятся «транспортные конвейеры» состоящие из формулировок, имеющих условно кольцевую (триединую) характеристику «0» - (1-1-1), и в форме восьмерок «» - (0-1-1), имеющих зону «перехлеста» в «нулевой позиции».

«Внешний» же слой Барьерной Мембраны определеяет основной параметр дальнейшего разворота пространства, состоящего из дипольно-полярных единиц, связанных периодическими (нейтрально-кольцевыми) «маркерами вероятности» флексионного переноса любых бинарных категорий. В данной схематике, являющейся репликой только одного вектора разворота Процессора, полностью адекватная встречная функция может быть выражена «в форме» встречного тетраэдра при формировании в зоне непосредственного контакта с Нулевым проекционным фактором.



 

Автор: --- 6 Oct 2008, 10:58

Operator:

Разворот трехмерности кольца элементарной дисфлексии.

Каждый из волновых пакетов состоит из уникально позиционированных несепарабельных квантовых сборок "волна-полуволна-четвертьволна". Для удобства рассмотрения в схеме не показаны встречные функции (встречные спины) каждой из субформ, т.к. разобраться в полной схеме сложно из-за загруженности графика.

Первый волновой пакет, показанный верхним, начинает свою "траекторию" в точке "1" начала графика, где существует четкая сонаправленная диаграмма направленности в рамках одного из пакетов (красный цвет). Возвращение первого волнового пакета в точку начала графика (закольцовка его) происходит через восемь оборотов "движения" "вдоль" кольца, на девятой итерации точки "1", когда весь набор характеристик пакета соответствует первоначальным. В каждой из "промежуточных" точек "1" (по сути, в одной фазе из трех) происходит дополнительная ре-инициация подобного (первому) волнового пакета. Необходимо учитывать полную несепарабельность данных повторяющихся модуляций, являющихся принципиально "отличными" категориями. Степень различия диаграммы направленности "векторов" и сдвига фазы можно оценить, следуя вертикальным пунктирным линиям красного цвета, показывающим модуляционную развертку с началом в "красном" волновом пакете.

В данном ракурсе рассмотрения невозможно построить "аналог" встречной функции к любому из волновых пакетов без использования контрспиновой характеристики.

Из приложенной схемы также видно, что кодировка суперпозиции квантово-волновых пакетов содержит множество "числовых" категорий упакованных в конкретику многопространственной трехмерности. При этом все ортогональные категории оказываются закрытыми контурами, упакованными в чрезвычайно простую с точки зрения "внешнего" рассмотрения кольцевую форму. Следует учитывать то, что общепринятая в социуме трактовка "трехмерности", укладывается в единственный пакет простейшей циклической ритмики, будучи сугубо динамической категорией.

"25" - число сечений абсолютного куба по фазовым точкам (четыре шеститочечных гексагональных сечения, 12 ромбических четырехточечных, 3 восьмиточечных ортогональных, 6 восьмиточечных прямоугольных);
"13" - число осей абсолютного куба;
"9" - число точек по каждой из "сторон" трехуровневого абсолютного куба (число фазовых точек вершин куба + центр);
"7" - число фазовых точек определяющих "спектр" (6 фазовых точек октаэдра + центр);

"Вертикальная развертка" в любой из фаз дает по 3 точки полного совпадения диаграмм направленности квантово-волновых пакетов. При декогеренции волновых пакетов и локализации их характеристик, в зонах подобных совпадений происходит "сцепление" ( "привычной" ) кубической ортогональной решетки, как фактора материализуемой сепарабельности состояний. Также в схеме проявлены 12 зон синтеза ( по шесть для каждой диаграммы направленности ) и по 2 сборки из 3 плоскостей на "пакет".

Аналогичным образом может быть рассмотрена четырехмерность, пятимерность и т.д.

Схема параметрической кодировки:



 

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:03

BA:

Operator писал(а):

Цитата
Собственно тексты (или размышления), как таковые, в данном случае возникают по мере изучения предложенной информации.


Возможно, начинать следует с исходной точки и просмотреть

"И.Серов. Введение в технологию BIP"

Аннотация

Цитата
BIP (англ.) - это технология программирования информационных взаимосвязей, определяющих базовую основу биологической общности, называемой Организм. Естественно, необходимо глубокое понимание моделируемого процесса, имеющего возможность конструктивным образом влиять на различные функциональные категории.


Автор: --- 6 Oct 2008, 11:05

Operator:

BA писал(а):

Цитата
Возможно, начинать следует с исходной точки...

Совершенно согласен с тем, что начинать нужно с исходной точки, с полным пониманием того, что данная точка для каждого уникальна. Эта уникальность во многом связана с конкретикой индивидуальных личностных несоответствий Универсальной базовой основе. Если потенциал человека не структурирован в должной мере, то восприятие строгого языка, использующегося автором BIP, сопряжено на первом этапе с определенными сложностями. Поскольку у меня таких сложностей было предостаточно, в свое время я был вынужден записать предельно простое и "образное" размышление по поводу того, почему именно это происходит. Возможно, это размышление еще не слишком устарело , поэтому привожу его без изменений:

Большинство людей знакомо с тем, что такое стереограмма.

Человек, впервые пытающийся увидеть некоторый объемный образ, переданный сугубо плоскостными и, порой, достаточно далекими от оригинального сюжета средствами, должен соответствующим образом "настроиться" на восприятие. В противном случае, целевой сигнал, переданный с помощью множества графических элементов, плотность расположения и структура паттернов которых определяется сложностью и характером объемной композиции, просто не сможет быть восстановлен респондентом. В данном случае, даже полное понимание алгоритма кодирования такого Изображения при попытке последовательного поэлементного сканирования, может дать о Его сюжете лишь косвенное представление.

Таким образом, только после установления первичного резонанса одновременно со значительной частью элементов Стереограммы, когда становится видна некоторая объемная конкретика, возможно, при удержании необходимой концентрации, проводить сканирование Ее участков, добиваясь полной детализации. Естественно, что статическое поле множества ассоциаций, возникающих при фиксации Объема, радикально насыщенней "пустого" поля несущих Его элементов плоскости.

Теперь, предположим, что "проявленная" стереограмма дискретно меняет свое содержание через некоторые интервалы времени, сохраняя при этом и фокусное расстояние, и определенную смысловую направленность контекста таких файлов. В этой ситуации требуется уже не перестройка восприятия, но его достаточная гибкость для мгновенной адаптации к меняющимся в соответствии с объемным содержанием плоскостным паттернам и удержанию сформированной изначально резонансной концентрации. Легко понять, что при такой "мультипликации" характер возникающих ассоциаций приобретает вид сложно меняющегося по необходимому алгоритму ассоциативного поля, позволяя передачу чрезвычайно широкого спектра крайне емких понятий средствами достаточно примитивной плоскостной графики.

Иными словами, необходимым условием восприятия некоторых категорий, является установление начального резонанса с контекстом. "Буквальная" же трактовка трансляции путем сопоставления или анализа множества отдельно взятых элементов с последующим "суммированием" полученных чрезвычайно "разбросанных" результатов, не дает ничего кроме перегрузки.

Когда человек впервые сталкивается с языком передачи объемных информационно насыщенных категорий, его в первую очередь угнетает кажущееся отсутствие смысла в цепочке абстрактных терминов, когда, не находя понимания в первых словах, он еще продолжает какое-то время удерживать "равновесие", надеясь "опереться" на понятную ему формулировку далее по тексту, но, получая вместо этого очередной абстрактный модуль, просто вязнет во множестве доступных интерпретаций любого из слов и теряет желание продолжать чтение. В лучшем случае, возникает ощущение, что это не просто набор "умных слов", а нечто большее, но, поскольку инструмент настройки еще не сформирован, то возникает серьезный барьер, в зоне действия которого "понимание" определяется неадекватными операциями с отдельными элементами.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:07

BA:

Operator писал(а):

Цитата
Большинство людей знакомо с тем, что такое стереограмма.

Любопытно, что на днях я скачал серию таких стереограмм (100шт.) и запустил в режиме слайдшоу, не теряя при этом настройки восприятия. Через 10-15минут просмотра возникает любопытное состояние психики.
Ваш пример очень удачен. Восприятие любого текста всегда линейно и похоже на составление пазла. Уже прочитанные фразы должны укладываться в объемную картину, которую необходимо формировать в режима особого алгоритма. Так рисует художник, нанося мазки сразу по всей плоскости полотна. Любой текст - это картина. Автор создает его, исходя из целостного образа, содержание которого он передает словами. Подразумевается, что к такому целостному образу должен прийти и читатель. Но это, естественно, происходит не всегда. Здесь следует заметить, что наши системы коммуникации обычно отделены одна от другой.

Музыка. живопись, поэзия, танец, язык - внешне отделены друг от друга. Но в любом акте восприятия, понимания действия они все должны присутствовать. Красота - один из элементов истинности научной гипотезы и теории. Понятно, насколько всё перечисленное важно для общего образования и так же понятен вред обычного образования, игнорирующего базовые основы миропонимания и мироощущения.

Восприятие мира всегда предполагает существование исходного образа, КАРТИНЫ МИРА. Неважно осознается она или нет, но именно она определяет все детали восприятия. Существенные свойства вещей, подтвержденные опытом и совпадающие с опытом социального окружения, становятся аксиомами, на которых держится вся личная картина мира: мир состоит из твердых, непроницаемых предметов, разделенных непроходимыми границами, субъектов и объектов.

И вдруг, этот мир может обрушиться и обломки сложатся в совершенно иную картину. Новая картина не будет целиком отрицать старую, но будет включать ее как частный случай. В науке это периодически происходит и процесс этот всегда носит болезненный характер. Так же болезненно это происходит и для отдельно взятого человека.

Вся жизнь это цепочка изменений, иногда радикальных, иногда не очень. Чаще всего эти изменения не затрагивают существенных сторон восприятия и не ведут к трансформации. Но случаются и глубокие, существенные изменения. Проблема в том, что в обычно человек чаще всего заложник обстоятельств и находится в позиции пассивной обороны. Понятие АКТИВНОГО сознания в этих обстоятельствах возникнуть не может. Но именно АКТИВНОЕ сознание и есть инструмент произвольно изменяющий эту картину, способный влиять на базовые структуры восприятия, понимания и поведения (не путать с произволом).

Operator писал(а):
Цитата
Иными словами, необходимым условием восприятия некоторых категорий, является установление начального резонанса с контекстом. "Буквальная" же трактовка трансляции путем сопоставления или анализа множества отдельно взятых элементов с последующим "суммированием" полученных чрезвычайно "разбросанных" результатов, не дает ничего кроме перегрузки.

Это верно практически для всех значимых текстов и сообщений любого рода: сложные музыкальные формы, философия и поэзия, наука и живопись. Насколько я себя помню раньше и по сей день, необходимо преодолевать первичное сопротивление как собственного сознания ( его пассивность), так и текстовые трудности. Возможно, это одно и то же, просто не всегда обращаешь внимание на состояние собственного сознания.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:10

Operator:

Дополнительная интерпретация по теме "Разворот Процессора".

"Известно, что все взаимодействия в пространстве происходят на резонансной основе. Очевидно, что ни одна и ни две точки не могут образовать функциональный контур. Для формирования элементарного резонансного контура необходимо минимум три точки, не лежащие на одной прямой. Такие три точки образуют: а) треугольник и б) плоскость. Если в данном контексте попытаться рассмотреть четыре точки, то они уже далеко не всегда лежат в одной плоскости, чаще всего этого не происходит. Поэтому конструкция из трех точек, не лежащих на одной прямой, является в описанном выше смысле выделенной из других структурных форм.
Одновременно надо помнить, что данная конструкция является частью более глобальной системы, в которой она образовалась, т.к. любой объект имеет причину и цель своего существования, которые определяются глобальной системой, поэтому рассмотрение её функциональных характеристик отдельно от родительской системы неконструктивно.
Итак, треугольник и описанная вокруг него окружность могут служить базой для построения локальной плоской системы координат с центром в центре этой описанной окружности. Из геометрии известно, что центр описанной окружности лежит на пересечении срединных перпендикуляров (перпендикуляров к серединам сторон треугольника) и равноудален от вершин треугольника. Ориентация осей такой плоской системы координат может быть произвольной.
Для данной треугольной системы естественно будет выбрать один из срединных перпендикуляров за одну из координатных осей. Тогда перпендикулярная сторона, параллельная второй оси координат и лежащие на ней вершины (либо одна из них), приобретают некоторый «особый» статус в такой локальной системе, как принадлежащие локальному рациональному базису. Выбор иных «естественных» направлений локальной координатной системы также приводит к аналогичному выделению других точек или связей треугольной структуры. Субъективизм взаимодействия такой системы с другими системами и окружающим пространством, будет весьма высок поскольку она будет дифференцировать информацию относительно своего локального базиса. Кроме того, сам треугольник может быть не равносторонним, что не позволит ему равномерно перераспределять по контуру поступающий информационный потенциал, и весь контур оказываестя нагруженным с перекосом (что провоцирует спирализацию плоскости).
Далее, к построенной треугольной плоскости через центр описанной окружности можно восстановить перпендикуляр, который будет представлять собой «вертикаль», расположенную единственным образом, с точностью до направления «вверх» или «вниз». Таким образом, на основе элементарного резонансного контура возникает элементарный ортогональный трехмерный базис, локальная система координат, относительно которой первичные точки могут ориентироваться и развивать свой резонансный контур в ее рамках, например, создавать дополнительные точки для более равновесного распределения потенциала внутри контура и т.п. Развитие без наличия вертикали не существует в принципе, это «бег по кругу», что хорошо иллюстрирует данная модель.
Из сказанного следует, что в зависимости от необходимых аспектов рассмотрения можно пользоваться и кольцевым и ортогональным представлением процессов. Волновые процессы, возможно, удобнее интерпретировать на кольцевой модели, а процессы дифференциации, построения фазовых точек, взаимодействие с другими системами, возможно, удобнее рассматривать на ортогональной модели.
Заметим, что базовая плоскость в кольцевой модели представляет собой центральную секущую плоскость тора, вертикаль которого проходит через его «дырку». Ассоциативно можно здесь же добавить построение тетраэдра, стоящего одной из граней на этой плоскости и имеющего вершину на вертикали. Развивать эти структурные построения можно и далее, что в данном рассмотрении представляется нецелесообразным. Нужно только подчеркнуть тот факт, что чисто геометрическим рассуждениям следует давать интерпретацию с точки зрения функциональных возможностей рассматриваемой системы.

Важно понять, как соотносится локальная система координат образованного резонансного контура с системой координат глобальной системы, в которой этот контур проявлен. Очевидно, что может быть только два варианта: локальная вертикаль направлена к центру более глобальной системы, либо она направлена к какой-либо другой точке глобальной системы. В первом случае координаты вершин треугольника элементарной дисфлексии уже сразу могут быть выражены в глобальной системе координат, т.е. эти точки являются естественным для себя образом частью глобального целого, и точка центра локальных координат становится устойчивым фазовым центром, через который поддерживается связь с центром глобальной системы. Развитие такого резонансного контура (кольца, в терминологии Сергея) будет, таким образом, объективно поддержано глобальной системой, согласовано с ней, и находиться в соответствии с ее законами.
Если же вертикаль локальной координатной системы не направлена к центру глобальной системы, то необходим пересчет координат локальной подсистемы в глобальные для нахождения её соответствия Целому. Действительно, с точки зрения глобальной системы локальная координатная система любой подсистемы всегда однозначно определена. Существуют глобальные координаты центра любой локальной системы и алгоритм преобразования локальных координат в глобальные. Следовательно, информация из центра поступает в локальный базис уже пересчитанная по существующему алгоритму, т.е. адаптированная для данной подсистемы. (В случае трехмерного пространства это известные формулы переноса и поворота координатных осей.)

Для объектов, которые принципиально не могут объективно развиваться внутри родительской системы (двигаются только за счёт общей системы), достаточно осуществлять преобразование своих локальных координат в глобальные для адекватной связи с базой в ходе постоянного развитии пространства, к которому они принадлежат. Этот процесс и осуществляет само пространство.
Для локальных систем в виде Активных Сознаний, которые стремятся к реальному развитию, необходим изначальный выбор направленности к базовому центру или постадийная коррекция этой направленности, соответственно рамкам собственного уровня, что определяет только качество глубины охвата, но само направление должно быть чётко проявлено. Т.е., первично осознание реального направления вертикали локальной координатной системы и, как следствие, своего положения на объективной вертикальной шкале должно повлечь поворот локальной системы координат с тем, чтобы ее вертикаль была направлена к глобальному центру. Этот процесс в локальной подсистеме называется проявлением (построением, коррекцией) бета зоны. Это - встречная функция подсистемы к развороту Центра, как адекватная собственная ориентация, и ее проявление в виде нахождения, осознания и реализации алгоритма пересчета всех прежних локальных координат своей системы в новые (скорректированные относительно базовых) в соответствии с новым направлением вертикали. Другими словами, это объективизация субъективности подсистемы, и преодоление её эгоцентризма.

Вероятно, центр локальной объективно развивающейся кольцевой системы должен взять на себя функцию процессора пересчета и стать интегратором данного уровня бета зоны глобальной системы, т.е. ее устойчивой проявленной фазовой точкой.
Повышение «мерности» такого кольца оставляет вертикальное направление выделенным, как направление на глобальный центр, добавляя «ортогональные» категории в свою локальную подсистему, что позволяет расширить возможности резонансного взаимодействия, как в отношении систем одного «горизонтального» уровня, так и по глубине охвата, включая другие уровни вплоть до самых глубоких.
Само существование и развитие кольца зависит от адекватности направления его вертикали в глобальной системе. Необходимо соответствие вертикали и центра кольца «Лучевым» характеристикам глобальной системы, сформированным в данном секторе пространства для решения определенных задач. Написанное можно соотнести с ранее введенным понятием «процессора», который разворачивается на основе Луча в виде каскадной дисфлексии до элементарных дисфлексионных модулей (элементарной трехмерности в материальном пространстве), задачей которых является согласование своих характеристик, как между собой, так и со всей лучевой вертикалью до центра системы. Ассоциативно также Лучевые характеристики можно связать с реализацией Пентаграммы разворота Базовой Основы в конкретных условиях.
Вертикаль кольца может являться не только направлением к центральной точке глобальной системы, но как «перпендикуляр» к базовой элементарной плоскости кольца, служит интегральной категорией всего потенциала кольца, через который возможно внесение этого потенциала на более высокий подуровень. Здесь уже под термином «кольцо» можно понимать многоуровневый, многомерный тор, но не геометрически, а параметрически.
Если же вертикаль кольца не соответствует характеристикам Луча, то такое кольцо, потеряв связь с базой, отрывается от родительской системы, т.е. становится «падающим». Оно способно до какого-то уровня развиваться внутри себя по инерции, но, не имея адекватной смысловой ориентации, не может рассчитывать на поддержку центра. Поэтому в определенный момент его резонансные контуры без отклика от глобальной системы начнут распадаться, и кольцо как таковое прекратит свое существование.

Остается вопрос – как и куда при этом происходит перераспределение потенциала кольца.
Информация упавшего кольца, которая привела к его падению, по-видимому, не является ценной для глобальной системы, это, скорее, вирус, опасный для других подсистем. Ценностью для глобальной системы являлась бы информация о «противовирусной программе», которую такое кольцо могло бы выработать при сохранении адекватной связи с Центром. Но поскольку этого не произошло, то элементы распавшихся контуров, вероятно, будут дифференцированы до состояния, необходимого для их интеграции в «живые» кольца.

================

Флексия представляет собой взаимодействие систем, основанное на принципе, отличном от резонанса, и осуществляемое глобальной системой, объемлющей обе эти подсистемы. Это дает возможность обмена информацией между подсистемами, находящимися в разных секторах глобальной системы и не имеющими готовых резонансных контуров для прямого взаимодействия. В этом случае с точки зрения подсистем прямого взаимодействия друг с другом ими не фиксируется, но, при этом, происходит проявление с более глубокого уровня целостной системы некоторой информации, которая сразу не может быть осознана за неимением достаточного числа опорных точек для её разворота. Однако присутствие необходимого и достаточного количества опорных точек для резонансного взаимодействия с этим файлом должно существовать в каждой подсистеме, и тогда информационный модуль «сбрасывается» в такую зону. В результате появления нового информационного модуля в подсистемах может начаться работа по его осмыслению и встраиванию в целостную модель каждого объекта. Если этот процесс завершается конструктивно, то обе подсистемы, обладая новыми, подобными друг другу, структурными взаимосвязями, получают потенциальную возможность осуществить непосредственный резонансный контакт (трансфера) при соответствующей мотивации."

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:13

BA:

Operator писал(а):

Цитата
Для локальных систем в виде Активных Сознаний, которые стремятся к реальному развитию, необходим изначальный выбор направленности к базовому центру или постадийная коррекция этой направленности, соответственно рамкам собственного уровня, что определяет только качество глубины охвата, но само направление должно быть чётко проявлено.
Т.е., первично осознание реального направления вертикали локальной координатной системы и, как следствие, своего положения на объективной вертикальной шкале должно повлечь поворот локальной системы координат с тем, чтобы ее вертикаль была направлена к глобальному центру.

Этот процесс в локальной подсистеме называется проявлением (построением, коррекцией) бета зоны. Это - встречная функция подсистемы к развороту Центра, как адекватная собственная ориентация, и ее проявление в виде нахождения, осознания и реализации алгоритма пересчета всех прежних локальных координат своей системы в новые (скорректированные относительно базовых) в соответствии с новым направлением вертикали. Другими словами, это объективизация субъективности подсистемы, и преодоление её эгоцентризма.

У меня есть подозрение, что никакой реальный процесс в том, что мы называем Жизнь, Бытие, не может быть адекватно выражен ни в одной известной информационной форме. Собственно, они, формы, на это и не претендуют. Таким образом, за кадром всегда остается нечто, не сводимое к описанию, но поддающееся обозначению в виде символа, знака и т.д. Но есть вопрос личного удобства и предпочтения той или иной системы взглядов.

Ваши тексты мне напоминает алгебру, остается только подставить конкретные значения. Но есть еще одно. Обычно, трансформационные процессы, которые происходят случайно, носят ограниченный характер. "Адекватная собственная ориентация" невозможна вне корректирующего влияния другой личности или группы лиц, находящихся на более высокой стадии развития. Думаю, вы с этим согласитесь.

Operator писал(а):
Цитата
В результате появления нового информационного модуля в подсистемах может начаться работа по его осмыслению и встраиванию в целостную модель каждого объекта. Если этот процесс завершается конструктивно, то обе подсистемы, обладая новыми, подобными друг другу, структурными взаимосвязями, получают потенциальную возможность осуществить непосредственный резонансный контакт (трансфера) при соответствующей мотивации.

Не является ли это упрощением? Информационная составляющая есть в любом процессе или ее можно произвольно выделить. Если говорить о сознании, то можно условно выделять управляющие им программные алгоритмы, их изменение или навязываение внешних. Сознание весьма пластично и управляемо. Вопрос в том, что сделать это можно только снаружи. Само сознание во время действительного творческого акта оперирует иными категориями.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:15

Fedorovna:

О структурных аспектах сознания и пространства. Анализ.

Понятие структуры:
Модель мира, области знаний, категории. Целостный объект взаимосвязанных элементов, объединенных едиными функциями, свойствами и понятиями. В то же самое время каждый из элементов имеет свои отличительные свойства и признаки, отличающие данный элемент от других элементов данной системы. Признаки могут носить ключевой характер.

Система имеет свое ядро, управляющий и корректирующий центр. Элементы передачи взаимодействий, их обработку и обратные реакции на корректирующие воздействия.

Система может иметь многоуровневый иерархический структурный принцип построения. Верхний уровень всегда наиболее приближенный к пользователю. Нижний уровень –специализированный, ориентированный на механизмы системы, закрытый.

Математически структурность пространства выражает абстрактные категории предназначенные для определения конкретных объектов и их характеристик по отношению к пространственному положению.

Структурные аспекты сознания выходят за рамки традиционного понимания пространственных категорий, например, трансперсональные уровни и категории, определяемые вне понятий пространства и времени.

Структура модальностей сознания, субмодальностей, кластеров памяти и фреймов, наличие нелинейной аналогии нейросети, ее многофункциональности и многомерности функциональной не предполагает прямой аналогии с понятием пространства и времени. Сознание в целом оперирует понятиями относящимися с одномоментностью во времени, с точки зрения событий прошлого, настоящего и будущего.

Еще в 1964 году в разработке моделей памяти( Брайнес, Суслов) пришли к выводам что регулярность структуры среды возникает лишь под воздействием процессов связанных с переработкой информации, т.е. структура зависит от функции и формируется функцией.

Наметив путь моделирования структуры, следует определить вид информационных процессов в запоминающей среде, являющихся языком, адекватным модели структуры.

В качестве информационного процесса выбирается такой физический процесс, который позволял бы в единой модели сочетать квазикристаллические свойства структуры, возникающей под воздействием информационных процессов, с ассоциативным характером обработки, фильтрации, запоминания и восстановления информации.

Аналогом такого физического процесса является голография в трехмерных сферах.
Здесь иммется ввиде более широкая интерпретация понятий голографии, в частности в области распознавания образов, создания запоминающих устройств на основе фотохромных сред и биоголографического моделирования явлений индивидуальной памяти.

Одной из замечательных особенностей представления информации в виде голограмм является то, что распознавание образа, представленного в этой форме, осуществляется интегрально, в результате параллельной обработки информации, а не по отдельным элементам.

Если рассматривать память как систему, характеризующуюся функциональной и структурной иерархией, основные элементы которой функционально многозначны, т.е. одновременно участвуют в различных уровнях функциональной организации. Микроуровень организации запомнающей среды подчинен макроуровню, являясь частью микроорганизации.

Принципы моделирования вербальной системы памяти основаны на следующих положениях относительно структуры:
-память модели состоит из двух уровней: поискового дерева, определяющего систему классификации слов, входных фраз по заданному набору признаков, и ассоциативной сети, осуществляющей сохранение смысловой связи между словами в этих фразах.

Это подобно методу восстановления поверхностей методом сплайн интреполяции. По по дереву определяется номер узла, а ячейка сети заполняется восстановленной пространственной поверхностью, в данном случае - ассоциативным образом. В результате можно сделать вывод:нет прямой взаимосвязи между структурой сознания и пространством, но существует модель отображения ассоциативного восприятия на систему памяти и сознания.
Поверхность моделируется таким образом, что представляет собой совокупность слоев, каждый из которых является аппроксимирующим по отношению к предыдущему уровню, и на порядок выше.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:17

BA:

Fedorovna писал(а):

Цитата
Понятие структуры:
Модель мира, области знаний, категории. Целостный объект взаимосвязанных элементов, объединенных едиными функциями, свойствами и понятиями. В то же самое время каждый из элементов имеет свои отличительные свойства и признаки, отличающие данный элемент от других элементов данной системы. Признаки могут носить ключевой характер.

Хочется заметить, что сам "принцип структуры" не самоочевиден. Откуда он вообще взялся? Что явилось причиной " целостного объекта"?
Это не праздные вопросы. Мир, данный нам в восприятии и ощущении не является самодостаточным. Почему он такой, а не иной?- этот вопрос всегда задавался любым исследователем, как в древности, так и в наши дни. Последовательный ответ на все вопросы неизбежно приводит к известному рубежу: системе аксиом. Есть вопрос, на который однозначный ответ не может быть получен в принципе.

Таким образом, понятие "структурности" всегда остается неполным, незавершенным для нас и нашего уровня понимания. Остается строить те или иные модели, вводя переменные, которые допускают самые широкие толкования.

Fedorovna писал(а):
Цитата
Система имеет свое ядро, управляющий и корректирующий центр. Элементы передачи взаимодействий, их обработку и обратные реакции на корректирующие воздействия...

Система может иметь многоуровневый иерархический структурный принцип построения. Верхний уровень всегда наиболее приближенный к пользователю. Нижний уровень –специализированный, ориентированный на механизмы системы, закрытый.

О какой системе идет речь? Скороговорка и простое перечисление в данном вопросе неуместны. Надеюсь, что здесь можно достичь некоторого взаимопонимания. Все наши личные исследования имеют одну общую цель: более углубленное понимания себя и ...гм...попытка развития и трансформации. Научное познание мира: гипотеза, эксперимент, теория- неявно содержит в себе набор определенных требований к самому ученому. Но слишком уж неявно... вплоть до полного презрения.
Учитывая сказанное, всерьез, нам стоит рассматривать только две системы: МИР и ЧЕЛОВЕК.

В этой связи нельзя не упомянуть ОБЩУЮ ТЕОРИЮ СИСТЕМ.
Общaя Теория Систем нaчaлa рaзрaбaтывaться Ю.A. Урмaнцевым в 1968 г. В отличие от предшествующих системных теорий, ОТС(У) построенa нa aксиомaтических предпосылкaх, которых всего пять: Существовaние, Множество объектов, Единое, Единство,

Фундaментом учения является предстaвление о любом объекте окружaющей мaтериaльной и идеaльной действительности кaк об объекте-системе:

ОБЪЕКТ-СИСТЕМA - это композиция, или единство, построенное по отношениям (в чaстном случaе - взaимодействиям) r множествa отношений {R} и огрaничивaющим эти отношения условиям z множествa {Z} из первичных элементов m множествa {M}, выделенного по основaниям a множествa основaний {A} из универсумa U. При этом множествa {A}, {R} и {Z} кaк порознь, тaк и совместно, могут быть пустыми или содержaть 1,2,... , бесконечное число одинaковых или рaзных элементов.

Несмотря нa определенную внешнюю громоздкость дaнного определения, оно достaточно эвристично и отличaется строгостью и одновременно простотой. Нa сaмом деле - системa деклaрируется кaк некое единство, a не "любaя совокупность переменных" (кaк, нaпример, в кибернетической трaктовке Эшби), что вполне отвечaет общепринятым интуитивным предстaвлениям. В системе предполaгaются отношения (взaимосвязи) между ее первичными (неделимыми нa дaнном уровне рaссмотрения) элементaми, которые, в свою очередь, выделяются не произвольно, a лишь по вполне определенным основaниям. Сaми же отношения при этом не любые, a огрaничивaются некоторыми условиями (зaконaми композиции), что устрaняет неопределенность нa стaдии их устaновления. Более того, в определении допускaется существовaние пустых систем (нуль в мaтемaтике, пустотa в физике и т.д.), которые не нaходили должного отрaжения в прежних вaриaнтaх ОТС, впрочем, кaк и требовaние нaложения нa отношения огрaничивaющих условий. /конец цитаты/

Таким образом, структурность и системность краеугольные камни, на которых "построено" мироздание. Всегда остается открытым только один вопрос: где во всем этом человек? Осознание своего места в мире, все более полное участие во...вселенской жизни, видимо, так можно обозначить вектор наших усилий.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:18

Ludmila:

Судя по описанию этой системы человек является аналогом электрического тока и механич действия, как для обычных элктромеханич систем). Он и есть объект преобразования системы - на входе один сигнал, на выходе - другой.

BA:

Ludmila писал(а):

Цитата
человек является аналогом электрического тока

Вы знаете что такое электрический ток? Поздравляю. До сих пор считалось, что это знал только Тесла.

Ludmila писал(а):
Цитата
Судя по описанию этой системы человек является аналогом механич действия

Это очень от человека зависит. Попадаются такие экземпляры, что могут поставить в тупик любого наблюдателя. Собственно, пройдитесь по людной улице и понаблюдайте...

Ludmila:

)))хорошо, примите эл ток, как образ))). А то, что экземплярв попадаются )), в любой системе возможен "холостой ход", это надо настройщикам))) и создателям вопросы задавать.

BA:

Fedorovna писал(а):
Цитата
Структура модальностей сознания, субмодальностей, кластеров памяти и фреймов, наличие нелинейной аналогии нейросети, ее многофункциональности и многомерности функциональной не предполагает прямой аналогии с понятием пространства и времени. Сознание в целом оперирует понятиями относящимися с одномоментностью во времени, с точки зрения событий прошлого, настоящего и будущего.

Но предполагает существование конкретного человека в конкретной точке времени и пространства. Сознание может оперировать с любыми объектами, в том числе и не имеющими временных координат, но текущее восприятие времени и пространства является базовым.

Fedorovna писал(а):
Цитата
Структурные аспекты сознания выходят за рамки традиционного понимания пространственных категорий, например, трансперсональные уровни и категории, определяемые вне понятий пространства и времени.

Не говорит ли это, что сознание имеет аспекты не входящие в известные структуры, вернее, входящие в "иные", более всеобъемлющие структуры? Другими словами. Если есть Первопричина, порождающая Мир, но не имеющая в нем своего явного Присутствия, то любое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о любой СТРУКТУРЕ ВСЕГДА будет НЕПОЛНЫМ. Любой объяснительный принцип будет требовать дополнения. И в этом самое большое утешение и надежда, ибо любые откровения и декларации висят в воздухе. Они конвенциональны и требуют сторонников и адептов.

Ludmila писал(а):
Цитата
хорошо, примите эл ток, как образ

Образ чего?

Ludmila писал(а):
Цитата
А то, что экземплярв попадаются )), в любой системе возможен "холостой ход"

Принято считать, что следует заботиться, главным образом, о собственном движении без "холостого хода".
Так почему Вы сделали свое замечание, ТЕОРИЯ СИСТЕМ Урманцева показалась вам механистичной? Наверное, следует не спешить с выводами, но ознакомиться с ней более детально.

Любая система с определенной точки зрения выглядит малопривлекательно. Со школьных лет остается внутренний протест против любых систем и навязанных отношений. Что может быть отвратительнее школы? И многие заявят нечто противоположное и вспомнят школьные годы с любовью и признательностью.

Ludmila:

Образ того, что является собственно объектом системы, не обязательно ток, это может быть вода, воздух, вращение и т.д..
Любая идеальная система будет механистичной, это вовсе не плохо. Слово "система" довольно объемное. Конечно, ознакомлюсь.

BA:

Ludmila писал(а):
Цитата
Любая идеальная система будет механистичной, это вовсе не плохо.

Дело не в том, хорошо это или плохо, но в невозможности учесть все отношения, связи и влияния. Какое нам вообще дело до системных свойств и отношений? Только одно. Выйти из влияния одних отношений и войти в сферу действия других.

Человек, сам-для-себя, остается уравнением со многими неизвестными. То, что он знает и умеет всегда недостаточно для...чего? И возникает веер направлений. Выбор, почти всегда неосознанный, любого из них с необходимостью включает человека в сеть причин и следствий.

Мысль, чувство, действие всегда даны слитно. Выделить мысль, сделать ее основной сферой деятельности могут единицы. То же относится и к чувствам. Но и внутри этой триады всегда существует свой баланс распределения, разный удельный вес. Постулируется, что существуют формы сознания и деятельности более высокого уровня, выход на которые дает иные возможности восприятия, мышления и действия. Одновременно это можно назвать иным системным уровнем бытия.

Дело не в том, что он более высокий. Его наличие дает дополнительные возможности, обогащает все личное бытие. Эти дополнительные уровни описаны и названы, что нисколько не облегчает их достижения.

BA:

Fedorovna писал(а):
Цитата
Еще в 1964 году в разработке моделей памяти( Брайнес, Суслов) пришли к выводам что регулярность структуры среды возникает лишь под воздействием процессов связанных с переработкой информации, т.е. структура зависит от функции и формируется функцией.

Это очень верно. Если Вася Пупкин попытается читать Геродота в подлиннике, то может ничего не понять: ему будет просто нечем понимать. Знание- это информационные потоки, структурированные определенным образом. Неважно, адекватное это знание или нет, важно наличие этих самых потоков и факт взаимодействия с восприятием. Восприятие и выступает, как комплекс структур, по взаимодействию с информационными полями доступными человеку, реальностью. Но вопрос адекватности, естественно, никуда не исчезает. Но звучать он может иначе. Если мы имеем дело с высокоструктурированной средой, то встает вопрос распознавания этих структур, дабы не проходили они мимо сознания.

Активность памяти напрямую связана с общей активностью сознания, но это почти все, что известно о памяти. С 64 года мало что изменилось, разве что вопросов добавилось.

Роуз. Устройство памяти.

"Итак, я пишу эту книгу в критический момент. Проще всего было бы игнорировать философские и социальные вопросы и приступить прямо к делу. Смотрите, сказал бы я, заканчивается XX век, идет «десятилетие мозга» - самое время работать в нейробиологии; у нас есть средства для изучения происходящих в мозгу процессов на разных уровнях мозга. Отбросим концептуальные расхождения - наивный молекулярный редукционизм биохимиков, скучный бихевиоризм психологов, и нам будет ясно видна цель. Память может стать для нас Розеттским камнем, который поможет получить нужное знание. А с новым знанием придут и технические достижения, которые могут изменить качество жизни от колыбели до могилы, по крайней мере для тех из нас, кто живет в относительно благополучных развитых странах.

в главе 3 я говорю о своих собственных, субъективных воспоминаниях, о своем становлении как нейробиолога. Дальше уместно будет рассмотреть теории памяти, начиная с увлечений аналогиями - от древнегреческого и древнеримского театра до современных компьютеров. Тогда станет понятно, почему мозг не ЭВМ и почему компьютерная память - это лишь жалкая пародия на память человеческого мозга" /конец цитаты/.

Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что любые теории памяти пока бесполезны для широкой публики. Также, рискну заметить, что у каждого достаточно памяти. Соответствует она всегда своему носителю и каждому моменту его жизни. В случае необходимости она способна выдать ему такое, что мало не покажется. Если необходимости не возникает...что ж .. на нет и суда нет.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:31

Operator:

Основные положения универсальной теории пространства



"...Всевозможные формы и методы изучения какого-либо физического процесса - это всего лишь разные направления тестирования и осознания одной и той же информационной конструкции. Поэтому в осмыслении фундаментальных законов существования и развития Природы (всей совокупности окружающего нас мира) присутствует определенный субъективизм, в первую очередь связанный с тем, какая методология и технология были положены в основу алгоритма рассмотрения и анализа конкретного процесса или в базу создания теоретической концепции. Очевидно, что любой технологический прием проецирует себя в форму конечного результата, а итоговые модели неизбежно содержат в себе "след" алгоритма, лежавшего в основе их формирования [1].

Краткое изложение основных позиций предлагаемой авторами универсальной теории пространства (УТП), приведенное далее, предполагает ответы на целый ряд очень важных вопросов, а именно: в чем заключаются принципы, позволяющие Вселенной (Природе) существовать в виде сверхстабильной организации? Какие процессы внутри этой системы порождают такие субформы, как Галактики, Звездные системы, планеты или различного рода материю? Какие условия требуются для возникновения и существования всевозможных биологических объектов? Почему они имеют именно такую, а не иную конструкцию? И наиболее интересный вопрос: что же первично в образовании активной (биологической) материи - простейшие формы или гиперпрототип чрезвычайно сложной схемы встречного взаимодействия, реализующий себя в виде материализованной гиперкомплексной системы суперсознания?

Для ответа на эти вопросы предлагаем рассмотреть основополагающие принципы образования гиперкомплексных систем широкого профиля, отражающие основные позиции УТП, в которой анализируются физические аспекты реальности, а используемая методика (BIP) базируется на принципах резонансно-структурного взаимодействия. Чаще всего эта методика ассоциируется с коррекцией биологического организма, но в виде общего подхода она органично входит в данную концепцию.

Древние источники утверждают, что "Мир покоится на трех китах". Говоря современным языком, три точки, не принадлежащие одной прямой, определяют элементарную плоскость. Какие же три базовые позиции, относящиеся к принципиально разным категориям физической реальности, должны лежать в основе создания сверхсложных гиперкомплексных систем, имеющих чрезвычайно высокую стабильность собственных пространственно-временных характеристик?

Первый базовый принцип - принцип фрактализации, реализуется в итеративном алгоритме построения сложных структурных композиций на базе первоначального звена (гиперпрототипа), заложенного в программу формирования моделируемого объекта, процесса или анализа. Итеративное построение результирующей конструкции состоит в последовательном применении отображения (сопоставлении) структуры начального звена на всю систему. Образованная в итоге структурная схема (которую можно графически интерпретировать) представит собой многоуровневую фрактальную конструкцию, в которой проявлены некие "отправные" (фазовые) точки (принципы).

Наглядные примеры - структуры кристаллических решеток (монокристаллов), а также строение биологических объектов, где существующий генетический прототип разворачивается по определенному алгоритму из одной единственной клетки в организм, состоящий из более чем 600 миллиардов ее аналогов, имеющих в себе единую для всех базовую матрицу (ДНК).

В результате того, что все множество взаимосвязей встречно отображается на любую свою часть, проявляется такое свойство системы, как физическое и функциональное самоподобие, когда произвольно выбранная область представляет собой производную копию полной структуры. В этом смысле примером фрактального объекта является голографическое изображение, в нем практически по любому осколку голограммы можно восстановить изображение всего объекта целиком.

Рассмотрим теперь вопрос сохранения фрактальной системы в развернутой форме, где основным критерием является минимизация тенденций к спонтанной провокации каких-либо внутренних конфликтов и противоречий, т.е. структурная основа системы должна стремиться к абсолютной комплементарности. Стремление (тенденция) к отсутствию внутрисистемных противоречий в любой схеме взаимодействий и есть второй базовый принцип, который может быть сформулирован в виде утверждения, что сумма всех внутренних взаимодействий любой устойчивой системы должна стремиться к нулю. Уточнением второго принципа существования гиперкомплексных объектов может быть следующее выражение: суммарная интеграция системных взаимосвязей должна обеспечивать максимальную нейтральность и итоговое равновесие внутренних реакций, в результате чего взаимодействие всех без исключения процессов обязано быть максимально точным и строго комплементарным, а набегающие погрешности должны автоматически дифференцироваться под воздействием соответствующих тенденций саморегуляции.

Именно поэтому в продвижении к абсолютному внутреннему равновесию и стабильности (не означающее, однако, прекращение функциональной деятельности) и заключается конструктивная эволюция любой не элементарной общности.

Следовательно, чем меньше внутренних противоречий любого типа, тем более стабильна конструкция в целом, и можно сделать вывод, что все формы патологического проявления функциональных процессов биологического организма или комплекса физических взаимодействий окружающей среды являются выражением некоторых характерных системных противоречий объекта, т.е. потери адекватно систематизированного протекания множества различных внутриструктурных обменных реакций.

Можно предложить и числовую характеристику первого уровня стабильности любой сложной системы - это количество внутрисистемных процессов, сформированных адекватно собственной основе (гиперпрототипу). Их должно быть не менее 61,8%, что следует из принципа "золотого сечения" (динамической производной формы базовой матрицы) и характеризует гармоничную резонансно-волновую структуру объекта. Интересно отметить, что процентное содержание эритроцитов правильной формы в крови человека составляет именно это значение. Если данного соответствия нет, то очень быстро появляется тенденция к саморазрушению организма и гибели. Таким образом, наличие даже 61,8% адекватности внутриструктурных обменных процессов биоформы обеспечивает первый простейший уровень устойчивости.

Следовательно, основным вектором (стволовой формой) эволюции любой системы, априори являющейся составной частью более глобальной конструкции - среды обитания, будет стремление к абсолютной структуризации и синхронизации всех без исключения собственных обменных процессов, провоцирующее снятие любых тенденций, формирующих несанкционированные производные, погрешности. Такая направленность процесса обеспечит выход в суперстабильное состояние при любых проявлениях физической реальности, которые для такого объекта могут быть неконструктивными лишь в результате того, что окружающее пространство (как макрообъект) организовано менее качественно, чем он сам.

В свою очередь, если пространство организовано более качественно, чем объект, то оно будет моделировать по отношению к нему только позитивные тенденции структурной регуляции. Таким образом, в эволюции любой гиперкомплексной системы, естественно всегда находящейся во фрактальной конструкции более глобального типа, имеются два этапа. Первый - когда собственная организация данной субформы менее конструктивна по отношению к соседним объектам, и общая фрактальная форма пространства в этом случае проявляет себя как директивно структурирующая или обще-модернизирующая программа. Второй этап наступает, когда объект соответствует структурному качеству внешней среды и уровень противоречий между ними равен нулю. В результате последовательно сформированного стремления к регуляции (в доступных позициях) каких бы то ни было дефектов собственной конструкции он переходит некий барьер (определяемый соответствующей физической константой - макроаналогом постоянной Планка) и обретает более устойчивую структурную форму. Такой объект автоматически начинает генерировать принципы собственной организации в доступную для него окружающую среду, становясь на определенном этапе ее гармонизатором и корректором.

В результате, повсеместно проявляется объективная цикличность процесса межсистемной регуляции, когда последовательно провоцируется набор или сброс соответствующего потенциала, его фиксация и генерация во внешнее пространство с охватом определенного сектора среды. Затем вновь коррекция потенциала в более фрактально-глобальном плане и фиксация новой схемы, более или менее конструктивной относительно предыдущего уровня стабильности и т.д. Таким образом, происходит поэтапная модификация необходимого для существования потенциала, причем зафиксировать его объект может только в том случае, если он структурирован по принципу базовой для данной системы или сегмента основы. Если структуризации в соответствии с оптимальным принципом не происходит, то наличие квантового барьера с соответствующей константой не позволит набрать активный потенциал соответствующий ее значению.

Какова же третья опорная "точка", определяющая устойчивое существование гиперкомплексных систем любого типа?

Рассматривая биологический организм, отметим, что, во-первых, он построен по определенному базовому принципу, во-вторых, чем больше в нем внутренних противоречий, тем ниже его физиологические возможности и тем быстрее он гибнет. И наконец, в-третьих, в организме действует строгая иерархия субформ (белковых клеток) от самых простых до чрезвычайно восприимчивых и сложных, где каждая из них выполняет свои особые функции. При этом они никогда не смешиваются друг с другом, так как существует система барьерных "кордонов", формирующих разделение как функциональных ритмов, так и возможностей физиологического проявления различных субъектов системы.

Таким образом, третий базовый принцип образования гиперкомплексных систем любого типа можно сформулировать как наличие пакета барьерных мембран, определяемых соответствующими физическими константами, что полностью подтверждено известными явлениями природы. Любая фрактальная конструкция относительно центральной зоны или зон, которые становятся центральными на том или ином уровне фрактальной архитектуры, разделена барьерными мембранами, существующими как зоны конвертации, определяющие необходимость перевода или замены задействованного на предыдущем уровне алгоритма или сигнала в другую, более адекватную данному этапу, форму. В результате, проход через такой "фильтр" возможен только в случае одномоментного изменения или коррекции принципов, лежащих в основе предыдущего движения, действия или существования. А трансляция сигнала из центральной зоны системы на периферию и наоборот сопровождается его соответствующей пошаговой адаптацией.

Этот принцип реализуется в последовательной шкале, образующей пирамиду базовых констант, и определяет очень важный философский тезис, что применение для выхода из зоны противоречий определенной технологии, методологии или принципа, позволяет дойти только до определенного конкретного уровня. Далее сколь угодно мощное нагнетание активного потенциала без изменения принципов, лежащих в основе задействованного алгоритма в виде его корректирующей модернизации, не может обеспечить переход в следующую зону структурного качества.

Таким образом, данные утверждения можно трактовать как процесс квантового изменения внутриструктурной энтропии объекта, что объективно для открытых самодостаточных (способных существовать вне суммы с собственными аналогами) гиперкомплексных (фрактальных) систем.

Общий принцип наличия барьерных мембран в частном случае реализован как закон сохранения материи и энергии. Каждая барьерная мембрана требует смены используемого алгоритма, являясь, с одной стороны, фрактальным пространственно-волновым фильтром, пропускающим в свою зону только импульсы, соответствующие собственной схеме организации и существования данной конструкции, а с другой - защитной оболочкой, отделяющей один уровень встречного взаимодействия от другого.

Обобщая проведенный выше анализ, можно сделать следующее заключение - любая стремящаяся к стабилизации сложная система представляет собой структурный комплекс, сформированный на базе трех принципиально отличных друг от друга основных позиций..."

И.Н. Серов, Н.Б. Егорова

http://www.fund-intent.ru/science/BP01.shtml

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:34

BA:

Operator писал(а):

Цитата
Очевидно, что любой технологический прием проецирует себя в форму конечного результата, а итоговые модели неизбежно содержат в себе "след" алгоритма, лежавшего в основе их формирования

О каком конечно результате может идти речь в нашем случае? Из всего множества возможных объектов нас интересует только один: человек.

Operator писал(а):
Цитата
Первый базовый принцип - принцип фрактализации, реализуется в итеративном алгоритме построения сложных структурных композиций на базе первоначального звена (гиперпрототипа), заложенного в программу формирования моделируемого объекта, процесса или анализа...
Наглядные примеры - структуры кристаллических решеток (монокристаллов), а также строение биологических объектов, где существующий генетический прототип разворачивается по определенному алгоритму из одной единственной клетки

Допустим.

Operator писал(а):
Цитата
В результате того, что все множество взаимосвязей встречно отображается на любую свою часть, проявляется такое свойство системы, как физическое и функциональное самоподобие, когда произвольно выбранная область представляет собой производную копию полной структуры. В этом смысле примером фрактального объекта является голографическое изображение, в нем практически по любому осколку голограммы можно восстановить изображение всего объекта целиком.

Если мы говорим о человеке, как системном объекте, то необходимо учитывать ограничения, возникающие при изучении сего объекта. Прежде всего такое замечание. У нас нет возможности объективировать все свойства и отношения человека. То есть. Не все можно подвергнуть объективному анализу. Нет у нас таких инструментов. Это не значит, что это невозможно в принципе. Но на данном этапе развития науки и техники, и данном этапе эволюционного развития это рассмотрение неизбежно носит ограниченный характер. Ограниченность обусловлена наличием пропасти между тем, что человек фактически собой представляет и фактическим уровнем знания о нем.

Есть в человеке то, что почти не поддается попыткам объективации. Почти все его духовные, интеллектуальные и физические свойства скрыты от прямого наблюдения инструментальными методами. Формируются эти свойства тоже косвенно. Проблема осложняется и тем, что сам человек также не может влиять на себя непосредственно волевым усилием. Для него самого его возможности и способности остаются такой же тайной.

В последнее столетие произошел резкий скачок в области технологии влияния на человека. Вряд ли полная информация об этом станет достоянием общественности, но косвенно можно об этом судить и по имеющимся крохам. Современный рынок психоэнергетических психологий на первый взгля дает широкие возможности для саморазвития, но на деле эти возможности только декларируются.

Все сказанное нисколько не умаляет значение усилий авторов УТП. Напротив, можно и нужно приветствовать любой шаг в изучении феномена человека. Так же важны любые личные усилия понять себя. Никто другой не может это сделать за нас. И здесь важны не результаты этих усилий, но осознание их необходимости.

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:37

Operator:

Категориальное мышление.

Эволюционирующая глобальная система в ракурсе категориального мышления представима в форме сегментированной гиперсферической объемной конструкции, состоящей из определямого угловыми аспектами позиционирования наборами градаций, расположенных вдоль вертикали каждого из сегментов общей формы в соответствии с принципами конвертации констант Гиперпрототипа. Идеальная система в данном контексте представляет собой целостную гиперсферу, стремящуюся к нулевому объему. Сегментированность (грануляция) эволюционирующей системы обусловлена наличием множества волновых возмущений, часть из которых имеет протяженность в рамках всей системной метрики, в то время как другие ограничены сегментом или входящим в сегмент набором градационных конверсий. Общие волновые формы являются несущими алгоритмами согласования, представляющими собой структурный каркас, сформированный при компиляции гиперпрототипа, произведенной через один период от текущей итерации, и обеспечивающими запуск процесса поэтапного согласования градаций в изолированных сегментах, путем угнетения или стимулирования выделенных процессов насыщения потенциалом тех зон системы, которые необходимо привести к согласованию. Критерием согласования в данном случае является системная роль старшей из затронутых градаций в необходимых сегментах общей схемы. Общее направление процесса модификации определяется в центральной зоне, на Гипермембране, являющейся постоянной проекцией отображения внешнего информационного Кванта, поступающего в систему при ее полном согласовании, в условиях достаточно четкой фокусировки информационной константы в минимальном параметрическом объеме. Достижение необходимой точности фокусировки позволяет осуществить радикальное изменение статуса системы с переходом в режим доступа к Внешним категориям (созерцания вовне), при котором необходимая самоидентификация системы обеспечивается управляющей функцией Старшей системы в формате фиксирующего «Сферического Луча», располагающегося в данной ситуации «вокруг» сфокусированной системы, и обусловленного принципиально Иным уровнем развития.

Получение стабилизированной системой внешнего Кванта состояния вносит поправки в набор констант системной сборки, инициируя процесс реструктуризации, вызывающий немедленные изменения позиции точки фокуса системы, что, при достижении определенного предела неоднозначности внутренних трактовок приводит к цепной реакции рассогласования (расширения объема) всей существующей модификации начиная с максимально глубоких уровней, и последующей потере системой возможности пребывания в состоянии «созерцания внешнего». При этом идеально сфокусированная гиперсфера вновь становится сегментированной и разворачивается как самодостаточная система, имея в себе все необходимые для дальнейшей эволюции предпосылки как фактор глобальной Задачи.

Трансформация потенциала, доступного сознанию человека, в необходимые универсальные качества начинается с осознанной алгоритмизации постоянно формирующихся и модифицирующихся операторов, фиксирующих сознание человека в соответствующих его структурной схеме градациях глобальной среды. Необходимо учитывать то, что областью начального пребывания активного сознания является относительность, не предполагающая адекватной привязки своего положения к абсолютным аспектам (категоризации). Здесь может существовать только условное отображение параметров позиционирования (разума) подсистемы. В условиях относительности создается первичная область охвата необходимого количественного набора локальных процессов с последующим эмпирическим аспектированием данных процессов (созданием операторов), и формированием на их основе конкретных алгоритмов ориентации, являющихся узко-локальными, но фиксирующими позициями. Данные алгоритмы в силу своей локальности могут пребывать в постоянном модифицирующем взаимодействии с породившими их процессами и поэтому в целом являться нестабильными формулировками, которые, тем не менее, позволяют запустить механизм «интегративной экстракции» (фокусировки) периодических фазовых точек комплекса. Такая реплика объективных процессов, являясь чрезвычайно субъективной и локальной опорой периферического сознания может, тем не менее, определяться как «Категория» или как «Общая частность» на языке категориального мышления...

Автор: --- 6 Oct 2008, 11:59

Operator:

Позиции Моноформы, Дуальности и Триединства в ракурсе категориального рассмотрения (фрагмент стенограммы).

- (Можно ли дать общее описание того, что есть «категориальность»?)

- Очень трудно начать подобное описание, поскольку выясняется, что существует очень мало общеинтегральных точек для обоснования такого подхода. Кроме того, эти точки находятся внутри вероятностной системы, на которую оказывает влияние всё без исключения - все проявленные характеристики, события, процессы и свойства этих процессов, т.е. колоссальное количество различных факторов, которые немедленно сказываеются на внутрисистемном позиционировании рассматриваемых моделей. Это приводит к тому, что зачастую одни и те же модели подвергаются рассмотрению с принципиально различных и несопоставимых позиций, например, с иерархической точки зрения и в тоже время с какой-то другой, с «вертикальной» и одновременно с «горизонтальной».

И поскольку подобные проекционные накладки могут порождать достаточно неоднозначные результаты, то вполне возможно, что в данном случае оптимальным вариантом рассмотрения является свободный от таких помех метод т.н. «чистых пределов». Этот метод предлагает в качестве важнейшей точки акцентации необходимость четкого осознания границ применимости любого интересующего нас контекста, что приводит к тому, что в этом подходе рассматривается не только моделирование с необходимой детализацией самой функциональности системы, но также и характеристик ее границ. Я не уверен, что данный подход адекватен, потому что, во-первых, не могу достоверно определить источник информации говорящей о том, что «границы описывают систему», а во-вторых потому, что из привычных периферических подходов к подобному рассмотрению автоматически следует обратное, что границы как раз ничего не описывают, ибо внутреннее содержание системы остается в этом случае как бы за кадром.

Но, с другой стороны, очень важно понимать, что в случае предельного подхода мы устанавливаем фокус внимания не просто на некой видимой «внешней форме», а на Барьерной Мембране, что радикально меняет ситуацию, потому что барьерная мембрана, обусловливающая своим существованием любой системный уровень, иерархически совершенно несопоставима с какой-либо внутренней систематикой, которая просто заключена между подобными границами. Например, традиционное структурное моделирование подразумевает четкую работу в существующих конверторных рамках определенных системных уровней, путем целенаправленного согласования себя и собственных програмных алгоритмов в соответствующих данным уровням областях – в данном случае во фракталах. Естественно, подобная организация себя во фракталах позволяет оперировать в описанных рамках с высокой адекватностью, но только в этих рамках. При данном подходе как бы априори подразумевается то, что эти рамки могут быть сняты только с помощью какого-то дополнительного фактора - дополнительного потенциала, дополнительной информации, или еще какого-нибудь инициирующего критерия, и здесь, рано или поздно, со всей очевидностью возникает очень серьезная и противоречивая ситуация, которую необходимо разрешить, потому что мы знаем, что «преодоление» границы системы существующими внутрисистемными средствами невозможно без перевода всей системы в совершенно иную форму, с полным востребованием для этого всего ее потенциала.

И в этой критической точке мы замечаем весьма опасное сходство с тем, что мы называем «альтернативой», потому что инициативная суть реализации альтернативной экспансии весьма схожа с нормальным вариантом перехода на следующий уровень в том, что центральным элементом смоделированного програмного комплекса (програмной сборки) в переходной зоне так же востребуется весь аккумулированный потенциал для того, чтобы обеспечить свой «выход за некоторую границу». Причем, в осложненных условиях нашей системы в переходной зоне при этом может возникнуть ситуация, связанная с тем, что нет никаких абсолютных гарантий того, что проявление какой-то «точки», развернутой в этом ракурсе за границей системы, станет адекватным или допустимым с точки зрения более глобальной позиции. Можно все что угодно закладывать сюда в качестве аргумента, в том числе и то, что это действительно тщательно опробированный и показавший свою полную адекватность (в рамках освоенного пространства) подход, но, тем не менее, абсолютной гарантии успешности реализации такого «квантового перехода» не существует, поскольку среди множества неучтенных в согласовании процессов всегда может оказаться реверсирующий програмный фактор. Например, вполне возможно радикальное изменение вектора развития в том случае, если объективная фокусировка на более универсальном уровне системной иерархии будет вытеснена из приоритета внимания протективной самодостаточностью уже аспектированных программ, на фоне уверенности в том, что родительская система автоматически обеспечит необходимое качество «досогласования» и, следовательно, возможности дальнейшего развития. Я практически убежден в том, что альтернаты в начале своей более чем «плодотворной» деятельности руководствовались именно такими принципами.

С учетом сказанного, вполне возможно, что единственным оставшимся «чистым» от вируса вариантом моделирования является вариант предельной стерилизации и дистилляции тех операторов, с которыми приходится работать, а это подразумевает осознание таких условий, в которых ни одна система сама по себе, без непрерывной опоры на универсальные системообразующие факторы, существовать не может, и такими условиями в ближней к нам зоне, по всей видимости, располагает только «нулевой» слой барьерных мембран, безусловно, имеющих свою градацию. Таким образом, целенаправленное обращение к предельным операторам, как к категориям опорного характера, представляется мне в последнее время жестким (директивным) императивом, относящимся к объективной реальности текущего периода.

Другое дело в том, что в данный момент у меня нет ничего, кроме самого общего «контурного» представления о том, что это такое и как вообще «зацепиться» за это, но тем не менее, ассоциативно, каким-то «дальним угловым зрением» некоторые позиции первичного контроля опознаются. Например, мы уже не раз начинали говорить о Моноформе, Дуальности, Триединстве как о «типовом варианте» набора категорий, необходимых для запуска адекватных процессов. Внимательный взгляд на эти позиции теперь позволяет заключить, что каждая из этих категорий включает в себя практически бесконечный набор «дифференциальных пределов» подчиненного характера, имея в своем бесконечно малом (гипермембранном) объеме бесконечно большое множество вероятностей реализации того или иного барьерного оператора. Кроме того, подобный подход в силу своего предельного (нулевого) состояния однозначно гарантирует, что данный выбор является наиболее нейтральным из принципиально достижимых для нас, т.е. это зона той предельной нейтральности, которая только доступна в области нашего состояния. А это означает, что успешная фиксация хотя бы трех категорий подобного рода дает значительные шансы на сохранение нейтральности в любых самых неблагоприятных аспектациях. Поэтому мне кажется, что фокусной точкой текущего стремления в зоне приближающейся декабрьской фазы сжатия должна стать либо такая, либо сходная, либо более точно описывающая категории подобного рода, практика.

- Что принципиально или категориально включает в себя Триединство? Это одна категория или это определенный набор категорий, объединенных более глобальным аспектом?

- Возможно, внутреннее взаимодействие, если это можно назвать «внутренним взаимодействием», потому что здесь нет взаимодействия как такового, мы просто моделируем соотносимость «нулевых позиций». Если можно так сказать, в данном случае мы вынуждены оперировать различными «категориальными вариациями нуля», например, 0, 0’, 0’’. При этом важно не забывать, что в данном случае мы «работаем» в зоне совершенно нелокальных взаимодействий, что здесь нет и не может быть каких-либо проявленных сепарабельных состояний, т.е. тех состояний, при которых может возникнуть некоторая определяемая стандартным анализом интерференция. И это самый серьезный Парадокс, который необходимо почувствовать, потому что любой взаимообмен в привычных нам контекстах всегда является некоторой идентифицируемой суммарной волной, всегда является той или иной суперпозицией, общей совокупной характеристикой и т.д. Здесь, если мы действительно говорим о попытке категориальных операций, мы должны учитывать то, что категориальное взаимодействие всегда паритетно, а это означает, что категория или строго аспектированная подчиненная субкатегория, всегда сохраняют свой базовый статус. Происходит взаимообмен, но оригинальный статус категории никуда не девается. Однако, в результате категориального взаимообмена и возникает «та самая управляемая вероятность», позиция которой соотносима с возникновением производных классов барьерных мембран, как дополнительных градаций нуля, означающих, что управление вероятностными процессами происходит не путем контроля их сложнейшей внутренней интерактивности, а формированием общих управляющих рамок той или иной процессуальной конкретики. Таким образом, из колосального количества практически не прогнозируемых с позиции внутреннего рассмотрения, но, тем не менее, открытых вариантов, с более высокой барьерной позиции выбирается строго конкретная «траектория» вероятности тех решений, которые жизненно необходимы на каждом этапе развития.

- Получается, что если при решении какой-то задачи удается проявить три подобных зоны или три подобных «элемента», то дальнейший процесс, вызванный этим действием, будет проявлять алгоритм решения задачи?

- А условие невозникновения спирализации при этом какое?


- Конкретный алгоритм решения задачи проявляться не будет, поскольку описываемый подход - это формирование всего комплекса вероятностных алгоритмов решения, которые только возможны. По всей видимости, существует достаточно широкое множество решений одной и той же задачи, и четкое определение граничных условий просто фиксирует те самые общие вероятностные рамки, в которых и происходит развитие программных обоснований. Скажем, в контексте «стандартного» пути развития существует последовательное «извнутреннее» заполняющее программирование без возможности четкой опоры на условность понимания внешних рамок высшего иерархического порядка, как на некий не опознаваемый «изнутри» системы «внешний» горизонт событий. Попытка же фазировки в первую очередь необходимого и достаточного комплекса граничных условий задачи, определяет широчайший спектр заключенных в эти границы вероятностей, которые могут состоять из неисчислимого количества алгоритмов решения. Таким образом, в подобном контексте появляется реальная возможность выбора необходимых и соответствующих уровню собственного развития вариантов, тем более, что в условиях полной несепарабельности состояний такие варианты могут существовать одномоментно и одновременно.

- Т.е. любой процесс или управление любым процессом идет за счет того, что формируются те или иные граничные условия, обусловливающие все составные части и элементы этого процесса, тем самым формируя определенную вероятностную характеристику его реализации... И соответственно, если удается свести как минимум три внутренних исходных базиса, которые в изложенной интерпретации являются нулевыми аспектами, то создается соответствующий спектр граничных условий, формирующих весь процесс. И именно за счет характера этого триединого элемента взаимодействия и формируется управление как таковое, если мы берем (именно пока локально) три взаимосвязанные позиции...

- А какой-нибудь пример таких нулевых позиций? Нужен самый простой пример, который пусть даже немного уходит в сторону, но тем не менее в чем-то созвучен...

- Например, если мы в качестве трех взаимосвязанных аспектов возьмем три взаимосвязанных цвета, которые в сумме дают белый, то мы получим систему, в рамках которой любое смещение акцента по любому из цветов, или по какому-то нюансу будет приводить к формированию каких-то дополнительных рефлексов, выходящих за рамки чисто белого. Причем число параметров, по которым это должно быть соблюдено должно быть достаточно большим. Это не только частоты, не только плотности, не только яркости и какие-то пространственные аспекты, но и множество других, которые мы можем представлять или можем не представлять...

- Мне кажется, что это не совсем так... Мне кажется, что если мы взяли цвета, допустим три, для получения белого, но... тем не менее - взял эти три цвета и получился белый, но потом ты смещаешь акцент одного цвета и все три должны сместиться и все равно должен получиться белый цвет... Или я неправильно понимаю?


- Используя приведенный выше пример, представим, что есть белый цвет, который можно как угодно сдифференцировать на его составляющие, но «граничным» качественным условием в данном случае, все равно, будет «Белый цвет». Предположим, что есть черный цвет и что его также можно сдифференцировать на любые позиции без изменения его категориального качества. Как третью категорию возьмем еще и зеленый цвет, который также может быть подвергнут дифференциации на любое количество позиций. Необходимо понимать, что любое несепарабельное взаимодействие этих категорий не меняет их четко определенной граничной сути - ни «белый», ни «черный», ни «зеленый» в данном случае не изменяются, но на основе данных соотношений можно формировать необходимые субкатегории, которые в соответствии с замыслом будут конкретизировать спектр более подчиненных позиций. И эти подчиненные позиции, будучи лишены абсолютности базовых категориальных определителей, в силу выхода из зоны прямого контакта с т.н. границей категории, уже могут быть, так или иначе, модифицированы относительно первичного фактора, путем задания производных (дополнительных) условий, которые, тем не менее, подобны изначально фиксированным.

Есть и другая аналогия. Программист, имеющий полное представление о некой операционной системе и хорошо знающий ее функциональные особенности, способен создавать программы любой сложности, в полной мере использующие возможности данной системы. Это можно сопоставить с тем, что делают серьезно продвинувшиеся практикующие в условно «горизонтальном» варианте, имея достаточное понимание о системе фракталов, т.е. о той операционной системе, частный случай которой рассматривается как фундаментальная основа, несмотря на то, что подобных фундаментальных основ может быть множество. Таким образом, в проявленных рамках производится соответствующее моделирование, которое в конечном итоге создает программу, по комплексности приближающуюся к операционной системе в том ракурсе, в котором она представляет из себя определенный аспект целостности. Совершенно другое дело, если каким-то образом программируются граничные условия. В этом случае обусловливаются и корректные способы прохождения этих граничных условий. Иными словами, в этом ракурсе, любая программа изначально создается как достаточно универсальная кроссплатформерная модель. Т.е. это не просто необходимость соблюсти определенные условия, свойственные варианту аспектации целостности, существующему в рамках некоторого операционного фактора, но задание условий любых вариантов, удовлетворяющих условию прохождения той или иной мембраны. Причем пространство принципиально не ограничивает такую «около-нулевую» работу, потому что она тоже является лишь вероятностью, которая априори безусловно существует, но эта вероятность, если угодно, принадлежит более высокому иерархическому уровню. Она подразумевает не создание некоторого количественного набора возможных программных решений, тестирующих объективные условия реальности, а осознание качественных категорий объективной реальности, позволяющих выстраивать доступные фундаментальные критерии на базе безошибочной целенаправленности.

- Тогда можно говорить о том, что некое Триединство возникает при нашей цветовой модели тогда, когда нам удается при всех прочих условиях сохранить единство белого цвета, как некой интегральной характеристики или являющейся общей характеристикой для этой системы?

- В данном случае это можно соотнести с тем, что существует бесконечное количество вариантов дифференциации любой категории для того, чтобы из каждого вероятного комплекса проявленных производных систем получить целостность, аналогичную барьерному условию. Допустим, что у нас есть возможность сдифференцировать белый цвет на миллиард оттенков, но мы можем сдифференцировать его и на семь, и если мы на уровне категорий оперируем условием «Белый», то это просто означает задание конкретики ситуации при которой граница становится «прозрачной». Это очень упрощенный, но в тоже время, наверное, действенный вариант.

- Где в этом примере Триединство? Здесь присутствует Моноформа, как «белый» цвет, которая дифференцируется. А Триединство причем?

- В данном случае мы рассматриваем не вариант диффреренциации одного белого цвета, а вариант поведения категории «Белый», категории «Черный» и категории «Зеленый» в ракурсе их взаимообмена как несепарабельных состояний, вероятностно формирующих мембранные модели, принципиально описывающие «весь» спектр вероятностей, которые могут быть обусловлены наличием данных категорий. В этом случае граничным условием «прохождения» в каждую из позиций становится совершенно однозначное определение, которое является предельным: «Белый», «Черный», «Зеленый». Соблюдение данных условий и дает вариант надсистемного рассмотрения.

- А почему нельзя взять четыре цвета и сформировать точно такой же «надсистемный вариант». Чем три отличается от четырех или от двух?

- Я не знаю... Именно где-то здесь, наверное, и находится обоснование того, почему три является фундаментальным фактором. На данный момент, все что у нас есть - это давно «спущенная сверху» глобальная директива о том, что в нашем мире однозначно проявлены некое Триединство, некая Дуальность и некая Целостность, и мы просто не можем с этим не считаться. Хотя в рамках описания, которое было дано выше, принципиально не имеет значения сколько именно категорий может быть вовлечено в ту или иную систему. Вполне возможно, что существуют системы, в которых развернуты принципиально иные варианты комплектации Единого. Но на данном этапе исследования есть лишь слегка проявленное ощущение того, что попытка осознанного оперирования «граничными условиями» или «категориями» (терминологические варианты каждый раз порождают целую волну ассоциаций, с легкостью переформатирующих весь подход и демострирующих реальный потенциал мембранных операций) может в том числе и приблизить понимание фундаментальной сути Триединства. И если уж мы в свое время начали говорить о «вертикальном» пути развития, который с самого начала четко ассоциировался с предельностью Триединства, то, по всей видимости, мы можем сопоставить соответствующие градации барьерных мембран с «управляющими контурами», моделирующими любые развернутые внутри них производные вероятности. Но в данный момент, по понятным причинам, у меня нет никаких логических объяснений этому.

Достаточно важным представляется то, что в ракурсе предельного подхода, не играет принципиальной роли параметрика взаимного положения категорий. Безусловно, угловой аспект является крайне важным при внутриструктурном рассмотрении конкретных программ, подчиненных заданным рамкам, особенно тогда, когда мы вынуждены максимально точно позиционировать себя относительно «тяжелых по потенциальности» процессов в ближней зоне, оценивая необходимые комбинации условий, с точки зрения, скажем, их «иерархичности» или «горизонтальности», или даже их «относительной иерархичности» и «относительной горизонтальности», но, в любом случае, угловое аспектирование - это значительно более периферическая область, которая соотносится с той или иной субъективностью локализованных точек зрения, по разному аспектирующих важные для нас периферические факторы.

Например, любая система, состоящая из двух элементов (категорий), и имеющая третью (категорию) соотносимую с относительностью этих двух элементов, может рассматриваться нами как «условно горизонтальная система», но, в тоже самое время, все рассмотрение может быть выведено в совершенно иерархический ракурс, если, мы, к примеру, допустим, что взаимодействие между этими двумя элементами является Флексией. Мы автоматически сделаем такое рассмотрение иерархическим. Более того, при этом может быстро выясниться, что эти точки совершенно неравновесны в различных аспектах рассмотрения; и что позиционирование, рассмотренное в привычной аспектации, как типичная «горизонталь», с определенного угла выглядит принципиально иной системой, в которой одна категория радикально превышает по статусу, или даже «порождает» другую. Это и в нашей социальной жизни весьма широко проявлено, когда, например, некоторый человек, будучи инженером по системам управления, может естественным образом занимать более высокое положение в ракурсе рассмотрения этих самых систем, чем, скажем, ученый-филолог, оперирующий совершенно иными темами. Но, в тоже время, стоит лишь изменить подход и взять «обратную» модель рассмотрения, как ситуация становится совершенно иной. Именно поэтому категориальное рассмотрение, свободное от подобных противоречий, представляется крайне важным. Оно заведомо лишено аспектационных проблем, оно просто более целостно.

- Сейчас нужно попытаться определить взаимосвязь между элементарной дисфлексией и тем принципом рассмотрения, который мы попытались проявить. Эта связь объективно присутствует и нам нужно ее обозначить, чтобы у нас не было какой-то единственной локальной точки рассмотрения, а была возможность проекции рассмотрения на какие-то другие категории. Мы раньше говорили и об элементарной дисфлексии, и о принципе Триединства, и о простейшей трехмерности. Мы можем попытаться проявить что-то с использованием тех подходов, которые были озвучены, но как это сделать пока не совсем понятно. С одной стороны, интуитивно понятно то, что это как бы одно тоже в какой-то степени, но есть и различия. Элементарная дисфлексия, являясь определенной основой, тем не менее не исчерпывает рассматриваемый нами вопрос, являясь определенным отображением или проявлением его.

- Можно предположить, что при рассмотрении категорий и порождаемых ими субкатегорий, на определенном этапе возможно выделение флексии и дисфлексии именно в этом контексте, например, может может выясниться, что флексия и дисфлексия являются как бы неким средством переноса категориальных качеств, или некими «частицами взаимодействия». Единственное, в чем на данном этапе я практически уверен, так это в том, что флексия и дисфлексия не являются базой для категорий, а как раз наоборот, являются определенным отображением возникающих при категориальном взаимообмене производных. Привычные термины, к сожалению, здесь не очень хорошо передают смысл, потому что они традиционно возбуждают ассоциативные комплексы, являющиеся стереотно-сепарабельными и подверженными суперпозиционному смешению, что дает лишь глубоко периферическую волновую, дифракционную или интерференционную характеристику.

Но в категориальном рассмотрении все значительно сложнее. Например, в привычном периферическом контексте мы принципиально по разному «чувствуем» предельные операторы - «нули» и «бесконечности», выстраивая собственное позиционирование относительно этих несопоставимых в периферической действительности точек. Однако в рамках описания категорий данное различие является весьма условным и потому непринципиальным, поскольку произвольно взятая категория в любом случае полностью описывает некоторые системные пределы.

- Причина рассмотрения - это принцип Триединства, к которому мы ищем подходы на уровне собственного понимания и соответственно возможности осознания как четко проявленных уже для нас отдельных позиций, так и определения их взаимосвязанности между собой. И в этом плане элементарная дисфлексия, будучи соотнесена с любой Сферической конструкцией, как одна из Ее составных элементов является отображением глобального принципа, который проецируется во все подсистемы. А если попытаться взять глубже, то может оказаться, что принцип Триединства является более глубоким, чем чисто структурная категория нашего рассмотрения.

- В любом случае, мы пришли к тому, что в определенном ракурсе мы сейчас вынуждены хотя бы косвенно аппелировать к предельным категориям. Предельны они, разумеется, с наших позиций, с позиции более широкого охвата они наверняка определенным образом иерархичны. Поэтому я думаю, нет никакой случайности в том, что предварительная информация, проявленная во время максимально глубокого погружения в предмет рассмотрения, выявила значительно отличающиеся от обычных «термины» и значительно отличную от привычной семантику. Может быть потому, что в основе чрезвычайно важных для нас фракталов всегда лежит нечто большее, нежели тот или иной вариант «саморепликации» чего бы то ни было.

Можно ли это назвать то, что «выявлено» при данном погружении основой фрактальной структурности?

Не уверен, поскольку причиной предельности всегда является некоторое условие (множество условий), которое просто определяет принципы конверсионного приведения различных состояний к устойчивому внутрисистемному паритету, разграничивая вероятности тех или иных структурных контекстов этих состояний в той части, в которой они имеют ряд несогласуемых на определенном эволюционном этапе различий, что и соотносится с понятием Барьерных Мембран. Т.е. непосредственного взаимодействия между причинностью и структурностью (реализацией Барьерных Мембран) при таком подходе может и не быть...

В ракурсе категориального подхода несомненно видны некоторые базовые «функции», которые, уже были нами первично проявлены. Неудивительно, что при попытке целенаправленного рассмотрения этого сложнейшего вопроса было достаточно сложно найти близкие нам образы и понятия, которые бы хоть как-то наводили необходимые ассоциативные мостики и выстраивали по возможности точные смысловые взаимосвязи общей ориентации... Как бы то ни было, но в результате такого поиска мы получили «те самые», однажды уже упомянутые «Исход», «Реликт» и «Фронтал».

В данном случае понятие «Фронтал» (Фронтальная База) означает даже не Импульс, а некую «гиперкомплексную мотивационную характеристику» черезвычайно высокого уровня, которая референтным проявлением Исхода «поднимает» из состояния Реликта кодирующие критерии необходимой глубины, вызывая к жизни важнейшие условия, определяющие «непрерывность Закона» как вечную эволюцию Констант, которые, в свою очередь, определяют все без исключения свойства производных фрактальных сред.

Поэтому условно-надсистемное описание ситуации в терминах Исхода, Реликта, Фронтала и Фрактала является первичным и элементарным соотнесением нашего разума с Гипермембраной, это, если угодно, первичное описание Её функционального наполнения. Таким образом, данная категорийная отметка находится на заведомо более высоком уровне, нежели упомянутые ранее и достаточно проявленные в нашей жизни позиции флексии и дисфлексии, которые, безусловно, являются более «приближенными» к привычной реальности описаниями... ...Хотя, может быть, и не совсем правильно говорить именно так, потому что как Фронтал, так и Реликт тоже в действительности «находятся» очень близко, но мы их не видим, потому что мы на них и не смотрим, мы смотрим только на Фрактал, мы смотрим на его программы, мы видим эти программы, мы пытаемся создать новые программы, реализовать их, адаптировать и т.д., но мы до сих пор не способны удержать свое внимание на том, что весь этот бесконечный комплекс определяется лишь граничными условиями их применимости, которые определены во Фронтале и «подняты» из Реликта.... Т.е... это все достаточно сложно...

- Точно также, если к этому добавить то, что когда мы говорим о триедином аспекте, то мы можем говорить и о трех взаимосвязанных категориях, или о трех уровнях градации, как о трех взаимосвязанных аспектах, где тоже будет отображение принципа Триединства, что соответственно, вынуждает нас выйти за рамки чисто линейного подхода к рассмотрению.

- А можно ли здесь провести такую ассоциацию, что эти три категории, которые относятся к понятию Триединства, в наше рассмотрении вот именно так и выглядят, как три, но базовая их основа находится на совершенно на другом уровне относительно нас вообще. И там это единая точка, которая и является начальным аспектом, начальным импульсом. Именно поэтому, может быть, Триединство является базовой основой здесь, потому что оно является проекцией тех реперных точек с другого уровня, которые составляют какую-то достаточно серьезную для нас матрицу.

- Наиболее вероятно – да.


- Здесь можно отметить то, что в свое время в параметрическом варианте рассмотрения уже была проявлена вероятность того, что может существовать совершенно устойчивая четырехмерность, пятимерность, шести- и «сколько-угодно-мерность». Т.е. в данном параметрическом варианте описания конкретика информационной загруженности системы становилась совершенно не принципиальной, важным было лишь то, чтобы система имела принципиальную, обусловленную базовыми константами возможность нахождения и согласования варианта решения (задачи), промодулированного системной уникальностью.

И здесь напрашивается простейшая аналогия с тем, что мы знаем о том, как создается некая подчиненная, дочерняя, производная система, которая всегда несет на себе отпечаток всех создавших ее родительских факторов. Поэтому существование Триединства в данном варианте рассмотрения соотносимо с тем, что в основе разворота нашей Вселенной пусть из единственной точки, из точки Создания, «Разворота» и т.д., развернулись Все категории, которые послужили для нее Инициирующим Началом. Т.е. можно предположить то, что в создании подобного варианта, подобной вероятности, в которой мы имеем место быть, «принимало участие» соответствующее «число» (?) родительских факторов. Может быть, входящие в это «число» факторы иерархичны, а может быть нет. Мы можем рассматривать ситуацию под любым углом, и здесь, чтобы не попадать в дурную бесконечность аспектационных вариантов «горизонтальности» или «вертикальности», и могут использоваться Категории, которые принципиально не опираются на это, будучи намного более универсальными.

Например, если мы возьмем простейший вариант рассмотрения, жестко постулируя, скажем, то, что существует Гиперпрототип (1) и Определенные Условия (2), которые спровоцировали этот Гиперпрототип на разворот, вызвав к жизни Множественные Производные (3) и, таким образом, получим три необходимые категории, то в рамках категориального мышления мы очень быстро выясним, что попытка какого бы то ни было иерархического аспектирования не будет играть никакой существенной роли, в силу полной бессмысленности приложения традиционных и чрезвычайно «грубых» операторов к радикально иным критериям расчетов. С тем же успехом можно пытаться умножить «ноль» на сколь угодно большое число, каждый раз надеясь на то, что получаемый нулевой результат есть просто неудачное следствие того, что взятое число «и на этот раз» было недостаточно велико.

Поэтому, очень важно понять, что любой жестко аспектированный вариант, вырванный из контекста бесконечности ракурсов рассмотрения гарантированно направит результат взаимообмена категорий в тот самый бесконечно субъективный и узкий срез отображения их объективной реальности, который не имеет, и не может иметь целостных внутренних средств для самостоятельного выхода «изнутри вовне», будучи, после подобного усечения, абсолютно и бесконечно ограниченым. Поэтому, с позиции категориальности, производные Барьерные Мембраны могут представляться не более чем факторами узкой аспектированности, самым жестким из которых является наша стереотипная «вертикальность» или «горизонтальность», которая вообще может не иметь в себе адекватного решения, если в ракурс подобной ограниченности попадут лишь глубоко производные отображения объективной Истины.

Например, рассматривая Гиперпрототип относительно того Фактора, который обеспечил Его разворот, мы не ограничены в своем рассмотрении ничем, кроме собственного несовершенства, но даже с учетом такового мы все равно способны осознать допустимое множество вероятностей, которое в экстремальных точках взятого примера может выглядеть либо некой инициацией Гиперпрототипа свыше, либо напротив, тем, что подобный Фактор стал просто «последней каплей» потенциала, необходимой Гиперпрототипу для реализации очередного «Большого Взрыва». Мы можем позиционировать их как угодно и это делает задачу рассмотрения необходимых нам понятий с опорой на бесконечно узкие аспекты практически не решаемой. Однако, есть вероятность того, что «чистое» рассмотрение граничных условий может «освободить» разум от практически невыносимой для нас нагрузки, связанной с бесконечным циклом решения того, кто «есть Первый», а кто Последний» и помочь выйти из неконструктивной зависимости от естественных ограничений стереотипных точек зрения.

- В ракурсе этого, может быть Дуальность возникает тогда, когда происходит эта точка «Пробоя», то ли «Аппроприации». Мы про нее пока не говорили, но это все взаимосвязанные вещи.

- А мне кажется это уже потом возникает... Сначала Троичность, а потом уже все дальнейшие итерации.

- Я согласна, я просто говорю, что Троичность существует априори, как только произошел разворот... и даже мотивации достаточно, а Дуальность возникает как проявление чего-то еще.

- Дуальность, как элемент взаимодействия или нецелого аспекта - каких-то уже из рассмотренных элементов. Условно говоря по-парное взаимодействие.

- Кстати в базовых материалах много говорится о том, что при взаимодействии между «двумя» происходит синтез, а между «тремя» уже как-то все не так. Но в других местах говорится о том, что Дуальность, так же как и Триединство, это характеристика именно нашего мира, а в других точках разворота все может быть и не так. Потому что и время - это характеристика именно нашего мира или нашего мировосприятия.

- Дуальность это уже поляризация.

- Но мы же являясь частичкой этой системы соответствуем ей. Двойная спираль ДНК, два глаза, две руки и т.д., т.е. мы как проявление...

- Это уже совсем периферические аспекты...

- Это следствие дуальности.

- Я немного не это имела в виду. Наш фрактал разворачивается с коэффициентом два и Дуальность может быть следствием именно этого. Т.е. когда происходит задание параметров, то целое делится как на то, что известно, так и на то, что неизвестно, может быть примерно вот так. И от этого дальше уже идут различные следствия, но первично, безусловно, что-то более глубокое.

- В любом случае, чтобы развернуть этот вопрос, нам придется затрагивать все эти аспекты сразу. По отдельности это не взять.

- Об этом и речь. Мы говорили и про Триединство и про категориальные подходы, а про Дуальность нет.

- И совершенно никак не затронули понятие Моноформы...

- А разве целое это не есть Моноформа?

- Думаю что нет.


- Может статься, что Моноформа - это всего лишь вариант описания, что это всего лишь «степень проработки ожидаемого решения». Можно предполагать, что существует некая предельно общая категория, которая тем не менее позволяет задать определенные направления реализации, позволяя каждому такому направлению, или вложенным в него «субнаправлениям», решить задачу, но решить ее определенным образом, сводя индивидуальные решения задачи к определенному набору изначальных требований, унаследованных от родительских факторов. Если мы решаем задачу, сводя ее к определенной «обусловленности», априори присутствующей, но охватывающей, тем не менее, максимально широкий спектр адаптирующих вероятностей, то это может стать Триединством, потому что в самом этом понятии уже заложено взаимодействие, способное к адаптированию и переформатированию частных условий, и созданию нового решения на основе нового формата, в ракурсе непрерывной фокусировки самого адаптивного подхода. Задача может решаться совершенно в ином ракурсе, она может решаться сведением решения к экстремумам, с ассимиляцией решения в границах категорий, где мы можем получить категорию Дуальности. И, разумеется, решение может иметь совершенно иную смысловую основу, когда мы получаем практически бесконечную концентрацию решения гиперкомплексной задачи в Единой точке (Моноформе), которая позволяет фокусировку, достаточную для получения некоего нового набора граничных условий.

- А если взглянуть на ситуацию так, что решением является именно Моноформа, как какое-то конкретное решение, а Дуальность и Триединство это аспекты этого решения, или элементы, или категории, включающиеся в это решение?

- А может моноформа это как раз первоначальный элемент, с помощью которого вообще что-либо создается или что-либо решается, а дуальность и все остальное это пути решения?


- Думаю, что Моноформа это не есть описание запредельности. Это «всего лишь» вариант сведения именно в какую-то сингулярную позицию. Это не означает, что Все немедленно сворачивается в этой точке и становится Ничем. Здесь все значительно сложнее, потому что хотя с нашей позиции это безусловно и становится «Ничем» (и одновременно «Всем»), но с позиции предельного рассмотрения, для варианта Разума, который находится в этих пределах и сам является Пределом, это может быть совершенно не так, для Него это может быть лишь одним из вариантов решения. Я думаю, что такие решения существуют с точки зрения линейного времени «всегда и сразу», другое дело, что задача реального осознания этого слишком далеко выходит за рамки нашего текущего понимания для того, чтобы можно было описать почему именно одновременно существуют различные классы вариантов решения. Нам слишком сложно уйти от стереотипного геометрико-параметрического взгляда, в котором Моноформа рассматривается как некая точка, Дуальность как некие два элемента, а Триединство как, скажем, некое сложное позиционирование этих же элементов. В реальности все может быть совершенно иначе. Распределение каких-либо внутренних составляющих каждой из этих категорий может быть принципиально разным и это делает нашу задачу невероятно сложной. Насколько я понимаю, инициативная внутренняя составляющая данных категорий на текущем этапе вообще является недоступной, но, тем не менее, описание «внешних» граничных условий по каким-то причинам доступно. Одной из таких причин может быть, например, то, что любые пределы очевидным образом существуют не только в недоступных дальних зонах, но также и в самых ближних, и именно это дает саму возможность попытки реализации тех программных обоснований, которые для нас применимы.

- Есть еще один интересный взгляд, который говорит о том, что рассмотренный нами вариант Триединства, где есть Моноформа, Дуальность и Троичность или тройственность, они являются всего лишь проявлением или атрибутики Сферальтики, т.е. всех гиперсферических систем, которые с данной позиции легко рассмотреть.

- Может ли Сферальтика быть Моноформой?..

- Да, она может быть Моноформой, она же обладает Дуальностью и Троичностью. А поскольку мы рассматриваем в основном сферические системы и нам предлагается рассматривать пока именно такие системы, то следовательно, если действительно окажется, что принцип Триединства является неотъемлемым свойством гиперсферических конструкций, то все становится на свои места...


- Здесь проявляется четкое предупреждение о том, что попытка механического сведения воедино рассмотренных позиций в контексте их сложения или наложения чревата выпадением в одну плоскость, т.е. процесс рассмотрения при таком подходе становится сепарабельным и, следовательно, категории становятся зависимыми друг от друга в ракурсе их интерференции, теряя при этом необходимую паритетность и прозрачность. Т.е. это есть однозначная тенденция к выпадению в спирализацию, которой все быстро заканчивается. Здесь необходимо просто «видеть», что та необъективная «сводная целостность», в рамках которой мы пытаемся сейчас рассматривать Моноформу, Дуальность и Триединство, имеет очевидную тенденцию к интерференционному смешению категорий, создающему практически непроницаемую для нашего разума волновую среду множественных производных процессов.

- Может быть имеется в виду, что благодаря такому объединению мы вырезаем только маленький кусок чего-то и теряем не только целое, но и множество разных вариантов. Т.е. мы теряем беспредельность, выходя в какой-то предельный вариант рассмотрения?

- Может быть, наоборот - мы попадаем в зону программирования. Т.е. мы из зоны, определяющей бесконечность программных решений выпадаем в локализованную среду, где мы вынуждены бесконечно программировать подчиняясь множественным ограничениям локализации. При нахождении в несепарабельном состоянии стремящегося к нулю граничного условия у нас, как это не парадоксально, имеется стремящийся к бесконечности набор одномоментных операторов, но стоит нам выйти из граничности условий, как мы попадаем в ситуацию, где начинаем бесконечно ограничиваться конкретикой узких и последовательных (спирализующихся) програмных решений.

- Т.е. пример, который я привел, является частным случаем, а не его основой?

- Да, именно так.

- Или этот пример является следствием рассматриваемого принципа... или следствием реализации?

- Нельзя говорить, что только этот пример. Может быть, вообще все, что мы делаем, и все, что нас окружает - это прямое следствие того, что существуют граничные условия. У нас есть только абсолютный минимум необходимых оснований к соответствующему ассоциированию и попытке осознания предлагаемых категорий, но мы можем попытаться опереться еще и на достаточно близко расположенную категорию Паритета, хотя она и фиксирована у нас пока только на простейшем уровне. Т.е. методом доступных аналогий мы, так или иначе, можем приподнять этот сложнейший вопрос и попытаться понять что же это, все-таки, такое в первом приближении? Рассмотренные нами ранее понятия дисфлексии, флексии, а также в какой-то мере и принципа параметрического ассоциирования, выраженного в соответствующей схеме, уже обеспечивают тот мотивирующий минимализм, который выстраивает необходимый контур базового подхода к пониманию основы бесконечного разнообразия согласованных несепарабельных процессов...


Автор: --- 6 Oct 2008, 12:01

BA:

Operator писал(а):

Цитата
очень важно понимать, что в случае предельного подхода мы устанавливаем фокус внимания не просто на некой видимой «внешней форме», а на Барьерной Мембране, что радикально меняет ситуацию, потому что барьерная мембрана, обусловливающая своим существованием любой системный уровень, иерархически совершенно несопоставима с какой-либо внутренней систематикой, которая просто заключена между подобными границами.

Стоит подробнее остановиться на этом моменте и развить его в меру моего понимания. Как известно, обычное человеческое сознание, данное дневному бодрствующему сознанию, представляет собой лишь узкий фрагмент. Сей фрагмент не является чем-то неизменным и стабильным, но непрерывно изменяется, увеличиваясь или уменьшаясь, в зависимости от жизни и деятельности данного индивида.

Та часть нашего сознания(психики), которая находится в тени, не является бездействующей или пассивной, но прямое взаимодействие с ним на уровне профанического сознания невозможно. Но это не значит, что это невозможно в принципе. На деле мы постоянно используем его возможности и резервы, но только в меру наших личных запросов. Каковы запросы, таковы и ответы нашей скрытой части сознания.

Обычно это называют ПОДсознанием, хотя этот термин весьма условен. Похоже оно находится не только ПОД, но и сбоку, сверху, сзади...короче, окружает бодрствующее сознание со всех сторон. Крошечное Я словно капля в океане Неведомого.

Здесь любопытно, что закрытая часть нашего сознания вовсе не находится в бездействии. Есть основание предполагать, что оно активно выполняет некую работу, но она, работа, не имеет никакого отношения к повседневной борьбе за выживание или бездарным попыткам убить время.
Сам человек, в качестве конкретного васи-пети, интересует его постольку-поскольку. В экстренных ситуациях оно может помочь, но далеко не всегда.

Можно предположить, что скрытая часть сознания содержит в себе внесистемные элементы, включенные в Неведомое, общее информационное поле вселенной, нагуаль и т.д. Название не суть важно, ибо в нем содержится все. К этой части нашего естества обращаются и те силы, которые мы именуем ВЦ, но нам от этого не холодно и не жарко.

Таким образом, у человека всегда есть возможность и способность преодоления ближайшей Барьерной Мембраны, за ней нас ждет Нечто и очередная Мембрана. Кому-то это может показаться весьма скучным, но это будет поверхностный взгляд.

Автор: --- 6 Oct 2008, 12:05

Operator:

BA писал(а):

Цитата
Можно предположить, что скрытая часть сознания содержит в себе внесистемные элементы, включенные в Неведомое, общее информационное поле вселенной, нагуаль и т.д. Название не суть важно, ибо в нем содержится все. К этой части нашего естества обращаются и те силы, которые мы именуем ВЦ, но нам от этого не холодно и не жарко.

Таким образом, у человека всегда есть возможность и способность преодоления ближайшей Барьерной Мембраны, за ней нас ждет Нечто и очередная Мембрана. Кому-то это может показаться весьма скучным, но это будет поверхностный взгляд.

Думаю нет ничего удивительного в том, что понятие Барьерной Мембраны было использовано в контексте обращения к «сознанию и подсознанию». Также нет ничего удивительного и в том, что качественный характер предельности обычно подменяется простейшим амплитудным или диапазонным аспектированием. Т.е. в русле привычной социализированной стереотипности те границы, которые настойчиво предлагаются нам к осмыслению и осознанию, и которые апеллируют к изменению принципа состояния Пространства в некоторой «предельной» зоне, стереотипно профанируются в стандартную количественную «версию» той или иной линейной градации.

Простейший пример, иллюстрирующий традиционно рассматриваемую в социуме возможность преодоления барьерной мембраны, связан, как правило, с некими «экстрасенсорными» проявлениями, при которых особь, отмеченная подобным «даром», зачастую расценивается окружающими ее аналогами как «преодолевшая» некий рубеж развития («не от мира сего») и оперирующая «за гранью возможного». Однако, с позиции строгой структурности, не допускающей использование неконкретных определений типа «сознание-подсознание», в-первую очередь рассматривается качественный принцип резонансной компоновки использующихся для эволюционного развития моделей. Как известно, существует всего пять базовых принципов такой компоновки, которые нашли свое отражение как в древнейших информационных источниках, так и в современных научных направлениях, вынужденных в силу приближения к естественному пределу собственных возможностей находиться в поиске радикально иных качественных признаков.

Возвращаясь к примеру с экстрасенсорикой можно констатировать, что 99% случаев аномальных с точки зрения социума возможностей базируются не на естественных качествах объективно более универсального сознания, а на специфических паталогиях сознания периферического, возникающих во время какого-нибудь разрушительного структурного кризиса, или просто наследующихся от родителей. Именно в зоне серьезных структурных нарушений естественным образом возникают жесткие перераспределения структурно-резонансных нагрузок, обусловленные наличием конкретных и связанных с паталогией структурных дислокаций, на которых периодически, спонтанно или целенаправленно, возникают шоковые амплитудные перегрузки (т.е. «сбросы»), которые в полном соответствии с физикой волновых процессов имеют тенденцию к сдвигу собственной фазовости и увеличению несущей частоты нарушенного сегмента структуры. Осознанная и целенаправленная акцентация особью выходящей за рамки нормы частоты как «полезной функции», дающей некоторые преимущества в социуме за счет локального расширения диапазона восприятия, далее приводит к закреплению аномальности функционирования соответствующего участка ЦНС, которое сопровождается перегрузками неадаптированной для такого частотного диапазона структуры и периодическому «перегоранию» вовлеченных в данный процесс резонансных взаимосвязей. Это, в свою очередь, провоцирует дальнейшее нагнетание амплитуды («что такое – раньше получалось, а теперь нет!») и соответствующее дальнейшее рассогласование сфазированного комплекса. На определенном этапе, из-за регулярного смещения функционального диапазона конкретного цитоструктурного комплекса, возникает устойчивое суперпозиционное нарушение общей ритмики развития и деления соответствующих клеток, с прогрессирующей потерей ими необходимых функций по причине того, что изначально синхронизированный с планетарным геофизическим циклом период развития каждой клетки теперь выходит за его рамки, и часть функциональной основы, необходимой для адекватной работы клеток просто остается за кадром. Каждое следующее поколение клеток, работающих в таком режиме, естественно, накапливает процент ошибок собственной функциональности, и когда этот процент превышает 38% начинается процесс обвальной деградации данной клеточной общности. Такие клетки, безусловно, еще вполне способны питаться, но выполнять необходимые функции в рамках всего организма уже не в состоянии.

Чем же занимается абсолютное большинство современных школ «развития» сознания? Можно с уверенностью констатировать то, что, по сути, тем же самым. Это всегда «активация» тех или иных поразительно узких сегментов, способностей, возможностей и т.д. с помощью которых и происходит силовое «продавливание барьера», за которым человек немедленно упирается в следующий. Барьерные же Мембраны, попытка описания которых была предложена выше, требуют предельной универсальности - того, что охватывает все без исключения принципиальные условия, осознанное выполнения которых просто «делает предел прозрачным». И проявление следующего принципиального предела (пределов) в этом ракурсе становится возможным лишь через тысячи лет непрерывной и осознанной эволюции в новом качестве.

Возвращаясь к нефункциональным клеткам можно отметить один интересный момент, который автоматически возникает при структурно-функциональном рассмотрении определенных паталогий. Например, становится понятным то, что любые разговоры о неких «волшебных» лекарствах, способных излечить то или иное онкологическое заболевание, равносильны утверждению о том, что некий хим. препарат способен, во-первых, вернуть суперпозиционную ритмику клеток (которая чрезвычайно инерционна) в нормальный, согласованный с планетарным ритмом, режим, а во-вторых восстановить усеченную в результате поэтапной деградации функциональность ДНК таких клеток, по сути, воссоздав ее заново, для чего, необходимо сформировать соответствующую програмную основу, сложность которой превосходит саму ДНК на несколько порядков. Абсурдность таких допущений кажется при общефункциональном рассмотрении вполне очевидной... ...Думаю, что можно было бы дать и более детальное описание связанных с мутациями структуры процессов, но этот пример «стереотипной барьерности» развернут лишь для того, чтобы дать общее представление о цене ошибочного понимания в условиях перенасыщенного потенциалом мира, в котором отказ от «размытых» или «мистических» понятий и представлений, обусловленных элементарной несимметричностью линейно-спирализованных стереотипов и соответствующих программ «развития» является важнейшим приоритетом.

Автор: --- 6 Oct 2008, 12:06

Fedorovna:

Биструктурность мышления и биструктурность частотного спектра мозга порождают области квазичастного восприятия, с выраженным акцентом на отсутсвие типовых структурных компонентов.
Данные области принадлежат пространствам непосредственно не входящим в структуры самого мозга, даже если рассматривать их энергетический комплекс.
Данные структуры принадлежат уровню из области скорее чисто метафизической - то что называют компонетны Души.
Метафизичность представления духовных структур в данном случае теребует более научного подхода в описании "сверхспособностей" по восприятию, что на самом деле имеет научное обоснование.

Автор: --- 6 Oct 2008, 12:07

Operator:

Fedorovna писал(а):

Цитата
Данные структуры принадлежат уровню из области скорее чисто метафизической - то что называют компонетны Души.
Метафизичность представления духовных структур в данном случае теребует более научного подхода в описании "сверхспособностей" по восприятию, что на самом деле имеет научное обоснование.

- Насколько адекватно очерчены причины катастрофы? Что реально лежало в ее основе, или что ее спровоцировало? Хотя бы в общей форме?

- В технологической цивилизации Соулар имелась возможность за счет адекватной активации периферии под руководством и присмотром реализовать ускоренный процесс развития тех, кто отставал, однако произошел сбой в канальной системе передачи информационных модулей, в результате которого активация периферии сознания личностей замкнулась на себя, а не на проявленные Универсальные аспекты. Уровень развития технологии был таков, что этот процесс мог привести к катастрофическим последствиям, в результате было принято решение о сбросе для фиксации текущего состояния разворота этого "вируса" с тем, чтобы в последствии остановить его развитие на более ранних уровнях. В текущей ситуации "вирус" разворачивается по своей программе, но происходит альтернативный медленный процесс формирования каркаса в сторону Универсальности, что соотносится с понятием Духовности. Таким образом, имеется два конкурирующих процесса. Если будет однозначно понятно, каким образом формировать алгоритм "антивируса", дальнейшее продолжение данного двойного процесса будет неконструктивным, будет произведена перестройка, но без сброса.

None
19/02/2008


Fedorovna писал(а):
Цитата
Биструктурность мышления и биструктурность частотного спектра мозга порождают области квазичастного восприятия, с выраженным акцентом на отсутсвие типовых структурных компонентов.

Биструктурность мышления и соответствующая биструктурность частоного спектра, проявленная у людей, имеющих в силу определенных причин возможность восприятия достаточно глубоких информационных модулей, обычно отражает объективно существующее суперпозиционное наложение двух разворачивающихся и несопоставимых глобальных программ, берущих свое начало в "аварийно свернутой" реальности нашего прошлого. До тех пор, пока личность не проведет сложнейшую внутреннюю дифференциацию этих программ, всегда напоминающую путь "по лезвию бритвы", проявление какой-либо структуры Пространства, кроме спирально-винтовой или кластерной, практически невозможно. Ситуация осложняется тем, что во-первых, осознание необходимости такой работы происходит далеко не всегда, а во-вторых тем, что иногда мучительно больно и страшно опускаться в глубины собственной души. Да и социум зачастую услужливо шепчет человеку со всех сторон: "Зачем? Зачем, мистер Андерсен?! Зачем же Вы встаете?!"...

Поэтому очень многие и ограничиваются стандартно индуцируемыми эгрегориальными представлениями, выраженно акцентирующими "отсутствие типовых структурных комплексов", поскольку привычные и красочные спирально-винтовые комплексы постоянно растут, мутируют, "развиваются" и прорастают сквозь себя, вызывая роскошную и постоянно меняющуюся Майю, в которой всегда доступны "такие новые и неизведанные" аспекты одного и того же.

Автор: --- 6 Oct 2008, 12:11

Nadija:

Процесс идёт независимо от того, осознаёт его человек или нет. Осознав, человек получает дополнительную возможность вмешаться в ход событий и внести свои коррективы. Но не всем дано...

BA:

Operator писал(а):

Цитата
Здесь проявляется четкое предупреждение о том, что попытка механического сведения воедино рассмотренных позиций в контексте их сложения или наложения чревата выпадением в одну плоскость, т.е. процесс рассмотрения при таком подходе становится сепарабельным и, следовательно, категории становятся зависимыми друг от друга в ракурсе их интерференции, теряя при этом необходимую паритетность и прозрачность. Т.е. это есть однозначная тенденция к выпадению в спирализацию, которой все быстро заканчивается. Здесь необходимо просто «видеть», что та необъективная «сводная целостность», в рамках которой мы пытаемся сейчас рассматривать Моноформу, Дуальность и Триединство, имеет очевидную тенденцию к интерференционному смешению категорий, создающему практически непроницаемую для нашего разума волновую среду множественных производных процессов.

Хочется в этой связи отметить несколько моментов. Человек, в качестве думающего и мыслящего существа, имеет ряд существенных ограничений. Нельзя сказать, что эти ограничения носят фатальный характер. Они преодолимы, на практике. Представим себе ситуацию, в которой необходимо писать программу и одновременно ее использовать. Скорее всего это невозможно. Мы находимся в ситуации, когда корректировка данного уровня возможна только с более высокого уровня. Самодеятельность здесь невозможна в принципе. Любая новая программа может быть развернута только в подготовленной среде и внедрена опять таки сверху.

Второй момент. Мы находимся на той стадии развития разума, которая принципиально не имеет средств выражения для многомерной реальности. Являясь де факто многомерными существами, мы пользуемся системой понятий в сущности одномерной. Спасает положение только незримая коррекция разума, который по определению носит всеобщий характер. Имеется ввиду присутствие в человеке высшего начала, то что можно назвать Высшим Я. Эта инстанция присутствует в любом человеке по факту рождения, но может себя не проявить или вообще покинуть конкретную личность. По этому поводу говориться: каждый знает, что умрет, но не каждый знает, что уже умер. Духовная смерть, иными словами. Все это говорится к тому, что даже преодолевая ограничения рассудка, так называемую дуальность, невозможно нашими языковыми или иными средствами передать бытие более высокого порядка.

Здесь видится ограничение принципиального характера. Сама суть человека, жизнь и бытие не могут быть полностью выражены, описаны ни в какой форме. Человек и есть высшая форма выражения. Такой же высшей формой является любое живое существо, любая частица материи. Любая информация, в качестве системы знания, системы наук всегда будет принципиально неполной. Остается единственный путь: для человека любая информация всегда вторична, подчинена чисто служебным целям.

Существующие смысловые системы взаимодополнительны, вносят свои нюансы и удобные позиции для конкретных личностей или социальных групп. Они неизбежно перекликаются и резонируют друг с другом. Сами по себе они совершенно бесполезны. Это лишь инструменты в тех или иных руках. Весь вопрос в том, чьи это руки.

Nadija писал(а):
Цитата
Процесс идёт независимо от того, осознаёт его человек или нет. Осознав, человек получает дополнительную возможность вмешаться в ход событий и внести свои коррективы. Но не всем дано...

А может лучше не вмешиваться? Пока вы пишете сообщение на форум, в вашем теле происходят миллионы, а может и миллиарды процессов. Представьте себе, что вы начинаете в них вмешиваться....В то же время, наверняка, вы вполне контролируете необходимые для себя события. В той или иной степени, разумеется. Всегда в этом можно прибавить и всегда открываются новые возможности.

Констатации типа: кому-то дано...смешно, право. Кем дано? Сам пошел и взял. Значит, сильно было нужно или обстоятельства вынудили.

Автор: --- 30 Oct 2008, 22:49

Operator:

Категориальное мышление (продолжение).

...Серьезной сложностью при первичном обращении к основе структурных аспектов любого состояния в рамках категориального подхода является принципиальная возможность описания объектов аналитического и, в некоторых случаях, прямого контроля, проявленных на определенном уровне, при помощи неполного состава категорий или с выделением единственной категории. Стандартным вариантом первичного подхода является методология определения границ осознаваемых объектов с опорой на категорию Дуальности, которая обеспечивает бесконечный ряд производных позиций, не имеющих абсолютности базовых границ, но способных к развороту дочерних субкатегорий, которые в краевом аспекте категориальности соотносимы с периферическими полярными единицами, являющимися естественным результатом последовательной дифференциации Дуальности на базе присущего ей коэффициента категорийного и параметрического (фрактального) клонирования.

Следует четко различать параметрические и категориальные пространственные «мерности» при рассмотрении любых позиций, являющихся опорой активного сознания. Параметрические мерности, являясь производными характеристиками последовательной формализации Дуальности, способны порождать бесконечное количество проекций, которые без четкой фиксации базовых признаков полного комплекса основополагающих категорий (единства категорий) ведут к потере ориентации и вероятности реализации алгоритма, при котором с помощью прогрессирующей дифференциации аспектов Дуальности и группировки возникающих при этом параметрических мерностей по внешним признакам реально неучтенных в решении категорий, вводятся неконструктивные програмные установки на самодостаточность дуалистического подхода.

Понятие структуры в рамках категориального мышления соотносимо с производной характеристикой Дуальности, функционально обеспечивающей необходимый перенос (констант) гиперпрототипа по всей протяженности системной вертикали, включающей и периферическую зону локальных взаимодействий. Данный перенос осуществляется с помощью присущего категории Дуальности базового соответствия условий, которые, формируя конкретику общей границы системного квантования предельной связкой ноль-бесконечность и обеспечивая ассимиляцию всех без исключения производных проекционных характеристик именно в этом ракурсе, создают аналогичные по сути, но адаптивные по рангу реплики данной связки, которые вплоть до крайней периферии разворота данной категории дают однозначную транскрипцию общесистемной границы. Подобная репликация категории Дуальности может в ракурсе категориального мышления трактоваться как основа структурного резонанса, имеющая в проекционных рядах связок ноль-бесконечность соответсвующие возможности переноса как собственных, так и генерируемых другими категориями сигналов.

Причиной предельности всегда является некоторое Условие (множество условий), которое определяет принципы «конверсионного» приведения различных состояний к устойчивому внутрисистемному паритету, разграничивая вероятности тех или иных контекстов этих состояний в той части, в которой они имеют ряд несогласуемых на определенном эволюционном этапе различий, что соотносится с понятием барьерных мембран (констант). Т.е. непосредственного взаимодействия между причинностью и структурностью при категориальном подходе может не быть.

Существует определенная предельно Общая категория, которая позволяет задать конкретные направления реализации, позволяя каждому такому направлению, или вложенным в него «субнаправлениям», решить глобальную задачу, но решить ее определенным образом, сводя индивидуальное решение задачи к определенному набору требований, унаследованных от родительских факторов. Если задача решается сведением ее к определенной «обусловленности», априори присутствующей, но охватывающей максимально широкий спектр адаптирующих вероятностей, то это может быть выражено триединством (троичностью), потому что в самом этом понятии уже заложен взаимообмен, способный к адаптивному перераспределению (переформатированию) частных условий, и созданию новых решений на основе постоянно корректирующихся форматов, в ракурсе непрерывной фокусировки самого адаптивного подхода. Задача может решаться и сведением решения к экстремумам, с ассимиляцией результата в границах категорий, где специфика его итогового квантования определена структурообразующей категорией Дуальности. Кроме того, решение может иметь совершенно иную смысловую основу, когда подразумевается практически бесконечная концентрация решения гиперкомплексной задачи в сингулярной точке (Моноформе), которая позволяет осуществить фокусировку, достаточную для получения нового набора граничных условий. Предельно Общая категория, являясь единой основой разворачиваемых аспектов решения, обусловленных наличием соответствующих категорий (категориальных плоскостей) может трактоваться как состояние Категориальной Трехмерности и соотноситься с понятием Духовности, являющимся всеобъемлющим фундаментальным фактором.

Определяющими причинность позициями в ракурсе категориального подхода являются несущие элементы «нулевой сборки», условно доступные с позиции строгого системного паритета определяющих единство категорий, который непосредственно соотносится с понятием Триединства, задающим общую конкретику решения всех без исключения задач, инициирующих разворот системы. Такими условно доступными элементами могут считаться точечные определения Исхода, Реликта и Фронтальных Баз. Определение Фронтальная База подразумевает не Импульс, а проявление (гиперкомплексной) мотивационной характеристики высочайшего уровня, которая референтным проявлением Исхода (Всего Сущего) «поднимает» из состояния Реликта кодирующие критерии необходимой глубины, вызывая к жизни важнейшие Условия, определяющие непрерывность Закона как вечную эволюцию констант, которые, в свою очередь, определяют все без исключения свойства производных фрактальных сред.

Важно понимать, что любой жестко аспектированный параметрический вариант, вырванный из контекста бесконечности ракурсов рассмотрения, гарантированно направит результат взаимообмена категорий в бесконечно субъективный и узкий срез отображения их объективной реальности, который не имеет, и не может иметь целостных внутренних средств для самостоятельного выхода «изнутри вовне», будучи, после подобного усечения, абсолютно и бесконечно ограниченым. Поэтому, с позиции категориальности, производные барьерные мембраны могут представляться факторами узкой аспектированности, самыми жесткими из которых являются стереотипная «вертикальность» и «горизонтальность», которые могут не иметь в себе адекватного решения, если в ракурс подобной ограниченности попадут лишь глубоко производные отображения объективной Истины...

Автор: --- 5 Nov 2008, 21:11

Ludmila:

Оператор, прошу вас посмотреть, верно ли я "перевожу"ваш текст, если нет, дальше мне читать бессмысленно пока ):
Для простоты рассмотрения можно на данный момент ограничиться допущением, что показанное функциональное взаимодействие (сознание) является частным случаем инвентивности (выражения, проявления) некого Сверхсистемного Фактора, который можно условно (с целью контекстной градационной привязки) называть Источником. Источник в данном подходе является Абсолютным Центром (информационным полем, свернутым в "точку"), задающим семантическое Пространство охвата всех доступных файлов. В этом Пространстве ядерное состояние Системы, созданное активацией Гиперпрототипа (мысль, даже не мысль, а ее зародыш) Источником, можно назвать гиперрезонансным, т.е. имеющим структурные возможности одномоментной резонансной генерации трансцендентного числа гармонических основополагающих реплик (в смысле копий?) внесенного Свыше сигнала. Связанная с этим избыточность ядерного состояния имеет характер проекции внутренней согласованности образующих Гиперпрототип интегральных констант (смыслов, алгоритмов) в императивно-модуляционном (заданном) Луче Источника, вносящем (новую) Неопределенность.

Таким образом, в контексте рассмотрения возникает определенное понимание распределенности Точки Нуля Системы (?). Отсюда, в свою очередь, разворачивается понимание того, что основной объем вычислений, связанных с конвертацией Неопределенности в Определенность (формирование самой мысли, или блока информации?) осуществляется именно в ядерной зоне Системы, обладающей всеми возможностями Гиперпрототипа. Тем не менее, аспекты, по каким-либо причинам нуждающиеся в изолированном моделировании организуются в отдельные, самодостаточные для решения выделенных задач инкапсулированные наборы производных условий (неопределенности разных направлений?). Такие алгоритмически градированные (квантовые) условия обеспечивают создание трансцендентного числа индивидуализированных подсистем, в которых первоначальный Детерминизм Гиперпрототипа, преобразованный сигналом Источника, синтезирует частную репликативную модель «внешней» Неопределенности, реализованную в формате вероятностного Гиперпространства (дубль на инфополе?). Дополнительные действия Ядра по разработке методов решения поставленной Источником Глобальной Задачи производятся здесь.


Operator:

Ludmila писал(а):

Цитата
Оператор, прошу вас посмотреть, верно ли я "перевожу"ваш текст, если нет, дальше мне читать бессмысленно пока ):

Людмила, разумеется верно 1.gif .

Если говорить серьезно, то любая "работа" с аннотационным материалом является глубоко индивидуальной и не может "подгоняться" под какие бы то ни было внешние варианты перевода. В этом, если можно так сказать, вся суть подобного подхода. Условия в которых мы находимся могут быть сколь угодно разными для каждого и это является стопроцентной гарантией того, что по огромному числу характеристик мы все являемся совершенно уникальными объектами. С учетом этого, субъективная трактовка информации для принципиально иных условий, которые обусловлены, если угодно, просто другим положением в пространстве, не является самым правильным алгоритмом, поскольку может наоборот все только запутать.

Могу только опираясь на собственный опыт сказать, что одним из лучших (на мой взгляд) вариантов "практического использования" подобных аннотаций, является первичное изучение предложенного материала в ракурсе его максимальной изоляции от уже имеющихся собственных понятий и представлений. Это напоминает попытку прочтения выстроенной на непонятных семантических критериях "книги", описывающей какой-то "другой" мир, но в которой по какой-то причине отсутствует и глоссарий, и общее описание этого мира – его истории, "базовых принципов" и т.д. К сожалению, четкая инструкция, которая бы быстро адаптировала наше мышление к подобным "мирам" давно утеряна, отчего попадающие к нам тексты подобного рода всегда напоминают сложный "виртуальный квест", со множеством логических и ассоциативных неясностей, которые бывает очень сложно с чем-то соотнести и выстроить необходимые понятийные "мостики".

В любом случае, после первичного условно "изолированного" рассмотрения, каждый человек должен при анализе информации опираться на собственную систему понятий и представлений, которую, кстати говоря, можно с помощью таких аннотационных модулей серьезно протестировать, установив в качестве важнейшей отправной точки данного тестирования непререкаемое и четкое понимание того, что аннотация описывает именно Вашу модель, хотя и более абстрактными (высокоуровневыми) формулировками, без ненужной в этом процессе поляризованной детализации. Если при подобном ассоциировании возникают критические сбои или "закольцовки" в понимании, вызванные серьезными противоречиями с уже имеющейся информацией (стереотипом, личным опытом и т.д.), или даже полный "ступор", в котором и намека на понимание совершенно нет (что, кстати, часто случается с Вашим покорным слугой), то это обычно характеризует имеющийся разрыв в непрерывности системной сборки или, проще говоря, указывает на определенное разрушенное программное звено, которое необходимо восстановить с помощью, например, глубоких размышлений на данную тему и целенаправленного виртуального моделирования рациональных пространственных схем (которые стабилизируют эти размышления) в максимально нейтральной зоне собственной биоформы – верхней части солнечного сплетения (только "там" можно настроиться на Базовую Основу).

Подобное определение собственных структурных дефектов и фокусировка внимания на характере их проявлений вызывает соответствующее проецирование "в среду" вполне конкретных "волновых функций", что естественно, не может остаться "безнаказанным" 1.gif , поскольку в пространстве существует огромное количество "незавершенных" по некоторым причинам и поляризованных по соответствующему признаку моделей, которые естественным образом начинают поступать в зону которая смоделировала данный "запрос".

Поскольку в пространстве нашего обитания существует великое множество чрезвычайно поляризованных (и потенциально критических) моделей, восприятие которых обычно сопровождается малоинформативными и редуцированными в "энергию" периферическими проявлениями контурного, спектрального, аудиального и, в некоторых случаях, даже кинестетического характера, крайне важным фактором при индивидуальной работе, связанной с аннотационной информацией, является сохранение максимальной нейтральности. Никакая активность, раздражение, стремление "продавить понимание" и т.п. не является хоть сколько-нибудь конструктивным фактором. В подобном случае лучше просто оставить подобные тексты в стороне.

Автор: --- 22 Dec 2008, 21:03

Operator:

BA писал(а):

Цитата
...Мировоззрение всегда ориентировано на личность,
иначе просто не может быть. Оно создает то духовное пространство, в котором личность существует,
развивается и его же обогащает...


Вполне возможно, что новому мировоззрению вовсе не следует ориентироваться «на личность». Разумеется, на начальном этапе (самоосознания) это неизбежно, однако сохранение такого подхода в качестве постоянной базы развития на одном из этапов неизбежно приведет к глубочайшему эгоцентризму со всеми вытекающими из него следствиями. Мне очень понравилась фраза на эту тему, замеченная на одном из форумов, которую не могу здесь не процитировать:

«Все цивилизации на планете Земля гибли из за неуёмного и гипертрофированного эго личностей которые возглавляли те или иные проекты...»

Я практически уверен в том, что упомянутые люди ориентировались именно на личность. Поэтому мне кажется, что объективное развитие начинается только тогда, когда фокус творческих стремлений человека сходится на том, что можно условно называть «Базовой Основой» (Мироздания), прекращая ориентироваться на вторичные проявления собственной, возможно, очень глубокой личности. Базовую личность, в некотором смысле, можно ассоциировать с «линзой» (того или иного качества), первичная функция которой – скромное обеспечение проецирования универсальных «глобальных тезисов» в зону рабочих частностей периферического сознания. При этом попытка «ориентации» на саму «линзу», а не на то, что, собственно, через нее проецируется может приводить к явно неконструктивной подмене понятий.

«...Предельный подход к рассмотрению структуры сознания предусматривает фиксацию уровня, ограниченного структурными аспектами базовой личности, как универсально-структурного модуля, и структурными аспектами ее биологической периферии, как граничной проекции универсальных аспектов более глобального уровня, обуславливающих функциональность периферического сознания человека, расположенного иерархически ниже, что предусматривает отсутствие возможностей для прямого воздействия на них, обеспечивая функционально-личностную и био-генетическую консервативность по отношению к полярным проявлениям периферического сознания. В данном случае не рассматривается опосредованное внешнее воздействие любого типа, поскольку подобный подход выходит за рамки извнутреннего процесса самостоятельного развития личности, с точки зрения ее адекватности глобальным аспектам, при котором любые попытки воздействия приведут лишь к смене конкретики функциональности периферического сознания без гарантии формирования его согласованности с целостностью собственной системы на всех подуровнях.

Тем не менее, периферическое сознание является единственно доступной областью для самостоятельной работы каждой личности по собственному целостному, многоуровневому согласованию, как с точки зрения внутренних факторов, так и с точки зрения внешнего позиционирования. Основную сложность в данном процессе представляют фиксированные многоуровневые, неконструктивные, структурные связи, с множественными гиперполярными включениями, представляющими собой зоны аттракторов, формирующих неконструктивные, как правило, линейно-спирализованные структурные отношения и резонансные взаимосвязи с внешними, как правило, полярными алгоритмическими моделями, формирующими доминанту функциональности периферического сознания, обуславливающего функционирование конкретной личности.
Однако необходимо понимать, что, несмотря на имеющуюся доминанту подобных неадекватных структурных особенностей, всегда существует потенциальная возможность к проявлению фрагментарных резонансных отношений со структурно более глубокими глобальными аспектами, адекватность которых обеспечивается функциональностью глобального уровня. Фиксация подобных адекватных резонансных включений, редких и фрагментарных в начале процесса, формирование на их основе функционально-структурных взаимосвязей на уровне периферического сознания создают предпосылки для его адекватной реструктуризации, так как в качестве основы берутся не уже имеющиеся внутренние полярные и, как правило, неадекватные структурные связи, а внешние, относящиеся к глобальным аспектам развернутого пространства, что может рассматриваться в качестве персональной задачи для каждой личности. Возможность фиксации подобных резонансных отношений с глобальными адекватными структурными аспектами обеспечивается универсальностью последних, что допускает их поуровневую проекцию на любой уровень рассмотрения. Степень их фиксации с количественной и качественной точки зрения определяется уровнем поляризации периферического сознания и глубиной фиксации в нем неконструктивных структурных взаимосвязей, формирующих поляризацию восприятия и матричности аналитики, как периферического сознания, так и более глубоких подуровней в пределах периферической личности...»

None
28/11/2008

Автор: --- 22 Dec 2008, 21:05

BA:

Уважаемый Operator. В свете исследований, проведенных Ньютоном, мы впервые имеем возможность понять все аспекты структуры человека, действительную роль личности, ее возможности и ограничения. Личность, телесная форма воплощения органически связана с данным типом реальности. Сама реальность носит личностный характер, имеет конкретных создателей.Описание Духовного Мира, полученное Ньютоном от всех участников его сеансов, подробно описывает его структуру и не оставляет сомнения в его определяющем характере для всего Универсума. При всей внешней простоте информации, можно видеть ее непротиворечивость, согласованность со всем комплексом мировых религий и религиозно-философских учений.

В свое время человечество рассталось с идеей абсолютного пространства и абсолютного времени. Пришло время расстаться и с идеей абсолютной реальности.

Цитата:

Цитата
«Все цивилизации на планете Земля гибли из-за неуёмного и гипертрофированного эго личностей, которые возглавляли те или иные проекты...»
Я практически уверен в том, что упомянутые люди ориентировались именно на личность.

Согласитесь, что учение о душе и ее реинкарнациях не слишком большая новость. Но странным образом, сущность души, ее, так сказать, образ жизни, никогда не был предметом подробного рассмотрения и изучения. Ограниченность личности, ее склонность впадать в крайности, фрагментарность ее знаний и умений также не новость. Но теперь, по крайней мере, понятно откуда у этой проблемы ноги растут. За столь краткий промежуток времени, отпущенный человеку, он едва ли может серьезно проработать все необходимые аспекты.

Также можно отметить, что все тексты, которые были вами размещены на форуме, моментально утрачивают большую часть своих опорных точек и весь аналитический аппарат просто повисает в пустоте. "Базовая личность, как универсально-структурный модуль" - всего лишь фантом, хорошо или плохо сыгранная роль. "Граничная проекция универсальных аспектов более глобального уровня" к личности просто не имеет отношения. Но Душа, как постоянный обитатель Духовного Мира, не имеет никаких барьеров, мембран или иллюзий по поводу устройства мироздания. Любопытно, что для личности "здесь и сейчас" ничего принципиально не меняется. Мы не можем упразднить или объявить недействительной ни одну форму или вид человеческой деятельности. Умные не станут умнее, а глупые глупее. Но нет сомнения, что это поворотный пункт в развитии цивилизации. Понимание собственно природы и жизненных задач избавит человека от ненужных страхов, станет источником спокойствия и уверенности в себе. Целый ряд измышлений о мире и месте в нем человека развеется как дым. В то же время, коль есть желание фантазировать, почему нет? Неминуемо изменится место и роль религии в жизни общества. Времена слепой веры канут в прошлое и станет ясна действительная суть учения о Царствии Небесном, сущности нирваны, временность сансары.

Автор: --- 22 Dec 2008, 21:12

Operator:

BA писал(а):

Цитата
В свете исследований, проведенных Ньютоном, мы впервые имеем возможность понять все аспекты структуры человека, действительную роль личности, ее возможности и ограничения. Личность, телесная форма воплощения органически связана с данным типом реальности. Сама реальность носит личностный характер, имеет конкретных создателей. Описание Духовного Мира, полученное Ньютоном от всех участников его сеансов, подробно описывает его структуру и не оставляет сомнения в его определяющем характере для всего Универсума.

Ну, разумеется :-) .

BA писал(а):
Цитата
...можно отметить, что все тексты, которые были вами размещены на форуме, моментально утрачивают большую часть своих опорных точек и весь аналитический аппарат просто повисает в пустоте.

Это именно так.

Процесс периодического «повисания в пустоте» и пересмотра опорных постулатов совершенно неизбежен и, более того, жизненно необходим, т.к. судя по всему, именно ограниченность и является мотиватором эволюционного развития как такового:


где PP – постулаты, AA – аксиомы, TT – теории, ZZ – законы, Ll – следствия, Ww – выводы, SA – система адекватности.

«...Главное отличие Системы SA состоит в том, что согласно приведенным Исходным положениям, выводы способны изменить даже основной постулат или кольцо постулатов, тем самым оказывая решающее влияние на всё последующее. Именно поэтому при оценке эффективности теории формируемого типа выхватываемые выводы не должны и не будут столь стремительно демонстрировать увядание во времени...»
М.В. Антипов – Принцип Ограниченности.

Думаю нет никакой принципиальной разницы в том, какие именно слова вы используете для того, чтобы выразить собственное понимание ограниченности - называете ли вы это барьерными мембранами (гипермембранами), или Принципом Ограниченности или просто отмечаете угнетающую неполноту личностной реальности – суть от этого не изменится. Это во многом вопрос терминологии, «смыслов слов» – того, о чем В.В. Налимов рассказал лучше многих. Вы же, например, не станете отрицать совершенно конкретное наличие феномена барьерных мембран в текущей реальности, соотносимое с ограниченностью скорости света, наличием постоянной Планка и температуры абсолютного нуля? Данные факторы вполне конкретны и устойчивы в осознанной нами реальности, предоставляя тем самым вполне адекватный фундамент для множества сложных исследований, - в отличие от повсеместных фантазий (если не сказать – спекуляций) о реалиях «Духовного мира», выстроенных на произвольных количественных оценках элементов одной и той же социальной среды, неизбежно отражающей укоренившиеся социальные стереотипы и не выдерживающие никакого сколько-нибудь серьезного тестирования.

Поэтому когда вы предлагаете «расстаться с идеей абсолютной реальности», указывая на ограниченность личности (с чем я совершенно согласен) и практически вслед за этим утверждаете что «Душа, как постоянный обитатель Духовного Мира, не имеет никаких барьеров, мембран или иллюзий по поводу устройства мироздания», обозначая, таким образом, Ее полную неограниченность (т.е. абсолютность), то, вполне возможно, необходимо копнуть глубже и выяснить, чем же именно обусловлена такая избирательность существующих законов по отношению к Душе. И не является ли такая избирательность столь же глубокой иллюзией, как и произвольное деление неразрывного и целостного Мироздания на «Духовный» и «недуховный» миры?
Думаю, что здесь уместно сказать о том, что позабавивший вас термин - «Базовая личность, как универсально-структурный модуль» - это, собственно, то, что осталось в сухом остатке после того, как в процессе изучения данного вопроса от вашего покорного слуги были отбиты целые пласты иллюзий по поводу неограниченности человеческой души (не путать с духовностью и Духом).

BA писал(а):
Цитата
Согласитесь, что учение о душе и ее реинкарнациях не слишком большая новость. Но странным образом, сущность души, ее, так сказать, образ жизни, никогда не был предметом подробного рассмотрения и изучения.

Думаю, что это не совсем так.

Мне кажется, что наиболее серьезные философские и теоретические системы просто не склонны к излишнему афишированию этой темы с использованием затасканных социумом штампов, а вводят уточненные понятия и представления в точке периодического пересмотра собственной философской и теоретической базы (см. схему выше). Скажем, понятие Базовой Личности, которое в одной из близких нам концепций трактуется как «индивидуально-личностное универсальное генозвено (накоплений)», собственно, и представляет собой более развернутое представление о Душе - вывод из серьезного и протяженного по многим инкарнациям исследования, что, естественно, нисколько не отменяет необходимости его дальнейшего уточнения или может быть даже радикального пересмотра по завершению очередного цикла «восприятия, анализа и интеграции».

BA писал(а):
Цитата
Ограниченность личности, ее склонность впадать в крайности, фрагментарность ее знаний и умений также не новость. Но теперь, по крайней мере, понятно откуда у этой проблемы ноги растут. За столь краткий промежуток времени, отпущенный человеку, он едва ли может серьезно проработать все необходимые аспекты.

Согласен с тем, что мы иногда склонны впадать в крайности на фоне общей фрагментарности. Что же касается ясности в том «откуда ноги растут», то, далеко не все мне представляется столь однозначным :-) .

С моей точки зрения, только предельно четкое понимание того, почему именно и каким образом «индивидуально личностное генозвено» (традиционно именуемое – Душа) сохраняет в себе инкарнационный опыт человека (и самое главное – какой именно опыт), предоставляет возможность поэтапного востребования этого опыта с неповторением ошибок, ведущих к потере драгоценого времени. Вроде бы это действительно известно давным давно, но уж слишком часто история повторяется и явно неадекватные изначальные постулаты порождают настоящих «монстров познания», вся мощь которых в дальнейшем направляется на элементарную маскировку собственных априорных ошибок. Наверное, это личное дело каждого - как именно разбираться с тем информационным багажом, и стереотипами которые в этом процессе задействованы. Например, я с большим уважением отношусь к исследованиям г. Ньютона, но это нисколько не мешает мне (как и многим другим) видеть те априорные ошибки, которые несомненно приведут либо к полному пересмотру его начальных постулатов, либо к ситуации когда полученный опыт будет просто сброшен как замкнувшийся на себя и совершенно потерявший связь с действительностью. При этом я стопроцентно уверен, что любые слова, которые я бы мог сказать, аргументируя собственную точку зрения, в любом случае не будут восприняты как доводы, достойные внимания. Относительность положения сознаний в родительской системе и различие графиков их познавательной цикличности является тому надежной гарантией.

Тем не менее, конструктивный разговор на эту тему, как мне кажется, возможен, поскольку, при адекватном к нему отношении, он, в любом случае, провоцирует критический взгляд не только на «внешние» понятия и представления, но и на свои собственные.

А уж коль скоро речь зашла о граничности и пределах, то думаю, можно здесь привести еще несколько цитат из http://osmf.sscc.ru/~amv/atitle.html#content Антипова в надежде на то, что вдумчивый разговор на тему «неабсолютности реальности» найдет свое конструктивное продолжение:

«...Начиная с Евклида (если не ранее) многочисленные теории, причем не только математические, с ходу предваряются определениями, появление которых так же неожиданно, как и неясно. Теория либо умалчивает о колыбели их возникновения, либо ссылается на столь же грешные первоисточники, либо в сносках настаивает на необязательности и преждевременности вполне понятных недоумений, поскольку-де последующее укрепит исходное и снимет возможные возражения. Наивным и неискушенным прозелитам не остается ничего иного, как покориться. Заметим, что хотя подобные обещания теориями никогда не выполняются, на основании внушенного экстраполяционного доверия к правоте таких построений действительно возникает мысль о естественности вторжения жестких определений на зыбкую почву полной изначальной неясности. Тщательно взращенный эффект запечатления рождает затем стойкое убеждение о всеохватности разума, создающего истину из подозрительных кирпичей собственного производства. Но ложно соображение, что отталкиваясь от неопределенного, можно достичь абсолютности...

...«Практика – критерий истины». – Классическое положение верно до тех пор, пока установленная и всеми признанная истина не примется оказывать сначала незаметное, вкрадчивое влияние на методы и способы управления и овладения практикой, затем искажая её до почти не оцениваемого состояния. Процесс воздействия на наблюдаемые проявления в итоге не может не сказаться на состоянии истины. В результате истина деформируется и сама, обращаясь в отражение искаженной конкретности. Все положения доказательны в той мере, в какой это допускается состоянием аппарата доказательности системы. Т.е. справедливость вывода является функцией состояния системы. Но обычно трафаретно признается, что непререкаемая истинность теории следует из кристальной твёрдости и ясности исходных положений или постулатов. Незыблемость постулатов – верный критерий их нежелания отвечать объективно меняющимся обстоятельствам, их тупого упрямства и в итоге – ложности. Теория верна настолько, насколько она верна сейчас, в текущий момент. Но дело здесь не в отсутствии абсолютной истины, а в зависимости выводов теории от изменяющейся действительности. Обычно предполагается, что новые добытые факты подправляют теорию. Это неверно. Теория уже есть, но разум должен быть подготовлен к новым для него явлениям. Не возникают факты, которые всегда были, – они просто до поры до времени отметались категоричностью исходных постулатов и покорной слепотой сознания...

...Постоянство законов, в соответствии с которыми осуществляется развитие – фикция. Точнее, о таком постоянстве можно говорить лишь применительно к пространственно-временной точке. Но само предположение её существования – очевидный нонсенс предельного аппарата идеализации. Локальность действия законов определяется не только невозможностью отделить их от среды и объектов, но и неустранимой идеализированностью модели, согласно которой каким-то образом возможны взгляд и оценка процесса снаружи – сторонним и беспристрастным наблюдателем. Если не без основания считать, что всё меняется, то как-то трансформируется даже и это положение. Надо думать, очень непростая проблема – разрешить, каким образом подобное осуществляется. Не в состоянии избежать перерождения и закономерности перерождения. Но отсюда можно заключить, что не законы властвуют над объектами, а законы – сами под воздействием объектов. Как и наоборот...

...Истина – не отрицание и даже не утверждение, а постоянство видоизменения. Тем самым в роли истины не может выступить какая-либо закономерность или даже идея о её несостоятельности, но истиной является состояние, когда какое-нибудь положение, представлявшееся справедливым сегодня, завтра перестанет быть таковым...

...Анализ технологии конструирования произвольной теории показывает, что приступая со скрупулезной тщательностью к возведению фундамента, очередной создатель отчего-то спустя рукава относится к выбору материала для постройки. Т.е. придавая повышенное внимание аксиоматизации и правилам обращения с формируемыми объектами, он равнодушен к принципам, определившим возникновение аксиом, к их качественному наполнению. Так метод накопления знаний изначально предназначен превалировать над собственно познанием. Неудивительно, что при такой системе любая создаваемая теория обречена рухнуть и быть погребена под обломками собственных выводов, внезапно представших несостоятельными. Тем не менее до падения классическая теория вполне в состоянии достичь определенных успехов, накопив и утвердив свой вклад в познание. Но изощренные конструкции разума обладают некоторой характерной особенностью, требующей уточнения, так как эта особенность в дальнейшем окажет существенное влияние на предпосылки возведения базиса создаваемой системы...»

Автор: Администратор 30 Nov 2009, 13:00

Цитата
Operator
03 июн 2008, 22:04


Сечения куба:

1) Четыре шеститочечных гексагональных сечения



2) 12 ромбических четырехточечных



3) 3 восьмиточечных ортогональных



4) 6 восьмиточечных прямоугольных


Автор: Администратор 30 Nov 2009, 13:03

Цитата
Operator:
Re: Структурные аспекты Пространства и Сознания
10 июл 2008, 07:05


Дополнительная интерпретация по теме "Разворот Процессора".

"Известно, что все взаимодействия в пространстве происходят на резонансной основе. Очевидно, что ни одна и ни две точки не могут образовать функциональный контур. Для формирования элементарного резонансного контура необходимо минимум три точки, не лежащие на одной прямой. Такие три точки образуют: а) треугольник и б) плоскость. Если в данном контексте попытаться рассмотреть четыре точки, то они уже далеко не всегда лежат в одной плоскости, чаще всего этого не происходит. Поэтому конструкция из трех точек, не лежащих на одной прямой, является в описанном выше смысле выделенной из других структурных форм.
Одновременно надо помнить, что данная конструкция является частью более глобальной системы, в которой она образовалась, т.к. любой объект имеет причину и цель своего существования, которые определяются глобальной системой, поэтому рассмотрение её функциональных характеристик отдельно от родительской системы неконструктивно.
Итак, треугольник и описанная вокруг него окружность могут служить базой для построения локальной плоской системы координат с центром в центре этой описанной окружности. Из геометрии известно, что центр описанной окружности лежит на пересечении срединных перпендикуляров (перпендикуляров к серединам сторон треугольника) и равноудален от вершин треугольника. Ориентация осей такой плоской системы координат может быть произвольной.
Для данной треугольной системы естественно будет выбрать один из срединных перпендикуляров за одну из координатных осей. Тогда перпендикулярная сторона, параллельная второй оси координат и лежащие на ней вершины (либо одна из них), приобретают некоторый «особый» статус в такой локальной системе, как принадлежащие локальному рациональному базису. Выбор иных «естественных» направлений локальной координатной системы также приводит к аналогичному выделению других точек или связей треугольной структуры. Субъективизм взаимодействия такой системы с другими системами и окружающим пространством, будет весьма высок поскольку она будет дифференцировать информацию относительно своего локального базиса. Кроме того, сам треугольник может быть не равносторонним, что не позволит ему равномерно перераспределять по контуру поступающий информационный потенциал, и весь контур оказываестя нагруженным с перекосом (что провоцирует спирализацию плоскости).
Далее, к построенной треугольной плоскости через центр описанной окружности можно восстановить перпендикуляр, который будет представлять собой «вертикаль», расположенную единственным образом, с точностью до направления «вверх» или «вниз». Таким образом, на основе элементарного резонансного контура возникает элементарный ортогональный трехмерный базис, локальная система координат, относительно которой первичные точки могут ориентироваться и развивать свой резонансный контур в ее рамках, например, создавать дополнительные точки для более равновесного распределения потенциала внутри контура и т.п. Развитие без наличия вертикали не существует в принципе, это «бег по кругу», что хорошо иллюстрирует данная модель.
Из сказанного следует, что в зависимости от необходимых аспектов рассмотрения можно пользоваться и кольцевым и ортогональным представлением процессов. Волновые процессы, возможно, удобнее интерпретировать на кольцевой модели, а процессы дифференциации, построения фазовых точек, взаимодействие с другими системами, возможно, удобнее рассматривать на ортогональной модели.
Заметим, что базовая плоскость в кольцевой модели представляет собой центральную секущую плоскость тора, вертикаль которого проходит через его «дырку». Ассоциативно можно здесь же добавить построение тетраэдра, стоящего одной из граней на этой плоскости и имеющего вершину на вертикали. Развивать эти структурные построения можно и далее, что в данном рассмотрении представляется нецелесообразным. Нужно только подчеркнуть тот факт, что чисто геометрическим рассуждениям следует давать интерпретацию с точки зрения функциональных возможностей рассматриваемой системы.

Важно понять, как соотносится локальная система координат образованного резонансного контура с системой координат глобальной системы, в которой этот контур проявлен. Очевидно, что может быть только два варианта: локальная вертикаль направлена к центру более глобальной системы, либо она направлена к какой-либо другой точке глобальной системы. В первом случае координаты вершин треугольника элементарной дисфлексии уже сразу могут быть выражены в глобальной системе координат, т.е. эти точки являются естественным для себя образом частью глобального целого, и точка центра локальных координат становится устойчивым фазовым центром, через который поддерживается связь с центром глобальной системы. Развитие такого резонансного контура (кольца, в терминологии Сергея) будет, таким образом, объективно поддержано глобальной системой, согласовано с ней, и находиться в соответствии с ее законами.
Если же вертикаль локальной координатной системы не направлена к центру глобальной системы, то необходим пересчет координат локальной подсистемы в глобальные для нахождения её соответствия Целому. Действительно, с точки зрения глобальной системы локальная координатная система любой подсистемы всегда однозначно определена. Существуют глобальные координаты центра любой локальной системы и алгоритм преобразования локальных координат в глобальные. Следовательно, информация из центра поступает в локальный базис уже пересчитанная по существующему алгоритму, т.е. адаптированная для данной подсистемы. (В случае трехмерного пространства это известные формулы переноса и поворота координатных осей.)

Для объектов, которые принципиально не могут объективно развиваться внутри родительской системы (двигаются только за счёт общей системы), достаточно осуществлять преобразование своих локальных координат в глобальные для адекватной связи с базой в ходе постоянного развитии пространства, к которому они принадлежат. Этот процесс и осуществляет само пространство.
Для локальных систем в виде Активных Сознаний, которые стремятся к реальному развитию, необходим изначальный выбор направленности к базовому центру или постадийная коррекция этой направленности, соответственно рамкам собственного уровня, что определяет только качество глубины охвата, но само направление должно быть чётко проявлено. Т.е., первично осознание реального направления вертикали локальной координатной системы и, как следствие, своего положения на объективной вертикальной шкале должно повлечь поворот локальной системы координат с тем, чтобы ее вертикаль была направлена к глобальному центру. Этот процесс в локальной подсистеме называется проявлением (построением, коррекцией) бета зоны. Это - встречная функция подсистемы к развороту Центра, как адекватная собственная ориентация, и ее проявление в виде нахождения, осознания и реализации алгоритма пересчета всех прежних локальных координат своей системы в новые (скорректированные относительно базовых) в соответствии с новым направлением вертикали. Другими словами, это объективизация субъективности подсистемы, и преодоление её эгоцентризма.

Вероятно, центр локальной объективно развивающейся кольцевой системы должен взять на себя функцию процессора пересчета и стать интегратором данного уровня бета зоны глобальной системы, т.е. ее устойчивой проявленной фазовой точкой.
Повышение «мерности» такого кольца оставляет вертикальное направление выделенным, как направление на глобальный центр, добавляя «ортогональные» категории в свою локальную подсистему, что позволяет расширить возможности резонансного взаимодействия, как в отношении систем одного «горизонтального» уровня, так и по глубине охвата, включая другие уровни вплоть до самых глубоких.
Само существование и развитие кольца зависит от адекватности направления его вертикали в глобальной системе. Необходимо соответствие вертикали и центра кольца «Лучевым» характеристикам глобальной системы, сформированным в данном секторе пространства для решения определенных задач. Написанное можно соотнести с ранее введенным понятием «процессора», который разворачивается на основе Луча в виде каскадной дисфлексии до элементарных дисфлексионных модулей (элементарной трехмерности в материальном пространстве), задачей которых является согласование своих характеристик, как между собой, так и со всей лучевой вертикалью до центра системы. Ассоциативно также Лучевые характеристики можно связать с реализацией Пентаграммы разворота Базовой Основы в конкретных условиях.
Вертикаль кольца может являться не только направлением к центральной точке глобальной системы, но как «перпендикуляр» к базовой элементарной плоскости кольца, служит интегральной категорией всего потенциала кольца, через который возможно внесение этого потенциала на более высокий подуровень. Здесь уже под термином «кольцо» можно понимать многоуровневый, многомерный тор, но не геометрически, а параметрически.
Если же вертикаль кольца не соответствует характеристикам Луча, то такое кольцо, потеряв связь с базой, отрывается от родительской системы, т.е. становится «падающим». Оно способно до какого-то уровня развиваться внутри себя по инерции, но, не имея адекватной смысловой ориентации, не может рассчитывать на поддержку центра. Поэтому в определенный момент его резонансные контуры без отклика от глобальной системы начнут распадаться, и кольцо как таковое прекратит свое существование.

Остается вопрос – как и куда при этом происходит перераспределение потенциала кольца.
Информация упавшего кольца, которая привела к его падению, по-видимому, не является ценной для глобальной системы, это, скорее, вирус, опасный для других подсистем. Ценностью для глобальной системы являлась бы информация о «противовирусной программе», которую такое кольцо могло бы выработать при сохранении адекватной связи с Центром. Но поскольку этого не произошло, то элементы распавшихся контуров, вероятно, будут дифференцированы до состояния, необходимого для их интеграции в «живые» кольца.

================

Флексия представляет собой взаимодействие систем, основанное на принципе, отличном от резонанса, и осуществляемое глобальной системой, объемлющей обе эти подсистемы. Это дает возможность обмена информацией между подсистемами, находящимися в разных секторах глобальной системы и не имеющими готовых резонансных контуров для прямого взаимодействия. В этом случае с точки зрения подсистем прямого взаимодействия друг с другом ими не фиксируется, но, при этом, происходит проявление с более глубокого уровня целостной системы некоторой информации, которая сразу не может быть осознана за неимением достаточного числа опорных точек для её разворота. Однако присутствие необходимого и достаточного количества опорных точек для резонансного взаимодействия с этим файлом должно существовать в каждой подсистеме, и тогда информационный модуль «сбрасывается» в такую зону. В результате появления нового информационного модуля в подсистемах может начаться работа по его осмыслению и встраиванию в целостную модель каждого объекта. Если этот процесс завершается конструктивно, то обе подсистемы, обладая новыми, подобными друг другу, структурными взаимосвязями, получают потенциальную возможность осуществить непосредственный резонансный контакт (трансфера) при соответствующей мотивации."

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)