X. Принцип познания пространства, обоснование и практика применения Опции

[Администратор]

X. Принцип познания пространства

(обоснование и практика применения)

[Сергей Зараменск...]

Александр Алексейцев:
Возможен и другой взгляд на рассматриваемую ситуацию.

Не так важна точка зрения конкретного субъекта с любой ее позиции на периферии, важна смысловая направленность в центр родительской системы. Субъекты, зафиксировавшие (осознавшие, понявшие) необходимость встречного отклика к единственно возможному смысловому центру, с какой бы точки периферии не рассматривали подходы к нему, всегда будут проецировать во вне (говорить, действовать и т.д.) понятия и представления об одном и том же. Достаточно адекватная синхронизация таких проекций наступает с момента формирования субъектами собственного резонирующего комплекса по типу II ф.б., а это уровень 2,65.

По поводу совместной работы в группе.

Наташа Егорова:
... предлагается рассмотреть вариант работы в группе (независимой сопричастности), настроенной на базовую первооснову.

Такая работа на данном этапе должна проводиться только в объеме теоретического разворота информации, трансферичность между участниками процесса устанавливается автоматически в необходимых для безопасности каждого пределах, через центральное звено транслирующее информацию. Медитативная совместная практика возможна при достижении каждым из ее участников уровня невозвращения – 2,85, когда их структурная архитектура позволяет демпфировать еще имеющиеся между ними личностные несогласованности на всех смысловых и психофизических уровнях. До этого момента велика вероятность «перетекания» между участниками и фиксация таких несоответствий, что приведет к неизбежным структурным перекосам и нежелательным их проекциям на психофизическую периферию. Последствия катастрофические. То же самое происходит при попытках директивной коррекции реципиента оператором, не достигшим уровня невозвращения. Видимость конкретного положительного эффекта у реципиента будет достигнута, если он и оператор не имеют аналогичных структурных несоответствий, при совпадении каковых, возникающий динамический (любой структурный перекос – следствие бессистемной динамики) резонанс может оказаться последним для каждого из взаимодействующих субъектов. Но если даже такого совпадения не произойдет, оба получат дозу несоответствий, присущих каждому из них. Как эти перекосы будут ими компенсироваться? Это известно только одному Создателю.

[Guest_---_*]

Не так важна точка зрения конкретного субъекта с любой ее позиции на периферии, важна смысловая направленность в центр родительской системы. Субъекты, зафиксировавшие (осознавшие, понявшие) необходимость встречного отклика к единственно возможному смысловому центру, с какой бы точки периферии не рассматривали подходы к нему, всегда будут проецировать во вне (говорить, действовать и т.д.) понятия и представления об одном и том же. Достаточно адекватная синхронизация таких проекций наступает с момента формирования субъектами собственного резонирующего комплекса по типу II ф.б., а это уровень 2,65.

Думаю, что это совершенно адекватный структурный подход к рассмотрению ситуации.

Тем не менее, в качестве комментария, хотелось бы сказать, что абсолютное (однозначное) определение как родительской системы, так и ее центра принципиально невозможно, поскольку для этого, как минимум, требуется стать данной системой. Но когда это произойдет, системный центр, несомненно, не только "отодвинется на неопределенное расстояние" в совершенно изменившихся условиях, но и радикально изменит сами основы операбельности эволюционирующего разума. Поэтому выстраивание "совершенных" или "сверхглобальных" понятий и представлений с позиции частности (личности, группы и т.п.), по большому счету, всегда абсурдно, ибо представляет собой стремление выйти за пределы текущей реальности собственного базирования и "приступить" к работе непосредственно в Действительности, что, по некоторым сведениям, является чистейшей прерогативой Создателя. Подобные стремления начинают восприниматься особенно неадекватными после того, как практикующий достигает определенного рубежа своего развития и осознает, что непосредственный контакт даже с существующей реальностью для него, собственно, невозможен, поскольку все, с чем он на самом деле живет есть не более чем ее модель.

По видимому, современной творческой личности очень важно сориентироваться в этих понятиях и с помощью периодической ревизии собственных систематик в зоне интеграции всегда оставаться в зоне осознанной адекватности.

Из сказаного можно сделать несколько, как мне кажется, важных выводов. Например, вывод о том, что истинный эгоцентризм начинается не там, где личность, стремясь к собственной самодостаточности, целостности и универсальности, целенаправленно отказывается от примитивных кластерных алгоритмов, которые всегда претендуют на неограниченность (иначе что бы еще удерживало вместе элементы кластера?), а там, где претензии на способность с позиции собственного убожества разом "охватить все сущее" и "абсолютно правильно сориентироваться" становятся доминантой.

Модель "независимой сопричастности" (aka "категориальное мышление") ни в коей мере не подразумевает "резонансного", либо какого-то другого "заимствования" структурных (или иных) компонентов у "сонастроенной группы" или у кого бы то ни было еще. Она подразумевает самостоятельное создание всего комплекса необходимых для дальнейшего развития условий. Поэтому, именно философско-теоретическая база, выраженная в конкретике той или иной осознанной модели реальности и может единственно служить платформой конструктивного взаимообмена:

"...Основной сложностью при осознанном использовании нелинейной коммуникации является необходимость четкого позиционирования и масштабирования транслирующихся образов относительно зоны предполагаемой аппликации. Первичный целенаправленный подход разумов к реализации данных возможностей предполагает сознательное удержание точек каждого развивающегося в той или иной ситуации контакта в их предшествующем взаимообмену статусе, с четким стазированием любых сепарабельных конвергентных тенденций, обусловленных существующими стереотипами согласования. Кроме того, необходимо обеспечить эффективное разъединение (дистанцирование) предконтактного потенциала участников с помощью А-областной "паузы состояния", которая "фиксирует" необходимый при нелинейной коммуникации флексионный фактор вне зоны влияния детерминирующих В-областей.

После обеспечения устойчивого стазирования образа, определяются вероятные точки аппликации передаваемой модели в Общей схеме сопричастности высокого уровня, которые разворачиваются без использования потенциала образа, а с помощью локальных (доступных) свойств А-области, осознанных контактирующими разумами. Таким образом, настройка и сомасштабирование образов производится с помощью А-области, которая (в данном случае), представляя собой кольцевую паритетную систему, обеспечивает разумы эквивалентными кодирующими критериями, предоставляя возможности для одномоментной передачи высокого потенциала. Задействованные в настоящее время при передаче семантических образов В-области не являются адекватными зонами для использования нелинейной коммуникации..."

Поэтому у меня есть принципиальное согласие с тем, что сказал Сергей Зараменский по поводу работы в группе:

...Медитативная совместная практика возможна при достижении каждым из ее участников уровня невозвращения – 2,85, когда их структурная архитектура позволяет демпфировать еще имеющиеся между ними личностные несогласованности на всех смысловых и психофизических уровнях...