Практические советы, Практические рекомендации по работе Опции

[Коршунов Констан...]

Во время сеанса через определённое время вхожу в состояние условного равновесия. Т.е. оно чётко отличается от обычного по степени однородности, стабильности. Но при этом в голове иногда могут мелькать обрывки мыслей и образов.

Можно ли начинать следующий шаг в работе по собственному алгоритму или нужно добиваться полной тишины ума? :huh: Если нужно, то по какому признаку определить момент перехода к след. этапу - например, удаётся находится в тишине какое-то время? Поясните, пожалуйста...

[Игорь Журкин]

Снижение динамики, с плавным переходом в повышение статики (то есть комплементарности) это путь в бесконечность. Даже наличие фрагментарного состояния относительного ментального безмолвия - это уже большой шаг. Добиваться "полного" покоя без применения каких-то дополнительых алгоритмов - вещь, на мой взгляд, иллюзорная. Поэтому, мне кажется, будет вполне правильным, на фоне некоторого снижения периферической динамики, пускай даже недостаточно полного, пытаться проводить в наиболее удачные моменты действия по "внутренней структуризации".

[Ковалева Ольга]

Снижение динамики, с плавным переходом в повышение статики (то есть комплементарности) это путь в бесконечность. Даже наличие фрагментарного состояния относительного ментального безмолвия - это уже большой шаг. Добиваться "полного" покоя без применения каких-то дополнительых алгоритмов - вещь, на мой взгляд, иллюзорная. Поэтому, мне кажется, будет вполне правильным, на фоне некоторого снижения периферической динамики, пускай даже недостаточно полного, пытаться проводить в наиболее удачные моменты действия по "внутренней структуризации".

Прошло более 2-х лет.. Люди, которые освоили эти методики, как изменились.. Можете описать? какие новые качества у них появились, стали ли они более счастливыми и успешными в жизни?

Сообщение отредактировал Ковалева Ольга - 21 Nov 2007, 16:16

[Игорь Журкин]

Действительно... достаточно давний пост
Мой ответ будет достаточно субъективен, так как я не слишком хорошо знаю людей, которые даже интересовались этими методиками, не говоря уже о том, что сложно судить освоили ли они их или нет. Тем не менее, я с уверенностью могу сказать, что вне зависимости от того все ли получилось, у большинства появился смысл своего существования, что несомненно отразилось на их внутреннем мире. Степень проявленности этого смысла, видимо, различна, но он перешел из исключительно поверхностных мотивов, связанных с удовлетворением тех или иных приземленных потребностей и стал разделяться с более глубокими вещами.
Снижение суеты дает возможность остановиться, оглянуться вокруг и подумать. Эта возможность создает предпосылки для решения различных проблем. Степень успешности их решения у каждого своя.

Лично про себя я могу сказать, что я стал более оптимистично смотреть в будущее, несмотря на его не вполне проявленную определенность. Способность без суеты оценить собственное состояние и собственное положение в окружающем мире предоставило возможность не только решить ряд вопросов, но и, как мне думается, не создать новых проблем, что прямым образом отразилось на "успешности".

[Ковалева Ольга]

Игорь, напишите, плиз, своё понятие о нейтральности и как это состояние практически достигать?

[Игорь Журкин]

Игорь, напишите, плиз, своё понятие о нейтральности и как это состояние практически достигать?

Нейтральность – это внешнее проявление более фундаментальной категории, которая называется комплементарность – способность системы сохранять свое состояние, структурную целостность вне зависимости от взаимодействия с внешним миром и/или с не вполне адекватной частью внутреннего. Соответственно, поскольку мы имеем дело с такой сложной многоуровневой системой как Сознание, то становится интуитивно понятным, что категория комплементарности, и как следствие, нейтральности, также является многоуровневой, затрагивающей те или иные аспекты сознания: его периферические части и более глубокие, обычно отделяемые под общим термином «подсознание».

Важность понимания комплементарности системы заключается в том, что она определяет ее устойчивость. Если гиперкомплексная система имеет недостаточную степень комплементарности, то существует порог устойчивости, преодоление которого в силу любых внешних или внутренних причин приводит к распаду. Данная характеристика является внутренним свойством самой системы и определяется строением ее структуры. Если в процессе своего существования система перераспределяет свою структуру таким образом, что ее комплементарность повышается, то это является конструктивным, так как система имеет физическую возможность развития.

Это очень кратко о некоторых основах этого понятия (некоторый дополнительный материал есть в моем изложении на стр. 21). Если перейти к чисто практическим вещам, то нейтральность достигается как следствие перестройки структуры сознания, прежде всего его периферической части, которая осуществляет взаимодействие с внешним миром. Проявляется она как в виде однозначности и адекватности реакций на внешние информационные воздействия, так и в конструктивном формировании собственных инициирующих информационных посылов вовне имеющих четкую мотивацию, направленность и понимание технологии достижения.

Если еще более упрощать изложение, то можно сказать следующее. Отсутствие комплементарности, и как внешнее следствие, нейтральности в сознании человека, прежде всего, выражается в виде наличия высокого уровня бессистемной динамики: человек суетится, делает ошибки, не знает с чего начать, бормочет что-то себе под нос, хватается то за одно, то за другое. Любой внешний импульс – это уже паника: «что делать?!», легкий раздражитель – каскад ответных реакций, как правило, неадекватных (вспомним очереди, общественный транспорт и т.п.). Симптомы/результаты: истерия, нервозность, постоянное нахождение в стрессе без возможности из него выйти, хроническая усталость, бесцельность действий, автоматизм выдрессированного существа, неспособность к восприятию информации сверх некоторого, достаточно низкого, порога и т.д.

Средства достижения? Это уже чистая технология, их достаточно много имелось издревле. В конечном итоге все сводится к снижению бессистемной динамики, что создает предпосылки для внесения изменений в систему сознания. А вот тут как раз начинается самое главное. Если, выгнав одного беса, оставить его место пустовать, то он вернется и приведет с собой дюжину других. Поэтому обеспечить некоторое снижение бессистемности еще недостаточно, необходима перестройка более глубоких аспектов, с внесением туда фундаментальных основ, понятий, мировоззренческих аспектов, и их выбор должен быть однозначно направлен в бесконечность Мироздания, в Центр, который является началом всему. Чем более четко и конкретно направление на Центр, тем более адекватна будет перестройка системы сознания. Если этого не сделать – будет найден идол, и все пойдет по-новой, только уже более глубоко.

[Ковалева Ольга]

Спасибо, Игорь. Предельно понятно!

[Игорь Журкин]

– Рабби, с Вашего разрешения, хотелось бы затронуть вопрос о еде и питье. Насколько я понимаю, у Вас существует по этому поводу мнение отличное от мнения каббалы.
– Друг мой, почему тебе кажется, что то мнение, которое выражаю я, является «отличным от мнения каббалы»? Может быть, именно у вас как раз поэтому поводу есть определенное заблуждение?
– Нет, ну подождите, мы знаем, что и Рабаш и Бааль Сулам ели практически всё, пили и вино, и водку. Рабаш вообще не обходился и дня без рюмочки водки. Вино в каббале – это вообще обозначает свет хохма. Каббала – это ведь наука о получении, а не о воздержании.
– Друзья, ну если быть честным, то мне не хотелось бы вступать с вами в дискуссию по этому вопросу, так как я не вижу особого смысла в данном диалоге. Объясняю: дело в том, что ваше сознание практически полностью обусловлено определенными стереотипами по этому вопросу. Это то, что можно назвать скорлупой, клипой, которая окружает ваш внутренний мир, не давая проявиться в нем каким-то другим мнениям. Я не хочу вас обидеть, просто это один из способов, которым в нашем мире проявляется наш эгоизм. По сути, вы не имеете пока возможности осуществить свободный выбор в данном вопросе, так как находитесь под воздействием чужого, но весьма авторитетного для вас мнения. Тем более, что оно полностью совпадает с желаниями вашего эгоистического начала. Однако, я допускаю, что наш разговор будет доступен для других, кто еще не утвердился окончательно в этом вопросе и находится в состоянии возможности принятия собственного решения, как чаши весов 50/50 – и любое, даже самое малое зерно, опущенное на одну из чаш, способно сместить их.

Начнем с вина, водки. Да, действительно, вино в духовном обозначает привлечение света хохма. И мы знаем, что свет хохма может войти в нас только в единстве со светом хасадим. То есть, только тогда, когда мы принимаем ради отдачи. И это именно то получение, о котором говорится в каббале. Не просто получение, а получение ради отдачи. Вы на ваших трапезах предаетесь возлиянию вина и водки со словами «ле хайм», что дословно означает «за жизнь», обозначая таким образом, что, дескать, вы пьете не просто чтобы пить, а «за жизнь», типа – на отдачу. Но давайте будем честными хотя бы с самими собой. Действительно ли каждый, выкрикивая «ле хайм» думает об отдаче? И дело даже не в этом. А является ли тот, кто осуществляет все эти возлияния, отдающим на самом деле? Или это лишь один из многочисленных способов вашего эгоистического начала обмануть вас, причем – на пустом месте. Вы что – все находитесь в духовном? Вы что – выпивая вино и водку делаете реальную, подчеркиваю – реальную внутреннюю работу? Мне кажется, вы лукавите…вернее, не кажется, а я вижу это. Возможно, кому-то становится легче раскрыть себя после принятия искусственных стимуляторов, которые в этом направлении делают лишь одну работу – они искусственным способом убирают ваши естественные ограничители, лишают вас внутренней скромности, которая на самом деле и отражает ваше «доброе начало». Практически, вы отделяете себя от света, а не приближаете его к себе. Возможно в материальной жизни это и практично, но какое отношение это имеет к вашей духовной работе: вместо того чтобы заниматься собой, раскрывая себя для окружающего мира своим собственным преображением, своею внутренней работой, вы заменяете это стимуляторами, которые ничего вам не добавляют, а наоборот, лишь отнимают то, что уже есть. По сути, вы пытаетесь наполниться эгоистически. А к чему это приводит? – Правильно, к разбиению! Вот вы и получаете это разбиение после излишнего возлияния по полной программе!
- Но ведь практически все каббалисты выпивали?
– Во-первых, не обобщайте. И потом, что вы знаете об их внутреннем мире? Что вы знаете о причинах, по которым они буквально «привязывали» себя к материальному миру? Будьте честными с собой. Попытайтесь обратиться в свою глубину, к своему сердцу и послушайте, что оно вам скажет по этому вопросу. Попытайтесь, и будьте честными. Там все ответы на ваши вопросы. Для многих они очевидны, но для еще более многих – они пока слышат лишь чужие голоса и свои собственные страсти.
– Теперь несколько слов о мясоедении и вегетарианстве. Что, мясо есть плохо?
– Не такого «хорошо/плохо». Каждый человек делает то, что считает для себя необходимым, оправданным в данный момент. Если говорить о нашем животном теле, то вопросы что и как есть регулирует медицина. Но, если быть честным, насколько мы можем доверять мнению медиков? Впрочем, это уже отдельный вопрос. Если вы считаете, что вам необходимо есть мясо – ешьте. Нет в этом никаких ограничений. Однако, человек, который соприкасается с духовным миром, начинает видеть по другому, и начинает относиться ко многим вещам по другому. Духовное в человеке – это проявление свойства отдачи. Человек, который реально находится в духовном, он уже начинает руководствоваться в своих действия не привычными материальными причинами, а видит шире и глубже. И такой человек видит, что поедая мясо он, фактически, поедает чужую жизнь сверх необходимости. Природа нашего мира, не считая человека, полностью альтруистична. То есть все сделано для отдачи. Мы видим в природе взаимосвязанность – все едят друг друга, волки едят овец, овцы едят траву, трава ест уже из неживого уровня – всякие полезные вещества, поглощает углекислый газ, но выделяет при этом кислород, без которого животный уровень нашего мира не смог бы существовать. То есть в природе так задумано – все жертвуют собой, отдают в равной степени с потреблением. С этой точки зрения, если человек находится на животном уровне, то он полностью вписывается в эту схему. Он ест всех, но когда его животное умирает – он возвращается в материальную природу. Поэтому, если вы не чувствуете в себе ничего кроме своего животного уровня, то не беспокойтесь о своей пище: не важно что вы едите, едите ли вы мясо или вы вегетарианец. Это лишь ваши привычки и предпочтения. Но человек, который поднимается над своим животным началом, он начинает делать вещи, вернее, он начинает НЕ делать те вещи, которые раньше для него были естественны. Например, он принимает решение не есть мясо. Это не ограничение, не пост, хотя для его животного уровня – это именно ограничение, некий «цимцум». Просто такой человек не считает для себя естественным есть мясо. Вот и всё. Его эгоистическое животное страстно желает съесть свежеприготовленный шашлык, сочный,с кровью. Но его высшее начало поднимается над этим желанием и не делает это. Вот как проявляется вера выше знания. Лишь в том случае, когда видит возможность построения экрана на это действие, например, когда возникает явный вред приносимый не желанием есть мясо. Причем вред не телу! Подчеркиваю, экран ставится не на эгоизм животного тела, а когда есть в необходимости поедать мясо исключительно духовная составляющая. И такие случаи имеются. И тогда такой человек, поедая мясо, проводит внутри себя большую внутреннюю работу, внешне не заметную. Поэтому, пока вы не вступили в духовное, ешьте что хотите. Но если вы пытаетесь постичь большее, и чувствуете из глубины себя самого необходимость что-то изменить в себе – попробуйте измениться. Только не предавайтесь моде или чужому «авторитетному» мнению – это приведет лишь к разочарованию и будет совершенно бесполезным, скорее даже вредным.

[Игорь Журкин]

Практика работы с собой с точки зрения физиологии (и не только, но об этом умалчивается).
Автор: Дмитрий Шаменков – врач, директор Центра биомедицинских исследований НИИ Фармации 1-го Московского государственного медицинского университета им.И.М.Сеченова Минздравсоцразвития РФ, специалист по осознанному управлению здоровьем, биотерапии и профилактике старения.
http://www.shamenkov.ru

Его же лекция по этой теме: http://video.yandex.ru/users/konsta888/vie...a888&cid=41
 Осознанное_управление_здоровьем.pdf ( 261,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1816


И еще ссылка на видеоархив с лекциями Дмитрия:
http://vimeo.com/healthmanagement/videos

[Игорь Журкин]

О. Александр про свой духовный опыт

Ответить на Ваш вопрос и рассказать о том, что называется духовным опытом и путем, мне не легко, и не потому, что Вы застали меня врасплох, а по той причине, что я всегда избегал говорить о подобных вещах в личном плане. Что-то останавливало. Назовите это замкнутостью, скрытностью или как угодно, но эта черта — свойственная мне во все времена жизни. Кроме того, я обычно остерегаюсь «раскрываться» по трем соображениям. Во-первых, есть нечто, так сказать, духовно-интимное во встрече души с Богом, что не терпит чужого глаза; во-вторых, при злоупотреблении священными словами что-то стирается и теряется (намек всегда сильнее); в-третьих, даже большим мастерам слова редко удается найти соответствующие выражения для невыразимого. Один писатель метко заметил, что куда легче поведать об аде, чем о рае…

Но все же, уступая Вашей просьбе и аргументам, попробую коснуться некоторых аспектов.

Начну с того, что я плохо понимаю резкое деление на «светское» и «религиозное». Для меня это термины в высшей степени условные. Хотя в детстве мне объясняли, что есть «особенные» предметы и темы, но это скорей вытекало из условий жизни среди чуждых по духу людей. Постепенно это деление почти
потеряла смысл, поскольку все стало на свой лад «особенным». Любая сторона жизни, любая проблема и переживание оказались непосредственно связанными с Высшим.

Жить так, чтобы «религия» оставалась каким-то изолированным сектором, стало немыслимым. Поэтому я часто говорю, что для меня нет, например, «светской литературы». Всякая хорошая литература — художественная, философская, научная — описывающая природу, общество, познание и человеческие страсти, повествует нам об одном, о «едином на потребу». И вообще нет жизни «самой по себе», которая могла бы быть независимой от веры. С юных лет все для меня вращалось вокруг главного Центра. Отсекать что-либо (кроме греха) кажется мне неблагодарностью к Богу, неоправданным ущерблением, обеднением христианства, которое призвано пронизывать жизнь и даровать «жизнь с избытком».

Мне всегда хотелось быть христианином не «при свечах», а при ярком солнечном свете. Меня не привлекала духовность, питающаяся ночным сознанием, имеющая оккультный привкус (хотя и под православной оболочкой). Я всегда ощущал, что «вне» Бога — смерть, рядом с Ним и перед Ним — жизнь. Он говорил со мной всегда и всюду. Собственно, это редко выражалось в каких-то «знамениях», да я и не искал их. Все было знамением: события, встречи, книги, люди. Именно поэтому я мог и любил молиться, где угодно, чувствуя присутствие Божие в самой, казалось бы, неподходящей обстановке. Помню, однажды такое чувство особенно сильно вспыхнуло во мне, когда сидел в саду напротив Большого театра (и таких случаев было много).

Но если уж говорить о каких-то моментах особого подъема, то они связаны с Евхаристией, природой и творчеством. Впрочем, для меня эти три элемента нераздельны. Литургию всегда переживаю космически и как высшее осуществление даров, данных человеку (то есть творчества и благодати).

О природе я упомянул не случайно. Созерцание ее с детства стало моей «теологиа прима». В лес или палеонтологический музей я входил, словно в храм. И до сих пор ветка с листьями или летящая птица значат для меня больше сотни икон.

Тем не менее мне никогда не был свойственен пантеизм как тип религиозной психологии. Бог явственно воспринимался личностно, как Тот, Кто обращен ко мне. Во многом это связано с тем, что первые сознательные уроки веры (в пять лет) я получил, знакомясь с Евангелием. С тех пор я обрел во Христе
Бога, ведущего с нами непрерывный диалог.

Хотя я дорожил ровным светом и боялся всякой экзальтации и аффектации, в какой-то момент пришло и то, что можно назвать «обращением». Это было где-то на рубеже детства и юности, когда я очень остро пережил бессмысленность и разрушимость мира. Тогда я исписывал тетрадки мрачнейшими стихами, которые диктовались не пессимизмом характера, а открытием «правды жизни», какой она предстает, если выносят высший Смысл «за скобки». И тогда явился Христос. Явился внутренне, но с той силой, какую не назовешь иначе, чем силой спасения.

Тогда же (это было больше тридцати лет назад) я услышал зов, призывающий на служение, и дал обет верности этому призванию. С тех пор оно определяло все мои интересы, контакты и занятия. Вместе с этим пришло решение стать священником. Это самое большее, что я могу рассказать…

Неисчислимое количество раз я узнавал Руку, ведущую меня. Ее действие проявлялось даже в мелочах. Это напоминало камни мозаики, ложащиеся на заранее приготовленный рисунок. А над всем — если выражаться выспренним языком — светила звезда призвания.

«Храмовое благочестие» вошло в меня органически, лет с 12-ти, но оно никогда не казалось мне всеобъемлющей формой христианства (хотя одно время я бывал в церкви ежедневно, а с 15 лет стал прислуживать в алтаре). Я воспринимал его как часть (притом вспомогательную) того огромного мира, который включает в себя вера.

Как-то в школьные годы одна знакомая, зайдя к нам и увидя меня сидящим за книгой по антропологии, заметила: «Ты все этим занят»; она имела в виду религиозные, богословские темы. Хотя книга была «светской», но эта женщина хорошо меня знала и понимала, «откуда дует ветер»…

Занятия естествознанием (начавшиеся очень рано) воспринимались мной как приобщение к тайнам Божиим, к реальности Его замыслов. Изучая препараты или наблюдая в микроскоп жизнь инфузорий, я как бы присутствовал при некой мистерии. Это осталось навсегда.

То же было и с историей, интерес к которой пробудило чтение Священного Писания. Мне была дорога каждая черта, которая могла пролить свет на библейские события. Отсюда любовь к древнему Востоку и Риму, служившим фоном священной истории.
Не меньше волновала меня и история Церкви, в которой я искал реальных путей и способов осуществления евангельского идеала. Прочтя в детстве Жития, я понял, что в них много декоративного, легендарного, не связанного с действительностью. Это привело к поиску подлинных источников, который стимулировался чтением неоконченной рукописи о. С. Мансурова (я познакомился с ней году в 50-м, теперь она опубликована в «Богословских трудах»).

Еще раз повторю: все вращалось вокруг одного стержня. Я не желал «оглядываться назад, поскольку рука уже лежала на плуге. Бог помогал мне явным и неприметным образом. В багаж для будущей работы шло все: занятия искусством, наукой, литературой, общественные дела. Даже трудности и испытания оказывались про мыслительными.

Хотя со стороны могло показаться, что молодой человек просто имеет большой диапазон интересов, но на деле они были подчинены единой цели. Некоторые юноши в этом возрасте, живя церковной жизнью, нередко склонны отрясать прах всего «светского». Быть может, и я переболел такой болезнью, но не помню этого. Помню лишь проникнутость идеей «освящения» мира. «Опрощенчество» церковного нигилизма казалось никак не соответствующим широте и свободе Евангелия.

Многие наставники моей юности были связаны с Оптиной пустынью и с «маросейским» приходом отцов Мечевых. В этой традиции больше всего меня привлекала открытость к миру и его проблемам. Настойчивый голос твердил мне, что если люди уходят в себя, не несут свидетельства, глухи к окружающему, — они изменяют христианскому призванию. Я узнал силу молитвы, но узнал также, что сила эта дается для того, чтобы употреблять ее, действуя «в миру».

Принятие сана (в 1958 году) не переживалось мной как переломный момент, а было органическим продолжением пути. Новым стала Литургия…

С теневыми сторонами церковной жизни наших дней я столкнулся рано, но они меня не «соблазняли». Я принимал их как упрек, обращенный ко всем нам. Как побуждение трудиться. Харизмы «обличительства» у меня никогда не было. Однако обывательское, бытовое, обрядовое православие огорчало. Стилизация, елейность, «вещание», полугипнотические приемы иных людей представлялись мне недостойным фарсом или потворством «старушечьей» психологии, желанию укрыться от свободы и ответственности.


Было бы ошибкой думать, что меня миновал соблазн «закрытого», самоуспокоенного христианства, обитающего в «келье под елью», что мои установки целиком продиктованы характером. Напротив, мне не раз приходилось преодолевать себя, повинуясь внутреннему зову.

Мне неоднократно была явлена реальность светлых и темных сил, но при этом я оставался чужд «мистического», или, точнее, оккультного любопытства.

Я слишком хорошо сознаю, что служу только орудием, что все успешное — от Бога. Но, пожалуй, нет для человека большей радости, чем быть инструментом в Его руках, соучастником Его замыслов.

Прот. А. Мень

[Игорь Журкин]

Некоторое время размышлял - куда положить это произведение, которое произвело на меня очень глубокое впечатление.
Наверное, всё же сюда. Мы часто задаемся вопросом о "сонастройке", о том как проявить любовь. Вот тут обо всём этом и говорится.
Да и не просто говорится... Конечно, мягко говоря очень сложно поставить себя на место другого человека, но мне порой казалось,
что я прожил многие моменты с автором книги.

И. ЭКОНОМЦЕВ
"Записки провинциального священника."
 Записки_провинциального_священника.doc ( 1,16 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1637

[Игорь Журкин]

Практика осознания. Если кто-нибудь подумает, что это просто... или не достаточно осознает, что это сложно

Успенский. Четвертый путь.

[Игорь Журкин]

Гипотеза возникновения и развития творческих способностей. pdf (560 КБ)

[Игорь Журкин]

Главный секрет здоровья: постоянная честность во всех направлениях.
Рекомендую посмотреть внимательно. Вернее, очень внимательно.