Диалоги с форума mera.com.ru, Вопросы сознательного развития и КОБ Опции

[Администратор]

Диалоги с бывшего форума mera.com.ru
На текущий момент времени появился его правопреемник Мера: Форум сторонников КОБ

Движение на основе КОБ обречено на провал или имитацию..
Рациональное зерно . . .

Смысловые аспекты развития
Рациональное зерно . . .

Информация, интернет и личность
Рациональное зерно . . .

[Александр Алексе...]

Смысловые аспекты развития на МЕРЕ



АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ
August 22, 2008 08:15PM



Игорь Журкин «АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ»
September 05, 2008 12:15AM


Игорь Журкин
September 22, 2008 05:58PM

Одним из основных канонов Вечности является эволюция, которая, по сути, сохраняет Вечность. Поэтому отдельные части (элементы) Целого, осуществляя процесс гармонизации с Единым, естественным образом стремятся к развитию. Что же это означает? Это означает, что Целое представляет собой сложнейший, многоуровневый комплекс, обладающий высочайшей устойчивостью благодаря принципам формирования собственной системы. Такими принципами являются: наличие единого базового центра (по образу и подобию которого была развёрнута вся система); фрактальное подобие отдельных частей Целого, как между собой (внутри одного уровня и между уровнями), так и самому Целому; комплементарность (нейтральность, многоуровневое равновесие по всем направлениям системы); наличие базовых констант (фиксирует многоуровневую градацию системы по информационной плотности, характеру и качеству её компоновки). Исходя из этого, каждый элемент, являющийся частью этой гиперкомплексной системы, обязан:
- подчиняться базовым принципам материнской системы, чтобы находиться в устойчивом состоянии,
- эволюционировать, чтобы находиться в комплементарном функциональном взаимодействии с элементами внутри общей системы.

Если элемент, набирая адекватный, конструктивный с точки зрения развития, информационный потенциал, поэтапно интегрирует его на основе базовых законов, расширяя и углубляя свои понятия и представления о Пространстве, о Целом, то он также поэтапно начинает двигаться внутри Базовой системы в сторону уровней с большей информационной плотностью и при выполнении определённых условий переходит на следующий иерархический градационный подуровень. Если элемент не расширяет и не углубляет свои понятия о Мироздании и о себе, как части этого Мира, то, благодаря тому, что вся глобальная Система эволюционирует, а значит постепенно увеличивается плотность взаимосвязей и взаимодействий внутри каждого уровня и подуровня Целостности и совершенствуется качество Системы, он будет выпадать из резонансного взаимодействия с элементами своего уровня и автоматически смещаться до самых низко насыщенных периферических слоёв (деградировать), вплоть до фонового отдела, где его собственное существование в виде изначального элемента уже не предусматривается.

Если говорить о человеке, который находится ещё только на первой ступени эволюционного развития, то он должен поэтапно, как узаконено в окружающем его Пространстве, частью которого он является, двигаться в сторону собственного совершенствования (формируя не только своё Сознание, но и глубину своего разума), комплементарности с Целым, т.е. в сторону углубления гармонии с родительской системой. Следовательно, чтобы это было, как минимум, понятно и возможно для осуществления, необходимо осознать суть построения самого Мироздания, суть многоуровневости Пространства и характер его функциональных взаимосвязей, а значит необходимо сначала признать всё это и затем начать постигать законы, по которым всё сущее проявлено. Незнание этих законов, а тем более придумывание своих, по собственному образу и подобию ещё крайне несовершенного сознания первого уровня, приводит, как уже не только известно, но и широко подтверждено, к достаточно печальным результатам, когда следование человека псевдозаконам, глубина смысловой ориентации которых не превышает охвата чисто периферической, динамической зоны, постоянно увеличивает дисгармонию с окружающим Пространством, что наглядно уже наблюдается в виде нарушения, например, экологии. Не трудно догадаться даже довольно примитивной особи, чем закончится последующая жизнедеятельность подобного плана. В связи со сказанным ещё раз можно подчеркнуть реальную необходимость принятия (здесь проявляется понятие Веры) себя частью Целого, частью окружающей Вечности; т.е. элементом, который является результатом функционирования глобальной Категории абсолютно иного, несравнимо более совершенного уровня развития по сравнению с человеком. После этого возникает первоочередная необходимость познания Истины, как таковой, и необходимость эволюции, как следование одному из основных Канонов Вечности.

Человек обязан формировать своё Сознание, чтобы иметь собственную позицию в вопросах бытия при восхождении на вершины Знаний и чтобы правильно ориентироваться в их бесконечности. Помимо этого, необходимо углублять свой разум, т.е. формировать предпосылки резонансного взаимодействия собственного Сознания с Сознаниями, находящимися на градационном уровне со следующей плотностью по ходу развития внутри гиперкомплексной системы, каждый раз ориентируясь на Базовый центр в виде собственной цели и смысла эволюции. Иначе разум будет вести только к обсуждению философии (и простых основ) бытия, а не к высотам Духовности.

Возникает вопрос, а что же такое Духовность? Обычно на этот вопрос либо не отвечают совсем, либо отвечают достаточно пространно и немногословно. Действительно, а что же можно сказать о Духовности, если «во главу угла» ставить человека, как венец (центр) творения, который почти всегда разрушает практически всё вокруг себя и внутри себя … Если же принять во внимание тот факт, что человек является частью грандиозной по своим качественным характеристикам гиперкомплексной системы, где на базе чёткой структурной иерархии проявлено бесконечное количество всевозможных волновых процессов, и всё подчинено единым законам для всех составляющих Целое, то можно увидеть, что в этой Целостности есть нечто такое, которое, как минимум, не является структурой системы, ибо структурный каркас сам по себе мёртв. Это те волновые характеристики, которые одухотворяют структурную форму, наполняют её Жизнью. Значит, эти волновые вибрации должны обладать таким качеством, которое было бы необходимым и достаточным для проявления жизни абсолютно в любом элементе и на любом уровне Вечности. Таким качеством собственных проявлений обладает только базовый Центр системы, это - личностные аспекты Верховной Личности. Следовательно, глубокие корни Духовности заложены именно здесь. Корни Духовности есть связь всех составляющих и человека, в частности, с Центром Целостности, с Божественностью. Если элемент функционирует внутри системы, осознанно находясь в настройке (трансфере), возможной на своём уровне, с Верховной Личностью, то результат такого действия будет пронизан нейтральностью, гармонией, соответственно конкретным уровнем совершенства, т.е. Духовности. Значит, во время такого рода деятельности Активное сознание, принимая себя частью Целого, провоцирует (на своём уровне возможностей) проявление конкретного структурного контура по вертикали системы до её центра. Качество конкретизации этого действия будет, конечно, различным для разноуровневых объектов, но сам факт возникновения и развития такого алгоритма будет означать, что объект вышел на реальный путь, как минимум, построения гармонии со средой обитания и, как максимум, совершенствования собственного сознания на базе Духовных (основополагающих) аспектов, встраиваясь в резонансное взаимодействие на этой основе по вертикали с элементами всей системы. Это и есть эволюция, т.е. движение по иерархическим уровням Духа, проявляющего себя на каждой ступени собственной градации в виде духовности соответствующего качества. Уровень волновых категорий Духа определяет уровень развития Пространства. Именно таким образом строится Душа развивающегося объекта, одновременно внося свою лепту в совершенствование всей Гиперкомплексной системы. Те, кто желают уйти вперёд без духовного единства с Базовым центром (без Бога), несут ответственность за свои действия, ибо впередиидущий без Бога идёт на смерть!

Теперь надо попробовать понять, чем же таким особенным характеризуется деятельность реально развивающегося Активного сознания? Как уже понятно, любые его действия будут пронизаны характеристиками с более высокого уровня, с зоны максимального резонансного доступа объекта по вертикали. Следовательно, эта деятельность будет осуществляться совместно: объект – Центр, её можно назвать совместным творчеством. Именно такой творческий подход к любому действию проявляет развивающегося человека, ибо пассивное созерцание никогда не было основой прогресса, только творчество и анализ есть основа возвышения Души на базе гармонии с Целым и, как следствие, возвышения Духа через проявление Любви, а, значит, и основа развития (творения) Пространства. И Любовь к Богу есть не фантазия на религиозную тему, а есть реальность и необходимость, когда создаётся Великая Гармония Единства Духа, открывающая дарования человека, переводя его на новый уровень вибраций.

Alexseytsev
October 16, 2008 08:28PM

Судя по отсутствию откликов в данной теме, ее содержание оказалось, по-видимому, весьма далеко от насущных интересов большинства участников данного форума, а смысловые аспекты сложны для восприятия. А жаль, так как автор темы, судя по всему, попытался сформулировать свое понимание весьма важного в рамках Концепции Общественной Безопасности вопроса формирования человеческого строя психики. Понятно, что восприятие новой информации, опирающейся на не всем знакомую терминологическую базу, требует вдумчивого отношения, а не "махания шашками наголо" в поисках друзей и врагов. Поэтому, возможно, имеет смысл более развернуто представить вводный материал, позволяющий более легко войти в понимание затронутого здесь вопроса или попытаться проявить какие-то дополнительные аспекты в режиме прямого диалога?

Bdimych
October 16, 2008 09:29PM

Как-то приятнее когда материя отображается в мере. Как-то спокойнее. И слегка покороче.

Таурус
October 20, 2008 07:30PM

alexseytsev Пишет:
-------------------------------------------------------
> Понятно, что восприятие новой информации, опирающейся на не всем знакомую терминологическую базу, требует вдумчивого отношения, а не "махания шашками наголо" в поисках друзей и врагов.

На мой взгляд, сложность восприятия приведённых материалов заключается не в непривычности терминологической базы. Здесь иная, непривычная для западного типа мышления, парадоксальная логика. Думаю, у буддиста или даоса (не формально исповедующих эти учения) сложностей в понимании написанного было бы куда меньше, даже при непривычной терминологической базе. Сложность в том, что мышление человека, как инструмент, как психологическая функция «работает» опираясь на два полюса: «плюс» и «минус», «хорошо» и «плохо». Если же полагать в основание некий «ноль» (не в смысле отсутствия содержания, а в смысле отсутствия противоречий), то наше мышление «теряет ориентацию». Представьте в рамках привычной логики, что божественное присутствует абсолютно во всём: и в самом высоком, и в самом низменном, и в самом прекрасном, и в самом безобразном. Для большинства это сложно.

> возможно, имеет смысл более развернуто представить вводный материал, позволяющий более легко войти в понимание затронутого здесь вопроса или попытаться проявить какие-то дополнительные аспекты в режиме прямого диалога?

Не уверен, что более развёрнутое представление вводного материала радикально изменит существующую ситуацию, ведь ссылки на такие материалы есть и любой желающий может с ними ознакомиться; а вот прямой диалог, являющийся несомненным преимуществом форума, по-моему, всем нам может быть очень полезен. При таком подходе появляется возможность оперативно получить информацию если и не «из первых» рук, то, во всяком случае, от того, кто более знаком с той или иной теорией. Кроме того, в диалоге виднее человека, людей, стоящих за теми или иными теориями, а это гораздо важнее: ВИДЕТЬ ЛЮДЕЙ, научиться понимать и уважать их взгляды, без этого мы никогда не увидим, что общего в нас гораздо больше, чем кажется.
С уважением,
Таурус.

Игорь Журкин
October 21, 2008 01:48AM

В одном восточном учении ставится вопрос: "Каким образом лучше всего познать Кришну?". Некоторые начинают отвечать на него приводя в пример различные практики, медитативные упражнения, аскезы, кучу различных методов. Но просвещенные учителя овечают: "Лучшим способом познать Кришну является общение с теми, кто уже познал Его".

Действительно, быть в диалоге с конкретным человеком, означает вступать с ним, с его сознанием в резонансное взаимодействие, в процессе которого будут обозначены общие точки через которые осуществляется единение. Это крайне важная позиция и очень хорошо, что она стала проявлена, так как единение на общих точках имеет тенденцию к качественно большему расширению, резко повышающему конструктивизм и адекватность общения.

Alexseytsev
October 21, 2008 11:35PM

bdimych
Как-то приятнее когда материя отображается в мере. Как-то спокойнее. И слегка покороче.


Таурус Пишет:
-------------------------------------------------------
а вот прямой диалог, являющийся несомненным преимуществом форума, по-моему, всем нам может быть очень полезен. При таком подходе появляется возможность оперативно получить информацию если и не «из первых» рук, то, во всяком случае, от того, кто более знаком с той или иной теорией. Кроме того, в диалоге виднее человека, людей, стоящих за теми или иными теориями, а это гораздо важнее: ВИДЕТЬ ЛЮДЕЙ, научиться понимать и уважать их взгляды, без этого мы никогда не увидим, что общего в нас гораздо больше, чем кажется. С уважением, Таурус.

Спокойствие, не есть праведность, поэтому попробуем разобраться с этим вопросом, опираясь на доступные для рассмотрения и анализа параллели. Самой простой из них может быть сопоставление понятий "Единой периодической системы уровней психики сознания" (полной функции интерференции сознания, КОБ) и проекции Фрактальных баз на алгоритмику личностных проявлений (Концепция универсального развития личности, BIP).
Данный выбор обусловлен достаточно сходной алгоритмикой подходов, в то время как при наличии большого числа общих исходных положений (или постулатов), лежащих в основе рассматриваемых концепций, есть и выраженные отличия, в том числе, и в выборе рассматриваемых категорий.
Так, например, в концепции BIP основной акцент делается на структурные основы развития Пространства Сознания, в том числе и индивидуально-личностного, и его развитие в рамках развития глобальной Вселенной, то в Концепции КОБ, основной акцент делается на рассмотрении процесса стабилизации и развитии общественно-социальных процессов с опорой на промысел божий, богодержавность и сущностные аспекты личности. И там и там присутствует привнесение в рассмотрение и анализ понятий и представлений, терминологически соотносимых с современной научной парадигмой, но имеющих соответствующие проводникам этих идей ассоциативно-проекционные расширения своего понимания.
Но для реальной взаимной адаптации рассматриваемых концепций, нас будет реально интересовать не их нюансировки и различения, а выявление общих корней и их истоков, т.к. при непредвзятом подходе к их рассмотрению можно, безусловно, выделить множество трансферичных (общих) позиций. Если данный взгляд или анализ на указанные концепции вызовет несогласие сторонников оных, то мы постараемся учесть их замечания и предложения в контексте последующих рассмотрений…

Исходные положения
в максимально простой и краткой формулировке.

В «Концепции Общественной Безопасности (КОБ) существует понятие «строй психики». Человечество распределяется в нем по следующим видам, которые для удобства рассмотрения расположим по возрастанию уровневой градации:

V. опущенный в противоестественность строй психики
IV. животный строй психики
III. строй психики зомби-автомата
II. строй психики демона
I. человечный строй психики

Эти строи психики несут задачу проявить разницу, как человек самоуправляется и какие цели ставит в жизни, чем водительствуется, чему подчиняется» (выдержка из форумной темы «Единая периодическая система уровней психики. Седьмой приоритет обобщённых средств управления»).

Рассмотрение фрактальных баз (ФБ, Концепция BIP) может быть представлено, как в условно чистом варианте, так и в ее проекции на алгоритмику периферического сознания личности. Последнее и будет с высокой степенью точности соответствовать понятию «строя психики» КОБ.
Максимально кратко («на пальцах») это можно отобразить следующим образом:

V. ФБ – Представитель данной группы, говоря примитивно простым языком, не имеет ни одной извилины. Все происходящее вокруг него и с ним предельно хаотично и непредсказуемо, своих мыслей нет, только чужие, да и то с «чужого плеча», мир внутри и вовне неосознаваем, жизнь управляется внешними процессами и событиями и своими инстинктами. Уровень собственной устойчивости и целенаправленности может быть обозначен как нулевой (0), доминанта собственных стремлений отсутствует, степень свободы нулевая (0).
I V. ФБ – Данный индивидуум сумел сформировать выраженную доминанту («извилину»), проявляемую им как некое стремление или цель и смысл своего существования, вне зависимости от характера его направленности. И эта цель доминирует над всем остальным, подавляя и порабощая ее обладателя. Потенциал, вкладываемый в ее достижение может быть чрезвычайно большим, приводя в предельном случае к движению по головам и трупам. Во всем остальном, не связанном с доминирующим стремлением, это может быть очень мягкий и податливый человек. Он может предельно глубоко и четко ориентироваться в одной из научных дисциплин, но увидеть глубокую общность физики и психологии будет выше его реальных возможностей. Это прекрасный исполнитель, но как правило, не творческая личность. Данная ситуация будет соответствовать одному направлению собственной устойчивости (1) и одной степени свободы (1).
III. ФБ – Обладатель этой алгоритмики уже способен увидеть общность двух различных направлений, т.е. он способен одновременно рассматривать или анализировать процессы в той или иной плоскости бытия. Характер его желаний и стремлений значительно менее полярен, чем в предыдущем случае, но горизонт его «видения» еще ограничен. Начинают проявляться творческие порывы и поиск смысла своего существования. Присутствует два направления собственной устойчивости (2), которым соответствуют две степени свободы своего проявления.
II. ФБ – Данной группе уже присуще объемное «видение» происходящего, в рамках которого присутствует (или может быть сформировано) четкое понимание цели и смысла своего существования, происходящее вокруг и внутри них имеет циклическую основу и весьма закономерно. Полярность мнений, стремлений и проявлений целенаправленно снижена, формируется осознанное стремление к целостности, гармоничности и внутренней комплементарности. Но это пока только стремления, в реальности же могут быть обычные общечеловеческие дефекты и недостатки, но они уже не доминируют, а присутствуют. Число одновременно фиксируемых направлений восприятия, анализа и реализации, а следовательно и степень устойчивости от трех и более (≥3), аналогичным образом можно охарактеризовать и степень свободы творческой проявленности (≥3).
I. ФБ – В данном варианте рассмотрения необходимо говорить о возможности Универсального восприятия, анализа и реализации человеческой сущности, достигшей данного уровня. Точнее будет сказать, что данная сущность является человеком пока она еще стремиться к универсальности своего проявления, т.к. достигнув его, она перестает уже им быть, выходя на уровень богоподобия или другой этап своего развития. Поэтому степень устойчивости подобной сущности стремиться к бесконечности (∞), аналогичным образом и степень свободы ее творческой реализации также стремиться к бесконечности (∞).
При этом следует понимать, что Универсальность достижима только в случае осознанной ориентации на Базовую Первооснову всего сущего (Разум Вселенной, Бога, Создателя). Проблемой же текущей цивилизации является как осознанное, так и безсознательное смещение акцента внимания (доминанты внимания) на значительно более периферийные аспекты, т.е. более материальные (тленные) и более осязаемые для основной массы сознаний (на различные "божества", на идолопоклонничество вне зависимости от того, что под ним подразумевается, ментальные знания, эмоции, власть, деньги и т.д.). Подобный уход от сознательной ориентации на вечные, нетленные ценности, со скатыванием на сугубо сиюминутные, иллюзорные, примитивные по своей внутренней сути, вещи и привело к повсеместной проявленности и доминированию эгоцентризма, приводящего исключительно к вражде, злобе, стремлению доминировать над себе подобными, подавлению любых других целей и задач кроме как ублажения собственного эго.



Исходные положения
в корректно развернутой формулировке для тех,
кто не утомился при чтении предыдущего.


(выдержка из форумной темы «Единая периодическая система уровней психики. Седьмой приоритет обобщённых средств управления»).

«В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это господствующие ныне биология, психология и социология внимания не обращают, и потому об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты могут быть поразному упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:
• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
В животном типе психике можно выделить одну социально значимую модификацию: скотский тип строя психики.
Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин кормит». Без хозяина скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает, меньшей частью дичает и воз-вращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, то индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических удовольствий при минимуме работы.
Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания обладать всей полнотой прав человека, то «на выходе» получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим. Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он яв-ляет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.
Сами носители скотского типа строя психики всего этого за собой могут не признавать. Но когда этого не осознаёт психологическая наука и государственные деятели, то проведение в жизнь концепции не знающей исключений и общих для всех «прав человека» способно ввергнуть общество в катастрофу культуры с тем большими шансами, чем последовательнее власть проводит в жизнь политику защиты «прав человека» или поддаётся давлению извне на эту тему.
• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обу-словленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через историче-ски сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающими — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения, привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях” (Фома).
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии. Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. То есть:
Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом. То есть и в данном случае тоже — «практика — критерий истины».
Ещё один тип строя психики люди породили сами.
• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением) , характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных (тем более, если он носитель скотского типа психики и преисполнен самомнения о том, что он — человек, и возможно — выдающийся). И за это нарушение им самим Свыше предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни."


Вариант подхода к рассмотрению Фрактальных Баз (ФБ) (выдержка из форумной темы «Сознание и эволюция Пространства»)

Постараемся максимально простым образом проявить структурные категории окружающего нас пространства, придерживаясь при этом структурных категорий выявленных в процессе предыдущего обсуждения.
Учитывая фрактальность пространства, мы можем выбрать любую произвольную точку (например, отдельную личность), приняв ее, условно, за некоторую нулевую точку нашего отсчета.
Возьмем в качестве первичного объекта рассмотрения - произвольное точечное образование, не имеющее, с точки зрения выбранного нами уровня отсчета, никаких извнутренне проявленных тенденций и проявленных резонансных контуров, характеризующих его уровень сознательного проявления. Данный точечный объект будет изменять свое положение или характер состояния в рассматриваемом нами пространстве только в результате совокупности внешних воздействий, которые и будут реально определять характер его положения и состояния. Поэтому можно констатировать, что степень свободы действий данного объекта = 0, а уровень его стабилизации в окружающем пространстве будет также = 0.
Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую V фрактальной базой (V ФБ) и характеризующуюся нулевым уровнем самостабилизации и нулевой степенью свободы собственного самовыражения. Подобные объекты могут быть организованы или объединены в некую общность или множество только под воздействием каких-либо внешних воздействий, способным придать данным объектам некую внешнюю форму. Но как только внешняя форма потеряет степень своей выраженности или проявленности, так данные объекты, не имеющие никаких извнутренне проявленных тенденций к формированию внешних взаимодействий или взаимосвязей, распадутся на множество отдельных единиц, ничем не взаимосвязанных друг с другом.
Теперь представим гипотетическую ситуацию, в которой данный объект совершая под действием внешнего воздействия последовательную смену своего положения и состояния вдруг теряет свою индифферентность к происходящим изменениям и пытается проявить некое стремление к целенаправленному выбору приемлемых с его точки зрения положений. Другими словами, допустим, что он проявит некую извнутренную направленность выбора своего положения или состояния. В этом случае можно будет говорить о некой векторности данного проявления. Но вектор представляет собой непрерывный бесконечный набор отдельных локально-точечных положений в рамках выделенного направления в окружающем нас пространстве. А это означает, что этот вектор не может быть образован из некоторого конечного числа отдельных точек. Подходя к этому вопросу с позиции математики мы можем записать выражение
,
(набор состояний точки А, отображенный как последовательность А и-тых, при бесконечном числе своих проявлений стремится к виду вектора В), т.е. при попытке объединения отдельных точечных образований в некую векторную единицу мы в пределе окажемся перед неким барьером, не имея принципиальной возможности реализовать данное стремление. Тем самым мы показали наличие принципиальной разницы между отдельной точечной позицией и понятием или категорией векторности.
Теперь, по аналогии, перейдем к рассмотрению векторных категорий. Вектор имеет выраженную направленность своего проявления и возможность условно бесконечного разворота (роста) в выбранном направлении движения. Следовательно, данный объект характеризуется только одним извнутренне проявленным направленным стремлением или выбором, и в данном направлении может иметь бесконечно большую устойчивость проявления собственного стремления или самовыражения, т.е. можно сказать, что он имеет хотя бы один проявленный резонансный контур. По аналогии с предыдущим рассуждением мы можем констатировать наличие у векторного образования одной степени свободы и одного направления стабилизации. По другим направления наш вектор не имеет проявленных предпочтений или тенденций собственного самовыражения и, соответственно с этим, будет подвержен влиянию любых внешних воздействий, но с учетом взаимного соотношения абсолютных значений собственной векторности и внешнего воздействия. Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую IV фрактальной базой (IV ФБ) и характеризующуюся первым уровнем самостабилизации и одной степенью свободы собственного самовыражения.
Теперь попытаемся представить себе, что по каким-то неизвестным нам причинам у данного объекта зародилось сомнение в правильности выбранного направления, и он попытался внести коррективы в направление своего выраженного стремления, т.е. проявил направленность, не совпадающую с ранее им проявленной. В этом случае он «охватит» своим устремлением некоторое плоскостное образование. Теперь, мы будем вынуждены признать невозможность сведения этого небольшого фрагмента плоскости, заключенного между двух векторов к сумме некоторого наперед заданного числа аналогичных векторных образований ввиду наличия очередного предельного перехода, т.к. всегда между двумя соседними в нашем рассмотрении векторами всегда можно будет разместить еще как минимум один вектор. А это опять означает, что пытаясь набрать некоторую плоскость из отдельных векторных единиц мы можем сколь угодно близко приближаться к целостному плоскостному образованию, но никогда не сможем его реально получить. Это означает, что мы проявили еще одну принципиальную границу, отделяющую линейные категории от плоскостных.
Совокупность рассмотренных объектов, обладающих поверхностью, содержащей в себе бесконечное число векторных образований, способных одновременно проявить два взаимоортогональных направления собственного развития или стабилизации в окружающем их пространстве отнесем к III фрактальной базе (III ФБ), содержащей объекты с двумя степенями свободы и двумя направлениями одновременной самостабилизации и самовыражения.
Интерполируя ранее приведенные рассуждения на зону перехода от плоскостных категорий к трехмерным мы получим аналогичную ситуацию – пространственные образования (II ФБ) будут структурно отделены от плоскостных некоторым барьерным уровнем, не позволяющим осуществить переход из одной категории в другую путем простого количественного увеличения уже имеющихся характеристик или потенциала. Итак, на данном этапе нашего рассмотрения выделены уже 4 принципиально отличные структурные категории пространственных состояний. Самым интересным в нашем теперешнем рассмотрении будет то, что переход от 3-х мерного образования к 4, 5, 6 и т.д. мерным образованиям не будет содержать ранее рассмотренных барьерных уровней. Т.е., начиная с цифры 3 процесс увеличения мерности рассмотрения будет являться не вариантом качественного изменения состояния объекта, а количественным параметром.
Но, попытавшись продолжить наше рассмотрение подобным образом, мы опять наталкиваемся на очередной принципиальный барьер – а именно, увеличивая мерность рассматриваемых нами пространственных категорий мы никогда не сможем достичь бесконечной мерности этого рассмотрения. А это означает наличие еще одного предельного перехода отделяющего одну фрактальную базу от другой. В данном случае речь идет об объектах, хараетризующихся мерностью пространственной стабилизации и самовыражения от 3 до N (стремящейся к бесконечности).
Возникает вопрос, а возможно ли принципиально сформировать систему взаимосвязей, изначально имеющую бесконечное число равнозначных взаимно ортогональных направлений стабилизации и соответственное же число степеней свободы своего извнутреннего самовыражения?
Да, действительно, ответ напрашивается сам собой – реализация данного положения становиться возможным, если в качестве рабочей модели будет взята сфера, имеющая всего два параметра своего определения в виде координаты центра и радиуса сферы при абсолютной однозначности определения координат любой точки на своей поверхности (I ФБ).
Теперь осталось свести результаты нашего рассмотрения в таблицу и завершить текущий анализ рядом сопутствующих заключений.


Bdimych
October 22, 2008 12:14AM

Все равно Аллах - самый совершенный из хитрецов.

Alexseytsev
November 05, 2008 08:45PM

Quote:
Все равно Аллах - самый совершенный из хитрецов.

К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИАЛЬНОЙ И ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ МЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА (часть 1)




КАТЕГОРИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ
DECEMBER 05, 2008 04:31PM


bdimych
December 05, 2008 06:28PM

alexseytsev

1) нельзя ли покороче, что это и зачем это? Почему вы продолжаете и продолжаете постить такие здоровенные и сложные сообщения без ответов на них? Мне кажется это некоторым образом похоже на демонстрацию "смотрите какой я умный"

2) "инсайдер" лично вас выделил
[yandex.ru]
[ariom.ru]


Alexseytsev
Ваша энергетика по своей частоте вибраций самая близкая из присутствующих на этом форуме для понимания сути вещей. К сожалению, она частично зашумлена и частично настроена на более высокие тона, нежели те, что присутствуют на этом форуме. Здесь вас способны понять единицы. Ваши комментарии к моим высказываниям частично уместны и являются дополняющим элементом.

конечно это вопрос не к вам, но всё-таки, как вы считаете почему? после какого вашего ответа ?


Рагнар
December 10, 2008 03:09AM

alexseytsev

Образов у тебя много и они очень объёмные. То есть Мировоззрение у тебя очень обширное.
А вот терминология у тебя - сплошной хоас, стоит задуматься над ясностью изложения своих образов, то есть Миропонимание у тебя хромает на все ноги, которые стоят по множеству различных "дисциплин", урваны из множества сфер. И собраны вместе эти термины порождают множество трактовок, хотя ты и пытался выразить единую образную картину в своей голове. Подумай над стыкуемостью терминов между собой и целостность всего изложения как ЕДИНОГО ТЕРМИНА, ЕДИНОГО ПОНЯТИЯ. этого у тебя нет.

С уважением, Рагнар.


Игорь #
December 10, 2008 12:44PM

конечно это вопрос не к вам, но всё-таки, как вы считаете почему? после какого вашего ответа ?

Мое мнение - они работали синхронно.


Alexseytsev
December 16, 2008 12:14PM

bdimych
December 05, 2008 06:28PM

alexseytsev
1) нельзя ли покороче, что это и зачем это? Почему вы продолжаете и продолжаете постить такие здоровенные и сложные сообщения без ответов на них?] [/i]

Можно, но что это Вам даст, если рассматриваемые базовые аспекты трудны для восприятия даже в развернутом виде?

2) Мне кажется это некоторым образом похоже на демонстрацию "смотрите какой я умный"][/i]

Каждый из нас формирует свое мнение исходя из собственной мировоззренческой концепции. Вы свою, в том числе и этим вопросом, уже проявили.

3) "инсайдер" лично вас выделил:

Alexseytsev
Ваша энергетика по своей частоте вибраций самая близкая из присутствующих на этом форуме для понимания сути вещей. К сожалению, она частично зашумлена и частично настроена на более высокие тона, нежели те, что присутствуют на этом форуме. Здесь вас способны понять единицы. Ваши комментарии к моим высказываниям частично уместны и являются дополняющим элементом.

Конечно это вопрос не к вам, но всё-таки, как вы считаете почему? после какого вашего ответа ?]

Не после того или иного ответа, а по факту проявленности оных, как потенциальности конкретного Сознания, опирающегося на Базовую Основу.

Рагнар
December 10, 2008 03:09AM

alexseytsev
Образов у тебя много и они очень объёмные. То есть Мировоззрение у тебя очень обширное. А вот терминология у тебя - сплошной хоас, стоит задуматься над ясностью изложения своих образов, то есть Миропонимание у тебя хромает на все ноги, которые стоят по множеству различных "дисциплин", урваны из множества сфер. И собраны вместе эти термины порождают множество трактовок, хотя ты и пытался выразить единую образную картину в своей голове. Подумай над стыкуемостью терминов между собой и целостность всего изложения как ЕДИНОГО ТЕРМИНА, ЕДИНОГО ПОНЯТИЯ. этого у тебя нет.
С уважением, Рагнар.]

Уважаемый Александр (поправьте меня, если я ошибся в имени), стараясь опираться на тот или иной системный подход, надо не забывать, что одно и то же следствие может быть порождено совершенно разными причинами. В своем рассмотрении Вы взяли в качестве опоры локальную точку зрения, получив вывод, соответствующий ее положению. Если же взглянуть на ситуацию с более глобального уровня, то будет возможно сделать заключение несколько отличное от Вашего: если при попытке рассмотрения той или иной целостной концепции у конкретной личности не будет присутствовать возможности полного охвата базовых категорий, являющихся основой данной концепции, то в сознании личности данный, исходно целостный, информационно-структурный модуль (или концепция), будет расчленен на целый ряд разрозненных фрагментов, потерявших взаимосвязь между собой и с исходным Целым. Ну а далее, все так, как вы описали…

Bdimych
December 16, 2008 02:08PM

alexseytsev,

1) раз можно, то давайте покороче
2) если "инсайдер" вас выделил, то помимо всего прочего это может означать что он или они считают вашу "систему" потенциально полезной для решения своих задач а занимается "инсайдер" запугиванием людей и мне это не нравится.

---


Каждый из нас формирует свое мнение исходя из собственной мировоззренческой концепции. Вы свою, в том числе и этим вопросом, уже проявили.

1) я могу её не только проявить но и сформулировать: материя отображается в мере, собственно и всё, так и работает Мир
2) а ответ-то будет? Почему вы продолжаете и продолжаете постить такие здоровенные и сложные сообщения без ответов на них? (ведь если кто заинтересуется, то он сходит и посмотрит, ссылка на ваш сайт есть)


Рагнар
December 17, 2008 08:11AM

Меня зовут Владимир или Рагнар - эти имена равноценны на данном этапе моего развития.

Любая точка зрения (вы использовали термин "локальная точка зрения", который для вас чётко определён, а вот для других содержит множество умолчаний) стоит на своих первичных категориях (у вас "базовых" ), от которых через нравственностьи различение (своего рода фильтры входящей информации из Мироздания) уже разворачивается всё мировоззрение человека (которое конкретно и чётко определяемо у конкретного человека, хотя процесс его "выявления" может быть очень долгим, но у высшего иерархического управления (Бога) есть чёткое представление о мировоззрении каждого, изходя из которого Бог и синхронизирует все наши матрицы (жизни) так, чтобы уровень нравственности мировоззрения и связанного с ней возрастал у всех - этим обеспечивается поступательное развитие всей Вселенной в целом).

В каждом конкретном состоянии информации каждого существа (текущего развития потенциала этого существа, заложенного в мере развития или матрице возможных состояний), есть чёткие информационные характеристики, которые отражают её (информацию) в Мироздание (материализуют) через обусловленность этого процесса общевселенской мерой. Все эти три категории: материя-информация-мера взаимосвязаны и рассмотрение одной из них невозможно без двух других, т.е. как первичные категории они неразрывно связаны между собой.

Такой подход к определению (выбору) первичных категорий и, как следствие, построение конкретного мировоззрения (по-твоему "локальной точки зрения" ) на их основе позволяет построить целостную, непротиворечивую систему уже вторичных и прочих по иерархическому порядку категорий, которая к тому же является открытой (то есть существует возможность на основе первичных категорий вырабатывать адекватные им вторичные в любом количестве любому, кто возьмёт данные первичные категории за основу своего мировоззрения).

То есть в целом обеспечивается преемственность и возможности коммуникации (передачи информации) конкретных разных мировоззрений, построенных на базе первичных категорий "материя-информация-мера". А также обеспечивается возможность разным элементам (в нашем контексте - людям) понять и определиться в своём отношении к новым факторам, с которыми система сталкивается.

А вот при задании некоторых "базовых категорий", особенно неопределённого их числа, которые замкнуты на конкретную личность, которая и создала эти категории возникает проблема обмена информацией с другими сущностями, носителями отличного мировоззрения, пусть и взявшего эти же категории "на вооружение". Более того навороченность определения этих категорий и их несвязность порождают в конечном итоге калейдоскопичный тип мировоззрения, пусть и обладающий в отдельных "местах" некой глубиной картины. По сути, какие бы кусочки красивые не были, при повороте игрушки калейдоскоп бы всё время менял всю картинку в целом.

Потому при рассмотрении концепции при опоре на такую систему можно получить правдоПОДОБНЫЕ результаты, но их связность с другими результатами, даже полученными в этой же системе будет рваной изначально, а адекватность Объективной реальности может, сначала потверждаясь, и вроде соотносясь с нею, через какое-то изменение меры быть уже недостаточной для принятия управленческих решений.

Управление, а равно самоуправление может быть устойчивым по предсказуемости только при наличии целостной непротиворечивой открытой системы, что может быть нарушено при пользовании "плавающими" по смысловому наполнению категориями, т.е. меняющими своё значение и связи в зависимости от контекста, например, таких категорий как: "Гиперпрототип", "Базовая Первооснова", "Пространство Сознания", "Категориальное мышление" или любая другая из ваших категорий; а расширение спектра этих категорий закрыто для других, пользующихся этими категориями, и сосредоточено у создателя данной системы, т.е. система по отношению к интерпретации новых явлений, с которыми она сталкивается, является замкнутой, закрытой.

В итоге, вместо управления или самоуправления возникает "иллюзия" такового, которая рассеивается в процессе изменения текущего состояния информации (а значит и материи) в мере Мироздания. Что в свою очередь повлечёт крах надежд "горе-управленца" в отношении поставленных им целей.

Приведённые системы - могут быть хороши при определённом состоянии информации в мере её регулирующей (матрицы возможных состояний материи), но с её изменением будут утрачивать адекватность для окружающих, требовать различных надстроек и подпорок (как это имеет место быть с "теорией относительности" ), которые бы объясняли возникающие неадекватности объяснений построенной теории и реальности (эту неадекватность почему-то называют, скрывающим смысл, словом "парадокс" ).
Если идти по этому пути, то разрастание этих подпорок неизбежно, а в условиях множества умолчаний (которые содержаться в употребляемых вами терминах) вообще приведёт к ненужности, столь объёмного труда вашего сознания для других.

Может ценность и сохранится для вас самих, но разве это дело?

С уважением, Рагнар.


Alexseytsev
February 27, 2009 03:13PM

Уважаемый Владимир! Прошу извинить за долгую паузу.

В зону выраженной проявленности той или иной достаточно целостной концепции (как например, КОБ), нет необходимости привносить другую аналогичную концепцию. Максимум что возможно, допустимо и целесообразно – это привнести информацию, проявляющую определенную общность и взаимосвязанность этих концепций, позволяющую сформировать предпосылки для корректного общения и взаимообмена смысловыми и информационными аспектами.
Вне зависимости от достаточно глубокой фиксации базовой основы КОБ, можно констатировать расположение доминанты ее проявленного внимания на социальном мироустройстве, а реальной основой его изменения, которое должно стать предтечей «преображения» человеческого сознания, является манифестированное стремление к достижению человеческого строя психики. Последнее положение на данном этапе развития концепции КОБ пока только декларируется, не будучи четко и конкретно проявлено. Это и понятно, т.к. основной задачей данной концепции было привнесение в социальную среду целого ряда основополагающих понятий и представлений, на тот момент времени в ней не проявленных, которые максимально кратко можно представить в виде концепции Единого Бога как высшего иерархического управления. И на данный момент можно констатировать, что данная задача выполняется весьма успешно.
Форумный Проект «Общие вопросы развития сознания», в свою очередь, основное внимание акцентирует непосредственно на вопросах (извнутреннего) развития Сознания, как единственной реальной основе любых последующих изменений как в рамках отдельной личности, так и цивилизации в целом, не исключая при этом из своего рассмотрения и все остальные уровни проявления объективной реальности.
На текущий момент времени в рамках этих изысканий удалось опереться на основополагающие (для текущего этапа рассмотрения) Категориальные принципы, сводимые в своей основе к «предельно Общей категории, которая, являясь единой основой разворачиваемых аспектов решения, обусловленных наличием соответствующих категорий (категориальных плоскостей) может трактоваться как состояние Категориальной Трехмерности и соотноситься с понятием Духовности, являющимся всеобъемлющим фундаментальным фактором».
Данное обстоятельство позволяет выйти за рамки рассмотрения чисто структурных алгоритмов развития Сознания и проявить (в первую очередь для себя) суть и смысл самого понятия Духовности, как сознательной встречной функции (многомерному вектору) периферии, направленной к своей базовой первооснове (Богу). Достаточно глубокое взаимосовпадение принципиальных подходов к рассмотрению этих основополагающих категорий как раз и может быть основой объективного взаимосотрудничества целого ряда «сонаправленных» концепций (информационно-структурных секторов) и их сторонников.
Поэтому наиболее конструктивным будет искать то, что объединяет, а не разъединяет, что предельно конструктивно во всех смыслах.

«В определенные периоды движения цивилизации возможно возникновение локальной псевдосинхронизации нескольких циклов, что создает предпосылки для формирования перехода внешне разнородной общности, каждый сектор которой тем не менее на своем уровне субъективизации отражает присущую только им степень адекватности базовым принципам. Такие периоды можно считать наиболее благоприятными для изменения существующих в цивилизации тенденций, поскольку возможно синхронное движение сразу нескольких значительных с точки зрения объективности групп по одному вектору развития, что с одной стороны формирует общий адекватный базовым принципам фон, с другой стороны создает предпосылки для формирования у отдельных индивидуумов способности к адекватному восприятию базовых аспектов и к интеграции субъективных проекций Универсальности с охватом сразу нескольких секторов».

06.12.2004
None


wayfarer
February 27, 2009 06:43PM

alexseytsev Пишет:
-------------------------------------------------------

Я поражен и в силу вашей настойчивости и парадоксальности вашего языка, коим вы настойчиво пользуетесь, дабы донести, весьма не ординарные видения уместности тех или иных концепций, будь они, в той или иной мере, целостны внутри своей парадигмы, на которую опираются, лучшее, за которое вы непременно сложите голову, несомненно, даст свой рост, было бы отведено время. Но кем?

Я нисколько не сомневаюсь, что вы располагаете силой и умениями выражать свое видение и в более лаконичных формах, которые не требуют глубокого погружения в вашу действительность, но достаточной для демонстрации скелета смыслов, без наращивания на них словесных мускулов, коими вы щедры к нам, как Геракл.

Примите мое послание, как сигнал о том, что речь ваша указывает на отклонение в рассудочном здоровье.

З.Ы.
> В зону выраженной проявленности той или иной достаточно целостной концепции....
Конфуций сказал: "Если имена правильные, тогда речь в порядке, и дела совершаются, если имена неправильные, то речь непорядке и дела не совершаются".
Как известно: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает"...



alexseytsev
March 02, 2009 12:53PM

А.И.Агафонов Пишет:
Прокомментирую только одно предложение. «Вне зависимости от достаточно глубокой фиксации базовой основы КОБ, можно констатировать расположение доминанты ее проявленного внимания на социальном мироустройстве, а реальной основой его изменения, которое должно стать предтечей «преображения» человеческого сознания, является манифестированное стремление к достижению человеческого строя психики».

Иными словами:
«КОБ охватывает широкий спектр вопросов, однако, уделяет основное внимание социальному устройству.
Изменение сего устройства должно стать «предтечей» «преображения» человеческого сознания.
Основой такового изменения является заявленное стремление к достижению человечного строя психики».
Надеюсь, не исказил.

Так вот,- если «преображение» в кавычках, тогда и изменение социального устройства может стать предтечей оного «преображения». А ежели преображение действительное, то они – преображение с изменением - будут идти вместе.

Признателен за замечание и конструктивный диалог. Но Вы, к сожалению, несколько непредумышленно исказили. Социальная реальность является сугубо периферическим следствием более глубоких (системообразующих) аспектов, что отражено и в самой концепции КОБ, описавшей 6 приоритетов обобщённых средств управления обществом, начиная со смысловых или мировоззренческих (наиболее глубинных) аспектов бытия. При этом там же четко акцентирован и объект управления - общество.

«Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает, как правило, медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.»
«Мертвая вода», 2004 г., стр. 290

Общество состоит из членов этого общества, подразделяемых в рамках КОБ на 5 групп (типов строя психики). Поскольку дальнейшей градации рассматриваемой системы (как общественной, так и глобальной) не обнаруживается, то можно предполагать, что глубже она, с позиции рассматриваемых в КОБ и ДОТУ целей и задач, не прорабатывалась. А это означает, что первичном дискретом рассмотрения, в данном контексте, является отдельная личность. Этим, следовательно, и будет определяться предельность данного подхода.

Закономерным следствием этого является непроработанность (в том числе и чисто методологическая) процесса развития (а правильнее будет сказать – саморазвития) отдельной личности. И это не какая-нибудь там критика или придирка, это просто констатация имеющегося положения вещей. При этом, я, как и всякий другой человек, вполне могу ошибаться, особенно если учесть, что мое реальное знакомство и изучение концепции ограничено последними полутора годами, в течение которых я первично просмотрел и прослушал все доступные выступления представителей концепции, а сейчас изучаю ДОТУ и другие текстовые материалы.

Так вот, если вывод о нижней границе дискретизации рассматриваемой системы управления корректен, то он влечет за собой вполне определенный набор следствий. Первым и главным из них будет уже упомянутое отсутствие углубленной смысловой ориентации и концепции, а также теории и технологии саморазвития личности как таковой. А это означает, что оная на этом этапе рассмотрения представляет собой некий черный ящик, попытка управления которым может создавать множество неоднозначных ситуаций.

Из этого же следует и манифестированное в рамках концепции стремление к достижению человеческого строя психики. Манифестированное , а не проявленное и методологически не развернутое, аналогично концептуальным положениям развернутым в ДОТУ относительно управления и самоуправления обществом, и следовательно, не реализованное на уровне (на этапе) практического изучения и освоения КОБ ее сторонниками. Отсюда и множество примитивно полярных или чисто агрессивных реакций так называемых сторонников концепции, а по сути своей идолопоклонников, на попытки тех или иных личностей привнести на этот форум свои мысли и размышления в чем-то выходящие за рамки доминирующих в нем тем, порожденные их попыткой вхождения и осмысления этой концепции. Каждый из нас индивидуален, поэтому нет смысла пытаться топором обрубить все то, что с точки зрения «плотника» выходит за некие формальные рамки. Поэтому периодически встречаясь с рекомендациями аналогичными нижеприведенным,

Wayfarer
Примите мое послание, как сигнал о том, что речь ваша указывает на отклонение в рассудочном здоровье.

возникает вполне закономерный вопрос – имеет ли смысл предлагать, пусть даже в предельно нейтральной форме, что-либо выходящее за рамки стереотипных для данного ресурса взглядов и мнений?
Или прав Таурус?, сказавший выше

Таурус
«На мой взгляд, сложность восприятия приведённых материалов заключается не в непривычности терминологической базы. Здесь иная, непривычная для западного типа мышления, парадоксальная логика. Думаю, у буддиста или даоса (не формально исповедующих эти учения) сложностей в понимании написанного было бы куда меньше, даже при непривычной терминологической базе. Сложность в том, что мышление человека, как инструмент, как психологическая функция «работает» опираясь на два полюса: «плюс» и «минус», «хорошо» и «плохо». Если же полагать в основание некий «ноль» (не в смысле отсутствия содержания, а в смысле отсутствия противоречий), то наше мышление «теряет ориентацию». Представьте в рамках привычной логики, что божественное присутствует абсолютно во всём: и в самом высоком, и в самом низменном, и в самом прекрасном, и в самом безобразном. Для большинства это сложно.»

Спасибо всем,
Александр


wayfarer
March 02, 2009 01:53PM

alexseytsev Пишет:
-------------------------------------------------------
> возникает вполне закономерный вопрос – имеет ли смысл предлагать, пусть даже в предельно нейтральной форме, что-либо выходящее за рамки стереотипных для данного ресурса взглядов и мнений?

Имеет смысл, но!
Смысл обнаруживается, если содержание подается в формах, позволяющих читателю найти в личном багаже то, на что вы опираетесь в части своих рассуждений.

Поэтому, нет никакой необходимости создавать столь сложные конструкции предложений и грузить в транс читателя.
Если вы желаете управлять репрезентацией читателя необходимо уйти от Милтон модели речи или, по крайне мере, пользоваться этим только в особых случаях - где нужно расширение восприятия у читателя.

 Или прав Таурус?, сказавший выше:...


Скажу вам, что даос смеялся бы над этим утверждением о парадоксальной логике, потому что "когда дичь поймана - клетка не нужна".
Логика - это клетка, в рамках которой существует только тот мир, который ей и соответствует.


Таурус
March 04, 2009 09:11AM

Quote:
Скажу вам, что даос смеялся бы над этим утверждением о парадоксальной логике, потому что "когда дичь поймана - клетка не нужна".

Не спорю, КЛЕТКА, действительно, не нужна, если ДИЧЬ поймана. Но единственная достойная дичь на форуме – это взаимопонимание его участников, а эта дичь всё ещё не стала нашей добычей. Я думаю, и не станет, пока взаимопонимание не окажется одним из главных условий нашего выживания, выживания не абстрактного общества, а каждого из нас. Пока же нам достаточно комфортно каждому в своём углу, и у каждого своя КЛЕТКА и своя ДИЧЬ.
С уважением,
Таурус.