IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> 

     Приветствуем Вас на форуме, посвященном Общим вопросам развития сознания – где можно расширить свои представления о себе и окружающем пространстве, попытаться осознать и конкретизировать свое реальное положение и состояние, определить или уточнить направление дальнейшего движения, попытаться объединить свои представления в единую концептуальную модель, попытаться проявить собственные не до конца оформленные мысли.
     Данное пространство открыто для конструктивного общения всех стремящихся к осознанному развитию. Но конструктивным и информационно-насыщенным его могут сделать только сами участники форума. Помните: под лежачий камень – вода не течет.
     Создавшие и поддерживающие это виртуальное пространство готовы по мере своих сил и возможностей способствовать конструктивному общению.
Мы предупреждаем, что некоторые разделы доступны для просмотра лишь зарегистрированным пользователям.

3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> Диалоги с форума sferarazuma.ru, Структурные аспекты Пространства и Сознания
Guest_---_*
сообщение 22 Dec 2008, 21:03
Сообщение #31





Гость






Operator:

BA писал(а):
Цитата
...Мировоззрение всегда ориентировано на личность,
иначе просто не может быть. Оно создает то духовное пространство, в котором личность существует,
развивается и его же обогащает...


Вполне возможно, что новому мировоззрению вовсе не следует ориентироваться «на личность». Разумеется, на начальном этапе (самоосознания) это неизбежно, однако сохранение такого подхода в качестве постоянной базы развития на одном из этапов неизбежно приведет к глубочайшему эгоцентризму со всеми вытекающими из него следствиями. Мне очень понравилась фраза на эту тему, замеченная на одном из форумов, которую не могу здесь не процитировать:

«Все цивилизации на планете Земля гибли из за неуёмного и гипертрофированного эго личностей которые возглавляли те или иные проекты...»

Я практически уверен в том, что упомянутые люди ориентировались именно на личность. Поэтому мне кажется, что объективное развитие начинается только тогда, когда фокус творческих стремлений человека сходится на том, что можно условно называть «Базовой Основой» (Мироздания), прекращая ориентироваться на вторичные проявления собственной, возможно, очень глубокой личности. Базовую личность, в некотором смысле, можно ассоциировать с «линзой» (того или иного качества), первичная функция которой – скромное обеспечение проецирования универсальных «глобальных тезисов» в зону рабочих частностей периферического сознания. При этом попытка «ориентации» на саму «линзу», а не на то, что, собственно, через нее проецируется может приводить к явно неконструктивной подмене понятий.

«...Предельный подход к рассмотрению структуры сознания предусматривает фиксацию уровня, ограниченного структурными аспектами базовой личности, как универсально-структурного модуля, и структурными аспектами ее биологической периферии, как граничной проекции универсальных аспектов более глобального уровня, обуславливающих функциональность периферического сознания человека, расположенного иерархически ниже, что предусматривает отсутствие возможностей для прямого воздействия на них, обеспечивая функционально-личностную и био-генетическую консервативность по отношению к полярным проявлениям периферического сознания. В данном случае не рассматривается опосредованное внешнее воздействие любого типа, поскольку подобный подход выходит за рамки извнутреннего процесса самостоятельного развития личности, с точки зрения ее адекватности глобальным аспектам, при котором любые попытки воздействия приведут лишь к смене конкретики функциональности периферического сознания без гарантии формирования его согласованности с целостностью собственной системы на всех подуровнях.

Тем не менее, периферическое сознание является единственно доступной областью для самостоятельной работы каждой личности по собственному целостному, многоуровневому согласованию, как с точки зрения внутренних факторов, так и с точки зрения внешнего позиционирования. Основную сложность в данном процессе представляют фиксированные многоуровневые, неконструктивные, структурные связи, с множественными гиперполярными включениями, представляющими собой зоны аттракторов, формирующих неконструктивные, как правило, линейно-спирализованные структурные отношения и резонансные взаимосвязи с внешними, как правило, полярными алгоритмическими моделями, формирующими доминанту функциональности периферического сознания, обуславливающего функционирование конкретной личности.
Однако необходимо понимать, что, несмотря на имеющуюся доминанту подобных неадекватных структурных особенностей, всегда существует потенциальная возможность к проявлению фрагментарных резонансных отношений со структурно более глубокими глобальными аспектами, адекватность которых обеспечивается функциональностью глобального уровня. Фиксация подобных адекватных резонансных включений, редких и фрагментарных в начале процесса, формирование на их основе функционально-структурных взаимосвязей на уровне периферического сознания создают предпосылки для его адекватной реструктуризации, так как в качестве основы берутся не уже имеющиеся внутренние полярные и, как правило, неадекватные структурные связи, а внешние, относящиеся к глобальным аспектам развернутого пространства, что может рассматриваться в качестве персональной задачи для каждой личности. Возможность фиксации подобных резонансных отношений с глобальными адекватными структурными аспектами обеспечивается универсальностью последних, что допускает их поуровневую проекцию на любой уровень рассмотрения. Степень их фиксации с количественной и качественной точки зрения определяется уровнем поляризации периферического сознания и глубиной фиксации в нем неконструктивных структурных взаимосвязей, формирующих поляризацию восприятия и матричности аналитики, как периферического сознания, так и более глубоких подуровней в пределах периферической личности...»

None
28/11/2008
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_---_*
сообщение 22 Dec 2008, 21:05
Сообщение #32





Гость






BA:

Уважаемый Operator. В свете исследований, проведенных Ньютоном, мы впервые имеем возможность понять все аспекты структуры человека, действительную роль личности, ее возможности и ограничения. Личность, телесная форма воплощения органически связана с данным типом реальности. Сама реальность носит личностный характер, имеет конкретных создателей.Описание Духовного Мира, полученное Ньютоном от всех участников его сеансов, подробно описывает его структуру и не оставляет сомнения в его определяющем характере для всего Универсума. При всей внешней простоте информации, можно видеть ее непротиворечивость, согласованность со всем комплексом мировых религий и религиозно-философских учений.

В свое время человечество рассталось с идеей абсолютного пространства и абсолютного времени. Пришло время расстаться и с идеей абсолютной реальности.

Цитата:
Цитата
«Все цивилизации на планете Земля гибли из-за неуёмного и гипертрофированного эго личностей, которые возглавляли те или иные проекты...»
Я практически уверен в том, что упомянутые люди ориентировались именно на личность.

Согласитесь, что учение о душе и ее реинкарнациях не слишком большая новость. Но странным образом, сущность души, ее, так сказать, образ жизни, никогда не был предметом подробного рассмотрения и изучения. Ограниченность личности, ее склонность впадать в крайности, фрагментарность ее знаний и умений также не новость. Но теперь, по крайней мере, понятно откуда у этой проблемы ноги растут. За столь краткий промежуток времени, отпущенный человеку, он едва ли может серьезно проработать все необходимые аспекты.

Также можно отметить, что все тексты, которые были вами размещены на форуме, моментально утрачивают большую часть своих опорных точек и весь аналитический аппарат просто повисает в пустоте. "Базовая личность, как универсально-структурный модуль" - всего лишь фантом, хорошо или плохо сыгранная роль. "Граничная проекция универсальных аспектов более глобального уровня" к личности просто не имеет отношения. Но Душа, как постоянный обитатель Духовного Мира, не имеет никаких барьеров, мембран или иллюзий по поводу устройства мироздания. Любопытно, что для личности "здесь и сейчас" ничего принципиально не меняется. Мы не можем упразднить или объявить недействительной ни одну форму или вид человеческой деятельности. Умные не станут умнее, а глупые глупее. Но нет сомнения, что это поворотный пункт в развитии цивилизации. Понимание собственно природы и жизненных задач избавит человека от ненужных страхов, станет источником спокойствия и уверенности в себе. Целый ряд измышлений о мире и месте в нем человека развеется как дым. В то же время, коль есть желание фантазировать, почему нет? Неминуемо изменится место и роль религии в жизни общества. Времена слепой веры канут в прошлое и станет ясна действительная суть учения о Царствии Небесном, сущности нирваны, временность сансары.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_---_*
сообщение 22 Dec 2008, 21:12
Сообщение #33





Гость






Operator:

BA писал(а):
Цитата
В свете исследований, проведенных Ньютоном, мы впервые имеем возможность понять все аспекты структуры человека, действительную роль личности, ее возможности и ограничения. Личность, телесная форма воплощения органически связана с данным типом реальности. Сама реальность носит личностный характер, имеет конкретных создателей. Описание Духовного Мира, полученное Ньютоном от всех участников его сеансов, подробно описывает его структуру и не оставляет сомнения в его определяющем характере для всего Универсума.

Ну, разумеется :-) .

BA писал(а):
Цитата
...можно отметить, что все тексты, которые были вами размещены на форуме, моментально утрачивают большую часть своих опорных точек и весь аналитический аппарат просто повисает в пустоте.

Это именно так.

Процесс периодического «повисания в пустоте» и пересмотра опорных постулатов совершенно неизбежен и, более того, жизненно необходим, т.к. судя по всему, именно ограниченность и является мотиватором эволюционного развития как такового:


где PP – постулаты, AA – аксиомы, TT – теории, ZZ – законы, Ll – следствия, Ww – выводы, SA – система адекватности.

«...Главное отличие Системы SA состоит в том, что согласно приведенным Исходным положениям, выводы способны изменить даже основной постулат или кольцо постулатов, тем самым оказывая решающее влияние на всё последующее. Именно поэтому при оценке эффективности теории формируемого типа выхватываемые выводы не должны и не будут столь стремительно демонстрировать увядание во времени...»
М.В. Антипов – Принцип Ограниченности.

Думаю нет никакой принципиальной разницы в том, какие именно слова вы используете для того, чтобы выразить собственное понимание ограниченности - называете ли вы это барьерными мембранами (гипермембранами), или Принципом Ограниченности или просто отмечаете угнетающую неполноту личностной реальности – суть от этого не изменится. Это во многом вопрос терминологии, «смыслов слов» – того, о чем В.В. Налимов рассказал лучше многих. Вы же, например, не станете отрицать совершенно конкретное наличие феномена барьерных мембран в текущей реальности, соотносимое с ограниченностью скорости света, наличием постоянной Планка и температуры абсолютного нуля? Данные факторы вполне конкретны и устойчивы в осознанной нами реальности, предоставляя тем самым вполне адекватный фундамент для множества сложных исследований, - в отличие от повсеместных фантазий (если не сказать – спекуляций) о реалиях «Духовного мира», выстроенных на произвольных количественных оценках элементов одной и той же социальной среды, неизбежно отражающей укоренившиеся социальные стереотипы и не выдерживающие никакого сколько-нибудь серьезного тестирования.

Поэтому когда вы предлагаете «расстаться с идеей абсолютной реальности», указывая на ограниченность личности (с чем я совершенно согласен) и практически вслед за этим утверждаете что «Душа, как постоянный обитатель Духовного Мира, не имеет никаких барьеров, мембран или иллюзий по поводу устройства мироздания», обозначая, таким образом, Ее полную неограниченность (т.е. абсолютность), то, вполне возможно, необходимо копнуть глубже и выяснить, чем же именно обусловлена такая избирательность существующих законов по отношению к Душе. И не является ли такая избирательность столь же глубокой иллюзией, как и произвольное деление неразрывного и целостного Мироздания на «Духовный» и «недуховный» миры?
Думаю, что здесь уместно сказать о том, что позабавивший вас термин - «Базовая личность, как универсально-структурный модуль» - это, собственно, то, что осталось в сухом остатке после того, как в процессе изучения данного вопроса от вашего покорного слуги были отбиты целые пласты иллюзий по поводу неограниченности человеческой души (не путать с духовностью и Духом).

BA писал(а):
Цитата
Согласитесь, что учение о душе и ее реинкарнациях не слишком большая новость. Но странным образом, сущность души, ее, так сказать, образ жизни, никогда не был предметом подробного рассмотрения и изучения.

Думаю, что это не совсем так.

Мне кажется, что наиболее серьезные философские и теоретические системы просто не склонны к излишнему афишированию этой темы с использованием затасканных социумом штампов, а вводят уточненные понятия и представления в точке периодического пересмотра собственной философской и теоретической базы (см. схему выше). Скажем, понятие Базовой Личности, которое в одной из близких нам концепций трактуется как «индивидуально-личностное универсальное генозвено (накоплений)», собственно, и представляет собой более развернутое представление о Душе - вывод из серьезного и протяженного по многим инкарнациям исследования, что, естественно, нисколько не отменяет необходимости его дальнейшего уточнения или может быть даже радикального пересмотра по завершению очередного цикла «восприятия, анализа и интеграции».

BA писал(а):
Цитата
Ограниченность личности, ее склонность впадать в крайности, фрагментарность ее знаний и умений также не новость. Но теперь, по крайней мере, понятно откуда у этой проблемы ноги растут. За столь краткий промежуток времени, отпущенный человеку, он едва ли может серьезно проработать все необходимые аспекты.

Согласен с тем, что мы иногда склонны впадать в крайности на фоне общей фрагментарности. Что же касается ясности в том «откуда ноги растут», то, далеко не все мне представляется столь однозначным :-) .

С моей точки зрения, только предельно четкое понимание того, почему именно и каким образом «индивидуально личностное генозвено» (традиционно именуемое – Душа) сохраняет в себе инкарнационный опыт человека (и самое главное – какой именно опыт), предоставляет возможность поэтапного востребования этого опыта с неповторением ошибок, ведущих к потере драгоценого времени. Вроде бы это действительно известно давным давно, но уж слишком часто история повторяется и явно неадекватные изначальные постулаты порождают настоящих «монстров познания», вся мощь которых в дальнейшем направляется на элементарную маскировку собственных априорных ошибок. Наверное, это личное дело каждого - как именно разбираться с тем информационным багажом, и стереотипами которые в этом процессе задействованы. Например, я с большим уважением отношусь к исследованиям г. Ньютона, но это нисколько не мешает мне (как и многим другим) видеть те априорные ошибки, которые несомненно приведут либо к полному пересмотру его начальных постулатов, либо к ситуации когда полученный опыт будет просто сброшен как замкнувшийся на себя и совершенно потерявший связь с действительностью. При этом я стопроцентно уверен, что любые слова, которые я бы мог сказать, аргументируя собственную точку зрения, в любом случае не будут восприняты как доводы, достойные внимания. Относительность положения сознаний в родительской системе и различие графиков их познавательной цикличности является тому надежной гарантией.

Тем не менее, конструктивный разговор на эту тему, как мне кажется, возможен, поскольку, при адекватном к нему отношении, он, в любом случае, провоцирует критический взгляд не только на «внешние» понятия и представления, но и на свои собственные.

А уж коль скоро речь зашла о граничности и пределах, то думаю, можно здесь привести еще несколько цитат из «Принципа Ограниченности» Антипова в надежде на то, что вдумчивый разговор на тему «неабсолютности реальности» найдет свое конструктивное продолжение:

«...Начиная с Евклида (если не ранее) многочисленные теории, причем не только математические, с ходу предваряются определениями, появление которых так же неожиданно, как и неясно. Теория либо умалчивает о колыбели их возникновения, либо ссылается на столь же грешные первоисточники, либо в сносках настаивает на необязательности и преждевременности вполне понятных недоумений, поскольку-де последующее укрепит исходное и снимет возможные возражения. Наивным и неискушенным прозелитам не остается ничего иного, как покориться. Заметим, что хотя подобные обещания теориями никогда не выполняются, на основании внушенного экстраполяционного доверия к правоте таких построений действительно возникает мысль о естественности вторжения жестких определений на зыбкую почву полной изначальной неясности. Тщательно взращенный эффект запечатления рождает затем стойкое убеждение о всеохватности разума, создающего истину из подозрительных кирпичей собственного производства. Но ложно соображение, что отталкиваясь от неопределенного, можно достичь абсолютности...

...«Практика – критерий истины». – Классическое положение верно до тех пор, пока установленная и всеми признанная истина не примется оказывать сначала незаметное, вкрадчивое влияние на методы и способы управления и овладения практикой, затем искажая её до почти не оцениваемого состояния. Процесс воздействия на наблюдаемые проявления в итоге не может не сказаться на состоянии истины. В результате истина деформируется и сама, обращаясь в отражение искаженной конкретности. Все положения доказательны в той мере, в какой это допускается состоянием аппарата доказательности системы. Т.е. справедливость вывода является функцией состояния системы. Но обычно трафаретно признается, что непререкаемая истинность теории следует из кристальной твёрдости и ясности исходных положений или постулатов. Незыблемость постулатов – верный критерий их нежелания отвечать объективно меняющимся обстоятельствам, их тупого упрямства и в итоге – ложности. Теория верна настолько, насколько она верна сейчас, в текущий момент. Но дело здесь не в отсутствии абсолютной истины, а в зависимости выводов теории от изменяющейся действительности. Обычно предполагается, что новые добытые факты подправляют теорию. Это неверно. Теория уже есть, но разум должен быть подготовлен к новым для него явлениям. Не возникают факты, которые всегда были, – они просто до поры до времени отметались категоричностью исходных постулатов и покорной слепотой сознания...

...Постоянство законов, в соответствии с которыми осуществляется развитие – фикция. Точнее, о таком постоянстве можно говорить лишь применительно к пространственно-временной точке. Но само предположение её существования – очевидный нонсенс предельного аппарата идеализации. Локальность действия законов определяется не только невозможностью отделить их от среды и объектов, но и неустранимой идеализированностью модели, согласно которой каким-то образом возможны взгляд и оценка процесса снаружи – сторонним и беспристрастным наблюдателем. Если не без основания считать, что всё меняется, то как-то трансформируется даже и это положение. Надо думать, очень непростая проблема – разрешить, каким образом подобное осуществляется. Не в состоянии избежать перерождения и закономерности перерождения. Но отсюда можно заключить, что не законы властвуют над объектами, а законы – сами под воздействием объектов. Как и наоборот...

...Истина – не отрицание и даже не утверждение, а постоянство видоизменения. Тем самым в роли истины не может выступить какая-либо закономерность или даже идея о её несостоятельности, но истиной является состояние, когда какое-нибудь положение, представлявшееся справедливым сегодня, завтра перестанет быть таковым...

...Анализ технологии конструирования произвольной теории показывает, что приступая со скрупулезной тщательностью к возведению фундамента, очередной создатель отчего-то спустя рукава относится к выбору материала для постройки. Т.е. придавая повышенное внимание аксиоматизации и правилам обращения с формируемыми объектами, он равнодушен к принципам, определившим возникновение аксиом, к их качественному наполнению. Так метод накопления знаний изначально предназначен превалировать над собственно познанием. Неудивительно, что при такой системе любая создаваемая теория обречена рухнуть и быть погребена под обломками собственных выводов, внезапно представших несостоятельными. Тем не менее до падения классическая теория вполне в состоянии достичь определенных успехов, накопив и утвердив свой вклад в познание. Но изощренные конструкции разума обладают некоторой характерной особенностью, требующей уточнения, так как эта особенность в дальнейшем окажет существенное влияние на предпосылки возведения базиса создаваемой системы...»
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Администратор
сообщение 30 Nov 2009, 13:00
Сообщение #34


Администратор
***

Группа: Admin
Сообщений: 1,392
Регистрация: 4.4.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 32
Место жительства: Санкт-Петербург



Цитата
Operator
03 июн 2008, 22:04


Сечения куба:

1) Четыре шеститочечных гексагональных сечения



2) 12 ромбических четырехточечных



3) 3 восьмиточечных ортогональных



4) 6 восьмиточечных прямоугольных

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Администратор
сообщение 30 Nov 2009, 13:03
Сообщение #35


Администратор
***

Группа: Admin
Сообщений: 1,392
Регистрация: 4.4.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 32
Место жительства: Санкт-Петербург



Цитата
Operator:
Re: Структурные аспекты Пространства и Сознания
10 июл 2008, 07:05


Дополнительная интерпретация по теме "Разворот Процессора".

"Известно, что все взаимодействия в пространстве происходят на резонансной основе. Очевидно, что ни одна и ни две точки не могут образовать функциональный контур. Для формирования элементарного резонансного контура необходимо минимум три точки, не лежащие на одной прямой. Такие три точки образуют: а) треугольник и б) плоскость. Если в данном контексте попытаться рассмотреть четыре точки, то они уже далеко не всегда лежат в одной плоскости, чаще всего этого не происходит. Поэтому конструкция из трех точек, не лежащих на одной прямой, является в описанном выше смысле выделенной из других структурных форм.
Одновременно надо помнить, что данная конструкция является частью более глобальной системы, в которой она образовалась, т.к. любой объект имеет причину и цель своего существования, которые определяются глобальной системой, поэтому рассмотрение её функциональных характеристик отдельно от родительской системы неконструктивно.
Итак, треугольник и описанная вокруг него окружность могут служить базой для построения локальной плоской системы координат с центром в центре этой описанной окружности. Из геометрии известно, что центр описанной окружности лежит на пересечении срединных перпендикуляров (перпендикуляров к серединам сторон треугольника) и равноудален от вершин треугольника. Ориентация осей такой плоской системы координат может быть произвольной.
Для данной треугольной системы естественно будет выбрать один из срединных перпендикуляров за одну из координатных осей. Тогда перпендикулярная сторона, параллельная второй оси координат и лежащие на ней вершины (либо одна из них), приобретают некоторый «особый» статус в такой локальной системе, как принадлежащие локальному рациональному базису. Выбор иных «естественных» направлений локальной координатной системы также приводит к аналогичному выделению других точек или связей треугольной структуры. Субъективизм взаимодействия такой системы с другими системами и окружающим пространством, будет весьма высок поскольку она будет дифференцировать информацию относительно своего локального базиса. Кроме того, сам треугольник может быть не равносторонним, что не позволит ему равномерно перераспределять по контуру поступающий информационный потенциал, и весь контур оказываестя нагруженным с перекосом (что провоцирует спирализацию плоскости).
Далее, к построенной треугольной плоскости через центр описанной окружности можно восстановить перпендикуляр, который будет представлять собой «вертикаль», расположенную единственным образом, с точностью до направления «вверх» или «вниз». Таким образом, на основе элементарного резонансного контура возникает элементарный ортогональный трехмерный базис, локальная система координат, относительно которой первичные точки могут ориентироваться и развивать свой резонансный контур в ее рамках, например, создавать дополнительные точки для более равновесного распределения потенциала внутри контура и т.п. Развитие без наличия вертикали не существует в принципе, это «бег по кругу», что хорошо иллюстрирует данная модель.
Из сказанного следует, что в зависимости от необходимых аспектов рассмотрения можно пользоваться и кольцевым и ортогональным представлением процессов. Волновые процессы, возможно, удобнее интерпретировать на кольцевой модели, а процессы дифференциации, построения фазовых точек, взаимодействие с другими системами, возможно, удобнее рассматривать на ортогональной модели.
Заметим, что базовая плоскость в кольцевой модели представляет собой центральную секущую плоскость тора, вертикаль которого проходит через его «дырку». Ассоциативно можно здесь же добавить построение тетраэдра, стоящего одной из граней на этой плоскости и имеющего вершину на вертикали. Развивать эти структурные построения можно и далее, что в данном рассмотрении представляется нецелесообразным. Нужно только подчеркнуть тот факт, что чисто геометрическим рассуждениям следует давать интерпретацию с точки зрения функциональных возможностей рассматриваемой системы.

Важно понять, как соотносится локальная система координат образованного резонансного контура с системой координат глобальной системы, в которой этот контур проявлен. Очевидно, что может быть только два варианта: локальная вертикаль направлена к центру более глобальной системы, либо она направлена к какой-либо другой точке глобальной системы. В первом случае координаты вершин треугольника элементарной дисфлексии уже сразу могут быть выражены в глобальной системе координат, т.е. эти точки являются естественным для себя образом частью глобального целого, и точка центра локальных координат становится устойчивым фазовым центром, через который поддерживается связь с центром глобальной системы. Развитие такого резонансного контура (кольца, в терминологии Сергея) будет, таким образом, объективно поддержано глобальной системой, согласовано с ней, и находиться в соответствии с ее законами.
Если же вертикаль локальной координатной системы не направлена к центру глобальной системы, то необходим пересчет координат локальной подсистемы в глобальные для нахождения её соответствия Целому. Действительно, с точки зрения глобальной системы локальная координатная система любой подсистемы всегда однозначно определена. Существуют глобальные координаты центра любой локальной системы и алгоритм преобразования локальных координат в глобальные. Следовательно, информация из центра поступает в локальный базис уже пересчитанная по существующему алгоритму, т.е. адаптированная для данной подсистемы. (В случае трехмерного пространства это известные формулы переноса и поворота координатных осей.)

Для объектов, которые принципиально не могут объективно развиваться внутри родительской системы (двигаются только за счёт общей системы), достаточно осуществлять преобразование своих локальных координат в глобальные для адекватной связи с базой в ходе постоянного развитии пространства, к которому они принадлежат. Этот процесс и осуществляет само пространство.
Для локальных систем в виде Активных Сознаний, которые стремятся к реальному развитию, необходим изначальный выбор направленности к базовому центру или постадийная коррекция этой направленности, соответственно рамкам собственного уровня, что определяет только качество глубины охвата, но само направление должно быть чётко проявлено. Т.е., первично осознание реального направления вертикали локальной координатной системы и, как следствие, своего положения на объективной вертикальной шкале должно повлечь поворот локальной системы координат с тем, чтобы ее вертикаль была направлена к глобальному центру. Этот процесс в локальной подсистеме называется проявлением (построением, коррекцией) бета зоны. Это - встречная функция подсистемы к развороту Центра, как адекватная собственная ориентация, и ее проявление в виде нахождения, осознания и реализации алгоритма пересчета всех прежних локальных координат своей системы в новые (скорректированные относительно базовых) в соответствии с новым направлением вертикали. Другими словами, это объективизация субъективности подсистемы, и преодоление её эгоцентризма.

Вероятно, центр локальной объективно развивающейся кольцевой системы должен взять на себя функцию процессора пересчета и стать интегратором данного уровня бета зоны глобальной системы, т.е. ее устойчивой проявленной фазовой точкой.
Повышение «мерности» такого кольца оставляет вертикальное направление выделенным, как направление на глобальный центр, добавляя «ортогональные» категории в свою локальную подсистему, что позволяет расширить возможности резонансного взаимодействия, как в отношении систем одного «горизонтального» уровня, так и по глубине охвата, включая другие уровни вплоть до самых глубоких.
Само существование и развитие кольца зависит от адекватности направления его вертикали в глобальной системе. Необходимо соответствие вертикали и центра кольца «Лучевым» характеристикам глобальной системы, сформированным в данном секторе пространства для решения определенных задач. Написанное можно соотнести с ранее введенным понятием «процессора», который разворачивается на основе Луча в виде каскадной дисфлексии до элементарных дисфлексионных модулей (элементарной трехмерности в материальном пространстве), задачей которых является согласование своих характеристик, как между собой, так и со всей лучевой вертикалью до центра системы. Ассоциативно также Лучевые характеристики можно связать с реализацией Пентаграммы разворота Базовой Основы в конкретных условиях.
Вертикаль кольца может являться не только направлением к центральной точке глобальной системы, но как «перпендикуляр» к базовой элементарной плоскости кольца, служит интегральной категорией всего потенциала кольца, через который возможно внесение этого потенциала на более высокий подуровень. Здесь уже под термином «кольцо» можно понимать многоуровневый, многомерный тор, но не геометрически, а параметрически.
Если же вертикаль кольца не соответствует характеристикам Луча, то такое кольцо, потеряв связь с базой, отрывается от родительской системы, т.е. становится «падающим». Оно способно до какого-то уровня развиваться внутри себя по инерции, но, не имея адекватной смысловой ориентации, не может рассчитывать на поддержку центра. Поэтому в определенный момент его резонансные контуры без отклика от глобальной системы начнут распадаться, и кольцо как таковое прекратит свое существование.

Остается вопрос – как и куда при этом происходит перераспределение потенциала кольца.
Информация упавшего кольца, которая привела к его падению, по-видимому, не является ценной для глобальной системы, это, скорее, вирус, опасный для других подсистем. Ценностью для глобальной системы являлась бы информация о «противовирусной программе», которую такое кольцо могло бы выработать при сохранении адекватной связи с Центром. Но поскольку этого не произошло, то элементы распавшихся контуров, вероятно, будут дифференцированы до состояния, необходимого для их интеграции в «живые» кольца.

================

Флексия представляет собой взаимодействие систем, основанное на принципе, отличном от резонанса, и осуществляемое глобальной системой, объемлющей обе эти подсистемы. Это дает возможность обмена информацией между подсистемами, находящимися в разных секторах глобальной системы и не имеющими готовых резонансных контуров для прямого взаимодействия. В этом случае с точки зрения подсистем прямого взаимодействия друг с другом ими не фиксируется, но, при этом, происходит проявление с более глубокого уровня целостной системы некоторой информации, которая сразу не может быть осознана за неимением достаточного числа опорных точек для её разворота. Однако присутствие необходимого и достаточного количества опорных точек для резонансного взаимодействия с этим файлом должно существовать в каждой подсистеме, и тогда информационный модуль «сбрасывается» в такую зону. В результате появления нового информационного модуля в подсистемах может начаться работа по его осмыслению и встраиванию в целостную модель каждого объекта. Если этот процесс завершается конструктивно, то обе подсистемы, обладая новыми, подобными друг другу, структурными взаимосвязями, получают потенциальную возможность осуществить непосредственный резонансный контакт (трансфера) при соответствующей мотивации."
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18th September 2019 - 21:03