IX, ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ Опции

[Администратор]

IX

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ

[Администратор]

γ9.1

24.12.2008

Вера.

Вера - процесс или состояние. Состояние, потому что может описываться рядом параметров, проявленных на определенный момент. Процесс, потому что она обусловлена наличием взаимодействие с объектом или системой, на которую направлена. Данный процесс характеризуется принятием, т.е. проявлением в своей структуре характеристик модели, с которой происходит взаимодействие как доминантных. Т.о. образом, увеличивается чистота или глубина резонанса. Можно сказать, что объект, начинающий верить, начинает, как бы встраиваться в систему, добавляя себя, как дополнительную единицу, проводящую сигнал, повышая функциональность системы, расширяя ее возможности. Такой объект начинает поддерживаться этой системой, как ее часть. Глубина веры будет соответствовать, сектору взаимосоответствующих доминантных структурных построений.

При возникновении нескольких центров ориентации или веры, в случае их противоречия и отсутствия логической иерархической взаимосвязи возникает динамический процесс, переключающий систему с одной доминанты на другую, тем самым, раскачивая систему, выводя ее из статики и приводя к коллапсу за более короткий цикл существования.

[Администратор]

γ9.2

10.03.2009

Построение целостной модели. Индукция.

Построение целостной модели на основе частей подразумевает предварительное как бы предощущения целостности этой модели, т.е. части рассматриваются не в отдельности, а как части на данный момент еще неосознаваемого целого. При образовании целого происходит переход в друге качество состояния, с прорисовкой недостающих взаимосвязей и компонентов. Данный процесс, охватывая всю систему, компонует все элементы по данному принципу, осуществляя разворот из центра. Целостность может рассматриваться только на определенном уровне.

Индукция как доступная встречная функция, имеет место быть, но в тоже время процесс можно рассматривать одновременно как бы в двух направлениях, пытаясь прийти к целому. С одной стороны, это недоступная целостность, с другой - частности, которые должны сформировать данное целое. Выбор частных элементов и закономерностей может определять адекватность выстраиваемой модели. Но, тем не менее, даже в таком варианте, модель будет иметь определенную степень соответствия, пусть даже не абсолютную. Что дает потенциальную возможность с одной стороны расширения и уточнения, при невозможности полного одномоментного охвата.

[Администратор]

γ9.3

13.04.2009

Поляризация социальных процессов.

Социум как некая система, обладающая структурой взаимосвязей, может так же распределять и аккумулировать информационный потенциал. Причем характер взаимодействий будет определяться характером функционирования информационной схемы и распределением в ней информационного потенциала. Т.о. поляризация, как выделение узкого сегмента взаимодействия в рамках системы может быть скомпенсирована, развернута в подключение и расширении спектра взаимодействия, снимающего локальную нагрузку с выделенного направления взаимосвязей. Внесение более высокоуровневой структурной схемы восприятия и проявления элемента в рамках социальной системы дает возможность снятия с себя части полярной нагрузки.

Как конкретный пример, может быть, безудержное стремление к развитию, сметающее все на своем пути, тем самым вступающее в подобное, ответное взаимодействие с другими процессами системы, которые не вписаны в выбранный, поляризованный вектор стремления. Т.о. характер восприятия и действия будет провоцировать аналогичные процессы со стороны среды, не давая выйти за рамки созданного барьера, сформированного подобным стремлением, игнорирующего и не учитывающего всю совокупность объективно присутствующих процессов. Изменение характера взаимодействия даст возможность «увидеть», проявиться в зоне рассмотрения и анализа характеристикам уже другого соответствующего структурного уровня.

Необходимо интуитивное понимание именно самого принципа процессов, изображенных в графике фрактальных баз. Это даст возможность отображения и перенос их в любые процессы. Это ведет, в конечном счете, к их фиксации, путем постоянной поддержки и контроля их разворота, с внесением коррекции в искажения проявления, как признак отсутствия понимания. Понимание может быть периферийным аспектом, который должен опираться на более глубокие, интуитивные уровни сознания, являющиеся ориентиром и опорой. Лишь взаимосоответствие проявления этих уровней будет снимать внутренний конфликт, условно обозначенный процессом поляризации в каких-то локальных областях, зонах или направлениях.

[Администратор]

γ9.4

05.12.2009

Настройка на себя. Внимание. Пространство.

Настройка на себя.
Функция или возможность, используемая в прикладном варианте как обратная связь для оценки собственного состояния. Данная функция унаследована от родительской системы, построенной по фрактальному принципу – сдвиг или копирование собственного аналога (самоафинный фрактал). Можно предположить, что настройка на себя – подобный процесс в доступном варианте реализации, при котором сознание формирует новую систему путем наложения сформированного аналога на себя. При этом качество аналога будет определяться возможностью сознания. Реакции при взаимодействии новой системы используются для обратной связи для выявления зон несоответствий. Несоответствия могут проявляться, как из-за невозможности сформировать четкую модель, так и возможно усиление зон патологий за счет интерференции или резонанса.

Внимание.
Внимание – функция сознания. Можно определить как осознанное, направленное взаимодействие в процессе которого образуются подсистемы в рамках выделенного сознанием контура. Контур может иметь несколько уровней взаимодействия. Т.е. по сути, внимание, это один из уровней управляемого информационного взаимодействия.

Пространство.
Пространство носит вероятностную природу, образуя структуру с узловыми точками возможности проявления своих характеристик. Т.о. образуется многоуровневая переплетенная система многомерных взаимосвязей, описываемая 5-ю фрактальными базами. Каждый объект «живет» в ячейках данного пространства, охватывая своим проявлением его секторы и возможно уровни. Т.о., структура - это некоторая абстракция или возможность-потенциальность системы. Потенциальность системы может проявляться только в случае взаимодействия ее с другими объектами среды. Внутренние функциональные ритмы системы при этом не рассматриваются, т.к. в данном варианте речь идет о взаимодействии компонентов системы, которые, исходя из принципа фрактальности, так же могут выделяться как (под)системы. Конкретика проявления будет опираться или лучше сказать зависеть от сформированного алгоритма распределения информационного потенциала описываемого набором фрактальных баз.
Сложность процесса функционирования определяется глубокой вложенностью набора компонентов, имеющих собственные алгоритмы и ритмы функционирования. Система, это суперпозиция всех ее составляющих элементов, имеющая единые рамки или общий принцип функционирования, в который обязан вписаться каждый элемент системы для поддержания функциональности и гармонии, т.е. устойчивости системы.

Если рассмотреть пространство в упрощенном варианте посредством проекции его модели на обычную шахматную партию, то можно ассоциативно выделить триединую базу, образующую целостную систему и описываемую категориями структуры, состояния и процесса.
В примере с шахматами со структурой можно соотнести шахматное поле. Оно будет описывать структуру пространства партии. Конкретная партия, это частный случай проявления пространства. Т.о. все пространство можно описать как множество или суперпозицию всех возможных партий. При этом разворот одной партии будет означать потерю целостности пространства или выделение части из целого в результате взаимодействия играющих, что можно соотнести с понятием декогеренции.
Состояние будет определяться расположением фигур в определенном цикле игры.
Процесс будет определяться последовательностью смен состояния или ходами.

Если рассмотреть шахматную партию как целое, то в ней так же нет понятия времени. Есть циклическая смена состояний, формирующая в своей совокупности оконченное целое. Время будет выглядеть локальным фактором с определенного уровня рассмотрения или взаимодействия. Что не имеет никакого значения для целого и является некоторой условностью в рамках механизма реализации определенного уровня взаимодействия.

[Администратор]

γ9.5

09.10.2010

Вариант рассмотрения типичной ситуации и возможных путей выхода из нее.

Рассматриваемая ситуация обусловлена непроявленностью центростремительных тенденций (движение к универсальности), основанных на периодических затуханиях динамики и проявлении гармоничных составляющих, являющихся константами. Ситуация может быть решена путем

1. Снижение уровня поверхностной динамики, понижение уровня шума, препятствующего корректной ориентации. Технология может быть самого широкого спектра, но разворот должен происходить с опорой на системный центр, что даст проявление резонансного взаимодействия и поступенчатой коррекции ситуации.
2. Следующий шаг фиксация, необходимо фиксировать проявленные тенденции и заменить существующие стереотипы, согласованием с новыми тенденциями.
3 Интеграция или набор дальнейшего потенциала, как структурного, так и понятийного характера, требующий последующего перехода к пункту 2 и постоянного сохранения п.1.

Динамические компоненты приводят к периодическому вспыхиванию ранее проявленных адекватных тенденций, но динамический фон не дает им развернуться и проявится, «смывая» конструктивный резонансный импульс.
Противоречия могут образовываться на фоне встречного взаимодействия с вновь сформированными тенденциями и стереотипами, которые требуют пересмотра и гармонизации. Базовая опора возможна при пересмотре данных позиций и закреплении позиций соотносимых со стремлением к развитию объективных категорий, опирающихся на базовые принципы пространства.

Интуитивный канал может служить средством ориентации, но нуждается в дополнительной поддержке смысловых категорий, дающих возможность выхода на осознанную обработку канала и сознательную обработку информации.
Решение проблем является следствием адекватной ориентации и решения вопросов дальнейшего развития.

[Администратор]

ДЕКЛАРАЦИЯ О НАМЕРЕНИЯХ

Всем добрый вечер!

Есть намерение выложить здесь серию ченнелинговых исследований, затрагивающих два основных направления – Предысторию текущего этапа развития нашей цивилизации (с поиском смысловых или корневых аспектов происходящего) и Структуру Глобального Мироздания (в аспекте собственной ориентации и со-настройки с Глобальным Пространством Сознания, как процесса собственной сознательной самореализации).

Материалы этих исследований представляют собой рабочую информацию, полученную в процессе исследования ряда вопросов сознанием оператора, имеющим внутренний канал связи с учительской системой. Информация, отображенная в них не претендуя на истинность, дает возможность «вживую» прикоснуться к поиску ответов на целый ряд весьма актуальных, для нашей цивилизации, вопросов. На текущий момент времени эти материалы находятся в состоянии распечатки и подготовки к публикации и будут выкладываться по мере готовности.

Поэтому сейчас будет выложена только некоторая подборка материалов, которые, собственно говоря, и подтолкнули нас к попытке собственных ченнелинговых исследований того, что продолжало оставаться для нас за гранью реального понимания и осознания.

А то, что остается не понятым и не осознанным – остается чем-то отдельным от нас самих, порождая внутреннюю разделенность или не целостность, являясь при этом реальным побудительным мотивом для поиска путей саморазвития и самопревосхождения с опорой на категории Глобального Единства и Целостности Мироздания…

Поскольку меня самого материалы этих исследований подтолкнули и, в конце концов, привели к внутреннему пониманию и осознанию некоторой «конкретики» своей взаимосвязанности и единства с Глобальным Пространством Сознания, позволившему проявиться сначала в первичных «модельных представлениях», а затем и в более пластично масштабируемой систематике с опорой на некие «ядерные» аспекты, давшие возможность практической реализации того, что ранее было принципиально недоступно…, то (с согласия всех участников исследования) посчитали целесообразным поделиться этим с «другими» в надежде на то, что кто-то, когда-то сможет это воспринять, адаптировать под себя и реализовать на практике собственной жизни.

Ниже приведена небольшая подборка материалов, ознакомление с которой и подтолкнуло к поиску ответов на вопросы, возникшие в процессе этого ознакомления. Фактология, приведенная в этих материалах, не вызвала никаких особых возражений, чего нельзя сказать о вариантах их рассмотрения и последующей трактовки. Попытка же поиска собственного понимания сути и смысла процессов, затронутых в этих публикациях, и стало первичным побудительным мотивом последующих ченнелинговых исследований, возникших совершенно спонтанно и непреднамеренно.

1. Дмитрий Мыльников «Как погибла Тартария?»
http://mylnikovdm.livejournal.com/603.html

2. Лев ГУНИН «ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
http://www.balandin.net/Gunin/hid-his2.htm

3. География глобального мира до ядерной войны на примере античной архитектуры и бастионных звезд
http://wakeuphuman.livejournal.com/921.html

[Администратор]

γ9.6

2015-11-06_Ченнелинговое исследование_1_

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ

Принцип праноедения – это многоуровневый процесс, т.к. с одной стороны это разворачиваемый процесс, опора при котором должна происходить, в идеале, на вышележащие уровни, чтобы он проходил более ровно, т.е. без сбоев, и как бы с резонансной поддержкой. А с другой стороны существует еще уровень физиологии, т.е. уровень ниже лежащих процессов, которые имеют свою, как бы, автономную природу и свое программное обеспечение, которое функционирует в заданном диапазоне и в заданном режиме, у которых тоже есть свои функциональные задачи, к управлению которыми мы еще не привыкли, поэтому они их выполняют автономно. И пока фокус внимания на этот функциональный ряд поддерживается, то тяжело перевести этот уровень функционирования в более высокочастотный режим.

Т.е. употребление той же пищи - это запуск и поддержание более низкочастотных алгоритмов сознания, поэтому требуется определенный этап для того, чтобы выйти из этой зависимости. И в этот промежуток происходит очистка физиологии, когда причинно-следственный круг на уровне физиологических процессов начинает разрываться.

Естественно, что эти алгоритмы и весь низкочастотный уровень начинают пытаться сохранить свою динамику и функциональный ряд, воздействуя в более ярко полярном диапазоне, пытаясь как бы вернуть свой статус-кво во всей системе, т.е. выступают как некоторая инерция. Причем это глубокие уровни и глубокие алгоритмы запускаются, потому что здесь идет взаимосвязь с алгоритмами сохранения жизнеобеспечения вообще всей системы.

Поэтому из этих алгоритмов выйти достаточно сложно, потому как сознание, которое не готово оперировать более широкими понятиями, рассматривает возможность смерти как прекращение определенного жизненного цикла. Оно начинает обуславливать ситуацию и эти процессы начинают жестко активироваться, как алгоритмы сохранения этой, более низкой сущности, имеющей физиологическую природу. Т.е. она сохраняется, она есть, но есть и возможность запуска более высокоуровневых алгоритмов.

Для этого процесс и должен идти многоуровнево - и нельзя выключать физиологию из рассмотрения – это должен быть определенный баланс каких-то физиологических мер и процедур и сознательных, потому как иначе жестко активируемые полярные процессы могут подавить или блокировать более высокоуровневый сигнал. Т.е. он будет присутствовать, но восприятие его будет блокировано, и система будет выходить из зоны действия с возможностью адаптации через восприятие.

Поэтому первичный шаг, который предлагается - это очищение, но следующий шаг это уже как раз шаг физиологической трансформации, трансформации психофизиологических процессов. Т.е. это уже как бы переход на ступеньку выше, когда требуется дополнительное согласование. Вот здесь и будет сложный момент трансформации, когда люди подходят к определенной черте, где привычные алгоритмы уже оказываются на грани своих возможностей, когда они либо должны и дальше поддерживаться или должен быть некоторый квантовый переход или скачок, когда эти алгоритмы начинают отступать и запускаться начинают другие механизмы.

И вот в связи с этим и происходит очень много откатов и сбоев в самой системе перехода, потому как сознание остается неготовым.
Есть варианты форсированного прохождения, когда люди доходят до грани и начинают спонтанно провоцироваться уже другие, более высокоуровневые процессы. Такой вариант тоже существует, но это достаточно жесткий вариант трансформации и перехода.

Адекватным считается переход через сознательные процессы, которые связаны с физиологией. Это комплекс: выстраивание системной вертикали с сохранением смысловой ориентации и отслеживанием процессов. Т.е. должно присутствовать определенное согласование мотивов и целей – для чего запрашивается и реализуется данный алгоритм? Данное согласование уменьшает степень конфликтов в процессе реализации.

Использование медитативной практики как инструмента перехода, как правило, не предусматривает подобного переключения, потому что здесь нет подобной целевой установки и алгоритмы физиологии поддерживаются стандартно в привычных режимах, потому как это достаточно глубокий, в определенном уровне, процесс трансформации алгоритмов физиологии, а здесь требуется рассмотрение более низкоуровневых алгоритмов.

[Администратор]

2015-11-13_Ченнелинговое исследование_3_

ТРАНСФОРМАЦИЯ ДНК, ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ

Интересно узнать о возможности перехода от 2-х цепочечной ДНК к другим модификациям. И интересует взгляд на общность сознаний, вышедших на другой уровень конфигураций, их осознание себя в пространстве своих задач. Т.е., интересует некий общий взгляд: можно ли обозначить этапность перехода, последовательность перехода от одной структуры ДНК к другой в рамках данной пространственности?

Судя по всему, этапность определенная есть, но, как правило, переход происходит через базовые элементы или алгоритм другого порядка. При этом не подразумевается сохранение текущих физиологических уровней, то есть, стандартно этот процесс происходит, как бы, через переразворот.

Что такое переразворот?

Через реинкарнационный процесс. Хотя это слово тоже не совсем подходящее.

Через переинсталяцию?

Это не совсем переинсталляция, это как бы некий переход, то есть, подход до определенного этапа, сохранение его и далее, с базовых уровней, идет переразворот, т.е. разворот уже в другой систематике, в других координатах.

А взгляд с периферии что даст?

Взгляд с периферии - это вхождение в определенные базовые информационные модули, когда отказ от физиологических процессов, от физиологических уровней, по факту, уже не связан с большими информационными потерями. Это как бы выход за текущие рамки и дальнейший разворот идет уже на другом качественном уровне. Но это тоже не аксиома.

Можно ли «без потерь», т.е. сохранив физиологию, изменить базис ДНК каким-то образом?

Если рассмотреть такой вариант, то у него есть определенная этапность, но это не стандартный вариант. Но в принципе он конечно возможен, но более сложен, поэтому он и не распространен. Это единичные случаи, когда идет запрос на модификацию периферических уровней с сознательным отслеживанием разворота алгоритма модификации ДНК.

Это вхождение в области, в алгоритмы, которые поддерживают подобную трансформацию, которая должна тоже иметь свою смысловую нагрузку, потому что такой объект становится системным адаптером, имея в себе и алгоритмы жестко проявленные, прожитые в этом секторе пространства, и плюс - возможность трансформации, проведения алгоритмов, условно другого, базового уровня. То есть, при необходимости, определенной проявленности синхронизирующих участков пространственных взаимодействий возможна активация подобных звеньев. Это такие, как бы, адаптирующие элементы пространства.

Сколько таких условных переходов совершено или сколько представителей подобного состояния существует в рамках нашего сектора. Единицы, десятки, сотни?

Такого системного уровня, наверное, пять - семь.

Было или есть, на текущий момент нашего восприятия?

На текущий момент.

А есть какая-то локализация или это распределенная систематика, или там уже нет понятия локализации?

С точки зрения поддержания каких-то процессов планетарного характера, локализация условно присутствует, так как фиксация идет также и на физиологическом уровне. Т.е., локализация подразумевается, но она не столь значима. Часть находится где-то в юго-восточной части Евразии перед Китаем, а еще часть, судя по всему, в зоне ограниченного доступа техногенной цивилизации – это горные районы между Индией и Китаем. Частично есть еще, судя по всему, на Американском континенте. Четкой локализации нет, потому что все зависит от протекания каких-то планетарных процессов. Но пока точнее модель рассмотреть не получается.

А в районе Алтая или Сибири?

Похоже это пониже.

Хорошо, тогда такой вопрос: обозначенные сознания являются представителями, так сказать, одной коллективной души или нескольких разных? Если рассматривать на таком срезе, как коллективная душа.

Здесь, наверное, базовый уровень - это более глубокий уровень, с которого идет, инициируется общий разворот. Здесь нет такой обусловленности. То есть это уровень, курирующий данный сектор пространства, включая планетарный уровень.

Под коллективной душой могут подразумеваться и глобальные души.

Это уже вопрос сегментации - насколько определенный сектор пространства может быть обозначен одной коллективной душой, как подуровнем определенного сектора, управляющего или несущего определённые задачи. Либо, если смотреть поуровнево – это более глобальный уровень. Это вопрос интерпретации.

В ряде ченнелингов есть информация о том, что в рамках нашей планетарной системы присутствуют представители нескольких ветвей с фокусировкой (проявленностью) в одной общей зоне, где есть некоторая условная доминанта присутствия одного уровня, и есть включенность других подуровней, как зон взаимодействия.

Но это более локальный уровень рассмотрения.

А вариант, условно говоря, вознесения Иисуса - он более стандартный – через переинсталляцию?

Это как раз есть процесс на сворачивание или завершение определенного цикла.

И последующий разворот нового цикла в качественно другом состоянии?

Да, это точка определенного перехода.

Существуют ли какие-то качественные или количественные критерии влияния определенного уровня состояния сознания для создания условий и предпосылок трансформации общности или цивилизации? То есть критерии насыщенности, как аналогия - перенасыщенный раствор и последующая, условно, цепная реакция кристаллизации?

Судя по всему, здесь есть очень большая аналогия, связанная с индивидуальным развитием, когда движение происходит в определенном коридоре и есть определенные знаковые события - точки переходов, позволяющие совершить трансформацию процессов или изменить условия. Потому что цивилизация сама по себе это тоже определенная площадка или платформа, дающая условия развития индивидуальной личности. И здесь отделить одно от другого невозможно, также как личность, проходя определенные условия, получает определённый опыт и способна к трансформации, также и здесь. Только это происходит, как бы, уже на другом масштабе, когда трансформация уже подразумевает изменение алгоритма восприятия определенной общности. Если эта доминанта начинает меняться, то происходит трансформация. Здесь просто более раздвинутые временные рамки и циклы, которые также включают преемственность поколений и отработку заложенных алгоритмов и условий.

То есть, если рассматривать цивилизацию как одну единицу, то это просто будет составная единица, которая также проживает свой опыт и состоит из более мелких единиц, которые изменяются, динамически модифицируются, как клетки в организме. Организм продолжает существовать, но клетки замещаются. В этом плане можно сказать, что если произошел набор определённого потенциала и опыта, то проявляются зоны трансформации или перехода, в которых это возможно. Модификация подразумевает выход на другие качественные критерии.

Утверждается, что мы находимся в зоне дуальности, сопоставимой или взаимосвязанной с понятием свободы воли и выбора. Какие еще существуют подходы или взгляды на процессы развития и варианты их реализации в различных подсистемах или системах? Или, как можно, хотя бы ассоциативно, воспринять и осознать различные варианты, различные подходы, различные пути рассмотрения и реализации процесса развития?

Свобода, в какой-то степени, обусловлена возможностью восприятия, то есть обратной связью и взаимодействием с пространством. То есть система обратной связи будет определять возможность взаимодействия.

Каким образом информация передается, воспринимается и аккумулируется определенным сознанием?

По сути, весь вопрос заключается в перераспределении информационного потенциала. И здесь опять речь идет об алгоритмах пространства: каким образом может быть построена эта систематика или зона распределения информационного пространства, потому что в человеческом варианте - это как раз те органы чувств, которые позволяют идентифицировать параметры существования биологической периферии. Это более локальные зоны рассмотрения.

В глобальном варианте можно, в какой-то степени, спроецировать данный принцип, ну скажем так, это просто зона, в упрощенном варианте рассмотрения, проживания себя. То есть те концепции, которые описывают выход в глобальное пространство, дают некоторую ориентацию и понятие того, как воспринимает или может ассоциативно воспринимать себя глобальное пространство, когда происходит выход за локально личностную идентификацию себя.

Что можно обозначить как ключевой аспект, ключевой стержень процесса саморазвития как такового?

Баланс согласования.

Можно ли предполагать, что различные варианты проявления процесса периферийного самоисследования, саморазвития могут быть в общем плане сведены к первичному этапу дифференциации или фрактального отображения глобального мотивационного посыла на разворот пространства с последующим переходом в зону обратной функции, или движения к осознанной взаимоинтеграции и единству? Соответствует ли это некому обобщенному взгляду на процесс самопознания и саморазвития?

Это два встречных процесса, которые, по сути, неотделимы один от другого, потому что один позволяет системе проявиться, другой, как бы, поддерживает ее в целостности. То есть это два встречных вектора. Это и есть определенные рамки или критерии для согласования процессов, когда есть разнонаправленные, разноуровневые процессы, которые имеют определённые зоны переходов и смены алгоритмов взаимодействия. И здесь присутствуют вектора, направленные, условно, из центра и к центру. И потеря согласования по вертикальным векторам приводит к потере стабилизации внутри всей системы. Есть локальное согласование, и, одновременно, есть также вертикальное согласование и существуют определенные допуски по стабильности или нормы взаимодействия, т.е. определенная мера стабилизации рассматриваемого уровня дает возможность взаимодействия с восприятием более широкого спектра или диапазона, что ассоциативно дает возможность восприятия локального сознания другой мерности.

Насколько этот подход или принцип является глобальным или это отображение на уровне неких локальных подпространств, поскольку речь затрагивала аспекты сферичности, а, следовательно, определённый мир форм? Как это может быть проявлено вне мира форм?

Глобально - это просто одна единица, одна система, где изменения могут происходить как полное изменение данной единицы, либо по-цепочечно, либо по-секторно. Здесь ограничений, судя по всему, вообще не присутствует. Системное изменение может быть нами просто не фиксируемо, потому что это за рамками времени и восприятия.

Часто используются понятия или термины мерности пространства – будет ли оно взаимосвязано или скоррелировано с понятием фрактального отображения, или фрактальной вложенности или фрактального охвата по-уровневой градации? Как еще можно подойти к понятию мерности восприятия, мерности пространства?

Мерность - это попытка ввести определенный градиент. Вопрос заключается в том, в каких аспектах мы пытаемся что-то измерить и какой доступ у нас для этого присутствует. Таким образом, возможность померить или представить через фрактальную вложенность – это один из вариантов представления. И есть вариант рассмотрения через алгоритмы взаимодействия пространства. Т.е. это уже рассмотрение через процесс, который опирается, в том числе, на структурный аспект. Конфигурации будут немного другие.

Существует ли аналогичное рассмотрение через категорию состояния?

Скорее всего, да, потому, что состояние как раз и определяется этой мерой или позицией информационной устойчивости пространства, т.е. уровнем согласования процессов в том числе, что как бы связано со структурой и процессами протекающими, но одно отделить от другого довольно сложно, поэтому вопрос в том - какие параметры и критерии мы рассматриваем, на что мы опираемся или выбираем при взаимодействии.

Каким образом было бы целесообразно подходить к рассмотрению, осознанию и реализации глубинного понимания и охвата пространства или растворения в нем, осознание его единства?

Вы описываете состояние.

Да.

Здесь нет такой вот жесткой аксиомы, просто есть то, что находится в доступе и что более целесообразно на определенный момент. Поэтому, если есть определённый доступ или отзвук при опоре на элементы состояния, то можно рассматривать состояние. Любая попытка конкретизации или выделения каких-то элементов - это все равно иссечение, это все равно какая-то выборка из бесконечного пространства вариантов и бесконечной возможности реализации.
Поэтому вопрос в том, на чем основан наш выбор и насколько он согласуется с теми целями или с теми устремлениями, которые проявляет более глобальное пространство, потому что внесение дополнительных элементов в любую из сфер будет влиять на все другие параметры.

То есть, если мы будем рассматривать дополнительно структурные аспекты и процессы, то состояние тоже будет меняться, потому что оно опирается или зависимо, в какой-то мере, от данных категорий. Вопрос в том - куда мы направляем свой акцент внимания и что в конечном итоге резонирует. Потому что все равно присутствует специфика восприятия, специфика взаимодействия с пространством определённого локального сознания.

На определенном этапе, когда уже теряется необходимость вычленения определенных параметров, когда взгляд становится или стремиться к позиционированию или рассмотрению себя как нечто целое, можно сказать, что это не значимо. Но в любом случае будет возникать необходимость в градациях или определенных зонах локализации, так как в противном случае теряется возможность взаимодействия и восприятия локальных зон пространства, потому что оно имеет большую степень конкретизации, локализации и поляризации.

Просто задача в том как, находясь или рассматривая процесс глобального уровня, участвуя в процессах, казалось бы, имеющих большую степень поляризации, не потерять эту вертикаль взаимосвязей, потому что поляризация это тоже условность. Это просто некоторая выборка из определённой зоны взаимодействия.

И в этом есть большая сложность, поскольку может потеряется суть и смысл процесса и начать рассматриваться только выбранная локальная зона, что и подразумевается как дуальный процесс. Хотя на самом деле он объективно не дуальный, т.к. это просто след или отображение.

Есть единое квантовое состояние, из которого мы выбираем некоторое конкретное состояние. Причем «состояние» может рассматриваться не только как состояние. Оно может быть представлено и как «нечто» в любом другом аспекте рассмотрения. Поэтому квантованность - она не только в состоянии, это гораздо более широкая категория. И в этой категории мы можем выбирать или вычленять определённые параметры. Потому что любая система - это суперпозиция. Но, тем не менее, присутствуют определенные фильтры или рамки нашего сознания, присутствующего и идентифицирующего себя с данного зоной пространства.

Можно ли говорить о том, что процесс нашего саморазвития может быть соотнесен или сопоставлен, в какой-то степени, с процессом изменения нашей самоидентификации, самоосознания себя?
Ведь изменение самоосознания себя - оно и проявляется, и отображается в рамках нашего взаимодействия, состояния и просто процессов, которые мы реализуем, как следствие смены самоидентификации или самоосознания себя как части глобального пространства, или всего глобального пространства как такового. И расширение зоны самоидентификации будет вызывать, как следствие, изменения более периферийных уровней отображения состояния.
Тут, наверное, можно сказать, что есть различные подходы и варианты.

Можно идти условно полярными алгоритмами, когда происходит нагнетание потенциала и затем происходит, условно, вхождение в зону, требующую модификации, но это достаточно жесткий процесс. И в этой зоне потенциально может произойти условно спонтанный переход под нагрузкой.

Либо возможен вариант более мягкий, когда идет процесс, который вы описали. Но, зачастую, эти два подхода переплетаются в различных аспектах, например, когда идет нагнетание или формирование среды, которая требует модификации для выхода из-под нагрузки – здесь тот же самый принцип.
Но есть алгоритмы, которые делают это осознано, не спонтанно - через внешнюю среду, а когда идет вполне определённый, пусть даже динамический процесс, который входит в зону некоторого максимума и тогда, для того чтобы система смогла сохранить адекватность, она должна трансформироваться. Таким образом происходит трансформация алгоритмов взаимодействия.

В рамках концепции развития себя можно говорить, что самоидентификация себя - это с одной стороны следствие, а с другой стороны элемент, который может использоваться для движения. Потому что это, как всегда, взаимозависимые элементы. С одной стороны, самоидентификация влечет изменение параметров взаимодействия, с другой стороны изменение параметров взаимодействия может привести к изменению самоидентификации (это как посмотреть на общий процесс изменения). И здесь будет важно: на что происходит опора, потому что можно изменять самоидентификацию, но при этом всегда будут присутствовать граничные параметры или условия, которые предполагают наличие критериев протекания процессов в системе и наличие критериев самой системы, что и подразумевает возможность восприятия окружающей среды как таковой. Поэтому это комплексный аспект, ведь самоидентификация действительно дает некоторые предпосылки для адаптации. А если есть и понимание остальных аспектов, то комплексность позволяет реализовать более эффективное взаимодействие, то есть взаимодействие с меньшим рассеянием потенциала.

Соответственно, в случае сознательной со-настройки с Глобальным уровнем пространства (Сознания) фактически провоцируется и смена осознания, и смена процессов взаимодействия, как некоторый извнутренний, потенциально возможный выход в зону новой самоидентификации или саморазвития с опорой на максимально глубинные, максимально нейтральные категории или аспекты пространства?

Здесь речь может идти скорее всего о проявлении некой глубинной сути пространства и самого сознания. То есть, это даже не то, что мы приобретаем, а то, что присуще данной системе. Это обретение, наверное, себя, как части системы. Потому что термин развитие сознания - он уже включает определённую отделенность, хотя все это конечно условность. Здесь, скорее всего, попытка осознания своей внутренней сути и природы. Естественной природы, где нет провокаций, есть просто процесс бытия, в котором происходит самооснознание.

Это естественная закономерность, естественные процессы. Они нейтральны, в них нет полярности наших желаний и устремлений. Они просто есть. Они доступны. Они вне желаний. Они могут быть восприняты. И суть пространства тоже может быть воспринята. Это, в какой-то степени, выход из технологичности восприятия, когда идет опора на какие-то сущностные базовые уровни, когда идет интерпретация через существование элементов, элементов глобального сознания или сущности. Данный подход тоже имеет свою специфику. Но, судя по всему, он как раз и связан с классическим представлением в виде божественных проявлений. Когда определённые аспекты системы рассматриваются в виде божественных сущностей или проявлений пространства.

Можно ли обозначить какие-либо доступные, понятные ориентиры, реперы или какие-то дополнительные основания для сознания, пытающегося со-настроиться с глобальными уровнями пространства, сориентированного на глобальные аспекты Абсолюта и пытающегося в этом процессе найти какие-то свои, внутренние уровни ориентации, осознания сути и смысла происходящих процессов, но еще только вступающего на путь этого поиска и имеющего только некоторые извнутренние желания и стремления, но еще не имеющего достаточного уровня глубины осознания его проявленности?

Это может быть вопрос целостности и неотделенности, понимание и осознание, что все есть проявление одного Единого, одного Истинного. Все есть проявление божественной природы, которая в основе своей всепрощающая и всё любящая. Здесь нет агрессивных процессов, есть объективные процессы взаимодействия, как следствие проявления закона и истины. Все есть проявление одного целого в одном аспекте, в одном элементе нашего пространства. Это дает ощущение понимания взаимосвязанности и сопричастности. Это уже взаимодействие на другом уровне. Есть один общий источник всего и вся. Он есть Начало. Суть данного источника или Начала проявляется в нас. Мы все обладаем ею. Мы все можем и готовы к раскрытию этой сути, ограничения условны. Ограничение – это возможность получения опыта, возможность познания себя в различных аспектах единого источника.

[Администратор]

2015-11-26_Ченнелинговое исследование_7_

ГЛОБАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО

Что такое глобальное пространство и каковы его параметры, характеристики или структуры, если эти понятия и представления могут быть к нему применимы?

Зона или область проявления первичного импульса, разворачивающего мироздание в глобальном его смысле, т.е. - это задание или определение базовых коэффициентов, категорий или каких-либо других параметров и их зоны допуска, то есть - это процесс выделения первичной системы как таковой, когда из ничего появляется нечто. Это первый шаг выделения пространства как такового, когда появляется возможность говорить, что пространство оно вообще есть. И вот этот шаг - это как раз и есть зарождение или первичный импульс формирования, как мы говорили, базовых констант или базовых зон допуска.

Дальше импульс начинает себя градировать, появляется условное понятие - градиент пространства, появляются мерности и градации. Базовое пространство, как мы себе представляем, его как бы эфемерность, оно просто есть проявление мерности – но это локальный взгляд, попытка сборки целостной единицы. Здесь появляются градации как определенные элементы различия. Следующий шаг – это появление подсистем, подсистемы — это тоже проявление мерности.

Подсистемы можно рассмотреть как контейнер со своей спецификой параметров, где возможны модификации, условно, не затрагивающие другие элементы, другие подсистемы. Таким образом, возможно параллельное тестирование или проживание различного опыта, то есть многофакторность проживается в один момент.

Еще есть момент обратной связи, и мысль была такая, что собственно любой элемент это и есть проявление этого исходного импульса, т.е. он сам себя и проживает. Поэтому обратная связь исходно не предполагает передачи чего-то и куда-то. Обратная связь может быть представлена в виде изменения параметров системы как реакции на получение определенного опыта.

Состояние системы определяется степенью взаимосвязанности, то есть согласованием элементов внутри этой системы и возможностью взаимообмена за условными рамками данной системы. При этом центральный импульс задает базовые параметры, то есть подсистемы, если они не выходят за рамки доступа, обладают определенной степенью свободы и в этом есть определенная свобода творчества и проявления. Параметры или зоны свободы могут варьироваться, что в нашем представлении будет означать определенную детерминированность процессов, но тем не менее существует и определенная дельта, которая позволяет внести модификацию в процесс.

В контексте данного рассмотрения, присутствует ли понятие развития или саморазвития подсистемы, или глобальной системы или это может быть представлено или осознано как-то иначе, в других категориях?

Здесь есть сложность, т.к. развитие - это всегда относительный параметр, т.е. есть что-то, что с чем-то сравнивается или модифицируется, скорее всего, в сторону неких эталонных параметров, т.е. это больше такой, как бы, локальный взгляд, когда подсистема пытается приблизиться к базовым параметрам материнской системы, пытается осознать суть принципов и проявить их в себе. С точки зрения глобальной системы - эталона как такового не присутствует. Это, наверное, больше как бы проживание себя, может быть, познание себя.

Можно сказать, что целью системы является проживание опыта в заданных параметрах, но в наших понятиях это, наверное, самопознание. Те же алгоритмы присутствуют в какой-то степени и в нас. Если система развивается, или условно говоря, способна к взаимодействию и модификации, но нуждается в дополнительной информации, в дополнительном взаимодействии, она стремится к этому, а дальше происходит интеграция опыта на базе осознанных понятий.

Но с точки зрения локальной системы есть еще необходимость синхронизации, т.е. это всегда будет обусловленность. С точки зрения глобальной системы обусловленности не присутствует, она сама создает эту обусловленность. Любой новый опыт есть в какой-то степени элемент развития, потому как система, наверное, можно так сказать, узнает себя на какой-то аспект больше, т.е. увеличивается уровень самоосознания, если можно так сказать, в глобальном смысле. Поэтому в глобальном смысле, действительно, нет понятия позитивный или негативный опыт.

[Администратор]

2015-11-27_Ченнелинговое исследование_9

ЧТО ЕСТЬ АБСОЛЮТ?
КАК МОЖНО ПОДОЙТИ К ПОНИМАНИЮ, ВОСПРИЯТИЮ ЭТОГО АСПЕКТА, И КАК ОН ПРОЯВЛЯЕТСЯ, ОТОБРАЖАЕТСЯ ИЛИ КАК ВЗАИМОСВЯЗАН СО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ.

Можно сказать, что Абсолют - это центральный базовый элемент, отвечающий за построение всей системы. То есть это зона реализации системы в пространстве, зона проявления импульса творения, если так можно выразится. Потом возникает, как следствие, выход этого импульса в зону реализации. Тогда начинает зарождаться, проявляться – пространство. Абсолют – это часть, которая участвует и взаимодействует с теми базовыми элементами пространства, которые мы рассматриваем. То есть он отвечает за конфигурацию матричности пространственных единиц. Рассмотрение этой позиции может быть зоной или единицей, являющейся интегральным сознанием, что означает определенную саморегуляцию или возможность выбора взаимодействия. То есть сознание - как возможность выбора оптимальных вариантов взаимодействия на этой базе.

Зона Абсолюта - это разворот базовых элементов, констант, появление пространства, как такового, и появление сознательного элемента. По сути, это первая ступень проявления или материализации импульса творения или создания, который несет в себе полностью всю парадигму всей системы, как базовый элемент. Это как программа на разворот всей системы, как разворот физиологии человека из одной клетки. Когда существуют установленные базовые принципы и критерии, информационный модуль начинает отображаться в заданных направлениях, проявляя ту или иную специфику и особенности. Вектора разворота, тем не менее, задают определенную динамику. Наличие векторности - это уже появление динамических процессов. Можно говорить о сбалансированности данной конструкции, о проявлении статики, но тем не менее, любая статика находится в определенном процессе. То есть в ней вшиты также динамические алгоритмы, благодаря чему начинает проявляться цикличность и возможность смены состояния. То есть изменение и модификация. Поэтому любая стабилизация, построение статики будет действенно на определенном этапе. Дальше будет требоваться модификация в связи с тем, что внутренние и внешние параметры системы находятся тоже в определённой зоне цикличности взаимодействия.

Еще один из параметров, который можно выделить – это то, что мы обозначаем как вечность. Это означает, что система может модифицировать себя, видоизменяться, но при этом происходит просто перераспределение, условно говоря, ресурсов. При этом не происходит каких-то потерь. То есть это, наверное, своего рода замкнутая система в каком-то роде, но она может менять свои границы. Но здесь речь идет не о геометрии скорее всего, а о параметрах состояния. А «конечность» будет говорить о потере определенного ресурса. С позиции целостной системы такого не происходит. Сворачивание любого элемента подсистемы – это смена состояния или перераспределение. В этом плане система Абсолюта стоит у истока, является основным импульсом на модификацию системы. То есть это то, что управляет, интегрирует и модифицирует систему. По факту, Абсолют — это определенный камертон или эталон для всей системы. При попытке со-настроиться, войти во взаимодействие с зоной Абсолюта, происходит синхронизация системы, как целого. То есть это зона, способная к коррекции всей систематики полностью. По этой причине существуют фазовые циклы согласования, которые вносят дополнительный стабилизирующий, синхронизирующий импульс системы в ее разворот. Система одновременно находится в постоянном взаимодействии с двусторонним согласованием. То есть всегда существует обратная связь, как из центра на периферию, так и из периферии в центр.

ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ, БАЗЕ ИЛИ ЯДРЕ АБСОЛЮТА? ЧТО И КАКИМ ОБРАЗОМ ПОРОЖДАЕТ ИМПУЛЬС ТВОРЕНИЯ? И ОТКУДА И КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОЯВЛЯЕТСЯ ИСХОДНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ?

По поводу потенциала можно сказать, что он создается самой же системой. Это как определенный мотивационный импульс, который создает пространство, его параметры и, соответственно, потенциал, который может использоваться в этой системе. То есть исходный импульс - он бесконечен в параметрах, в выборе. И он сам же себя и создает, и проживает. Откуда, ну тут как бы … наверное… пока что никак не получается проявить ответ…. Но это вопрос, как бы аналогичный вопросу о том - как могла появиться курица и яйцо.

[Администратор]

2015-11-28_Ченнелинговое исследование_10_

АБСОЛЮТ, ГЛОБАЛЬНОЕ И ЛОКАЛЬНОЕ - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
______________


ЕСТЬ ПОНЯТИЕ АБСОЛЮТА, ЕСТЬ ПОНЯТИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ЕСТЬ ПОНЯТИЕ ЛОКАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. ИНТЕРЕСУЕТ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ ГЛОБАЛЬНОГО И ЛОКАЛЬНОГО: ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ, СТРУКТУРНАЯ ИЛИ ЧЕРЕЗ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОСТОЯНИЯ И АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. КАК МОЖНО «ОСОЗНАТЬ» ЭТУ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ И РАЗЛИЧНЫЕ УРОВНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ?

Поуровнево? Вы имеете ввиду какие-то промежуточные зоны или общность?

ОБЩНОСТЬ, КАК ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ, В ЧЕМ, ЧЕРЕЗ ЧТО? Т.Е. КАК ПОЧУВСТВОВАТЬ ВЗАИМОСВЯЗЬ, ДОПУСТИМ АБСОЛЮТА С ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ, КАК ПОЧУВСТВОВАТЬ ВЗАИМОСВЯЗЬ АБСОЛЮТА С ЛОКАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ, ЧЕРЕЗ ЧТО, КАК ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ И В ЧЕМ ЕЕ СУТЬ? Т.Е. СУТЬ, СМЫСЛ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ. И ТО ЖЕ САМОЕ, ГЛОБАЛЬНАЯ СИСТЕМА - ЛОКАЛЬНАЯ СИСТЕМА: ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ (ПРЯМАЯ И ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ), ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ И Т.Д.

У меня сейчас есть определенная мысль, что локальная система определяется Абсолютом, как некоторый выделенный сегмент его собственных характеристик, т.е. это, как бы, зона отображения или фиксации определенных позиций и признаков Абсолюта. В то время, как Целостная система - это нелинейная суперпозиция, которая образуется не сложением, а совместным взаимодействием всех элементов системы, когда образуется совершенно новое качество за счет «суммарного» включения во взаимодействие всех элементов. В этом, наверное, и проявляется вертикаль системы, что каждый элемент этой системы - это определенная частица, по сути, самого Абсолюта.

Т.е. уровневая градация, как мы ее себе представляем – это уже следствие разворота системы. Это тот же принцип - когда система находится в процессе творчества и может определить для себя другую дочернюю систему, как зону собственной реализации. При этом могут также задаваться определенные параметры и позиции, в которых происходят эти зоны реализации. Эти параметры могут делегироваться через уровни.

Абсолют в таком варианте - это творящий импульс, просто уже находящийся в фазе или на определенном уровне реализации или фиксации своих параметров. В таком варианте, любая точка с точки зрения системы – это как бы еще ничто, потому что нету наличия каких-то признаков или обозначения их. Творение начинается с определенного уровня, т.е. это такой, как бы условный уровень градации системы, даже не системы, а образования ее. Сегментация системы дает возможность параллельного тестирования алгоритмов и реализации комбинаторики или многовариантности. Причем – это локальный взгляд.

Есть еще взгляд на параллельность процессов, где фактор времени теряется как таковой, потому что все импульсы находятся, условно говоря, в одной точке на временной шкале, как некоторые ассоциативные аналоги. Сегментация означает также появление граничных условий или определенных рамок системы, что будет означать появление или функционирование определенных принципов и алгоритмов в заданных рамках.

А процесс модификации и смены состояний может происходить как одномоментно, так и каскадно - по факту наличия обратной связи, т.е. вхождения элементов в зону фиксации при наличии определенных параметров. Данные зоны, зоны вхождения в определенные состояния, являются спусковым механизмом для модификации более глобальных объектов, если модификация происходит в «локальной» зоне, а не всесистемно.

По факту, любая выделенная зона пространства - это зона сознания. Разница лишь в параметрах взаимодействия и изменения собственного состояния. Взаимодействие будет означать как изменение параметров внешней среды, как реакции на взаимодействие, так и изменение параметров внутренней среды. Т.е. вся система построена по данному (единому) принципу. Есть разные уровни взаимосвязи и вложенности сознательных элементов.

Они могут быть проявлены с различными коэффициентами, с различной степенью определенной модификации, но сохраняя, в какой-то степени, понятную аналогию. В таком же варианте можно рассмотреть и механизм эго. Он также отображает принципы построения системы: есть центральный элемент и есть дочерние функции, программы, алгоритмы, которые в совокупности дают возможность реализации и раскрытия каждому элементу. Небольшая разница лишь в том, что система, сама по себе, достаточно целостна, а в локальном варианте есть определенные проекции, которые могут не полностью вписываться в эту целостность. Для решения ситуации нужно «преодолеть» эти локальные позиции, т.е. сместить или устремить локальные ориентиры в центральные позиции или отказаться от них. Т.е. прийти к интеграции. А это значит - выразить волю, в какой-то степени, Абсолюта или опереться на глобальный принцип, потому что в какой-то момент времени на этом «локальном» уровне происходит или может произойти осознание взаимосвязанности и причастности. Ну или лучше сказать, что механизм набора потенциала на базе локального я, он ограничен, и в какой-то момент система приходит к осознанию необходимости модификации, по принципу расширения границ, т.е. интеграции с более глобальным уровнем. Это может происходить как спонтанно в рамках индивидуальных процессов, а также может провоцироваться, условно, внешним взаимодействием.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АССОЦИАТИВНЫЕ ПРОЕКЦИИ

Элемент может повышать свою информационную и энергетическую емкость и продвигаться по лестнице градиента пространства, т.е. в более информационно плотные уровни. При этом степень или зона охвата его взаимодействия увеличивается. Увеличивается и возможность его собственной реализации. Т.е. появляется, условно говоря, дополнительная зона для тестирования и личной ответственности, как зона расширения индивидуального опыта.
В социальной среде некоторой опосредованной аналогией этого может быть стремление к управлению, к организационным процессам.

И еще одна аналогия: в прошлый раз было проявлено стремление к познанию через удовлетворение своего любопытства, как определенный базовый принцип, позволяющий развиваться и модифицироваться в рамках системы.

[Администратор]

2015-12-02_Ченнелинговое исследование_12_

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАТАСТРОФЫ, ТАРТАРИЯ

______________________________


ЧТО ТАКОЕ ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ? ЗАРОЖДЕНИЕ, ИДЕИ, ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ, ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ? И ПРИМЕРНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ?
Я ДУМАЮ, ЧТО ТАРТАРИЯ - ЭТО ОДИН ИЗ СРЕЗОВ СЛАВЯНО-АРИЙСКОГО ЭТАПА. ПРИЧЕМ, НАИБОЛЕЕ БЛИЗКОГО К ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ ВРЕМЕНИ, В ЭТОМ И ИНТЕРЕС.

Название, или то, что выше обозначено, это все достаточно условно, потому что это определенное ответвление, т.е. определенный взгляд на целое. Это срез на определенном отрезке временной шкалы, где-то в интервале от 3-х до 5-ти тысяч лет назад, может быть 3-4 тысячи лет назад, причем, 4 тысячи лет назад, наверное, самая активная точка. Дальше идет спад с дальнейшим дроблением, расчленением на сегменты.

Определенное разделение шло на основании, с одной стороны, мировоззренческих позиций, с другой – родовых и преемственных позиций. Т.е., на ведущее место начали выходить какие-то социальные аспекты и теряться значимость и суть жизненного процесса. Т.е. глубина стала уходить, понимание стало уходить, пошли процессы деградации и распада общества. Хотя, в сравнении с текущей ситуацией, там была глубина понимания на порядок больше.

Но тенденция была уже заложена, и это был просто вопрос времени, когда она себя реализует, поэтому, это так же, как в Индии, где сохранилось определенное понимание кастовости, но сегодня это уже больше носит формальный характер, свою суть и глубину понимания оно полностью утратило, хотя и по сей день, как некоторый пережиток, сохраняется. Но это, как бы, стандартный процесс для общности, которая не смогла себя трансформировать. Тогда пошли внутренние диссонансные процессы, т.е. был достигнут некий потолок, пик, где требовалась следующая ступень модификации, но это сделано не было, и те противоречия, которые существовали, начали себя проявлять, раскалывая систему изнутри.

ПОЧЕМУ НЕ ОСТАЛОСЬ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ЭТОГО ЭТАПА? ИЛИ ПОЧТИ НЕ ОСТАЛОСЬ?

Судя по всему, были определенные противодействующие группы, и в какой-то момент доминировать начала одна из них. Соответственно, процесс был ею направлен на корректировку всей системы с зачисткой всей информации, которая противоречила и не вписывалась в новую парадигму. Т.е. это был действительно сознательный процесс по удалению или уничтожению культурного наследия, или вообще наследия как такового, которое не вписывалось в разворачиваемую парадигму, для того чтобы полностью подрубить корни и не дать возможности восстановления предшествующего мировоззрения. Преемственность была массово утрачена, и, тем самым, противодействие тоже было остановлено.

ЭТА ГРУППА ВЫШЛА ИЗ ЗОНЫ ТОЙ ЖЕ ТАРТАРИИ ИЛИ ИЗ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ И ТЕРРИТОРИЙ?

Они все имеют общие корни, но в какой-то момент началось ветвление, которое со временем росло и набирало потенциал как с одной, так и, с другой стороны. Т.е. то, что мы обозначаем, как Тартария, это уже определенный более поздний этап, где уже присутствует в явной форме процесс деградации, но преемственность еще сохраняется.

А МОЖНО ЛИ ОБОЗНАЧИТЬ УСЛОВНЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД, НА КОТОРОМ ЕЩЕ ПРИСУТСТВОВАЛО, УСЛОВНО, НЕКОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО? Т.Е. НАСКОЛЬКО ДАЛЕКО ВГЛУБЬ УХОДИТ ЭТО ВЕТВЛЕНИЕ?

Это тоже не были линейные процессы. Были определенные фазы согласования, зоны схождения, расхождения, были даже попытки интеграции в зонах пересечения определенных сегментов. Но ранее заложенные алгоритмы все равно сохранялись.

И здесь можно сказать, что речь идет о процессе набора более доступного, полярного потенциала. Т.е. проявились новые технологии ускоренного развития, хотя они и ранее уже присутствовали, но как бы, теперь подобные подходы начали преобладать, как возможность наиболее легкого и быстрого роста. Пусть это происходило и в ограниченном в энергетическом или частотном диапазоне, но, вместе с тем, это был более эффективный подход, который также требовал, на определенном этапе, довольно серьезной трансформации, что правда было тяжело осуществимо, плюс, до этой зоны само-трансформации удавалось дойти не всем.

Наверное, с этой точки и начинается процесс постепенной деградации. Общности еще продолжают сосуществовать и набирать свой потенциал, но появляются дополнительные материальные аспекты, которые уже включены как определенная доминанта, и это начинает уводить часть системы в совершенно другое русло. Т.е. это даже, как бы, не территориальное деление, как таковое, это просто формирование определенной направленности и участников и участвующих.

МОЖНО ЛИ ПО НЕКОЙ УСЛОВНОЙ ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ ОБОЗНАЧИТЬ МОМЕНТ ПРОЯВЛЕНИЯ ИДЕИ УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ В РАМКАХ ДАННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Идея, как таковая, она присутствовала исходно, т.е. было понимание того, что подобные алгоритмы существуют, и они потенциально имелись в виду. Но они не рассматривались конкретно и не реализовывались, т.к. присутствовала довольно большая вероятность дестабилизации существующей системы, и соответственно, данный вариант, он осознавался как таковой, но не реализовывался. Но в какой-то момент началось практическое тестирование этих алгоритмов, а потом - пошла зона их расширения.

По временной шкале, скажем так, что понимание и знание этих алгоритмов присутствовали в принципе всегда, но не использовалось, а активное тестирование и запуск, ну, боюсь ошибиться насчет цифр..., но, может быть, первые такие эксперименты начались 50 тысяч лет назад.

ВОПРОС. ЭТИ 50 ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД, ОНИ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ К ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ К НЕЗЕМНОЙ?

К Земной. Потому что здесь существовала своя площадка, со своей спецификой и своим разворотом.

ЕСЛИ МОЖНО, ТО ЕЩЕ ДВА ВОПРОСА ПО ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ. МОЖНО ЛИ ПРИМЕРНО ОБОЗНАЧИТЬ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД УПОМИНАЕМОГО В БИБЛИИ ВЕЛИКОГО ПОТОПА?

С одной стороны, такое ощущение, что не было такого прямо потопа, а была определенная зона затопления, плюс, прошла, судя по всему, волна, практически по бОльшей части суши. Я, наверное, остановлюсь на цифре, которая в самом начале пришла в голову – 30-40 тысяч лет назад. Но с цифрами мне сложно. Потому что здесь требуется точная фиксация при информационном контакте.

ДАВАЙ ВСЕ-ТАКИ ЕЩЕ ОДНУ ВРЕМЕННУЮ ТОЧКУ ПОПРОБУЕМ ОПРЕДЕЛИТЬ С ЛЮБОЙ СТЕПЕНЬЮ ПОГРЕШНОСТИ, КАКАЯ БУДЕТ ВОЗМОЖНА. ИНТЕРЕСУЕТ, ПО НАШЕЙ ПРИВЫЧНОЙ ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ, ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, КОГДА ПРОИЗОШЛА КАТАСТРОФА НА МАРСЕ И ОН ПОТЕРЯЛ АТМОСФЕРУ.

Ну, так, спонтанно, где-то 120 тысяч лет назад.

ХОРОШО, ТОГДА ПЕРЕЙДЕМ К ВОПРОСУ, С КОТОРОГО МЫ НАЧИНАЛИ. МЫ ГОВОРИЛИ О НЕКОЙ, УСЛОВНО, ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИИ И ОПРЕДЕЛИЛИ НЕКОТОРЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ПЕРИОДЫ ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ, РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ. ВОПРОС: КАКИЕ ЕЩЕ ПОДЪЕМЫ ИЛИ ПЕРИОДЫ ПОДЪЕМА САМООСОЗНАНИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ БЫЛИ НАБЛЮДАЕМЫ ИЛИ ПРОЯВЛЕНЫ В РАМКАХ ТОЙ, УСЛОВНОЙ, 1/6 ЧАСТИ СУШИ В ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ИЛИ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ПЕРИОДЫ? ИЛИ ИХ НЕ БЫЛО?

По ощущениям была некая одна стволовая цивилизация, которая, судя по всему, распространилась глобально. Просто существовали регионы или периферия, и существовал, условно говоря, центр. Поэтому делить территориально достаточно сложно. И границы - это тоже условность. Границы – это когда уже начинается образование государственности. Судя по всему, границы были, скорее всего, административными.

Этапы были. Скажем, начали образовываться определенные звенья, которые теряли связи, или связь с центральной зоной начинала угасать. Т.е. такие, как бы, автономии образовывались, которые начинали двигаться самостоятельно, условно, своим путем. Это не значит, что они вступали в диссонанс или противоречия, но у них было свое определенное видение и понимание ситуации.

И этапы тут тяжело выделить, потому что это достаточно большой интервал времени для идентификации. Но общая тенденция, наверное, сводится к тому, что начинают ослабевать взаимосвязи, т.е. теряется первооснова, или то, на основании чего зародилась эта цивилизация, и этот процесс начинает постепенно брать верх. Начинают появляться информационные деформации, искажения, что также приводит к модификациям физиологии.

А последующая локализация на какой-то географической территории связана также с тем, что не было возможности глобальной стабилизации. Поэтому, чтобы сохранить определенную целостность, начали фиксировать границы и зоны размывания. Но это уже зона, как бы, выраженного кризиса.

Также предпринимались попытки стабилизации био-периферии с вхождением в информационное пространство генетического модуля, что давало ей определенную устойчивость, но при этом были и определенные погрешности, которые приводили к генетическим мутациям и к тупиковым ветвям. Впоследствии это было прекращено, но оно уже дало определенный генетический материал, который нес признаки деформации системы восприятия, анализа и также развития. Судя по всему, отсюда идет первая попытка генетической чистки или рассмотрения ситуации на расовом уровне. На текущий момент уже практически не осталось исходно генетически чистых людей в том варианте, в котором они рассматривались и присутствовали ранее.

На текущем этапе рассматриваются уже только варианты опосредованной генетической модификации, т.е. через алгоритмы сознания, которые при этом включают и модифицируют цепочки генотипа, что дает определенную стабилизацию физиологии, потому как удержание сознания, которое переходит на другой функциональный ритм, в другие частотные диапазоны, становится тяжело ввиду повышения нагрузки на био-периферию. А для этого требуется достаточно глубокая модификация и системная адаптация био-периферии, что также рассматривалось ранее в рамках изменения геноформулы.

[Администратор]

2015.12.04_Ченнелинговое исследование_13_

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРЕДИСТОРИЯ ТАРТАРИИ
______________________________


У НАС БЫЛ ВОПРОС О НЕКОЙ ТАРТАРИИ И В РАМКАХ ЭТОГО РАССМОТРЕНИЯ БЫЛО НЕСКОЛЬКО, НА МОЙ ВЗГЛЯД, КОНЦЕПТУАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫХ МОМЕНТОВ. В ТАРТАРИИ, НА ЭТАПЕ ЕЕ РАЗВОРОТА, БЫЛО НЕКОЕ ВНУТРЕННЕЕ ЕДИНСТВО, КОТОРОЕ И ПОЗВОЛИЛО РАЗВЕРНУТЬСЯ ЭТОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. НО, ПОСКОЛЬКУ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ИСХОДНО ПРИСУТСТВОВАЛИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДИССОНАНСЫ ИЛИ ИХ ПРЕДПОСЫЛКИ, ТО ПОСТЕПЕННО НАЧАЛО ПРОИСХОДИТЬ РАССЛАИВАНИЕ ЭТОГО ЕДИНОГО ПРОЦЕССА С ПОЭТАПНЫМ ВЕТВЛЕНИЕМ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО ОДНА ИЗ ВЕТВЕЙ НАЧАЛА ПОДАВЛЯТЬ И СТИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ДРУГИХ ВЕТВЯХ.

ИНТЕРЕСУЕТ: КАКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЛИ ТЕНДЕНЦИИ ПРИВЕЛИ К СЕГМЕНТАЦИИ И РАССЛОЕНИЮ ИСХОДНО ЕДИНОГО ПРОЦЕССА, ТО ЕСТЬ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ РАССОГЛАСОВАНИЮ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ КОНФРОНТАЦИИ?

Речь идет о системе управления, где начали доминировать личности, которые не отвечали необходимым критериям понимания, т.е. не обладали необходимой глубиной понимания ситуации. Поэтому система начала «перестраиваться» и менять свои приоритеты и тенденции, то есть началась постепенная примитивизация и крен в материальном направлении, при этом общие принципы еще сохранялись, но тенденция направленности изменений была уже заложена. А дальше, речь пошла уже просто о банальном доминировании и навязывании своей воли, где уже в виду утери моральных и целостных критериев допускались достаточно жесткие методы.

А КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО ВООБЩЕ ПРОИЗОШЛО, ИЛИ СКАЖЕМ ТАК – ПОЧЕМУ?

Потому что рассматриваемая цивилизация существовала достаточно долго и в ней всегда были люди, находящиеся на различных ступенях своего развития и эволюции. Но возможности их просачивания в зону управления общественного или социального строя были ограничены. То есть исходно существовала определенная преемственность, которая подразумевала инициацию сознаний с передачей необходимых знаний и последующим включением их в систему управления.

Судя по всему, сбои начались именно на этом уровне, но это, опять же, следствие деградации всей систематики как таковой. Т.е. деградация проявилась как следствие невозможности адекватной передачи знаний, и это, наверное, как раз и есть тот момент, когда жесткие конфронтации становятся возможными, то есть это зачаток последующих событий.

НО ВОПРОС ОСТАЕТСЯ - ПОЧЕМУ К ЭТОМУ ПРИШЛО?

Один из факторов - это объективная необходимость трансформации собственного понимания системы мироздания с переносом этого на текущую общность. Есть узловые точки и циклы (они присутствуют постоянно в системе), где требуется модификация систематики общности на базе набранного потенциала, иначе система начинает «проседать». Таких модификаций своевременно не было проведено, момент был упущен. Начался процесс дезинтеграции.

Те, кто стояли у истоков, в глубине системы, видели эти тенденции. Понимание процессов было, но возможности целостной модификации не присутствовало в виду уже достаточной эскалации деградационных процессов. Причина также могла быть в отсутствии четкого согласования позиций относительно вектора или траектории развития данной общности.

Исходно была определенная группа или общность, которая занималась этими вопросами, но они не смогли прийти к общему видению ситуации и момент, судя по всему, был упущен. Хотя, как это ни странно, это был достаточно большой интервал времени, это не то, что решение должно было быть принято в кратчайшие сроки. При цикличности в 26 тысяч лет интервал для возможного маневра тоже рассчитан на достаточно длительный период времени. По логике событий, похоже, что это как раз и был момент распутья, где рассматривались различные алгоритмы дальнейшего развития, вместо одного общего, что и заложило основание для постепенного раскола системы.

РАССМАТРИВАЕМЫЕ ТОГДА ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ КАСАЛИСЬ БИОГЕННОГО ИЛИ ТЕХНОГЕННОГО ВЗГЛЯДА НА РАЗВИТИЕ?

Скорее это выглядело как какая-то религиозная доктрина, то есть концептуальная идея развития.

В ЧЕМ БЫЛИ ОСОБЕННОСТИ ИЛИ НЮАНСЫ ВЕТВЕЙ, КОТОРЫЕ НАЧАЛИ ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ ИЗ РАНЕЕ ЕДИНОГО СТВОЛА? В ЧЕМ БЫЛИ РАЗЛИЧИЯ? ИЛИ ТАМ УЖЕ НАЧАЛИ ДОМИНИРОВАТЬ ЛИЧНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ДОМИНИРОВАНИЯ?

Судя по всему, было достаточно много различных таких ответвлений или идей, которые, похоже, находят отражение и сейчас, в нашем обществе, как какие-то концептуальные идеи или взгляды.

Одна из подобных идей, например, может быть представлена как процесс первичного замыкания сознаний на определенный эгрегор, как элемент кластерной структуры невысокого ранга, с попыткой последующего перевода этой эгрегориальной структуры в более высокий ранг с дальнейшим, практически автоматическим, подтягиванием всей общности на новый, более высокий уровень состояния.

Это идея централизованного перевода системы в новое состояние. При этом исходно системный «центр» общности находится как бы в более локальной зоне, в последующем же этот «центр» можно поднять на другой уровень с почти безусловной уверенностью, что общность пойдет вслед за этим «центром», то есть это идея инициирования процесса перехода всей общности практически безусловно. Для этого в этот процесс должны быть включены личности, выполняющие функцию «центра», которые могли бы совершить перевод системы в новое состояние.

Другая ветвь представляла собой идею генетических модификаций. Этот вариант дальнейшего движения общности предполагал модификацию физиологии с возможностью поэтапного перевода взаимодействия сознаний в более высокочастотные уровни (диапазоны) сигнала, что инициировало бы более простой вариант реализации той же задачи развития общности. И это, мне кажется, аналогия идей, предполагающих необходимость активации определенных генетических структур, которые сейчас присутствуют.

ПРИСУТСТВУЮТ ГДЕ?

Как идея, как определенная технология. В нашей цивилизации.

ТО, ЧТО ТЫ СЕЙЧАС ОПИСЫВАЛ: ЭТИ ВЗГЛЯДЫ И ПОДХОДЫ - ОНИ РАССМАТРИВАЛИСЬ И БЫЛИ ДОСТУПНЫ НА ЭТАПЕ ТАРТАРИИ ИЛИ НА БОЛЕЕ РАННЕМ ВРЕМЕННОМ ИНТЕРВАЛЕ?

Это более ранний этап.

ПРОСТО Я ЧУВСТВУЮ, ЧТО ПРЕДЫДУЩЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ КАСАЛОСЬ ДРУГОГО ЭТАПА, НЕ ТАРТАРИИ. ПОТОМУ, ЧТО ВТОРУЮ ВЕТВЬ ПРОЦЕССА С ПЕРЕВОДОМ С ЭГРЕГОРА НА ЭГРЕГОР МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК ЦЕПОЧКУ ПРОЦЕССОВ С ЗАРОЖДЕНИЕМ БУДДИЗМА, ИУДЕЙСТВА, ХРИСТИАНСТВА, МУСУЛЬМАНСТВА, А ЭТИ ПРОЦЕССЫ СТАЛИ ДОМИНИРОВАТЬ В СИСТЕМЕ УЖЕ НА БОЛЕЕ ПОЗДНЕМ ЭТАПЕ.

Да, это уже более поздний процесс, потому что, хотя центральный аспект в этих системах обозначен, но уже присутствуют и определенные, как бы специфические моменты - свое локальное видение и специфика, то есть потеря объективности. Исходный же ориентир был на попытку перевода общности на более высокий уровень осознания базовых принципов. И это уже даже не период, где пытаются свести всех в эгрегор с образованием единой системы, а это уже просто попытка как-то подтянуть сознания несколько выше (на доступном тогда уровне).

Они в какой-то степени синтезировали два подхода вместе: один, по поверхности - для сохранения генетики системы, а другой – с попыткой подъема общесистемного уровня, как эгрегориальный подход.

Другими словами:
- Одна цепочка - это была ветвь жестко детерминированных алгоритмов, где шел упор на процессы, которые можно было четко осознать. Они были тогда в более осознанном доступе, но одновременно это было и определенное ограничение.
- Вторая цепь или ветвь опиралась на алгоритмы, с попыткой проявления центральных аспектов.

И получается, что тогда присутствовали примерно те же самые аналогии, которые мы имеем сейчас: один вариант – представляет собой развитие сознаний с опорой на системную вертикаль, другой – горизонтальный, с опорой на социальный кластер. Просто тогда была своя специфика. Одни шли через доступные инструменты, более низкоуровневые. Другие пытались адаптировать более глубокие звенья вертикальной цепи. Соответственно, уход в периферические алгоритмы допускал возможность более полярного взаимодействия, как на уровне убеждений, так и на уровне моральных аспектов…

Судя по всему, есть определенные аналогии того, что происходит сейчас, с тем что лежит в глубине прошлого нашей цивилизации, такие как бы ниточки, которые сохранились, потому что тенденции, которые присутствуют сейчас в нашем обществе, они возникли не на пустом месте. Это как раз и есть отголоски прошлых событий и того, что и как было реализовано тогда.

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ТО, ЧТО ПРИ ПОПЫТКЕ ФОРМУЛИРОВКИ ЛОКАЛЬНОГО ВОПРОСА, НА ПОВЕРХНОСТЬ ВЫХОДЯТ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ УРОВНИ ИНФОРМАЦИИ. И ЭТО ПОКА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ И ВАЖНОЕ, И ЭТО ПРОИСХОДИТ УЖЕ ВТОРОЙ РАЗ. А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ПРОВОЦИРУЕТСЯ ОБРАЩЕНИЕ НАШЕГО ВНИМАНИЯ НА ЭТИ УРОВНИ ИНФОРМАЦИИ.

[Администратор]

2015-12-12_Ченнелинговое исследование_17_

ЭЛЕМЕНТЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРЕДИСТОРИИ

______________________________

ЧУТЬ РАНЬШЕ, БЫЛО СКАЗАНО, ЧТО НА ЭТАПЕ ТАРТАРИИ РАЗВОРАЧИВАЛИСЬ УЖЕ РАНЕЕ СФОРМИРОВАННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, КОТОРЫЕ И ПРИВЕЛИ ДАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ К СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ ВЕТВЛЕНИЮ И ВЫХОДУ В ЗОНУ УЖЕ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВЕТВЕЙ. ВОПРОС: КОГДА, КАКИМ ОБРАЗОМ И ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ВПЕРВЫЕ СФОРМИРОВАЛИСЬ И ПРОЯВИЛИСЬ ЭТИ ПРЕДПОСЫЛКИ? ЧТО ПРИВЕЛО К ЗАРОЖДЕНИЮ ЭТИХ ПРЕДПОСЫЛОК, КОТОРЫЕ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ НЕОДНОКРАТНО ВЫЗЫВАЛИ РАСПАД ЦЕЛОГО (ТОГО ИЛИ ИНОГО УРОВНЯ) И ПРИВОДИЛИ К ВНУТРЕННЕЙ КОНФРОНТАЦИИ В СИСТЕМЕ?

Если рассматривать чисто структурно, то все предпосылки или алгоритмы закладывались еще при формировании этой части Пространства, как потенциально доступная конфигурация или алгоритмика, которые находятся в определенном уровне доступа и могут быть опробованы или адаптированы для приобретения необходимого опыта…

Если присутствует определенный набор доступных конфигураций или алгоритмов, то дальше идет процесс разворота сознаний, которые способны модифицировать эти алгоритмы или адаптировать их в своей подсистеме или в своей среде. Т.е. они могут, опираясь на свою собственную базу, на свой уровень доступа, использовать данные алгоритмы. И в этот момент затребованные алгоритмы могут быть проявлены, это может произойти или раньше, или позже, здесь нет четкой привязанности ко времени. Это скорее циклический процесс, в котором общность могла в тот или иной момент времени использовать одни алгоритмы, а на следующем цикле использовать другие, здесь есть определенная свобода и независимость выбора.

Но так сложилось или были сделаны такие выборы, что путь формирования или развития этой системы пошел путем разделения на различные ветви. Поскольку существуют определенные циклы, то все эти процессы обнуляются в точках, где возможен потенциальный переход на другой этап развития и дальше идет тестирование или запуск уже нового цикла с новыми коэффициентами и с возможностью выбора новых или дополнительных алгоритмов.

Поэтому здесь нет четкой привязки к временной шкале. Временная шкала - это скорее возможность рассмотрения процессов внутри определенного цикла, где есть точка отсчета для процессов разворота, для определения направленности изменения коэффициентов и параметров ориентации внутри данной системы. Снаружи или вовне определенной подсистемы это вообще не имеет значения, здесь нет такой обусловленности. Поэтому как точка отсчета, может быть взят Глобальный цикл разворота подсистемы, то есть данного подпространства, где идет череда развития цивилизаций с определенным уровнем сознания, в определенной среде, на определенном планетарном носителе, что тоже вносит определенную специфику. Таким образом идет поэтапное уточнение процесса разворота сознания в зоне определенных алгоритмов, которые, в конечном итоге, приводят к ветвлению или разделению процессов на периферии, где уже отсутствует понимание и видимость общей точки разворота данных позиций.

То есть это скорее всего вопрос относительно того, когда произошла потеря базовых основ или целостного понимания происходящего. В этот момент, как правило, начинаются процессы полярного взаимодействия и конфронтации. Жизнь начинает рассматриваться как набор конкурирующих процессов и уже начинается конфронтация за системные ресурсы, начинается борьба.

Вхождение в уровень конфронтации на уровне цивилизации говорит о ее переходе в другое состояние, где уже можно однозначно сказать, что потеряна целостная взаимосвязь с базовыми параметрами. Это фаза отчуждения или отделения, где происходит локализация процессов в рамках еще более мелкой систематики и, тем самым, происходит смена доминанты движения определенной цивилизации. Судя по всему, это уже не первый цикл, когда идет такое ветвление алгоритмов с выходом в зону конфронтации. Это циклический процесс, он волнообразный, есть определенные пики максимумов и минимумов.

НА КАКОМ ВРЕМЕННОМ ИНТЕРВАЛЕ ИЛИ НА КАКОМ ЦИКЛИЧЕСКОМ ВРЕМЕННОМ ПЕРИОДЕ, ДАННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОБЩНОСТЬ ВПЕРВЫЕ ВЫШЛА В ЗОНУ ВНУТРЕННЕЙ КОНФРОНТАЦИИ И КАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЛИ АСПЕКТЫ ЭТОМУ СПОСОБСТВОВАЛИ?

Это достаточно многоуровневый процесс, где есть или присутствуют курирующие уровни, которые закладывают определенные алгоритмы. И с этой позиции разворот тенденции и ее перспективы достаточно очевидны. Но есть и уровень непосредственной реализации, где идет непосредственный выбор или попытка доступа к данным алгоритмам без четкого понимания и осознания, то есть с ограниченным локальным пониманием, что, судя по всему, закономерно привело к развороту подобной ситуации.

Другими словами, присутствовала цивилизация сознаний определенного уровня, которые имели информационный доступ, но ограниченную трактовку и понимание ситуации. И они, на основании своего доступа, видели только некоторые варианты решения. Но даже в варианте, при котором были бы приняты другие решения – сформированные ранее закономерности развернулись бы просто по-другому, при этом лишь слегка модифицировались бы задачи, но определенные опыты, определенные этапы развития, через которые проходит данная цивилизация, они бы все равно возникли. Вопрос только в коэффициентах или в углах прохождения тех или иных зон.

СЕЙЧАС ЧАСТО ИДЕТ РЕЧЬ О ТОМ, ЧТО МЫ ИЗ 26 ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРИОДА «ПЯТОГО СОЛНЦА» ПЕРЕХОДИМ В АНАЛОГИЧНЫЙ ПЕРИОД «ШЕСТОГО СОЛНЦА», ТО ЕСТЬ НАЧИНАЕТСЯ ШЕСТОЙ ЦИКЛ ПРИМЕРНО ПО 26 ТЫСЯЧ ЛЕТ. А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ПРИМЕРНО СТО ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД БЫЛА ПРОЯВЛЕНА НЕКОТОРАЯ УЗЛОВАЯ ТОЧКА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ. ДО ЭТОГО СКОРЕЕ ВСЕГО БЫЛИ КАКИЕ-ТО ДРУГИЕ ПОДСИСТЕМЫ (ЦИВИЛИЗАЦИИ), С ДРУГИМИ ПРОГРАММНЫМИ УСЛОВИЯ, ДРУГИМИ ПРОГРАММНЫМИ ЗАДАЧАМИ.

В этом случае речь может идти о смене состояния системы, то есть уровня развития цивилизации как таковой, с переходом в состояние, где конфронтация становиться возможна как принцип взаимодействия. Потому что, если система это допускает, то подобный алгоритм начинает быть легко доступным или задействованным, как один из эффективных методов подавления конкурирующих процессов.

Что мы подразумеваем под Цивилизацией? Если уже идут процессы совершенно иного плана, возможно с другой генетикой и так далее, то можно ли это назвать нашей Цивилизацией или «не нашей»? Тут могут быть параллельные процессы с различными циклами и конфигурациями и тут много чего было.

Вообще можно говорить о 134 млн лет назад, как моменте появления первой жизни на данной планете и где-то спустя 60 млн лет - появление гуманоидных рас. Дальше идут различные этапы со сменами флоры, фауны, то есть проявляются дополнительные варианты развития. И тот планетарный облик, который есть сейчас, он не был таким же на тот момент.

Текущая цивилизация относительно молодая, хотя и несет некоторые алгоритмы предшествующих этапов, которые тогда отрабатывались, и на текущий момент имеют определенную степень завершенности. И в этом есть своя уникальность, что одновременно присутствуют достаточно древние сознательные алгоритмы и присутствует достаточно молодое и недостаточно опытное сознание текущей Цивилизации. И задача сводиться к тому, чтобы в таких условиях суметь адекватно прийти к развороту уже существующего алгоритма с одновременной возможностью вхождения в зону его возможной модификации. И именно здесь, на различных участках подхода или доступа до решения данной задачи, постоянно возникали сложности.