Разное, Разное Опции

[Guest_---_*]

Мне кажется, что Тунгусские события, артефакты, найденные в районе реки Норада и Патомский феномен могут характеризовать различные фазы одного явления - критического состояния деполяризационных генераторов. Если это так, то с учетом предстоящего пика активности, вполне вероятно, что малоприятных событий на Патомском нагорье не придется ждать слишком долго.

Серия статей о Патомском кратере в "комсомолке".

Координаты:

Патомский кратер - 59 град. 17 мин. 04 сек. сев. широты, 116 град. 35 мин. 22 сек. вост. долготы.
Тунгусский феномен - 60 град. 53 мин. сев. широты, 101 град. 55 мин. вост. долготы.
Район рек Норада (также - Народа, Нарада), Балбаню и Кожим - примерно 65.03N, 60.12E.

Сообщение отредактировал Сергей Лептуга - 4 Aug 2006, 14:24

[Guest_---_*]

Интересный частный случай барьерной мембраны (Зердем) из книги "Волшебный локон Ампары":

"Не увиливай, ведь не поможет, - упорствовал внутренний голос. Объект, открытый Олу Фадом во время своего последнего тревера, был Зердем - вакуумное зеркало".
"Зердем - Зеркало Демиурга. Во всяком случае, Олу Фад сам так его величал. Что ж... право первооткрывателя, подогретое всплеском эмоций".
"Тебе не кажется, что Зердем и Планар, при всей их внешней непохожести, имеют нечто общее?"
"Совершенно разные объекты. Другое дело, что нам пока неизвестно, как и зачем мать-Природа соорудила их в нашем мире... Да мало ли диковинок мы уже повидали в Галактике!.."
"Однако если два разных объекта имеют некую весьма специфическую общую особенность..."
"Стоп! Птицы и облака имеют специфическую общую особенность - умение держаться в воздухе. Ставить между ними знак тождества на таком основании я, извини меня, воздержусь".
"А параллель все же просматривается..."
"Планар - вещественное твердое тело, которое можно пощупать. А Зердем... у него и внешности нет. Там, среди звезд, это нечто неосязаемое даже для глаз. Олу Фад пролетел на суте сквозь него, как сквозь пустое пространство. Без каких бы то ни было физических ощущений..."
"...Но пролетев, сразу увидел, что летит теперь в обратном направлении - прямо противоположным курсом!"
"Да... бедняга подумал было, что сходит с ума", - припомнил Кир-Кор.
"Экспериментируя, он в конце концов понял, что Зеркало Демиурга "работает" лишь одной стороной - лицевой. С другой стороны нет ничего. То есть - обычный межзвездный вакуум. Фигурально выражаясь, Олу Фад обнаружил вакуумную медаль без оборотной стороны!"
"Ну что ж, наши топологи это как-то себе представляют. В их понимании Зердем - просто вакуумный монотоп ненормально большого размера".
"Просто?"
"Специалисты разберутся. Рано или поздно - разберутся".

[Guest_---_*]

Весьма любопытная информация, наводящая на интересные размышления...

 Определение_кинетических_энергий_звезд.zip ( 145,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

[Guest_---_*]

Замкнутая силлогистика на множестве гексаграмм древнекитайской классической «книга перемен»:

 Замкнутая_силлогистика.pdf ( 130,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

[Guest_---_*]

На дне Патомского кратера обнаружено тело, проводящее электричество.



"...Патомский кратер, этот огромный иссиня-серый конус, возвышающийся среди глухой сибирской тайги, не дает покоя ученым. Ну как он образовался? Загадка. Вот уже четвертый год ученые исследуют таинственное образование в поисках ключей к разгадке. И выдвигают новые версии. Одна из последних, к примеру, предполагает, что под кратером может находиться месторождение алмазов.

Неделю назад стартовала наша совместная с РАН экспедиция. Исследователи вооружились специальными электромагнитными приборами для зондирования недр. Предполагалось, что благодаря им удастся заглянуть примерно на 5 - 6 километров вглубь. Но этот опыт не удался. Волны почему-то не прошли и километра..."

[Игорь Журкин]

Проза жизни:

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Игорь Журкин]

Крик души

Натолкнулся на крик души некого Magelan на одном из форумов Лотоса. Подозреваю, что текст сотрут, поэтому копирую его сюда напрямую, без ссылки. Этот текст несколько поляризован, наверное, немного наивен, но, мне кажется, он имеет право на существование.

Здравствуйте друзья. Я долго вынашивал идею, но вот на меня сне зашло озарение,
Надо действовать!!! Один не в силах изменить ничего, но, каждый, сделавший как все остальные, меняет всё!!! Все слышали про то что мир меняется? Мир не меняется! Просто мир, что мы знаем, умирает, умирает вслед за нами. И вы все видите это, слышите это. Многие радуются этому, ибо ждут феерического шоу. Многие боятся и готовятся к смерти, строят бункеры и др. Многие молятся, медитируют, стараются поскорее достичь просветления. Знаю массу эзотериков которые всё время в поиске (сам такой же), ищем для себя, ищем ответы, методики и другое, и ничего не находим не замечая главного. Мало кто совершает действительно самый праведный поступок, СДЕЛАТЬ ЧТО ТО ХОРОШЕЕ РАДИ КОГОТО ИЛИ ДЛЯ КОГО ТО ОТ ЧИСТОГО СЕРДЦА. Посмотрите, сейчас всё меньше и меньше людей готовы отдавать просто так, везде дела подпирают деньги как нерушимый фундамент. И ВСЁ ЭТО МЫ ОСТАВЛЯЕМ СВОИМ ДЕТЯМ, УЧИМ ИХ ЭТОМУ. Вы родители, настоящие и будущие, вы готовы ради ребёнка пойти на всё?! Так наберитесь терпения, не показывайте плохое, ОГРАДИТЕ ДИТЯ!!!
1.Уберите телевизор, ВООБЩЕ!!! Ребёнок всё равно будет смотреть что нельзя!!!
2.Непоказывайте ребёнку вредные привычки, не пейте, не курите, не ругайтесь, ребёнок всё перенимает, ВСЁ!!!!
3.Учите ребёнка СОЗИДАТЬ!!! Выращивайте растения, овощи, фрукты вместе с ним. Используйте для посадки всё что есть, подоконник, клумба, парк посреди города и всё остальное что найдёте. Ребёнок должен понять: что матушка природа растит ВСЁ ДЛЯ ВСЕХ И НИЧЕГО НЕ РЕБУЕТ ВЗАМЕН. Пробуждайте в ребёнке творца любящего свои и чужие творения. Показывайте что жизнь чем дальше, тем она прекрасней и разнообразней.

РЕБЁНОК ПОЙМЁТ ВСЁ!!!

А это для понимающих старших человеков. Идея родилась когда я увидел что мой ребенок играется на площадке с другими детьми, вокруг стоят взрослые как надзиратели и большинство курит, кто то даже пивко посасывает. И ни у кого в голову не приходит мысль, что все это они как пример демонстрируют детям. Выходит надо не детей воспитывать, а тыкать носом взрослых в их же плохие примеры. На детских площадках молодёжь оставляет бычки и тару как подарки-игрушки для ребятни, а то и похлеще.
Вот решение: всем известно что такое информационное поле, живое существо попадая в информационное поле, начинает приспосабливаться, адаптироваться. У человека это получается гораздо быстрее. Нас уже давно ЛОМАЮТ информационным полем полным негатива (ЗНАЮТ ВСЕ).НО человек всё же любит хорошее больше чем плохое. Совесть есть у всех, не хватает смелости и стимула для действий. Так пусть стимулом станут наши дети (их будущее, их здоровье и др.), пусть стимулом станут наши любимые люди. ВСЕХ НАШИХ ДЕТЕЙ, ВСЕХ ЛЮБИМЫХ ЛЮДЕЙ ХОТЯТ МЕДЛЕННО ИСТРЕБИТЬ, СДЕЛАТЬ РАБАМИ И ИНВАЛИДАМИ!!! Точнее сказать кто всё это делает, им просто наплевать что будет со всеми нами, это хуже чем убийство!!! МЫ ИМ НЕ ДАДИМ!!!!!
Так вот, помните что нас много, больше чем их.
1.Вырежте трафарет на куске обои, купите спрей (стоит 100р) и возле подъезда (на асфальте, на стене поверх каракуль молодёжи, где вам удобно) нанесите надпись, которая будет гласить что то типа:


1.Непологайтесь на других, никто не сделает кроме вас.

2.Уважаемые родители, не курите при детях, они вам подражают.

3.Уважаемые взрослые, не мусорьте, дети поднимают и тянут в рот.

4.Стыдно поднять окурок, нестыдно научиться мусорить.

5.Стыдно убраться, нестыдно научить мусорить остальных.

6.Молодые люди, НЕ бросайте окурки, НЕ оставляйте банки и бутылки, вы учите младших тому же, чему научили вас старшие.
7.Красота спасёт мир.

8.Любите свой дом, вы в нём живете. Любите ваш двор, вы играете в нём, любите свой город, вы гуляете по нему. Любите мир, вам в нём жить, играть и гулять.
9.Борись!!! Строй тех, кто засоряет твой дом!!!
10.Еште больше клубники.
11.Давайте людям больше, чем они хотят и делайте это от чистого сердца
12.Заучите ваше любимое стихотворение.
13.Не верьте всему услышанному, не тратьте всего, что у Вас есть, не спите до тех пор, пока не устанете.
14.Всякий раз говоря, Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ, имейте это ввиду.
15.Всякий раз говоря, Я ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, смотрите человеку в глаза.
16.Верьте в любовь с первого взгляда.
17.Никогда не игнорируйте свои сны.
18.Любите от души и страстно, возможно Вам будет больно, но это единственный путь наполнено прожить свою жизнь.
19.Разрешайте все споры чистым путём, не оскорбляя.
20.Никогда не судите о людях по их родственникам.
21.Говорите медленно, при этом думайте быстро.
22.Если Вам задают вопрос, на который Вы не хотите отвечать, улыбнитесь и спросите:»А почему Вы хотите знать?»
23.Помните, что самая сильная любовь и величайшие достижения сопровождаются наибольшим риском.
24.Позвоните своей маме, если не можете то хотя бы подумайте о ней.
25.Говорите, БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ, всякий раз, как кто-то чихает.
26.Если вы проиграли, извлеките из этого урок.
27.Относитесь ко всем с уважением.
28.Будьте ответственны за все Ваши поступки.
29.Уважайте себя.
30.Не позволяйте маленькому спору стать причиной окончания дружбы.
31.Всякий раз, как вы совершили ошибку, делайте сразу всё возможное, что бы исправить её.
32.Улыбайтесь. всякий раз разговаривая по телефону, так как звонящий заметит это.
33.Женитесь на человеке, который любит поболтать, потому что состарившись вы найдёте, что умение болтать будет самым ценным для Вас качеством, которое Вы будете ценить в людях.
34.Проводите некоторое время в одиночестве.
35.Принимайте изменения, но не изменяйте своим ценностям.
36.Помните что иногда молчание, самый лучший ответ.
37.Читайте больше книг и смотрите меньше в телевизор, меньше бесполезно просиживайте за компьютером.
38.Ведите добрую и честную жизнь. Когда вы состаритесь и будете вспоминать прошлое, вы сможете насладиться им снова.
39.Доверяй богу, но запирай лучше свою машину.
40.Важна хорошая атмосфера в Вашем доме.
41.Делайте всё возможно, что бы Ваш дом был спокойным и гармоничным.
42.Если вы поругались с кем то близким, попытайся решить с ним только текущую проблему.
43.Не копайтесь в прошлом.
44.Читайте между строк.
45.Делитесь своими знаниями. Это путь к бессмертию.
46.Будьте нежны к нашей Планете.
47.Будьте естественны. Слушайте зов природы.
48.Будьте, заняты только своими делами.
49.Не доверяйте партнёру если он/она не закрывает глаза когда целуется.
50.Хотя бы раз в год посещайте место, где вы ни разу не были.
51.Если Вы зарабатываете много денег, жертвуйте на благотворительность. Это лучшая награда, которую может предоставить Вам судьба.
52.Помните, что иной раз «недо достижения»- это удача.
53.Хорошенько запомните правила, что бы знать как нарушать их наилучшим образом.
54.Помните, что лучшие отношения- это те, в которых любовь одного к другому важней необходимости быть вместе.
55.Судите об уровне своего успеха по тому, от чего Вам пришлось отказаться, что бы достичь этого.
56.Относитесь к Любви и готовке еды с полнейшей отрешённостью, не ожидая слишком многого взамен.

57.И так далее…. Пишите мысли что подсказывает вам ваша совесть. Только Мы можем изменить наше будущее. Только Нам решать! Только Мы, Все дружно можем изменить Всё к лучшему!


Начните говорить близким. Не указывайте на ошибки, но показывайте их, делайте ошибки людей заметными для людей. Потому что часто, когда они замечают сами, УЖЕ ПОЗДНО, ЧТО-ЛИБО, ДЕЛАТЬ!

ТАК ЧТО ПОСМОТРИТЕ, НАША ЖИЗНЬ ВСЁ БОЛЬШЕ СТАНОВИТСЯ ИСКУСТВЕННОЙ, МЫ ЕДИМ ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КАК СОБАКИ ПЕДИГРИ ПАЛЛ А КОШКИ ВИСКАС А МЫ БАТОНЧИКИ СНИКЕРС, ЛАПШУ ДОСИРАК, ЗАПИВАЕМ КОЛОЙ!!! НАМ ВСЁ ЧАЩЕ НЕКОГДА ГОТОВИТЬ, ВЕДЬ ЕСТЬ БИСТРОВ, ЕСТЬ ГОТОВЫЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ- ВСЁ ЭТО ИСКУСТВЕНИЗАЦИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ. МЫ ПЕРЕСТАЛИ ЛЕПИТЬ СЕМЬЯМИ ПЕЛЬМЕШКИ И ВАРЕННИКИ, ИГРАТЬ В ЛОТО И УЖИНАТЬ ДРУЖНОЙ СЕМЬЁЙ. ВСЁ ЧАЩЕ СЕМЬИ РАСПАДАЮТСЯ, ПОТОМУ ЧТО ПРЕВЫКЛИ МЕНЯТЬ ПАРТНЁРОВ И ПУСКАТЬ В СЕРДЦЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ.
ВСЁ ЭТО ПРОИСХОДИТ, ПОТОМУ, ЧТО МЫ ВСЁ ПУСТИЛИ НА САМОТЁК, НЕЗАМЕТИЛИ ПАРАЗИТОВ С ДЕНЬГАМИ, ОНИ РАДИ НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА ПРОСТО ГРАМОТНО ПРОВЕЛИ КОМБИНАЦИЮ, РАЗРУШИЛИ НАШУ КУЛЬТУРУ ЭТИКЕТКАМИ, ФАНТИКАМИ, КАРТИНКАМИ, МЫ ПО ДОБРОТЕ ДУШЕВНОЙ С ШИРОКО РАСКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ СТАЛИ ХАПАТЬ ВСЁ ПОДРЯД НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ О ПОСЛЕДСТВИЯХ, А ТЕПЕРЬ У НАС ОТОБРАЛИ ВОЛЮ ВСЁ ПОМЕНЯТЬ ИБО ВНУШИЛИ ЧТО МЫ ДЛЯ НИХ НИКТО!!!
ПОСМОТРИТЕ НА СЕБЯ СО СТОРОНЫ, МЫ ВЕДЬ НЕ ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ НИХ, МЫ ЛЮДИ, МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО И ОНИ, ТОЛЬКО ВСЁ СПАСАТЬ А НЕ РАЗРУШАТЬ, МЫ МОЖЕМ НЕ ТОЛЬКО СПАСТИ СЕБЯ НО И СПАСТИ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ!!!
ДАВАЙТЕ ДЕЙСТВОВАТЬ!!! ХВАТИТ ЛЕНИТЬСЯ! ПРИЙДЯ С РАБОТЫ ДОМОЙ, НЕ ПЕЙ ПИВО, ВЫЙДИ ПОИГРАТЬ С ДЕТИШКАМИ ВО ДВОРЕ.


НАЧНИТЕ ОКРУЖАТЬ СЕБЯ И ОСТАЛЬНЫХ ХОРОШЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, СОЗДАВАЙТЕ ПОЛЕ ДОБРА, ЕСЛИ БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ ЛЮДЯМ, ОНИ НЕ ПОСЛУШАЮТ, ОНИ ВАС НЕ ПОЙМУТ (ТАК ВСЁ ИЗМЕНИЛОСЬ), НО ЕСЛИ ВЫ СОЗДАДИТЕ НЕСТИРАЕМУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ОНА ОСЯДЕТ В ПОДСОЗНАНИИ, ОНА НАЧНЁТ ПРОДУКТИВНО РАБОТАТЬ, ОНА НАЧНЁТ МЕНЯТЬ. ЧУДЕСА НЕ ПРОИСХОДЯТ СРАЗУ, НАС НЕЛЬЗЯ УНИЧТОЖИТЬ СРАЗУ, НО ПОСТЕПЕННО ПОЛУЧАЕТСЯ ТАК ЧТО И СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ПОСТЕПЕННО. ЕСЛИ ИЩЕШЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ, ИЩЕШЬ ПУТЬ, НЕ ОТВОРАЧИВАЙСЯ ОТ ТЕХ КОМУ ПЛОХО, НЕ ОТВОРАЧИВАЙСЯ, ЕСЛИ ВИДИШ ЧТО ПРОИСХОДИТ ПЛОХОЕ, СДЕЛАЙ ВСЕ ДЛЯ СВОЕГО РАЗВИТИЯ!!!!! ЭТО ДЕЙСТИВИТЕЛЬНО ПУТЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ И ВОЗНЕСЕНИЯ!!!!!

ЕСЛИ ВЫ ОДИН НАПИШИТЕ ЧТО ТО ХОРОШЕЕ ВОЗЛЕ ПОДЪЕЗДА, ВЫ УЖЕ СПАСЛИ 10ТЬ СЕМЕЙ ИЗ 90 ПРОЖИВАЮЩИХ В ВАШЕМ ДОМЕ. А ТЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ СПАСУТ ОСТАЛЬНЫЕ 79ТЬ СЕМЕЙ. ГЛАВНОЕ ЧТО БЫ ХОТЬ КТО ТО ИЗ НАС НАЧАЛ ПОКАЗЫВАТЬ ДРУГИМ ХОРОШИЕ ПРИМЕРЫ!

ДАВАЙТЕ ВСЁ ДЕЙСТВОВАТЬ ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ НАС И НАШИХ ДЕТЕЙ!!!

КТО ЕСЛИ НЕ МЫ?!!!

[Игорь Журкин]

"Азбуку" мою, — писал Л.Н.Толстой двоюродной тетке, — пожалуй, не смотрите. Вы не учили маленьких детей, вы далеко стоите от народа и ничего не увидите в ней. Я же положил на нее труда и любви больше, чем на все, что я делал, и знаю, что это одно дело моей жизни важное. Ее оценят лет через 10 те дети, которые по ней выучатся" (Толстой Л. Н. Педагогические сочинения. — М., 1989. — С. 493).

Л.Н. Толстой "Новая азбука":  tolstoy_novaya_azbuka.pdf ( 506,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2163

[Юлия Дюндина]

Возник вопрос: от чего зависит глубина понимания? Что ее ограничивает?

[Guest_---_*]

Глубина понимания зависит от степени готовности к пониманию Стремящегося Понять.
Степень готовности может как ограничить, так и увеличить глубину понимания.

Сообщение отредактировал Енютина Алия - 7 Sep 2008, 23:29

[Юлия Дюндина]

Однако замечено, что не равномерная (или ускоренная) работа Стремящегося понять глубину дает сильную трещину в здоровье организма. Получается, что степень готовности не имеет фиксированного барьерного значения, а варьирует в пределах относительно «возможного»... Может действительно временное ускорение подгоняет, что получается такой разрыв между способностями сознательными и возможностями периферии?

Сообщение отредактировал Юлия Дюндина - 15 Sep 2008, 09:08

[Guest_---_*]

Описание процесса "критического сброса потенциала" из книги Сергея Павлова "Лунная Радуга".

"...Меф Аганн изнемогал в борьбе с глухотой. Отчаянно отбивал первые натиски Мертвой Тишины, сопротивлялся ей, теряя силы. Все тело участвовало в этом сопротивлении - каждая мышца, каждый нерв...
Тобольский наверняка заметил ем усилия я был, должно быть, напуган. Мальчик не из пугливых, но как этот смелый мальчик смотрел, когда уходил!.. Ничего, пусть теперь смотрит. И пусть не питает никаких иллюзий. Ну не мерзавцы ли, ну почему они отправили на танкер именно Тобольского?..
Еще немного продержаться - увидеть старт "Казаранга". Знал: если накатит Мертвая Тишина - с глазами начнет происходить какая-то чертовщина и он ничего не увидит, кроме глянцево поблескивающего пространства и отвратительно-желтой пены...

Ткнуть пятерней в экран? Нет-нет, ни за что! Пусть хоть вывернет наизнанку и завяжет двойным узлом, но ни единой минуты у Жив-здорова он не отнимет. И чего Андрей возится? Стартовал бы уж, что ли! Чтоб на борту никого...
А тяжесть в затылке будто спортивная гиря.
- Не возьмешь!.. - процедил он сквозь сжатые зубы и отработанным многолетней практикой своеобразным усилием воли отогнал очередные приступы глухоты. Его корежило и трясло.
Почти бессознательно он отшвырнул куда-то надувное кресло, с хрипом набрал полные легкие воздуха и едва не захлебнулся в надсадном крике. Противно, мерзко. Но помогает, если нужна отсрочка. Уже помогло... Хорошо, что здесь некому слушать.

Он немного расслабился. Сердце стучало где-то возле самого горла, но в целом... Ничего. Сносно. Тяжесть в затылке осталась. Наплевать. Все равно не отпустит, пока это не кончится.. Он вытер ладонью лоб. Ладонь блестела. И в холодильник не надо. Сегодня все пойдет как по маслу. С блеском.. Сегодня это ведет себя слишком напористо. Налетает как шквал. Ну естественно. Близость Пятна. Предгурмие... "Вот я еще один термин,подумал Аганн. - Не закипел бы там на Япете этот проклятый котел раньше времени. Предгурмие..." Он обвел командную рубку воспалившимися глазами, В ушах стоял гул. Даже воздух, казалось, пропитан гулом и блеском. И акулой ходит по кругу хищное слово "предгурмие"... Слово "гурм" он изобрел, описывая катастрофу на Обероне. Слов не хватало.
Он посмотрел на темный Япет и увидел фиолетовую струю тормозного импульса "Казаранга". Придерживая гирю-затылок рукой, боясь наклониться, он коленом придвинул кресло к штурманскому ротопульту, сел и включил информавтоматику.

В звездно-черном пространстве слева по борту обозначились линии красочных диаграмм. Годограф скорости, вектор кинетического момента, проекции прослеженной траектория катера, цифры. Бесстрастный язык равнодушных приборов. Векторно-цифровое сопоставление действительных параметров с оптимальными и никаких эмоций. Только пилоту дано оценить изящество интуитивного решения маневра другим пилотом. Меф оценил. Пробормотал:
- Отлично, парень, отлично... По всем параметрам оптимально выйдешь к Пятну. Мягкой тебе посадки!
Он попробовал вызвать борт "Казаранга" на связь. Андрей не ответил. Капитальная радионепроходимость...
Меф вздрогнул. Представилось, будто со стороны кто-то отчетливо произнес: "Ты зачем отпустил его туда одного?"
Ощутив внезапную нехватку воздуха и толчки большого, тяжелого сердца, Меф рванул застежку у горла. "Одного. Без связи. На старой машине. И это Пятно!.."

Он вскочил, покачнулся. Ноги слушались плохо. Знакомое онемение в бедрах. Затылок... О-о, черт, затылок! Плечи, спина... Отковылял к пилот-ложементу, опустил себя на сиденье, упираясь в желоба подлокотников немеющими руками. Словно оправдываясь, быстро забормотал:
- Я не смог бы его удержать. И никто не смог бы. Не было смысла и пробовать. Все обойдется... Он смел и умен, этот мальчик, первый пилот роскошного сверхкорабля, внимателен и осторожен. Расчетливо осторожен. И знает, что такое гурм. Теоретически, правда, но... не беда. Элдер и остальные заплатили жизнью, чтобы о гурме знали только теоретически. Одно плохо: Андрей ушел в десант без напарника... Не беда. Сутки продержитсяа там подоспеют профессионалы.

За месяцы одиночества Аганн привык разговаривать сам с собой, позволяя себе думать вслух. "Выживший из ума старик, - подумал он, беззвучно шевеля губами. - В одиночестве на обезлюдевшем корабле". Так о нем думают. Пусть. От одиночества он не страдал. Пусть о нем думают что хотят... Ему почему-то было очень тревожно сидеть в пилот-ложементе. Он давно уже не сидел в ложементах. Старым он себя не чувствовал.
Невзначай дотронулся до мерцающей рукояти Главного ключа для запуска маршевых двигателей - онемелые пальцы едва ощутили прикосновение. Красивая рукоять - розовая, с муаровыми разводами. Самая бесполезная рукоять на "Анарде". Впрочем...
- Не пришлось бы нырнуть в Черную Бороду, - выдавил Меф сквозь онемелые губы. - Барба Нэгра... Топлива хватит. Даже с избытком...
Он впервые подумал об этом вслух.

Горизонт Япета охватила тонкая золотистая линия. Вспыхнул и тут же увяз в защитных слоях светофильтров первый луч Солнца. Меф погладил розовую рукоять. На пилот-ротопульте "Лунной радуги" рукоятка Главного ключа была бирюзовой. Он повредил ее ударом кулака, было дело. С тех пор он не любил ничего бирюзового. Даже собственные глаза. Встречая их отражение в зеркале, смотрел вопрошающе, с холодным я мстительным любопытством. Потом, уже годы спустя, как-то смирился, вспомнив однажды, как померкли эти глаза, когда погиб Юс. А эти руки убили Элдера...
- Нет! - прохрипел Меф. - Проклятье... Нет!!!
"Да. Сверх того, в попытке спасти Элдера ты убил Николая Асеева."

Судорожно цепляясь за подлокотники, он поднялся и с трудом отковылял на ватных ногах от пилот-ложемента, чтобы в припадке не поломать чего-нибудь на ротопультах. Голова будто чужая. Не голова - набитая льдом и снегом подушка. В груди тяжело просыпался вулкан. Тело все еще рефлекторно сопротивлялось, однако Меф знал, что теперь, даже если бы он захотел, ничто не поможет - хоть влипни в какой угодно экран двумя ладонями сразу. Он с тревогой прислушивался к непонятной ему самому бурной мобилизации скрытых сил организма. Сердце - бурлящий котел. Десять бурлящих котлов. Сотня раз проходил через это, а привыкнуть не мог. В такие минуты ему всегда было страшно. Сегодня - особенно. Чувствовал: сегодня пружина натянута до отказа.
Что-то холодное налетело шквалистым ветром и, оглушив тишиной, умчалось куда-то. Возвращаясь, плеснуло в глаза жидким стеклом. Снова умчалось, с тем чтобы вернуться обратно уже заметно быстрее. Как циклопический маятник с затухающими колебаниями. Сердце бешено колотилось, мозг словно бы проносился туда и обратно сквозь глянцево-студенистую звуконепроницаемую среду. Со всех сторон повалила громадными хлопьями отвратительная желтая пена. Не самое страшное. Вот сейчас... "Маятник" замер - ледяные пальцы удушья и ужаса грубо сдавили горло, что-то вязкое мягким ударом заставило сердце остановиться на полном ходу. И откуда-то из невообразимого далека распространилась, заполняя собой весь космический мир, всеохватная Мертвая Тишина...

Плотно увязнув в удушливой глубине волны вселенского безмолвия, он разглядывал призрачный мир, наполненный необъяснимо прозрачными блеском и пеной, и чувствовал, что умирает, и какая-то крохотная частица ясности в замутненном, но не желающем умирать сознании тщетно силилась воссоздать в полуугасшей памяти хотя бы какой-нибудь звуковой образ. Нет, звуковая память ампутирована полностью, и это почему-то ужасало больше, чем просто смерть... В эти несколько жутких мгновений очень странного полунебытия у него вдобавок возникло граничащее с уверенностью ощущение, будто Мертвая Тишина растворяет его несчастное тело в безмерном пространстве. И в момент, когда для полного уничтожения личности, казалось, достаточно было угаснуть последней искре сознания, снизу вверх, вдоль якобы уже и не существующего тела пробежала спасительная волна непроизвольных мышечных сокращений. Судорога помогла сознанию вскарабкаться выше смутно осязаемой грани между слабеньким проблеском жизни и абсолютным небытием. Пробудив онемелые мышцы, волна колыханий распространилась на окружающий мир. Это был натуральный катастрофический катаклизм: пространственная беспредельность со всем ее содержимым стала стремительно сокращаться в объеме. И словно в доказательство того, что нет ощущения ужаса, которое невозможно было бы усугубить, призрачно-глянцевая субстанция вдруг обрела убийственно-материальные свойства: быстро загустевая сверкающим веществом, со всех сторон обрушилась на многострадальное тело потоками ртутно-зеркального нечто, и он, безжалостно смятый, обезумев от боли, захлебнувшись мучительным хрипом, раздавленный, буквально впрессованный в исчезающе малый объем, за миг перед смертью почувствовал себя чем-то вроде ядра зеркально-гравитационного коллапса... Но смерть и да этот раз прошла мимо. Хотя он мог бы поклясться, что на этот раз она посмотрела ему в глаза очень внимательно... И снова на выручку заспешила серия непроизвольных мышечных сокращений.

Спонтанные судороги были как избавление. Блеск пропал, тяжесть исчезла. В глазах - тошнотворно-мутная мгла кофейного цвета. Ноги, руки, голову, плечи нещадно трясло и корежило. Это мало его волновало. Знал: скоро все кончится. Раньше изнурительно-бурный припадок "трясучки" пугал его своей неуправляемой динамикой, но чувство страха со временем притупилось, и теперь эта выматывающая концовка была для него просто заключительной фазой напряженной работы мускулатуры, конечным этапом, который оправдывал все..."

[Guest_---_*]

Б.В. Раушенбах - Логика Троичности


"Догмат о Пресвятой Троице является одним из центральных в христианстве. Как известно, его становление было связано с борьбой различных богословских точек зрения, в конце концов приведшей к единому мнению. Это мнение удалось сформулировать в виде догмата, нашедшего свое выражение в никео-цареградском Символе веры.

Однако даже этот символ веры несет на себе следы споров и недоумений. Сказанное видно из 8-го члена Символа веры, где третье Лицо Троицы названо Господом, а не Богом. Возможно, здесь проявилась осторожность и дипломатичность Василия Великого, не желавшего неосторожной формулировкой вновь раздуть костер еще не вполне остывших споров. Конечно, термины Господь и Бог не являются синонимами, однако в истории Церкви известно, что иногда синонимам давалось разное значение. Так, греческим терминам усия (сущность) и ипостась (Лицо), которое ранее всегда рассматривались как синонимы, отцами Церкви было придано разное значение. Указанная особенность текста Символа веры, которую недостаточно твердые в православии люди начинали трактовать по-своему, привела к необходимости дополнительного уточнения. На 6-м Вселенском соборе было одобрено послание Софрония, патриарха Иерусалимского, в котором говорилось, что Святой Дух вечно от Бога и Отца исходит и признается Светом и Богом. Поскольку во втором члене Символа о предвечном рождении Сына от отца говорится: "Свет от Света, Бога истинна от Бога истинна", то возникает строгая картина единосущпости трех Лиц Троицы, каждое из которых является Светом и Богом. Указанное уточнение Софрония не могло, однако, быть внесено в Символ, поскольку еще на 3-м Вселенском соборе (его седьмым правилом) было запрещено вносить изменения в текст никео-цареградского Символа веры.

В учении о Троице отцы Церкви дали догматически безупречное решение стоявшей перед ними проблемы выразить одновременность в Боге и монады и триады. Эта триединость очень сжато и четко выражена в первом послании апостола Иоанна: "Ибо три свидетельствуют о небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" (1 Ин., V, 7). Неудивительно, что эту триединость не уставали подчеркивать и отцы Церкви. Св. Григорий Богослов в своем Слове на Крещение говорит: "Я еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим Сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня". В последнем высказывании хотелось бы обратить внимание на слово "думать". Триединость была для того времени понятием отсутствовавшим у классиков философии и требовала серьезных размышлений, чтобы постичь ее суть, насколько это вообще возможно, когда говорят о принципиально непостижимом, о Боге.

Размышления о триединости вызвали целый поток недоумении, сомнений и ересей. Человеческий ум всегда стремится понять высказываемое утверждение. "Понять" означает включить это утверждение в совокупность истин, подтверждаемых повседневной человеческой практикой, в конечном счете согласовать его с рациональной формальной логикой. Кажущаяся несогласованность догмата с формальной логикой толкала многих на еретические построения.

Здесь не место обсуждать возникавшие в течение столетий недоумения и ереси, об этом можно узнать из истории Церкви. Здесь достаточно зафиксировать состояние проблемы к XX в. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что свойства Троицы можно разбить на два класса: логические и внелогические. К логическим можно отнести такие, как триединость, единосущность и т.д., а к внелогическим такие, как живоначальность, святость. Ниже будут рассматриваться лишь логические свойства Троицы и вовсе не потому, что они важнее, а потому, что именно они вызывали недоумения и ереси. И это вполне естественно. Когда мы говорим о святости Троицы, то нам не с чем из повседневной жизни сравнивать ее, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой. Возвращаясь к высказанному выше желанию охарактеризовать состояние проблемы к началу XX в., естественно обратиться к обсуждению разногласия, возникшего между П.А. Флоренским и Е.Н. Трубецким по поводу толкования понятия "триединство", которое о. Павел Флоренский дал в своей книге "Столп и утверждение истины". Их разногласия являются весьма характерными — это две точки зрения существующие и сегодня.

Спор возник по поводу того, можно ли тезис о существовании трех Лиц, которые составляют единого Бога согласовать с обычной формальной логикой. Позиция о. Павла Флоренского хорошо видна из его слов: "Троица в Единице и Единица в Троице для рассудка ничего не означает"2. Он считает это положение антиномичным (противоречивым по форме) и не видит в этом ничего плохого, считая, что это противоречие и не надо снимать, а надо преодолевать его подвигом веры. Антиномичность становится здесь своеобразной неизбежностью, по мысли о. Павла Флоренского, ."Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия и не может не быть таковою". Следовательно по о. Павлу на формально-логические "нелепости" просто не следует обращать внимания, их наличие скорее подтверждает истинность высказывания, чем опровергает его.

Е.Н. Трубецкой придерживается прямо противоположного взгляда. Вот что он говорит в докладе, прочитанном 26 февраля 1914 г. на заседании Религиозно-философского Общества в Москве относительно высказываний о. Павла: "Вопреки уважаемому автору, вовсе не антиномичен догмат св. Троицы, ибо никакого внутреннего противоречия в нем не заключается... в церковном догмате "единство" относится к Существу, а "троичность" — к Лицам". И далее: "Когда грубое человеческое понимание превращает трех Лиц в трех Богов, догмат действительно превращается в антиномию, ибо тезис, гласящий, что Бог един, никак не может быть согласован с антитезисом, что есть три Бога".

Как уже говорилось, подобная точка зрения встречается и сегодня. В современном изложении основ православной веры говорится: "Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трех Богов, но одного Бога"6.

При всей внешней убедительности последних утверждений бросается в глаза отход в них от Символа веры. Ведь в Символе четко говорится о том, что каждое из трех Лиц является Богом. Об этом же свидетельствует и практика молитвы. Достаточно вспомнить, например, что- вечерня начинается пением священнослужителей в алтаре, где есть и такие слова: "Приидите, поклонимся и припадем Христу Цареви нашему Богу". Конечно, всегда возможно трактовать нужным образом и Символ и молитвы, но, безусловно, предпочтительнее не заниматься трактовками, а понимать тексты в их прямом смысле. Вероятно, это соображение сыграло свою роль в том, что о. Павел предпочел антиномию даже едва заметному отходу от Символа веры.

Ниже будет показано, что утверждение "Бог един" при известных условиях вполне может быть согласовано с утверждением "есть три Бога" без возникновения какой-либо антиномии. Это открывает дорогу тому, чтобы учение о Троице не вошло даже в малейшее формальное противоречие с Символом веры. Прежде чем приступить к изложению соответствующих соображений, необходимо показать, в чем заключалась формально-логическая ошибка Е.Н. Трубецкого (для краткости ниже будет говориться лишь о Трубецком, понимая, что это относится ко всем занимающим аналогичную позицию), когда он говорил о том, что триединость, если считать каждое Лицо Богом, приводит к антиномии. Для того чтобы придать последующим рассуждениям наглядность, рассмотрим два простых примера.

Утверждение — три цветка составляют один букет — логически безупречно, поскольку "цветок" и "букет" разные понятия. Антиномия немедленно возникла бы если бы утверждение звучало так: три цветка составляют один цветок. Рассуждая по этой схеме, утверждение: "три Лица составляют одного Бога" вполне допустимо до тех пор, пока считается, что Лицо не Бог. Именно этот ход мыслей и характерен для Е.Н. Трубецкого. Рассмотрим теперь более сложный пример — три капли воды. Каплей будем называть частицу воды со всех сторон окруженную воздухом. Утверждение — три капли составляют одну каплю — может оказаться справедливым, если допустить, что капли могут сливаться воедино. При этом можно так же допустить, что исходные капли различаются окраской, после слияния не смешиваются, а сохраняют свою индивидуальность, короче — по возможности приблизить их к общепринятому логическому представлению о Троице. В чем различие в рассмотренных примерах с цветками и каплями? Основное логическое различие заключается в том, что три цветка не взаимодействовали, в то время как взаимодействие капель имело место — они сливались. Следовательно, элементарное рассуждение Е.Н. Трубецкого для взаимодействующих объектов может оказаться неприменимым. Дело в том, что приведенное выше рассуждение о цветках опиралось на логический закон тождества, согласно которому в процессе рассуждения всякий предмет надо мыслить одним и тем же, в неизменном содержании его признаков. В случае с цветками это было действительно так, чего нельзя сказать о примере с каплями. В последнем случае в процессе рассуждения содержание признаков изменилось, вначале речь шла о частицах воды, окруженных со всех сторон воздухом, а в конце эти частицы в одних местах граничили с воздухом, а в других — граничили друг с другом. Из этого видно, что цепь логических рассуждении Трубецкого в данном случае, не применима, так как закон тождества здесь нарушается. Если не допустить взаимодействия капель (слияния), то каждая частица оставалась бы всегда окруженной воздухом, т.е. в процессе рассуждения не меняла бы этого существенного признака, рассуждения Трубецкого обрели бы законность, а антиномия немедленно возникла бы. Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о том, что, рассматривая взаимодействующие объекты, надо проявлять большую осторожность, чтобы не впасть в логические ошибки.

Возвращаясь к Троице, можно сразу утверждать, что Лица в ней не просто сосуществуют, а взаимодействуют — Сын и Св. Дух связаны с Отцом рождением и исхождением, и уже поэтому элементарные рассуждения Е.Н. Трубецкого могут оказаться ошибочными. Если попытаться решить вставшую логическую проблему "в лоб", как с каплями, то немедленно возникают непреодолимые трудности, связанные с тем, что надо будет уточнить характер взаимодействия трех Лиц Троицы, что, конечно, невозможно. Поэтому ниже будет использован другой метод: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы (отсутствие в ней каких-либо антиномий) и в том случае, когда каждое Лицо считается Богом. Это связано с тем, что вся математика построена на законах формальной логики. Метод, который здесь будет использован, сводится, как видно из сказанного, к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и некоторого математического объекта. Прежде чем приступить к этой операции, надо четко сформулировать логические свойства Троицы. Они, безусловно, хорошо известны, но здесь их необходимо сгруппировать вместе и уточнить.

1. Триединость. Это свойство совершенно очевидно, оно говорит о том, что единый Бог и Троица одно и то же.

2. Единосущность. Здесь утверждается, что три Лица Троицы имеют одинаковую Друг с Другом сущность. Иногда (об этом уже говорилось) эта сущность определяется как Божеское достоинство. Однако выше подчеркивалось, что такую формулировку можно трактовать как некоторое отклонение от Символа веры с целью избежать возникновения кажущейся антиномии. Не желая даже в мелочах отклоняться от Символа, будем считать, что единосущность сводится к тому, что каждое Лицо является Богом.

3. Нераздельность. Подчеркивание того, что Троица нераздельна, становится особенно важным после утверждения, что каждое Лицо является Богом. Тут невольно может возникнуть впечатление, что существует три Бога и если каждый из них будет действовать независимо, то возникает троебожие. Хотя такое никогда прямо не утверждалось, в истории Церкви известны ереси, уклонявшиеся в эту сторону, в частности субордионистские ереси, в которых проявляется ослабление троичной взаимосвязанности, как об этом пишет В.Н. Лосский7. По учению Церкви, Ипостаси всегда выступают вместе и совершенно исключено, чтобы какое-то Лицо действовало отдельно от других. В XVII в., например, в России появились иконоподобные иллюстрации к тексту Священного Писания, среди которых можно встретить и изображения семи дней творения мира Богом. Они назывались "Деяния Троицы", что говорит о большом значении, которое придавалось принципу нераздельности.

4. Соприсносущность. Это свойство пришлось специально оговорить, поскольку в погоне за тем, чтобы сделать догмат о Троице "понятным", родилась ересь модализма. Ее связывают с именем Савеллия, который в III в. утверждал, будто единый Бог троичен в том смысле, что попеременно обретает облик Отца, Сына или Св. Духа в зависимости от обстоятельств. Эра Отца была до грехопадения, затем началась эра Сына, а после Вознесения наступила эра Св. Духа. Поскольку, по учению Савеллия, Бог меняет в зависимости от обстоятельств свой модус (образ бытия), ереси было присвоено наименование модализма. По учению Церкви Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т.е. обладают свойством соприсносущности.

5. Специфичность. Указанное свойство странным образом обычно не подчеркивается, возможно потому, что кажется очевидным. Однако, анализируя логику троичности, его следует сформулировать и обязательно учитывать при поиске подходящего математического объекта, который еще предстоит провести. Суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой. О. Сергей Булгаков в своей монографии "Православие" так, например, пишет о триедином Боге: "... В .этом триединстве соединяется самобытность и раздельность трех божественных Ипостасей с единством божественного самосознания" (подчеркнуто С. Булгаковым)8. Эти специфичность, самобытность трех Лиц хорошо видна из практики богослужения, молитв и песнопений. В молитве к Св. Духу "Царю небесный" есть слова: "Прииди и вселися в ны и очисти ны от всякия скверны", прошение, с которым во время молитвы обращаются лишь к Св. Духу. Иисусова молитва "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного" обращена к Сыну (а не к какому-либо другому Лицу), потому что по Символу веры именно Христос грядет "со славою судити живым и мертвым". Специфичность трех Лиц особо подчеркивается в ежедневной молитве к Троице, где прошения к трем Лицам формулируются совершенно различно: "Господи, очисти грехи наша; Владыко, прости беззакония наша; Святый, посети и исцели немощи наша...". Даже когда просьбы по существу совсем одинаковые, они выражаются разными словами, как бы выявляя специфичность Лиц. Так, в молитве "Сподоби Господи", читаемой на вечерней службе говорится: "Господи, научи мя…, Владыко, вразуми мя…, Святый, просвети мя…".

Прекрасно понимая неуместность такого термина, рискну сказать, что каждое Лицо Троицы выполняет свою "работу", не свойственную другим Лицам.

При желании последние два свойства — соприсносущность и специфичность — можно было бы объединить в одно: неслиянность (неслиянность Лиц и неслиянность их действий). Это позволило бы придать формулировке логических свойств Троицы такую форму: Троица триединая, единосущная, неразделенная и неслиянная, однако здесь этого делаться не будет, чтобы иметь возможность более точного подбора соответствующего математического объекта. Несколько отвлекаясь от обсуждения логических свойств Троицы, обратим внимание на то, что понятия "нераздельная" и "неслиянная" не являются противоположными и не создают, как многие думают, непостижимости. Первое говорит о том, что три Лица существуют лишь вместе, а второе — о том, что они качественно различны в упомянутом выше смысле (ведь "слить" воедино можно лишь полностью, но однотипное).

В заключение следует сформулировать еще одно, последнее, свойство Троицы, которое лишь с известными оговорками может быть названо логическим.

6. Взаимодействие. Как уже говорилось, три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что сын рождается, а Св. Дух исходит от Отца. Свойство взаимодействия следует особо подчеркнуть, ведь рассмотренные выше примеры с тремя цветками и тремя каплями показали, что у взаимодействующих и невзаимодействующих объектов логика может оказаться совершенно различной.

Свойство взаимодействия стоит несколько отдельно, отличаясь от всех других, поскольку первые пять свойств обладают качеством определенности и "статичности", они четко говорят о состоянии, в то время как последнее отражает факт существования некоторого "процесса". Шестое свойство нельзя назвать чисто логическим и потому, что оно отражает жизнь Бога в Себе. Неизбежная неопределенность термина "взаимодействие" не препятствует, однако, тому, чтобы понимать, в каком направлении следует анализировать логику троичности.

Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определенности будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие направленными по осям. Оценим, насколько точно его логические свойства соответствуют одноименным свойствам Троицы.

1. Триединость. Она почти очевидна, поскольку сам вектор с одной стороны и три его составляющие с другой — одно и то же. Это "одно и то же" надо понимать так. Пусть, например, имеется некоторое инженерное сооружение, на которое действует вектор силы. В результате в конструкции возникнут напряжения и деформации, которые можно измерить. Если теперь заменить вектор его тремя составляющими, приложив их в той же точке, то все распределение напряжений и деформаций в конструкции не изменится. Наблюдающий за состоянием конструкции по приборам никогда не сможет определить, действует ли на сооружение сам вектор или его составляющие. Их действия являются абсолютно эквивалентными. Для лиц, знакомых с векторной алгеброй, особо хотелось бы подчеркнуть, что в приведенном рассуждении не используется понятие векторной суммы; при определении триединости это не нужно.

2. Единосущность — тоже почти очевидное свойство, поскольку три составляющие вектора сами являются векторами. Полезно заметить, что никто и никогда не говорил, что это обстоятельство ведет к антиномии.

3. Нераздельность. Каждая составляющая вектора связана с ним абсолютно, поскольку является его векторной проекцией на соответствующую ось. Но тогда они столь же абсолютно связаны и друг с другом, что и является нераздельностью.

4. Соприсносущность. Это тоже очевидное следствие того, что составляющие вектора существуют всегда одновременно и вместе, иначе они не составили бы систему векторов, в любой момент времени полностью эквивалентную исходному вектору.

5. Специфичность требует более подробного рассмотрения. При перечислении свойств Троицы было сказано, что в соответствии с этим свойством каждое Лицо Троицы выполняет свою "работу". Это скорее всего неуместное по отношению к Троице понятие теперь становится весьма подходящим. Пусть для определенности рассматриваемый вектор является силой, смещающей материальную точку из начала координат. Понятно, что каждая составляющая может сместить ее только вдоль "своей" оси и никак не может сделать этого по "чужим" осям. Это показывает, что три составляющие вектора принципиально не способны заменить друг друга, что и говорит об их специфичности.

6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры. (В пункте 1 говорилось об эквивалентности монады и триады, здесь же указывается процесс, ведущий к этой эквивалентности.)

Как видно из проведенного анализа, логическая структура Троицы и вектора с его тремя ортогональными составляющими полностью совпадает, что доказывает их изоморфность. Следовательно, поскольку в случае с вектором никаких антиномий не возникает, аналогичное можно допустить и для Троицы. Но тогда разногласие между Трубецким и о. Павлом Флоренским теряет смысл — оба исходили из того, что тезис "Бог един" не может быть согласован с антитезисом "есть три Бога" без нарушения законов логики. Теперь видно, что это не так. Правда, для вектора все проведенное рассмотрение совершенно "прозрачно", что, конечно, нельзя требовать при попытке постичь Троицу — Бог в принципе непознаваем; и центральным является здесь характер взаимодействия трех Лиц в Боге, которое бесконечно сложнее простого геометрического суммирования. Однако Символ веры, назвав каждое из трех Лиц Богом, дает нам основание считать, что это взаимодействие имеет нужный для этого характер.

Анализ векторной модели триединости, который здесь опущен, показывает, что совокупность шести свойств, приводящая к логически безупречной триединости, является необходимой. Достаточно изменить хотя бы одно из них, чтобы вся логическая структура триединости оказалась разрушенной. Можно допустить, что аналогично все эти свойства как совокупность являются необходимыми и для существования логической структуры Троицы, что и тут нарушение хотя бы одного из них тоже недопустимо, ибо оно обязательно приведет к распаду этой сложной и гармоничной логической структуры. Остается лишь удивляться тому, что отцы Церкви сумели сформулировать эту совокупность свойств, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь сегодня становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной логики триединости.

Многие богословы предупреждали, что попытки рационализации догмата о Троице очень опасны, так как, в конечном счете, ведут к возникновению различных ересей. Не была ли и здесь произведена такая попытка рационализации? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Векторная модель, о которой шла речь, никакого отношения к богословию и догматам не имеет, она имеет отношение только к формальной логике. Целью рассмотрения было показать, что формальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице и при этом никаких антиномий не возникает. Это резко противоречит привычным взглядам.

В силу сказанного представляется, что сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует Символу веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо, в свою очередь является Богом".

Построение и анализ математической модели троичности были необходимы и потому, что правильность (отсутствие антиномий) логической структуры Троицы казалась далеко не очевидной; существует известная разница между правильным и очевидным. То, что сумма углов треугольника составляет 180°, безусловно правильно, по далеко не очевидно. Очевидное видно сразу, его не надо доказывать, правильное требует, напротив, иногда достаточно длинной цепи логических ходов. Именно поэтому доказательство правильности логики триединости потребовало известных усилий. Теперь понятно, почему раньше те, кто стремился логически осмыслить триединость (пытаясь при этом остаться на уровне очевидного), излишне упрощали проблему и приходили к ошибочным выводам.

У кого-либо может возникнуть впечатление, что векторная модель троичности является еще одной из возможных иллюстраций триединства Бога. Это совершенно не так. Многочисленные известные сегодня иллюстрации троичности, которые начали возникать одновременно с формулированием троичного догмата и которые должны были приблизить человеческое понимание к существу Троицы, носят поэтически-образный характер. Как правило, они очень красивы (три свечи, разливающие нераздельный свет; корень, ствол и плод единого дерева; солнце, его лучи и полученный на Земле свет и тому подобное), но совершенно не доказательны. В этом легко убедиться, проверив их на наличие в любой из таких иллюстраций полной совокупности шести свойств Троицы, сформулированных выше. Каждая из известных иллюстраций поясняет, как правило, какое-либо одно качество Троицы, оставляя другие без внимания. И тем не менее их красота и образность делает их по-прежнему привлекательными. Что касается векторной модели, то это не модель Троицы, а лишь модель логической троичности, по зато это не иллюстрация, а доказательство (что много больше).

Обнаружение того факта, что формальная логика не запрещает существования объектов аналогичных Троице, важно по ряду соображений. Прежде всего теперь невозможны тринитарные ереси, пытавшиеся путем рационализации догмата, его упрощения, сообщения ему наглядности, сделать догмат о Троице "понятным". Здесь важно еще раз отметить, что именно поэтому проведенное доказательство не только не является попыткой рационализации догмата, но, напротив, делает попытки малоперспективными. Ведь теперь исчезла причина, порождавшая это стремление к рационализации догмата: кажущаяся нелепость догмата о триединстве. Это во-первых. Во-вторых, кажущаяся логическая абсурдность триединости была излюбленной темой атеистической и скептической критики догмата. Цепь этих критических умозаключений строилась обычно по следующей схеме: понятие триединости — это логический абсурд — никакие абсурдные объекты не могут существовать — следовательно, не существует и Троица. Сегодня в этой, казалось бы, доказательной цепи умозаключений утеряно главное звено: такие объекты существуют, например, в математике, и всеми признаются разумными и полезными.

Из всего сказанного не следует, что теперь Троица не является более тайной и для принятия этой тайны более не нужен подвиг веры. Просто теперь тайное сместилось туда, где оно и должно быть — в сущность Бога. Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-логического свойства Троицы — триединости. Он нужен для принятия того свойства, которое было названо "взаимодействие", и о котором нам известно слишком мало — только о рождении второго и исхождении третьего Лица Троицы от Отца. Не говоря уже о том, что точный смысл терминов "рождение" и "исхождение" нам неизвестен, взаимодействие Лиц может, как уже говорилось, быть бесконечно многостороннее и сложнее и мы должны верить, что это взаимодействие приводит от Триады к единосущной Монаде.

Глубокие размышления о Троице были всегда характерны для русской Церкви и не могли не сказаться на иконописи, которая в православной Церкви не исполняет функцию простого иллюстрирования Священного Писания и Священного Предания, а, как известно, органически входит в ее литургическую жизнь. В XV в, когда русское богословие и иконопись стояли высоко, под непосредственным влиянием Преподобного Сергия Радонежского появились прекрасные иконы Троицы, вершиной которых безусловно является "Троица" Преподобного Андрея Рублева. (Выделено С.Л.) Представляется интересным проследить, насколько точно в этой иконе передаются те качества Троицы, о которых была выше речь. Это становится особенно поучительным, если сравнивать "Троицу" Рублева с так называемыми иконами "Новозаветной Троицы", получившими в XVII в. большое распространение. XVII в. характерен резким падением богословской глубины икон, и это не могло не сказаться и на иконах Троицы. П.А. Флоренский, говоря о "Троице" Рублева, так характеризует ее: "Теперь она уже перестала быть одним из изображений лицевого жития, и ее отношение к Мамвре — уже рудимент. Эта икона показывает в поражающем видении Самоё Пресвятую Троицу — новое откровение, хотя и под покровом старых и, несомненно, менее значительных форм". Именно потому, что она показывает "Самоё Пресвятую Троицу", ее рассмотрение с точки зрения проведенного выше анализа особенно поучительно. Для сравнения с нею можно взять тот вариант "Новозаветной Троицы", который известен как "Сопрестолие".

Триединость показана в обеих иконах в принципе одинаково — изображены совместно три Лица Троицы. Но у Рублева эта триединость подчеркнута еще и тем, что у ангелов нет надписей и остается лишь гадать, какой ангел кого представляет. Тем самым подчеркивается, что здесь изображена Троица Монада, а не три Лица отдельно друг от друга. Сегодня существует много работ, в которых делаются попытки "разгадать", какой из ангелов какое Лицо Троицы изображает. Эти работы полны интересных мыслей и наблюдений, однако не исключено, что Рублев сознательно не дал нам четких признаков Лиц, подчеркивая тем самым, что показанная на иконе Триада одновременно является и Монадой. Известная неопределенность в конкретизации Лиц лишь усиливает ощущение, что на иконе видна Монада.

Разница двух икон становится еще более разительной при передаче единосущности. У Рублева это передано изображением совершенно однотипных ангелов, в передаче которых чувствуется что-то нематериальное. В "Сопрестолии" это не так. Три Лица показаны совершенно различными и по возможности как бы "во плоти".

Второе Лицо в виде Христа (это вполне допустимо). Отец в виде пожилого человека (что является, строго говоря, нарушением догмата иконопочитания, поскольку Отец никогда не воплощался в человека), а Св. Дух в виде голубя (что тоже ошибочно, и раньше это понимали, ведь, по определению Большого московского Собора XVI в., Святой Дух не голубь и может изображаться в виде голубя лишь на иконе "Крещение"). К тому же передача единосущности здесь ослаблена или, может быть, даже нарушена. Если о единосущности изображенных в виде людей Отца и Сына еще можно говорить, то единосущность человека и голубя вызывает естественное сомнение. И все это сделано из "лучших" соображений приближения догмата к обыденному сознанию: "чтобы было понятней". Этим стремлением к никому не нужной "понятности" следует объяснить и появление на многих иконах "Новозаветной Троицы" различных нимбов у Лиц (восьмиконечного у Отца, крестчатого у Сына и обычного, круглого у Св. Духа). В этом можно видеть своеобразный способ выполнить запрещенное — надписать нимбы у Лиц Троицы.

Нераздельность у Рублева видна из того, что изображенные ангелы объединены престолом с жертвенной чашей на нем, символом евхаристической жертвы. Как известно, именно евхаристия объединяет людей в Церковь, поэтому нераздельность весьма уместно передать именно так. Что касается "Сопрестолия", то совместное расположение Отца и Сына на сопрестолии может быть в некоторой, значительно более слабой мере, и говорит о нераздельности, но витающий в воздухе голубь свидетельствует об обратном. Он явно независим от Отца и Сына.

Соприсносущность наглядно передать нельзя, поскольку это связано с неизменностью бытия Троицы во времени, а время изобразить невозможно; применяемые иногда в изобразительном искусстве приемы передачи течения времени достаточно искусственны. И тем не менее Рублев и здесь сделал то, что было возможно. У него все три ангела, условно говоря, "одного возраста". В отличие от этого на иконах "Новозаветной Троицы" Отец всегда показан старым человеком, а Сын — молодым. Это невольно создает ощущение того, что было время, когда Отец уже существовал, а Сын — еще пет, что невозможно (хотя ереси такого толка существовали), ибо тогда второе Лицо Троицы не было бы "присносущным".

Специфичность Лиц передана у Рублева очень тонко. Три ангела у него различны. Различны их позы, одеяния и в этом отношении икона Рублева резко отличается от более древних, так называемых изокефальных икон Троицы, где все три ангела абсолютно одинаковы. Представляется важным обратить внимание на то, что специфичность, различие Лиц не бросается у Рублева в глаза, как это и должно быть. Отцы Церкви в IV в. поняли, что следует различать сущность (усию) и ипостась (хотя в прошлом это были синонимы) и, использовав синонимы в их новом значении, добились того, что, по словам о. Павла Флоренского, оказалось возможным сделать Лица различаемыми, но по сути неразличными10. Поэтому видимые на иконе сдержанные различия при подчеркнутой единосущности очень тонко свидетельствуют об одной из важнейших сторон догмата. Икона "Сопрестолие" не может в этом отношении даже сравниваться с рублевской "Троицей", в ней скорее излишне подчеркнута специфичность в ущерб передаче единосущности.

Взаимодействие является важнейшим свойством, которое снимает антиномичность утверждения, что Бог един и в то же время составлен из трех Лиц, каждое из которых является Богом. У Рублева это взаимодействие показано в виде безмолвной беседы, которую ведут три ангела, отличаясь этим от изокефальных композиций, где ангелы как бы абсолютно независимы. На иконах "Сопрестолие" тоже используется этот прием, но опять в ослабленном виде, в беседе Отца и Сына Св. Дух — голубь участия принимать не может.

Из этого, более чем краткого анализа "Троицы" Рублева, видно, как точно и тактично передал преподобный Андрей логику троичности. Однако было бы большой ошибкой считать, что он ставил себе задачей передачу лишь логических свойств Троицы, ведь ее внелогические свойства (которые выше не рассматривались и не обсуждались) ничуть не менее важны. Изобразив на втором плане гору, дерево и палаты, Рублев тем самым указал на эти внелогические свойства: Святость (гора), живоначальность (древо жизни) и домостроительство Св. Троицы (палаты). Ничего этого на иконе "Сопрестолие", конечно, пет. Нелишне отметить и то, что Рублев не изображает непостижимое — рождение и исхождение, — хотя на некоторых типах икон "Новозаветной Троицы" намеки на такую излишнюю конкретизацию есть (речь идет здесь об иконах "Отечество"). Конечно, передаче внелогического знания о Троице у Рублева служат не только предметы, показанные на втором плане; хотя бы изображение жертвенной чаши имеет значительно более глубокий и многосторонний смысл, чем говорилось выше, но в настоящей работе обсуждается только логическая сторона триединости.

Подводя итог проведенному рассмотрению, можно лишь выразить восхищение высотой богословской мысли преподобного Андрея и его изумительному умению передать эту мысль живописными средствами. Воистину прав был Е.Н. Трубецкой, когда назвал русскую иконопись "умозрением в красках"! Правда, эти слова с полным основанием можно отнести только к высокой иконописи XV в. Позже, как известно, высота богословской мысли в русской Церкви стала падать, что не могло не отразиться и на иконописи. Свидетельство тому — икона "Сопрестолие".

В заключение хочется отметить одно обстоятельство. Математическая модель триединости не была придумана специально для согласования ее с логической структурой Троицы. Даже если она и была специально придумала, то доказательная сила от этого не уменьшилась бы. Однако она была не придумана, а обнаружена в математике и это может говорить о многом. Вектор, как известно, лежит в основе многих естественных наук. Вектором является сила, скорость, ускорение, механический момент, на векторах держится учение об электричестве и магнетизме и т.д. Но это означает, что триединость буквально пронизывает всю природу. Эта свойственная природе триединость не есть что-то формально-правильное, но мало кому нужное. Люди постоянно опираются на то, что при известных условиях монада и триада одно и то же. При общих теоретических рассуждениях нередко пользуются понятием монады, например, говорят о силе действующей на конструкцию, но когда возникает необходимость расчета этой конструкции на прочность, то для осуществления таких расчетов приходится переходить к триаде — к трем составляющим этой силы. Когда самолету в воздухе нужно совершить некоторый маневр, то к его корпусу необходимо приложить соответствующий механический момент, но практически делают это, приложив эквивалентную совокупность трех моментов с помощью трех рулей (рулей высоты, направления и элеронов). Подобных примеров можно было бы привести сколько угодно.

Во многих сочинениях, связанных с Троицей, в частности, в книге о. Павла Флоренского, приводится ряд интересных мыслей о той роли, которую играют триады в пашей жизни. Он приводит примеры пространства (три измерения), времени (прошедшее, настоящее, будущее), указывает на то, что существует три грамматических лица, что жизнь разума тоже троична (тезис, антитезис, синтез). Приводит о. Павел и другие примеры11. Теперь к этому можно добавить, что особую роль в мире играют не только триады, но и триединость, проявляющаяся буквально повсюду."


--------------------------------------------------------------------------------

Примечания

1 Цит. по: Лосский В.Н. Мистическое богословие // Богословские труды. Вып. 8. М.. 1972. С. 28.

2 Свящ. Павел Флоренский. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 59. 3 Там же. С. 147.

4 Трубецкой Е.Н. Свет Фаворский и преображение ума//Вопросы философии, 1989, № 12. С. 119. 5 Там же. С. 120

6 Прот. Владимир Глиндский. Основы христианской православной веры. Zaria Publ., London, Ontario — Canada. С. 127.

7 Лосский В.Н. Догматическое богословие. Богословские труды. Вып. 8. М., 1972. С. 137. 8 Прог. Сергей Булгаков. Православие. YMCA—Press. С. 227.

9 Свящ. Павел Флоренский. Иконостас. Богословские труды. Вып. 9. М.,1972. С. 108.

10 Свящ. Павел Флоренский, Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 52.

11 Свящ. Павел Флоренский. Указ. соч. С. 595—599.

[Guest_---_*]

В.В. Налимов. Вероятностная модель языка

Рефлективное мышление и творческое озарение

"...Одной из составляющих мышления является коммуникация человека с самим собой. Здесь опять-таки используются средства нашего обыденного - дискретности - языка. Рефлективное мышление - это дискретное управление континуальным потоком мысли. Человек на дискретном языке задает вопрос самому себе, своему спонтанно протекающему мыслительному процессу. Получая какой-то ответ, он анализирует его на логическом уровне, и, если ответ его не удовлетворяет, то ставится следующий, видоизмененный вопрос. Отсюда, кстати и тот глубокий интерес, который проявляют современные философы-логики к анализу смысла вопросов [Хинтикка, 1974]. Открытие - это неожиданно пришедший в голову ответ на содержательно поставленный вопрос. Даже в области математики открытия происходят не на уровне логического мышления. Логическими средствами осуществляется только постановка задачи и проверка найденного решения, которое приходит как озарение.

Приведенные примеры показывают, что творческое озарение (С озарением мы сталкиваемся не только в творческом процессе, но и в нашей обыденной жизни. Одним из примеров этого может быть принятие решений. Известны попытки строго логического анализа принятия решений. Были предложены математические, в том числе и вероятностные модели. Но ситуация чаще всего столь сложна, что в процессе принятия решения мы ограничиваемся тем, что задаем себе вопрос и ждем ответа как озарения. Отсюда и пословица: Утро вечера мудренее) связано с выходом за границы логического мышления. Но осмысливание новых идей происходит на логическом уровне. Сознание человека должно быть подготовлено к восприятию новых, все усложняющихся построений. Скажем, введение в математику безумным гением Кардано мнимых чисел - понятия достаточно абсурдного с позиций здравого смысла - это одна из тех вех математического мышления, которыми отмечается возникновение новых возможностей для более богатых логических построений. Мы должны признать, что рефлективное сознание человека оказывается способным зачерпнуть из континуального потока мысли только то, к осмысливанию чего оно оказывается подготовленным своими предшествующими логическими построениями. Но логическое осмысливание, если оно ведет к построению необычных конструктов, - это также некоторое озарение.
Можно думать, что в творческом процессе, как и в нашей повседневной речевой деятельности, происходит постоянное взаимодействие между континуальной и дискретной составляющими нашего мышления. С помощью логики мы надеемся что-то непротиворечивым образом осмыслить из неисчерпаемого богатства континуальных потоков, но, осмысливая в рамках четких категорий, через кодирование смысла в дискретах, настолько сужаем смысл понятого, что потом снова возвращаемся к размытым континуальным представлениям. В этом особенность нашей культуры, в этом ее неразгаданная тайна.

Медитация - прямое обращение к континуальным потокам сознания

Призыв к молчанию как средству познания себя и мира (Будда, Чжуан-цзы, Рабиндранат Тагор, Кришнамутри и даже Витгенштейн) - это непосредственное обращение к континуальному мышлению в его чистом виде. Техника медитации - умение управлять континуальными потоками сознания без обращения к языковым средствам. В результате управления свободно текущим, логически не упорядоченным потокам мысли придается четкая направленность.
Западная мысль лишь совсем недавно обратилась к научному изучению необычных, измененных состояний сознания. К их числу относятся и те состояния,
которые возникают при созерцательных медитациях и молитвах молчания. Изучение измененных состояний сознания стало предметом клинических исследований. Опыт, накопленный мистиками различных религиозных направлений, стал предметом анализа психологов и психиатров. За короткое время накопилась огромная литература.
Медитацию можно рассматривать как деавтоматизацию привычных нам психических структур - медитирующий выходит за границы логически структурированного сознания. Возникает ощущение целостности. Дискретные символы языка оказываются недостаточными для выражения этого состояния сознания. В этом состоянии сознания нарушаются законы Аристотелевой логики; противоречия не вызывают больше удивлений, нарушаются привычно-следственные упорядочивания явлений, изменяются представления о пространственно-временной структуре мира; парадоксальность переживаемого воспринимается как нечто естественное.
…Когда человек пытается сообщить о своем мистическом сознании, он обычно жалуется на то, что символы языка, если и не вся его структура, недостаточны для описания или точного отражения такого опыта. Основанием для того, что опыт воспринимается как невыразимый в словах, является разочарование в языке, которое в свою очередь, обуславливается парадоксальностью природы наблюдаемого феномена и его ни с чем не сравнимой уникальностью...

Сон как проявление измененного состояния сознания

Работы З. Фрейда, по-видимому, дали первый толчок к серьезному научному изучению природы сна. Значительно более широкий и глубокий подход к решению этой проблемы мы находим у А. Адлера [Adler A. What life should mean to you. N.Y.: Capricorn, 1958]. Вот как кратко излагается его интерпретация природы сновидений в работе Д. Фаулкеса [Foulkes D. Theories of dream formation // Chr. T. Tart, Altered states of consciousness. A book of reading, ED. N.Y., Etc: John Willey & Sons, 1963]:

1. Мысли дневного и сновиденческого сознания не являются полностью несовместимыми друг с другом, мы должны признать существенную непрерывность всех форм мысли...(стр. 121).
2. Побуждениями сновидений не всегда и даже не часто являются сексуальные мотивы или мотивы враждебности, не чаще, чем эти мотивы доминируют в дневных мыслях. Адлер настаивает на том, что сон не может быть в противоречии с дневной жизнью, он всегда согласуется с дневным стилем жизни. Адлер так же, как и Фрейд, полагает, что мы видим сон, когда чем-либо обеспокоены. Нам снятся сны только, если во время сна нас гнетут неразрешенные проблемы дневной жизни, которые Ульман [Ulman M. Dreaming, life-style and philosophy: A comment on Adler's view of the dream. J. Indiv. Psichol., 1962. Vol. 18. P. 18-29] назвал болевыми точками. Задача сновидений - встретить эти проблемы и попытаться их разрешить. Беспокоящее нечто, вызывающее наши сны, есть, таким образом, проблемы нашей сознательной жизни, проблемы, которые подавляются и остаются невидимыми для бодрствующего индивида...(там же).
3. Сырье для сновидений берется из воспоминаний о прошлом, чувственном опыте, особенно из остаточных явлений. Но...эти остаточные явления важны сами по себе как представители дневного сознания...(там же).
4. Во время сновидений мы используем те образы и эпизоды, которые лучше всего согласуются с нашим стилем жизни и лучше всего выражают существующие проблемы (стр. 122).
Концепция Адлера представляется весьма реалистической. И, что особенно важно здесь для нас, она подчеркивает связь и преемственность, существующую между дневным, логически структурированным сознанием и свободно текущим ночным сознанием. Здесь хочется напомнить то, о чем мы уже говорили выше - принятие решения в сложных ситуациях приходит как озарение, часто после сна - Утро вечера мудрененее - гласит пословица.

Правомерна ли гипотеза о существовании полей сознания?

Как это ни странно, но сейчас уместно вернуться к обсуждению издревле известной гипотезы о субстанциальном существовании полей сознания вне человека. Осмысливание всего многообразия сведений о роли изменяемых состояний сознания в интеллектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, является ли человек творцом континуального мышления или только приемником тех потоков, которые протекают вне его. Если справедливо второе предположение, то все усилия человека, направленные на восприятие этих потоков медитация, прием психодемических средств, участие в мистериях или, наконец, умение задавать самому себе вопросы на языке дискретных представлений и ждать на них ответа все это только различные способы настраиваться на прием. Представление о субстанциальном характере континуального сознания, глубоко связанное с философскими учениями Востока, не чуждо и западным философским воззрениям. В каком-то смысле оно напоминает учение об идеях Платона, представление о мировой воле Шопенгауэра и идеи Юнга об архетипах в коллективном бессознательном. И если Судзуки [Fromm E., Suzuki D., Martino R. De. 1960. Zen Buddhism ana Psychoanalysis. London: Allen and Unwin] говорит о Космическом бессознательном, то Фромм, следуя Бекку [Бекк. Р.М. 1915. Космическое сознание. Петроград: Новый человек], предпочитает уже говорить о Космическом сознании. Сейчас нет необходимости соотносить эти построения с беспредметным идеализмом, поскольку современные космогонические концепции предполагают безграничное расширение нашего представления о материальности Вселенной. Уместно здесь также напомнить, что некоторые серьезные математики глубоко убеждены в том, что они в своей творческой деятельности не изобретают, а открывают реально и независимо существующие абстрактные структуры
Какие же аргументы имеются сейчас в пользу гипотезы о субстанциональном существовании континуальных полей сознания?..."

[Игорь Журкин]

Имеется мнение, что исходные суры Корана, ниспосланные пророку, были искусственно "перетасованы" с тем, чтобы сформировать дополнительный, видимо для большинства не вполне образованных людей, непреодолимый барьер для понимания смысла. Официально считается, что пророк лично, под руководством Джибраила, определил порядок следования сур. Тем не менее, имеет смысл обратить внимание именно на исходный, хронологический ряд поступления информации.

Хронологический порядок сур

МЕККАНСКИЕ СУРЫ
Первый период. – С первого по пятый год деятельности пророка. 612-617 гг. н. э.
96, 74, 111, 106, 108, 104, 107, 102, 105, 92, 90, 94, 93, 97, 86, 91, 80, 68, 87, 95, 103, 85, 73, 101, 99, 82, 81, 53, 84, 100, 79, 77, 78, 88, 89, 75, 83, 69, 51, 52, 56, 70, 55, 112, 109, 113, 114, 1.
Второй период. – Пятый и шестой годы деятельности пророка. 617-619 гг. н. э.
54, 37, 71, 76, 44, 50, 20, 26, 15, 19, 38, 36, 43, 72, 67, 23, 21, 25, 17, 27, 18.
Третий период. – С седьмого года миссии пророка до хиджры. 619-622 гг. н. э.
32, 41, 45, 16, 30, 11, 14, 12, 40, 28, 39, 29, 31, 42, 10, 34, 35, 7, 46, 6, 13.

МЕДИНСКИЕ СУРЫ
От хиджры до конца. 622-632 гг. н. э.
2, 98, 64, 8, 47, 3, 61, 57, 4, 65, 59, 33, 63, 24, 58, 22, 48, 66, 60, 110, 49, 9, 5.