Диалоги с форума sferarazuma.ru, Структурные аспекты Пространства и Сознания Опции

[Администратор]

Диалоги с форума sferarazuma.ru


Структурные аспекты Пространства и Сознания
Текущий вариант темы (только курсивные материалы).
Полный исходный вариант обсуждения темы, дополненный последними публикациями

УНИВЕРСАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Исходный вариант обсуждения темы

Вдумчивые размышления о структурности и месте в ней человека

[Guest_---_*]

Полный исходный вариант обсуждения темы, дополненный последними публикациями:
Структурные аспекты Пространства и Сознания.

Operator:(18 декабря 2006 года).

Взгляд из центра зоны охвата:

...Образование Ядра Системы можно представить в форме возникновения определенного проекционно-резонансного состояния, вызванного использованием системного Гиперпрототипа в качестве Оператора некоторой более глобальной функции...

Для простоты рассмотрения можно на данный момент ограничиться допущением, что показанное функциональное взаимодействие является частным случаем инвентивности некого Сверхсистемного Фактора, который можно условно (с целью контекстной градационной привязки) называть Источником. Источник в данном подходе является Абсолютным Центром, задающим семантическое Пространство охвата всех доступных файлов. В этом Пространстве ядерное состояние Системы, созданное активацией Гиперпрототипа Источником, можно назвать гиперрезонансным, т.е. имеющим структурные возможности одномоментной резонансной генерации трансцендентного числа гармонических основополагающих реплик внесенного Свыше сигнала. Связанная с этим избыточность ядерного состояния имеет характер проекции внутренней согласованности образующих Гиперпрототип интегральных констант в императивно-модуляционном Луче Источника, вносящем (новую) Неопределенность.

Ассоциативно, активированный таким образом Гиперпрототип как бы «выныривает» из статично-нулевого состояния в качестве Творца общей оболочки Системы, определяя предельную границу Ее разворота (Общую Границу Сферы), и немедленно покидает данную область, оставляя гиперрезонансное Ядро как «отпечаток», несущий уникальный код создавшего его Гиперпрототипа. Это похоже на то, как брошенный в воду камень вызывает волны, существующие в дальнейшем без его участия.

Таким образом, в контексте рассмотрения возникает определенное понимание распределенности Точки Нуля Системы. Отсюда, в свою очередь, разворачивается понимание того, что основной объем вычислений, связанных с конвертацией Неопределенности в Определенность осуществляется именно в ядерной зоне Системы, обладающей всеми возможностями Гиперпрототипа. Тем не менее, аспекты, по каким-либо причинам нуждающиеся в изолированном моделировании организуются в отдельные, самодостаточные для решения выделенных задач инкапсулированные наборы производных условий. Такие алгоритмически градированные (квантовые) условия обеспечивают создание трансцендентного числа индивидуализированных подсистем, в которых первоначальный Детерминизм Гиперпрототипа, преобразованный сигналом Источника, синтезирует частную репликативную модель «внешней» Неопределенности, реализованную в формате вероятностного Гиперпространства. Дополнительные действия Ядра по разработке методов решения поставленной Источником Глобальной Задачи производятся здесь.

Данные квантовые состояния при попытке их отображения периферическими средствами выявляют очевидный парадокс вероятности или невероятности тех или иных событий. Например, изменение внешнего квантового уровня эквипотенциальной оболочки произвольной системы (подсистемы и т.д.) происходит одномоментно и лишь в том случае, если соотношение Вероятность / Невероятность такого события является равной нулю. В противном случае, имеет место лишь некоторая потенциальность события, которая при определенных условиях может резонансно "просматриваться" из точки удаленного наблюдения как проявленный с определенной выразительностью каркас возможного состояния.

Формула, приведенная выше, не является чисто математическим выражением, но представляет собой некоторую суммарную характеристику процесса, существующего в Нулевой точке при возникновении (свертывании) любого квантового состояния. Этот процесс, как и процесс образования Ядра Системы, характерен тем, что квант может быть реальностью только тогда, когда породивший его фактор (уже / еще) не существует в области состояния данного кванта. Возвращаясь к примеру с камнем, брошенным в воду, можно отметить, что на «контактном» этапе данного процесса существует бесконечная вероятность возникновения производного квантового состояния, но в «более чем нейтрализованном» виде из-за абсолютной невероятности независимого существования такого состояния в условиях непосредственного контакта с родительским фактором. На заключительном же этапе процесса отсутствие указанного контакта сводит и Вероятность, и Невероятность к нулевым значениям. Здесь каким-то образом становится очевидной строгая множественность нулевого состояния, где привычный для нас ряд предельных аналоговых определений, таких как «бесконечность» или «ноль», разворачивается в сложнейший ансамбль гармонических операторов, реализующих чрезвычайно важные для устойчивого функционирования Системы барьерные Паузы состояний.

Возможно, именно эти Паузы состояний (Гипермембраны) приводят к тому, что любая событийная вероятность с позиции внутренних спецификаций зоны некоторого построения может выражаться в формате аналоговых преобразований, в то же время, за пределами данного уровня не имея иного выражения, кроме "квантово-двоичного". По всей видимости, Паузы состояний и наследующие их свойства Барьерные Мембраны являются универсальными ретрансляторами обменных сигналов различных уровней Системы, переводящими эти сигналы в понятный на каждом конкретном уровне аналоговый формат. Образование дополнительных квантовых уровней (оболочек) Ядра в этом контексте происходит посредством Исключения из ядерного состояния ряда Его функций, которые конфигурируются таким образом, чтобы, во-первых, образовать выделенное неабсолютное состояние, а во-вторых, создать из Исключения барьер, выполняющий функции Ядра в рамках производного уровня. Таким образом, возникают области неполной целостности, или Фрактальные Базы.

Из сказанного следует, что Фракталом можно считать результат взаимодействия Ядра Системы с Исключением, реализующим наследование ядерных интегральных характеристик во все производные уровни в качестве Подобия, которое является однозначным идентификатором принадлежности любой формулировки к конкретной Базе или Ядру.

Подобие – это принцип наследования свойств гармонической Матрицы Базового уровня во все развернутые с Ее участием производные категории. Подобие имеет непосредственное отношение к позиции Универсального идентификатора (матричного кода) Системы, представленного на всех уровнях разворота фиксированных в Универсальности объектов, с соответствующими каждому такому уровню «адаптаторными» оболочками, необходимыми для локализованного функционирования данного Кода. Адаптаторные оболочки создаются с использованием всего двух позиций – нулевого и единичного «дискрета» уровня. Нулевым дискретом может считаться любая Точка рассматриваемого системного уровня, которую невозможно определить «компрессионным» фрактальным приближением в силу естественных ограничений такого метода. Данное ограничение, проявляемое как «алгоритмический предел функции», блокирует прохождение любых формулировок не являющихся целостными и нейтральными модификациями. Единичный дискрет уровня является элементарной структурной Моноформой стабильного локализованного состояния, способной к репликации аналогичных себе формулировок при наличии доступного потенциала, и имеющей нейтральную точку сборки, находящуюся в резонансном контакте с родительским уровнем...

Взгляд с периферии зоны охвата:

Далее по ходу рассуждения опорные понятия «базы» и «ядра» становятся относительными, что является попыткой апелляции к некоторой универсальности, позволяющей градировать рассматриваемые категории с доступного уровня. Такой подход позволяет ограничиться заключением, что Фрактал является частным случаем результативности некоторой функции Базового уровня. Важным аспектом здесь представляется то, что результатом расчета с использованием такой функции может быть сложный «аттрактор» с областью (или областями) сгущения сколь угодно комплексной формы.

Базовое Звено может содержать неопределенное число одномоментно проявленных трансферичных возможностей. Внутреннее взаимодействие этих формулировок может находить свое «внешнее» отражение в тех точках аттрактора Базы, где происходит «передача» частных случаев расчетных вероятностей за Ее горизонт событий (в зону, определившую конкретные начальные условия для программного расчета). Это может приводить к формированию в «области погружения» файла, содержащего неоднозначный результат своего расчета, импульсных встречно ориентированных вершинами Конусов сброса имеющейся неопределенности (Репульса), но уже в формате «внешней» («материализующейся») вероятности ее определения, имеющей характер Течения, «направление» которого четко определяется сбрасываемой, в силу недостаточной однозначности, частью контента файла.

Интересно, что при ближайшем рассмотрении Конусы представляются весьма отдаленной производной категорией. Проявление «вектора» Течения инициирует формирование Основной Вертикали, обусловливая проявление осевого фактора базирующегося на принципе «спин – контрспин» т.е. на коэффициенте (фрактализации) «2». Возможно, именно так возникает Кодон Сферы, который при замыкании внешних пределов Конусов Репульса образует сферически-торовую характеристику, имеющую способность к выделенной поляризации осевых градаций унаследованных из базового коэффициента. «Конус» в данном ракурсе лишь характеристика, иллюстрирующая отличие полученной формулировки от ядерной, когда рамки реализации возникающего уровня системы жестко ограничены возможностью приближения к абсолютности Ядра как со стороны «нулевого» предела, так и со стороны предела «бесконечности».

...Таким образом, получается «полупрозрачный шар», состоящий из множества меньших по размеру «песочных часов» Вертикалей. Внутри – «Основная Вертикаль», такая же полупрозрачная «труба», состоящая из двух встречно ориентированных Конусов, увеличивающих «ширину» по мере приближения к границам сферы («полюсам»), и плавно закругляющихся от полюсов по границе «крепления». По мере эволюции образа, часть Сферы, ограниченная выходом на поверхность Конусов Основной Вертикали исчезает, и полупрозрачная труба незаметно превращается в аккуратное «отверстие» от полюса до полюса. Точка перехода отсутствует. Конусы также отсутствуют. Дальнейшая эволюция показывает растущие «центробежные силы» внутри сферы (только область внутри «отверстия» остается стабильной, но это находится как бы «вне сферы»), что приводит к образованию Тора, становящегося все более похожим на плоскую окружность, словно проведенную циркулем по бумаге. В конце концов, окружность стабилизируется и «встает на место», в другой Сфере, состоящей из огромного количества сходных окружностей, находящихся в других плоскостях...

...Свертывание Тора происходит в случае управляемой коррекции его открытых иррациональных фазовых контуров (их замыканию) однозначными формулировками и «последующим за этим» приведением конструкции к состоянию «кольцевой сборки», со «сдвигом значений» получившихся спиральных кольцевых векторов в область предельной (нулевой / бесконечной) насыщенности. Альтернативным процессом является коллапс Тора, происходящий в условиях наложения существующих фаз кольцевых и не кольцевых формулировок, где недостаточно детерминированная «периодика» приводит к прогрессирующей дивергентности «потоков» открытых контуров с неоднозначным результатом...

Таким образом, показанное жесткое ограничение в приближении к абсолютному состоянию, можно назвать Барьерной Мембраной. Возможно, что Барьерную Мембрану можно рассматривать еще и как «внешнюю», недостающую до Ядерной часть модели. В данном ракурсе, попытка проникновения за Предел затруднена тем, что любая производная конструкция, будучи инкапсулированной категорией, не способна обеспечить выход за саму себя с использованием развернутых в ней системных алгоритмов. Прохождение Барьерной мембраны становится возможным лишь тогда, когда четко определена и смоделирована конкретная Точка Назначения в системе более высокого уровня. Модель данной точки создается генерацией в зоне базирования активного сознания предполагаемого состояния Точки Назначения, путем поэтапного формирования Ее локального репликативно-кластерного аналога, с последующим выходом в режим ожидания импульса синхронизации или потенциала, дающего возможность одномоментной компиляции кластерной формы в алгоритм (программу) Точки Назначения, т.е. перехода на более высокий уровень.

Если же данная точка воспроизведена неадекватно в силу критического числа программных ошибок, то при осуществлении попытки компиляции возможны осложнения, связанные с возникновением Нулевого Парадокса, когда привычное исходное состояние свертывается до фактора вероятности из-за того, что аналоговые опорные критерии его построения не являются однозначной квантовой реальностью с позиции внешнего наблюдения, а Точка Назначения в (новой) реальности не достигнута.

...Конвертация тестового сигнала и прохождение Барьерной Мембраны возможны только при наличии адекватной его уровню транспортной траектории «перехода» во множестве объективно существующих. В данном ракурсе БМ представляет собой имеющий общую форму Кольца Горизонт Событий, собранный из предельного числа «транспортных конвейеров», графически соотносимых с цифрами «8» и «0», что отражает направление «переноса» целевого сигнала. «8» - характеризует «движение» к периферии, где существующая «зона нулевого перехлеста» данной графической формы допускает «веерное» (фазовое) распределение исходного сигнала по доступным базовым факторам нижерасположенного уровня. «0» - однофазный квантовый переход по направлению к Центру, при котором траектория транспортного контура может не иметь контакта с центральной Областью БМ, но лишь приближаться к ней, будучи ограниченной уровневой градацией конкретного сегмента Общей Формы, что можно графически сопоставить с параметрами объективной траектории движения звездной системы вокруг центра Галактики...

Взгляд на Фрактал с позиции «внешней» границы охвата предполагает скорее структурный акцент рассмотрения. Тем не менее, некоторые функциональные аспекты также могут быть проявлены. Так, по аналогии с известным арифметическим действием, Фрактал родительского уровня при каждом случае фиксации модели, являющейся результатом проведенного вычисления, и ее немедленном свертывании, основанном на «делении» уникальной развернутой во фрактале характеристики модели на Код подобия, высвобождает определенный многомерный Квант «остаточного состояния», несущий некоторый принцип родительского фрактала, но лишенный необходимого для данного уровня пространственного моделирования совершенства. Можно характеризовать данный элемент как «целостный», поскольку такой Базовый Квант можно рассматривать как некоторую «завершенную», но недостаточно универсальную для интеграции в состав свертываемой модели формулировку.

Такая «остаточная конструкция», представляя собой ожидаемый, но не основной результат моделирования, может при достаточно устойчивом собственном состоянии стать Фактором, который в случае своей абсолютной алгоритмической уникальности трансформирует доступный Ему потенциал в подсистему, развернутую по принципу Его внутренней организации. Процесс происходит одномоментно и, таким образом, имеет основное качество, необходимое для образования производного «инкапсулированного класса» (дочернего объекта класса «фрактальная база»), заполняющего все пространство собственной вероятности. Можно здесь же предположить, что формулировки недостаточно нейтральные не могут формировать несущие фрактальные базы, но организуются в функциональные модели, становясь интегральной частью Активного Сознания.

...Смена Фрактала при развороте системы обусловлена целенаправленно вносимым с более высокого уровня фактором информационного сброса, когда устойчивая периодика волновой решетки испытывает регулярные «модуляционные сдвиги» относительно абсолютных позиций. При этом, параметры внесенного рассогласования становятся самостоятельным фактором производного информационного состояния. Данный аспект однозначно возникает при рассмотрении разворота системы «вовнутрь», когда Нулевая Точка рассматривается как частный случай бесконечности, охватывающей любые производные формулировки и являющейся «внешней оболочкой» системы, что делает Ее абсолютным опорным элементом, имеющим непосредственную трансферу с любой развернутой в рамках системы формулировкой.

Смысловые аспекты структурного моделирования (23 марта 2007 года).

Структурное моделирование является неотъемлемой частью концептуального представления о человеке как о высокоорганизованной многоуровневой гиперкомплексной системе, изначальное предназначение которой заключается в согласовании доступных этой системе пространственных категорий. На первом этапе развития активного сознания пространством согласования является собственная биологическая периферия, служащая опорой этого сознания. Фокусной точкой реализации данного этапа работы является стремление к осознанию, формированию и фиксации базовой Гиперсферы как ближайшей универсальной категории. Младшие относительно нее системы могут рассматриваться лишь как необходимые транзитные категории, работа с которыми регламентируется принципом необходимой достаточности, при понимании того, что глубокое изучение объемно-кубических, плоскостных и линейных дифракционных систем может быть адекватным лишь с высоты универсальной позиции, которая дает полное понимание специфики построения «нисходящего» вектора разворота и возможность его радикальной коррекции. При осуществлении же попытки «восхождения», контекстный минимализм рабочих формулировок является, по всей видимости, совершенно оправданным. Предлагаемые в рамках базового материала традиционные модели полностью соответствуют такому подходу.

Основой адекватных моделирующих действий может быть только структурно-статическая система координат, являющаяся для личности абсолютной. Личность первого уровня развития не имеет возможности обращения к такой координатной системе и вынуждена использовать в качестве опоры точки фазовых переходов линейной циклической динамики, что позволяет, в случае достаточно гармоничного резонанса с родительской системой, снизить собственную неконструктивную активность до приемлемого уровня. Неизбежно возникающие при этом регулярные кластерные аттракторы, имеющие безусловное влияние на ориентацию доступных им субформ, являются питательной средой для внесения графически выраженной организующей формулировки, которая в контексте подхода названа базовой (стартовой) моделью.

Сама по себе, базовая модель ограничена в возможностях настройки на обусловленное характером нагрузок конкретное психофизиологическое состояние. Однако, являясь контурной, такая модель допускает множество вариантов собственного развития путем «заполнения» доступного пространства итерируемыми по строгим правилам структурными взаимосвязями. При этом, одной из функций базовой модели является определение участка минимальной активности доступного для восприятия спектра, точечная фиксация в котором позволяет дифференцированно настроиться на ряд относительно стабильных модуляций и снизить амплитуду помех. Кроме того, базовая модель может (автоматически) разворачиваться личностью при жестких нагрузках в составе пакета рефлекторных защитных реакций биоформы, помогая реализовать максимально конструктивный доступный сценарий преодоления кризисной ситуации.

Стартовое структурное моделирование является процессом, имеющим две противоположные фазы – пассивную и активную. Во время активной фазы происходит внесение в среду тестового импульса, выраженного в форме доступной без предварительной настройки симметричной модели. Пассивная фаза ориентирована на отслеживание пространственного рефлекса по траектории прохождения (или блокировки) сигнала, и определения необходимых компенсаторных поправок. Такое разделение во многом условно, поскольку и активная, и пассивная составляющие стартового контура являются единым комплексом, призванным обеспечить настройку параметров импульсного квантования и согласования последующих действий с несущими модуляциями системы в доступном диапазоне частот. При этом даже первичная стабилизация кластерной организации модели приводит к «стереограммному» возникновению стоячей волны, характеризуемому одновременным наличием как активной, так и пассивной составляющей. Наступление такого резонансного состояния отмечается резким сокращением областей фазовых сдвигов (фазового рассогласования) и, как следствие, снижением суперпозиционной амплитуды, с немедленным проявлением более четкой конфигурации модели, позволяющей последовательно пройти через несколько структурных оболочек по направлению к центру формы. Достижение предельного для данной конфигурации уровня отмечается субъективным снижением (выравниванием) градиента плотности при адаптации в данной зоне. Это положение можно назвать точкой вхождения в нормальный рабочий режим, поскольку только здесь появляется возможность одновременного обращения ко всем осознанным структурным взаимосвязям.

Одновременный доступ сознания к необходимому пакету относительно согласованных модуляций может быть использован для попытки синхронизации фазовых решеток осевых категорий. При этом использование алгоритма «контурной настройки» для устранения дезорганизующих модель асимметрий, в зоне предела чувствительности системы становится бесперспективным, т.к. всегда запаздывающая (причинно-следственная) итерационная «балансировка» сама по себе начинает проявляться как все более ощутимая реактивная нагрузка. В таких условиях дальнейшая компрессия модели принципиально невозможна, т.к. ее общая центростремительная траектория, пусть и сориентированная достаточно точно в момент импульса на доступном уровне, выходя за рамки возможностей внесения своевременных корректирующих поправок, распадается на отдельные треки из-за отсутствия у субформ модели синхронной диаграммы направленности, возможной только при одномоментной генерации целостного и сфазированного по всем направлениям объекта. Теряющая свою целостность модель далее дифференцируется уровнями, соответствующими потенциалу и качеству компоновки ее дезинтегрированных субформ, со сбросом выделившейся при этом энергии на периферию, где в зоне восприятия данный процесс проявляется малоинформативными и дестабилизирующими всплесками активности. По всей видимости, единственно возможной предпосылкой к прохождению такой барьерной мембраны является полная смена алгоритма моделирования и осуществление первой радикальной синхронизации личностной модели с эталонными факторами более универсальной системы.

Вариантом конструктивного развития ситуации в данном контексте может быть сознательное прекращение каких-либо действий с уже развернутой моделью, и определение в качестве рабочего ориентира перспективной зоны циклических совпадений фазовых переходов личностных осевых формулировок, с аналогичными гармониками старшей системы.

Медитативный (неактивный) характер работы позволяет развернуть состояние, в котором точечными «акцентами внимания» поддерживается стабильность еще не интегрированных в моноформу модуляций в параллельном режиме, с настройкой восприятия на отстраненную фиксацию собственных циклически сходящихся резонансных потоков. При наборе определенного числа периодических минимумов и максимумов суммарной активности плоскостных пакетов, сознание человека становится принципиально способным к формированию прогностической модели данного ритма и его алгоритмизации в виде графической «сеточной» формулировки, позволяющей контролировать циклическую активность осевых модуляций в объектном режиме. Высвобождающийся при этом ресурс оперативной памяти позволяет осуществить регистрацию множества недоступных ранее сигналов, укладывающихся в «размер ячеек» полученной сеточной формы и проходящих сквозь прозрачный для них барьер. Очевидно, что адекватная трактовка данных сигналов является на данном этапе невозможной, однако, даже регистрация их общей суперпозиции является конструктивной, поскольку такая категория имеет устойчивые зоны минимальной и максимальной активности, способные к настройке модуляций личностных плоскостных пакетов, путем «подтягивания» фазовых центров осевых формулировок в орбитальные зоны соответствующих им параметров старшей системы.

Радикальная синхронизация осевых фазовых центров происходит в случае их одномоментного схождения на одной и той же орбитальной оболочке старшей системы, однако даже вхождение на различные ярусы общего центра сборки позволяет проявить существующие в «данный момент», в конкретной локальной точке системы объективные осевые факторы, которые с позиции периферического сознания могут трактоваться как одновременное наличие «независимых» трансферичных пространств. Вхождение в зону, в которой синхронизация становится неизбежной, отмечается четким проявлением ряда аспектов, имеющих отношение к основным принципам стабилизации производных структур в родительской системе, с возникновением императивной мотивации к немедленной практической апробации данных принципов. Реализация данной мотивации совпадает с моментом синхронизации и вызывает фиксацию многомерной Точки, которая немедленно свертывается в алгоритм и покидает зону текущей фиксации личности, вызывая синхронные кольцевые сбросы упорядоченного потенциала по уже фиксированным в моноформу плоскостям...

Неадаптированные информационные файлы по теме "Разворот Процессора" (сентябрь 2007 - январь 2008)

...На уровне, предполагающем конструктивное рассмотрение данных позиций, необходим одномоментный охват всего сектора производных представлений, возникающих при детализации взаимосвязей модели. Малейший акцент на отдельном сегменте схемы приводит к немедленному возникновению асимметрии, когда взятая целиком эквипотенциальная кольцевая моноформа превращается в «петлю аспектации», «затянутую в сингулярность» условно нулевой зоны. Любые попытки получения конструктивного результата с помощью таких петлевых характеристик представляются неадекватными.

В подобном ракурсе рассмотрения, введение однофазной формулировки, определяется лишь возможностью формирования семантического критерия охвата заданных точек кольцевой траекторией, представляющей собой «свернутую» параметрическую трактовку любой мерности, где параметр мерности и определяется количеством точек. Методология сведения таких точек в сфазированную конструкцию может базироваться на принципиальном соответствии внутренних параметров каждой из задействованных точек, выраженных аналогичным кольцевым контуром. Тогда основной семантический контур представляет собой совмещенную по необходимому критерию суперпозицию локальных кольцевых сегментов, целенаправленно вводимых в состояние резонанса. Неизбежные диссонансные аспекты точечных взаимовлияний должны при этом выводиться в симметричные зоны минимальной смысловой насыщенности для первичной гармонизации путем «симметризации» контурных нагрузок с кратной суперпозиционной дифференциацией в общем состоянии кольцевого контура.

В таком контексте можно предположить спонтанное возникновение или проявление дополнительных точек контурной схематизации с соответствующим изменением мерности первоначального рассмотрения.

По всей видимости, наиболее серьезной проблемой реализации обозначенного подхода является задача четкого выделения основной семантической гармоники. Очевидно, что любая из задействованных точек уже может являться интегральной частью принципиально иных кольцевых формулировок, что, при недостаточно четком формировании критериев результирующей фиксации, может давать множественные рефлексы совершенно неожиданной ориентации, являющиеся критической нагрузкой на этапе дифференцированной «подсветки» необходимого контура. Спонтанные резонансы с иными контурами могут быть полезными только в случае полного исчерпания возможностей первоначальной семантики исследования и наличии потенциала, который должен быть реализован, но не сброшен. В этом случае резонансное «перетекание» потенциала одного семантического контура в другой может расширить возможности адекватного контроля над исследованным состоянием путем целенаправленного подключения новых мерностей и соответствующим проявлением дополнительных закономерностей.

...Бинарная среда Диалога, является областью, способной к высококачественной структурной репликации импульса взаимодействия, внесенного в формате выбранного сценария контакта (паритетных) областей. Существует два основных сценария (со)отношений в указанной области – «формализованный» и «непосредственный» диалог. Сценарий «формализованного» диалога реализуется при наличии доминанты вектора Человек-Духовность (периферия – центр). В этом случае в среде Диалога происходит развитие (формализация) встречной по отношению к человеку функции, определенной в узко-конкретизированных (выборочно-спектральных) формах, заданных структурными рамками информативности зоны базирования Активного Сознания личности.

Целостное рассмотрение предложенных позиций затруднено периодически возникающим субъективным противоречием, заключающимся в рефлекторном стремлении ввести некоторое ограничение зоны рассмотрения в тех областях, которые по определению не подразумевают никакой ограниченности. По всей видимости, это связано с тем, что стремление к выделенному осознанию Процессуальности, по сути, является попыткой выхода из зоны чисто циклических структурно-дискретных категорий в состояние определенной «непрерывности», не имеющей привычных характеристик и поэтому доступной лишь условно. Наверное, именно условность понимания непрерывности (т.е Процесса как такового) и приводит к постоянному возвращению фокуса внимания в зону привычных стереотипов.

Возможно, для того чтобы сориентироваться в этой ситуации необходимы не столько градированные стационарные зоны устойчивой дифференциации, неизбежно возникающие при целенаправленном структурно-информационном моделировании, сколько комплексные «Семантические вертикали», позволяющие одномоментно отследить контекстное состояние некоторого сектора системы от вершины его «конуса охвата» до периферии. При этом, важным аспектом представляется то, что подобный подход позволяет не только выявить конкретный ряд закономерностей, ассоциированных с уровневыми критериями системы, но и дает некоторую возможность оперирования ключевыми параметрами в достаточно когерентных логико-структурных рамках доступных секторов Пространства.

Выраженное стремление к «непосредственному» диалогу подразумевает способность индивидуума к созданию предпосылок вне-логического ассоциирования, при котором безусловно допускается вероятность возникновения областей с «пустым» семантическим критерием, т.е. критерием, не допускающим быстрого поглощения (дифференциации) присущих данному критерию категорий, уже существующими структурно-стереотипными аспектами. Состояние определенной инкапсуляции позиций Диалога, возникающих при таком подходе, может устраняться с помощью «охватывающей интеграции», связанной с набором необходимого критического объема специфических и во многом неосознаваемых ассоциативных полей соответствующей ориентации. Цепная реакция «охватывающей интеграции», возникающая при наборе критического объема, приводит к мгновенному развороту локализованной версии диалогового сигнала, который легко идентифицируется по возникающей при этом новой Семантической вертикали...

...Критерии триединства, положенные в основу любого исследования всегда дают высокую вероятность сведения рассматриваемых позиций в конфигурацию, проявляющую аспекты не только конкретной тематики, но и Универсальные. При этом, любая семантика работы с акцентом на базовом триединстве предполагает ряд следствий, одним из которых являлется феномен возникновения кольцевых формулировок, соотносимых с понятием элементарной дисфлексии. Термин «элементарная дисфлексия» обозначает процесс, автоматически возникающий при попытке целенаправленной идентификации трех категорий, являющихся семантической базой необходимого исследования, характер взаимного позиционирования которых определяет наличие конкретного кольцевого графика, объединяющего данные позиции.

Важным свойством элементарной дисфлексии является разностный парадокс ее внешнего и внутреннего состояний, где «ограниченность» дисфлексии, выраженная с позиции внешнего наблюдения «в форме закрытого кольца», с минимумом доступных для непосредственного анализа параметров, не соответствует ее истинному потенциалу, обусловленному трансцендентным числом вероятностных аспектов, возникающих при адекватном внутреннем согласовании такой системы. Функционально, кольцо элементарной дисфлексии является контуром нагрузки триединой семантической базы и представляет собой сверхпроводящий многоуровневый контур, имеющий возможность стабилизации основных и производных ассоциативных потоков в виде конкретных волновых формулировок, группирующихся на различном удалении от центра кольца, в зависимости от дискрета собственной согласованности с фазовым каркасом базы. Вероятность полного согласования множества внутренних встречно-направленных волновых потоков элементарной дисфлексии определяется возможностью расчета зон устойчивой ритмики данного волнового комплекса, соотносимых с нахождением их наименьшего общего делителя, и кратно-симметричного позиционирования таких зон в рамках изначального кольцевого форм-фактора.

Таким образом, настройка оптимального режима работы кольцевой системы является с внешней точки зрения достаточно понятным процессом. Однако, с позиции внутреннего рассмотрения, кольцевая конструкция не является столь же «однозначно оформленным» и, следовательно, подконтрольным фактором, поскольку такая система может практически не осознаваться «замкнутой в себе», из-за высокой степени хаотичности инициированных с большим «адаптационным допуском» базовых ассоциативных процессов, которые из-за этого «допуска» стремятся к своему бесконечному разнообразию в усложняющихся по мере насыщения кольца условиях внутренней организации. Именно в силу неабсолютной внутренней согласованности определяющих дисфлексию позиций, охватывающая их кольцевая формулировка, первоначально проявляющая себя как свехпроводящий контур, при постоянном умножении диссонансных модуляций, представляющих собой дискреты «фазового биения» опорных категорий, быстро перенасыщается несогласованным потенциалом, с формированием неустойчивых графиков распределения плотности заряда внутри кольца, и возникновением постоянного движения несбалансированных «добавочных фаз». В результате, первоначально статичная фазовая сборка семантической базы, испытывая жесткие нагрузки, связанные с несимметричным распределением плотностного градиента, начинает терять свою четкую ориентацию, что приводит к деградации фактора сверхпроводимости кольцевого контура и потере устойчивости системы. Сохранение системы после этого возможно лишь в рамках ее разворота, т.е. процесса каскадной дисфлексии, при котором устойчивость комплекса обеспечивается периодическим квантовым сбросом конфликтующего потенциала, с образованием производных кольцевых элементов, трансферично связанных с семантической базой в точках «пробоя» или «истечения» критической плотности заряда.

Таким образом, несогласованность внутренних позиций семантической базы организуется в частную схему распределения заряда по спонтанно возникающим добавочным фазовым категориям и «выводится» для поиска процессуально-дискретного решения по каждой из девиаций в производные кольцевые системы, но уже специализированные по признакам конкретных диссонансных проявлений семантической базы. Таким образом, поиск решения поставленной в контексте триединства семантической задачи становится алгоритмом «строительства» адаптированного для решения данной задачи многоуровневого Процессора. В целом, данный алгоритм можно характеризовать термином «процессуальность».

Процессуальность, как таковая, дифференцируется по нескольким категориям, из которых важнейшими являются категории «Формализации», «Деформализации» и «Декомпозиции», которые представляют собой «внешний» принцип «ограничения» Процессуальности и обусловливают ее полную управляемость с позиции, более основополагающей родительской Системы, характеризуемой в терминах т.н. «Лучевой симметрии». Необходимо отметить, что в условиях локальной периферической конкретики данное понятие частично сопоставимо как с позицией Семантической вертикали, так и с позицией Вектора разворота системы...

...Апроприация «некоторой точки» из Среды Луча, в которой все формулировки являются абсолютно связанными, характеризуется термином «Исключение». Исключение инициируется параметрами, не имеющими выраженной корневой связи с процессом «модификации Луча». Исключение вызывает процесс рефлексного восстановления связанности Луча с помощью трансцендентного количества одномоментно восстанавливающихся «разорванных» взаимосвязей с апроприированной зоной, порождая импульс конвергенции локальной метрики, при котором параметры потенциала «пустоты» (возмущение метрики) достигают критического значения, и выводятся из Луча в «противоположной» (Исключению) «векторности».

Процесс такого разворота также соотносим с позицией «формализации решения», которое может быть исключительно многовариантным и, следовательно, противоречивым с позиции крайней метрики дискретных решений. Согласование данных вариантов необходимо во второй фазе решения, при проведении послойного свертывания Процессора с выделением и универсализацией полученных дискретов. Ситуация второй фазы безусловно осложняется набегающими погрешностями разворота и тем, что четкая уровневая градация полученного Процессора нарушается в зонах сопоставимой плотности заряда, где возникают множественные закольцовки и дислокации межуровневого характера, являющиеся постоянными каналами имплантации или сброса потенциала несоответствующего уровня.

Формализация локальных возмущений Лучевой симметрии является инкапсулирующим вариантом их стабилизации, априори подразумевающим несколько решений данной задачи. Решение может ассоциироваться не только с привнесением некоторого композитного опыта в родительскую среду, но и с полной декомпозицией инкапсулята методом каскадной дисфлексии. Кроме того, в случае (само) стабилизации сферальтического инкапсулята (Гиперотипа) существует вероятность реорганизации локальных Лучевых параметров в Связанность нового порядка – Гиперпрототип, наследующий основные принципы формализации, деформализации и декомпозиции.

Формализация является процессом последовательного поиска решения дестабилизирующей Задачи, методом снижения информационной загруженности композиционных параметров Гиперотипа. Вне критических параметров информационой насыщенности Формализация может коррелироваться с Декомпозицией целостности системы, однако необходимо понимать различие между функциональной основой данных процессов. Формализация – это в первую очередь, создание зоны вероятностных решений, в то время как Декомпозиция сама является барьерным решением. Частный случай декомпозиции формы до уровня информационной насыщенности барьерного значения инкапсулята означает ее немедленную послойную факторизацию в свободные компоненты, использующиеся в круговороте формализации конкретного уровня инкапсулята, и создающие феномен «энтропийной барьерной грануляции». Подобные зоны, предлагающие множество свободных единиц с одновременным наличием областей информационного заглубления в потоке кольцевых обменных факторов, являются пространством возникновения устойчивой деформализации, т.е. встречной функции, выражающейся в стремлении к нейтрализации существующих «оформленных» рассогласованностей.

Серьезной проблемой деформализации Процессора после максимального разворота является то, что область полученных значений, представляющая собой зону предельно простых дискретов, допускающих первоначальную компиляцию периферических уровней за счет узкой специализированности последних и возможности сведения проявленных аспектов именно по этому признаку, теряет в процессе разворота однозначно четкую ориентацию относительно базовой семантики во множестве поэтапно ветвящихся производных контекстов. Такие контексты, спонтанно возникающие при развороте системы, постепенно становятся все более ограниченными в возможностях резонанса с семантической базой из-за того, что подобный резонанс возможен только при периодическом совпадении большого количества «цепочечных» редукционных факторов, каждый из которых имеет свою конкретную ритмику.

Выход вовне данной характеристики является проблематичным без целенаправленного задействования четко аспектированного внешнего фактора, т.е. четвертой категории. Этой категорией может быть внешняя точка зрения, имплантированная при работе в групповом ассоциативном поле, при которой внешние индивидуально-личностные дислокации дают возможность выхода из позиционных ловушек с помощью внешних референтов, провоцирующих управляемый съем потенциала и его дифференциацию в дополнительных дисфлексионных полях, с формированием композита сверхпроводящего кольцевого контура с введением дополнительных ориентаций в зонах вырождения семантики исследования.

Только полное внутреннее согласование позиций определяющих дисфлексионную кривую, что практически невозможно для периферического сознания, дает однозначно-статичную характеристику четкой ориентации, относительно которой, как в координатной системе, возможна адекватная фиксация тех категорий, которые определены в качестве основной задачи семантического исследования.

Вариантом конструктивного решения подобной проблемы является целенаправленная акцентация осевого фактора кольцевой формулировки, т.е. ее семантической вертикали, являющейся основной причинностью возникновения семантического триединства и его кольца как такового, и обеспечивает возможность формирования внешней (четвертой) точки фиксации, которая, при позиционировании в соответствии с диаграммой встречной направленности к вектору пространственного разворота в данной зоне, создает коррекционный фактор перераспределения и согласования внутреннего потенциала кольца.

Возможность ориентации в сложных условиях множества ассоциированных категорий зависит от степени проявленности «точек фокуса» основных параметров развернутого ассоциативного комплекса. Каскадная кольцевая дисфлексия, вызванная значительным несовпадением индивидуальных позиций общности, является основой для адаптивного распределения Паритета в бинарной среде диалога, что обусловлено отсутствием каких-либо помех при «передаче» дискрета и наличием однозначной семантики текущего исследования. При этом необходимо учитывать то, что позиция каскадной дисфлексии является нижней границей вероятности приема «внешних» файлов, где требуется индивидуально-личностное ассоциирование ряда категорий с последующей «объективизацией» ключевых характеристик информационного блока в рамках семантического группового биорезонанса, с проявлением достаточно когерентной локализованной версии флексионного сигнала.

Точка сборки кольцевой системы находится в центре и представляет собой статико-структурный феномен свернутого пространства, имеющий вероятность активных проявлений в реальности курируемого кольца и соответствующих зон вектора разворота. Параметр цикла свертки или дальнейшей формализации (падения) кольца определяется текущим соотношением его замкнутых и разомкнутых контуров и степенью близости данных контуров к максимально насыщенной пороговой зоне. Общая конфигурация кольца определяется параметрами точки сброса потенциала из родительской системы, условно проявленной для контуров данного кольца в формате виртуальной кристаллической сборки, являющейся, в свою очередь, одним из распределенных параметров более высокоуровневого кольца. Такой условно статичный кристалл, располагающийся в центре кольца дочерней системы и одновременно за ее пределами, является для нее основополагающей категорией, дающей проекцию на характеристики опорных циклов, существуя, таким образом, одновременно в виртуально-структурной и ассоциативно-кластерной конфигурации. Ассоциативно-кластерная конфигурация является адаптивной системой, обеспечивающей трансформацию нагрузочных факторов центрального звена в комплекс орбитальных вероятностных аспектов, являющихся «облаком решения» в котором формируются необходимые дополнительные фазовые точки.

Данные фазовые точки являются параметрическими репликами аспектов центра или «модификаторами», способными к обмену дискретными параметрами с точкой сборки кольца, со стороны центра согласующими циклические параметры развернутых ассоциативных потоков в зонах максимальной «дискретно-кодовой» насыщенности условной нейтральности (амплитудных) модуляций, с помощью программирующих частотно-угловых отклонений векторно-дискретных направлений, а со стороны периферии обеспечивая доставку в центр уже синхронизированных по фазовым точкам векторно-дискретных позиций, осуществляя поэтапное со-масштабирование синхронизированных контуров со структурой точки сборки.

Со-масштабирование является фактором, оказывающим влияние на экспансию кольца в соответствующем уровне его разворота. Экспансия кольца в зоны проявления других систем приводит к вероятности возникновения вторичных модификаторов, проявляющихся при совпадении со-резонансных фазовых точек смежных колец, дающих сложные суммарные модули, принадлежащие более чем одной системе. Такие вторичные модификаторы могут называться имплантантами. При этом характер модификации собственных циклических параметров кольцевых систем, связанных таким образом, определяется конкретикой плотности фазовых точек контактных контуров или их потенциалом. Степень контаминации или коррекции колец определяется их общей циклической картиной и устойчивостью точек сборки. Результатом прямого контакта контуров может быть быстрое изменение со-масштабирования систем и адаптация внесенных «извне» параметров без существенных необратимых модификаций. Но, в некоторых случаях, система, имеющая более высокий потенциал, способна полностью изменить базовые контуры низкопотенциального кольца, осуществляя жесткую периферическую коррекцию рекомпозиционного характера. Целенаправленная согласующая коррекция деградирующих систем осуществляется из родительских уровней, посредством перераспределения нагрузки деградационного фактора падающих колец в формате «информационного вируса» по устойчивым дочерним системам, принципиально способным к сохранению собственных базовых конфигураций после внесения в них частично сдемпфированного старшим кольцом элемента рассогласования, способного вызвать адаптивные изменения необходимых подсистем, с появлением в них расчетных контуров, экспансия которых точно соответствует необходимому параметру корректирующей имплантации в зону деградации.

Альтернатива является параметром возникающего при интегративном рассмотрении позиций триединства дисфлексионным групповым «полем», отражающим примерную ориентацию конкретизированной семантики исследования. Это тот вариант компоновки, который в контексте рассмотрения является верхним уровнем зоны бинарного контакта. Подобный подход дает возможность быстрой идентификации дополнительных условно стабилизирующих дисфлексионных позиций и их ассоциированное включение в первоначальную систематику. Тем не менее, при таком варианте работы возникают существенные осложнения, заключающиеся в том, что специфика разворота Процессора все более не соответствует критерию первоначальной акцентации. Дисфлексионные проявления, тем не менее, здесь отражают принцип ассоциирования в «чистом» виде без специфической адаптации или локализации, возникающей позже...[/i]