II Опции

[Администратор]

II

Δ 2.1

15 Sep 2006

Гиперотип

Каждый элемент Гиперотипа, представленный пространством, основывается на указанных векторных направлениях Х, У и Z. Если Х соотносится с веществом, то У и Z будут соотноситься с полем. Таким образом, для человеческого сознания характерны два горизонта: вещественный, представленный формами, и полевый, представленный информационным состоянием. Находясь как объект в вещественном пространстве, человеческое сознание синтезирует формы из полевого пространства, приводя их к упорядоченности, то есть к осознанию. Преобразование полевого пространства является для человека приоритетной деятельностью на данном фрактале Гиперотипа. Но можно предположить, что синтез вещественного состояния является частным случаем для Гиперотипа, процессы которого основываются отнюдь не на создании форм. В этом случае развороты вещественного и полевого пространств теряют смысл, так как «каркас» фрактальных баз считается созданным и определённым в Гиперотипе. Используя аналогию с клеточным животным материалом, можно предположить, что в этот момент состояние Гиперотипа достигает момента максимального разворота в данном критерии его состояния. Дальнейшее построение фрактальных баз не происходит из-за отсутствия полевого материала. В этом случае критериями осознания происходящего человеческое сознание может выступать только тогда, когда имеет развёрнутые вектора осознания в представлении общих вещественных форм, построенных на полевых структурах.

Все 5 фрактальных баз в этом случае имеют общую вертикаль, которая «продолжается» за Гиперотипом. Одновременно эта Вертикаль является нуль-сбросом излишков вещества. Это позволяет предположить, что за Гиперотипом существует Основа на полевой структуре, для которой вещество является вторичным.

Таким образом, человек может быть подготовлен к осознанию Пространства и Гиперпространства (последнее является той самой Основой). Элементы Гиперпространства взаимодействуют коренным образом иначе, чем элементы Пространства. Первым их признаком и человеческим критерием является скорость. Гиперпространство всегда «на шаг впереди» по осознанию от Пространства. Другими словами, если всё в Пространстве стремится к упорядоченности, то наблюдается тенденция к возникновению «плюса» в «минусе» (при этом «минус» является основой). Если же Гиперпространство находится «в шаге» от Пространства, то его полярность – «третья». Поэтому, барьерные мембраны, настроенные так, чтобы удерживать фракталы Пространства в Структуре, будут всегда отторгать Гиперпространство, а то, в свою очередь, увеличит отторжение настолько, чтобы возмущение в барьерных мембранах Пространство сумело прийти к равновесию с формирующимся «положительным потенциалом». Скорее всего, рожающийся «плюс» в Пространстве принадлежит Гиперотипу, который таким образом взаимодействует с Пространством, оставаясь для него недосягаемым.

Пространство также имеет способ взаимодействия с Гиперпространством. Это «четвёртая» полярность, которая по осознанию дальше «третьей», но находится ближе всего к человеку. Применяется, так называемая, «парадоксальная интеграция», в результате которой строится «третье» состояние, в котором Гиперотип представляет собой всего лишь элемент, а Пространство становится «условно неразличимым». Это Форма Третьего Состояния. Таким образом её можно воспринимать.

Все обозначенные "полярности-состояния" относятся к концепции разворота фрактальных баз с точки зрения относительности, следуя принципу комплементарности, объединяющему все эти состояния. Сам принцип относительно разворота в состояниях имеет понятийные характеристики, отличающиеся от принятых в нашем пространстве. Однако, "четвёртая" полярность наиболее близка нам в понимании сорезонанса при условии, что непосредственный разворот фрактальных баз в неё выполнить нельзя. Но если представить "четвёртую" полярность как отличную от "плюса" и "минуса" то получается структура следующего вида: "плюс", "минус", относящиеся к нашему Пространству, и "относительность", относящаяся к Гиперпространству как совокупность "плюса" и "минуса". Описание данной совокупности является результирующим фактором комплементарности всего Пространства в целом или его функцией. Зная функцию Пространства, можно соотнести её с областью Гиперотипа, построив таким образом вектор взаимодействия с Гиперпространством. на обменном потенциале "четвёртой полярности".

Δ 2.2

19 Sep 2006

Пять полярностей

«Пять полярностей», о которых идёт речь, представляют собой состояния одного и того же Мира, в котором мы находимся. Каждая полярность определяет существование состояния, взаимодействующего с другим. Так как полярности обладают энергией, то можно предположить, что в основе их лежат пространственные константы. Эти константы должны делиться следующим образом:

- Вещество,
- Вещество – поле,
- Поле- вещество,
- Поле,
- Поле – поле.

Получаются те же 6 значений, которые можно соотнести с известными фрактальными базами нашего Пространства. Тогда следует, что разворот фрактальных баз происходит одновременно сразу во всех Пространствах, то есть Мир разворачивается сразу. Измеряя наше Пространство с помощью метрических систем, относящихся к веществу (размеры, объём) и полю (времени), мы пользуемся потенциалом нашей фрактальной базы. Резонно предположить, что возможности «метрики» иного Пространства будут совершенно другими, но аналогичные своему фракталу. Поэтому, при описании Пространства следует учитывать «метрику» Пространства, с помощью которой это делается.

Если принять существующие пространственные константы как основы «метрик», то на основе них можно анализировать и синтезировать «метрики мембран», что особенно актуально, когда человек к ней приближается вплотную. В этом случае выделяются «большие» и «малые» метрики, которые в сочетании друг с другом представляют собой информацию, где главными критериями становятся: семантика, стилистика, прагматика. Если хотя бы один критерий будет отсутствовать, анализирование и синтезирование метрики мембран станет невозможно.
Метрики мембран являются необходимы условием реализации анализа и синтеза, при информационном обмене между Пространствами. В противном случае произойдёт распад объектов в обоих пространствах из-за явного несоответствия метрических данных Пространству. По этой же причине невозможно перемещение объектов одного Пространства в другое Пространство без фиксирования вокруг себя необходимой родной пространственной среды.

Таким образом, константы Пространств являются Основами, которым должна соответствовать любая информация в любом виде, прибывающая из вне. Эти же константы можно назвать точками «перевода», мыслительной опоры для дальнейших умозаключений. Информация, циркулирующая в такой системе, передаётся мгновенно и каждому с минимальными затратами (при условии соответствия константам). При несоответствии константам начинается «переливание» энергетических ресурсов пространств до тех пор, пока не будет найдена точка равновесия на мембране. При этом давление в этой зоне на мембрану будет во много раз больше.

Если предположить, что структура Гиперотипа абсолютна и неразделима, то тогда вызывают вопрос его способности к развороту фракталов. Разворот фракталов является унаследованной функцией от Гиперотипа. Если Гиперотип абсолютен с такой позиции, то можно предположить, что данное состояние и функции также унаследованы. При этом получается, что Гиперотип по сути представляет собой 6 абсолютный фрактал, который единомоментно может построить 5 фрактальных баз. Предположим, что разворот фрактальных баз и 6 абсолютная ф.б. являются единомоментно унаследованными (ключевое слово «единомоментно»). Тогда резонно предположить, что существует разворот единомоментности по принципу разворота фрактальных баз. Если единомоментность способна к развороту, то можно говорить о том, что пространство по своей сути не имеет никакого значения, так как связи, возникающие в Гиперотипе, единомоментны и пренебрежительно малы с точки разворота единомоментности. В этом случае пространство действительно будет выполнять функцию «связующего звена» между абсолютными точками единомоментности, коими, собственно, и являются Гиперотипы.

Полем в принятой здесь терминологии назовём взаимодействие по Y и Z. Предположим, что на оси Х мы примем состояние вещественного поля как значения 2. Тогда значения Y и Z будут иметь значения всегда больше 2, но не больше 32, следуя количеству фрактальных баз. Предположим, что приращение поле к указанной вещественной величине составит максимальные значения по 32 на каждой оси. Тогда вещество на данной точке оси Х станет максимально потенциальным и способным повлиять на свой фрактал не только его потенциальностью, но и потенциальностью других фракталов. Если же значение вещественной точки будет минимальным, около 4, то влияние её на собственный фрактал будет соотносимым с его потенциальностью по всей области определения потенциала. Другими словами, какие бы воздействия не производила бы эта точка, они всегда будут равны нулю, так как соответствуют потенциалу фрактала и являются им самим же. Если значение вещественной точки будет приближаться к 8, то её воздействие на собственный фрактал станет управляющим, но не более.

Поле является необходимой средой для формирования состояний вещества, которое в своей основе является тем же полем, но структурированным иначе. Вещественная точка может взаимодействовать с разными полями Гиперотипа, оставаясь при этом в родном фрактале. Взаимодействие с полем является производным состоянием вещества. Первичным состоянием является взаимодействие поля с 6 абсолютным фракталом.

Δ 2.3

4 Oct 2006

Гиперотип и Гиперпрототип

Таким образом получается, что каждый фрактал резонирует только в определенном диапазоне Пространства, что является проекцией резонанса Гиперпространства в микропредставлении. Основные критерии человеческого стереотипа лежат в областях макро и микро. Эти параметры управляют мышлением как таковым.

Гиперотип и Гиперпрототип – разные понятия. Под Гиперотипом понимаются единомоментные комплиментарные формы, способные к внешнему и внутреннему развороту. Под Гиперпрототипом понимаются состояния, для которых внешний и внутренний разворот не имеют значения, так как отсутствуют критерии «макро» и «микро», или, лучше сказать, отсутствует объём. Отсутствие объёма означает отсутствие состояния как формы как в вещественном, так и в полевом пространстве. Отсутствие формы означает отсутствие резонанса, что косвенно можно считать также показателем Гиперпрототипа.

Сознание, не имеющее данных о форме, не способно анализировать, то есть оперировать функциями родного фрактала. Однако, 6 фрактал, являясь «абсолютным состоянием», имеет возможности такого анализа, так как не представляет собой форму. Таким образом, центральным звеном осознания и дальнейшего анализа становится именно он. Но анализ элементов фракталов, развёрнутых им самим, невозможен в нём самом, так как 6 фрактал исключает своё «наличие» в фрактальных базах. На самом деле это исключение – ни что иное, как вторичный резонанс, характерный для первичного, того, который элемент фрактала в состоянии осознать.

Вторичный резонанс является транслирующей средой, а не обменной, в отличии от известных резонансных полей и никак не проявляет себя в первичном резонансе. Обмен 6 фрактала с Гиперпрототипом строится на принципе, который характерен для обоих этих состояний. Общим для них является то, что они по-прежнему используют принцип Обмена. Этот принцип характерен для всех фракталов Гиперотипа, кроме шестого. Данный фрактал закрыт для обмена (или, по-крайней мере, большинство так это считает). Так же ведёт себя и Гиперпрототип, но с обратной тенденцией: изначально отсутствую, но напоминая о себе в построении логической основы. Если строить привычные логические умозаключения, то мы неизбежно придём к факту Гипермембран и остановимся около них. Их задача: закрыть доступ абсолютно всему. В этом имеется непосредственный смысл со скрытой обратной тенденцией. Бесполезно пытаться пройти сквозь гипермембрану. Так же бесполезно пытаться выйти к шестому фракталу. Именно так сохраняется устойчивость фрактальной системы. Обратная тенденция этой устойчивости есть принцип связи с Гиперпрототипом.

Δ 2.4

11 Oct 2006

А какой фрактал родной для нас? И что значит родной?
Тот, который был ранее описан как Т-образный?
Можно ли сказать, что разворот такого фрактала в область "минуса" - это разворот вовнутрь?

Т-образный фрактал является родным только до состояния полного резонанса со всеми его точками. Как только наступает резонанс, происходит перемещение в фрактальных средах и»родной» фрактал заменяется другим фракталом.

Если фрактал разворачивается вовнутрь, то минусовые значения складываются. Получается значение «удалённого, возможного» плюса. Происходит совмещение полей «-« нашего Гиперотипа с «-« соседнего Гиперпрототипа. Разворот вовнутрь-- постоянное «положительное» поле, которое во взаимодействии с известным человеку полем представляет Квазар или Пульсатор. Оно является главным элементом рассмотренной модели. Здесь же ответ о 4 и 5 полярностях.

Гиперпрототип – проекция Основной Модели, которая к настоящему моменту представлена как Гиперотип и его фракталы. Разворот Основной Модели происходит со следующих позиций:
1. Гиперотип + Гиперпрототип = Квазар.
2. Гиперотип + Гиперотип = Пульсатор.
3. Гиперпрототип + Гиперпрототип = Коллапсар.

Разворачивающийся вектор способен пройти всю известную модель фракталов и соответствовать Гиперотипу. Коллапсирующий вектор неспособен исследовать модель фракталов Гиперотипа и всегда стремится покинуть Гиперотип. При этом он несёт в себе базовую основу фрактализаций, через которые проходит, и которые являются его уникальным кодом в Гиперпрототипе (при взаимодействии с ним, но не при вхождении). Таким образом каждый вектор способен нести в себе уникальный код, являющийся его опознавательным значением в любом состоянии Основной Модели. Код определяет Период существования Вектора (что можно сравнить с понятием «период Жизни).

Если применить понятие «полярность», то Гиперпрототип – это абсолютный «плюс», Высший Разум, тестирование которого действительно невозможно ни из какой точки Гиперотипа, потому что Гиперотип является Отражением всех точек Гиперпрототипа. При этом следует отметить важную деталь: хотя Гиперотип является условным «минусом», продуцируя «плюс», а Гиперпрототип – условным «плюсом», продуцируя «минус», обмен между ними всегда будет «минусом», что при взаимодействии с Состоянием, в котором они находятся, создаёт «положительный разворот», в котором образуется «минусовое» поле, бесконечное в любом представлении. Если же обмен будет сведён до минимума, то возникнет «минусовое» коллапсирование, которое приведёт к схлопыванию Основной Модели.

Δ 2.5

14 Oct 2006

Коллапсирование системы

При коллапсировании системы (вертикали) происходит мгновенный сброс всех состояний в нуль-точку. Нуль-точка образуется при прекращении разворота Основной Модели. Репликация Основной Модели зависит от фактора инвентивности Глобальной Модели. Инвентивность Глобальной Модели является частным фактором, что подразумевает репликацию Основной Модели таким же частным фактором. В этом случае важным понятием является репликационный принцип. Состояние, существующее вокруг Глобальной Модели, способно принимать и воссоздавать репликацию. Без Глобальной Модели его репликационные свойства теряют смысл и являются другой «метрикой» (тем, что способно к формированию не только Моделей).

Коллапсирование системы и движение коллапсирующего вектора -- два отличных друг от друга понятия. Система является вторичным фактором разворота, основа которого находится в векторе. В какой-то мере коллапсирование системы необходимо, так как без этого произойдёт "торможение" вектора. Это, скорее, элементы управления вектором.

Δ 2.6

28 Dec 2006

Принцип Подобия.

Принцип Подобия – это принцип наследования свойств гармонической Матрицы Базового уровня во все развернутые с Ее участием производные категории. Принцип Подобия имеет непосредственное отношение к позиции Универсального Идентификатора (Матричного Кода) системы, представленного во всех уровнях проявления фиксированных в Универсальности объектов, с соответствующими каждому такому уровню модифицирующими адаптаторными оболочками, необходимыми для устойчивого локализованного функционирования этого Кода...

...Адаптаторные оболочки разворачиваются с использованием всего двух позиций – нулевого и единичного дискрета уровня. Нулевым дискретом уровня (подуровня) может считаться любая точка данного системного яруса, не определяемая с абсолютной точностью методом аналогового приближения в силу алгоритмической предельности данного метода. Нулевой дискрет в данном ракурсе рассмотрения служит "каналом сброса" необходимого информационного потенциала для синтеза первичной адаптационной оболочки локализованной версии Матричного Кода родительского уровня. Единичным дискретом уровня может считаться минимальный структурно-резонансный фактор устойчивого локального состояния, дающий возможность разворота любой аналоговой формулировки при наличии потенциала для такого разворота...

...Код (подобия) любой системной формулировки является однозначным идентификатором каждого объекта системы. Основа его матричной структуры находится в точке разворота объекта, т.е. в зоне проявления устойчивой и однозначной формулировки доступных объекту вариантов построения матрично-резонансных соотношений (взаимосвязей?) в любой возможной контактной ситуации. Данная категория может быть чисто производной формулировкой, как имеющей фиксацию в зоне Универсальности, так и не имеющей таковой.

Δ 2.7

10 Dec 2006

Попытка сгруппировать файлы.

...Смена фрактала при развороте системы обусловлена целенаправленно вносимым с более высокого уровня фактором информационного сброса, когда устойчивая периодика волновой решетки испытывает регулярные "модуляционные сдвиги" относительно абсолютных позиций. При этом, параметры внесенного рассогласования становятся самостоятельным фактором производного информационного состояния. Данный ракурс однозначно возникает при рассмотрении разворота системы вовнутрь, где Нулевая точка рассматривается как частный случай бесконечности, охватывающей любые производные формулировки и являющейся "внешней оболочкой" системы, что делает Ее абсолютным опорным элементом, имеющим непосредственную трансферу с любой развернутой в рамках системы формулировкой...

В предлагаемом ракурсе рассмотрения фрактал можно назвать результатом взаимодействия определенного базового звена и искомого принципа подобия. Иными словами, можно сказать, что фрактал это результат некоторой функции. В таком случае, для определения принципа подобия необходимо предварительно найти значение фрактала и базового звена. Базовое звено в данном ракурсе рассмотрения является частным случаем родительской функции более глобального состояния. Обратимся к этому состоянию.

По аналогии с известным арифметическим действием, фрактал (родительского уровня) при каждом частном случае фиксации некоторой модели, который соотносится с получением необходимого результата вычисления, связанного с "делением" уникальной характеристики некоторой развернутой в данном фрактале модели на принцип подобия, высвобождает определенный многомерный квант "остаточного состояния", несущий основной принцип родительского фрактала, но лишенный необходимой для конкретного уровня пространственного моделирования степени совершенства. Можно назвать данный элемент "целостным", поскольку такой квант (условно - Base Quantum, Би-квант) можно рассматривать как некоторую "законченную", но недостаточно качественную формулировку, что не позволяет ей быть интегрированной в состав сворачиваемой модели.

Такая остаточная конструкция, представляя собой ожидаемый, но не основной результат моделирования высокого уровня, может при достаточно устойчивом собственном состоянии стать фактором, который в случае своей абсолютной алгоритмической уникальности трансформирует доступный ему изначально потенциал в конструкцию, развернутую по принципу своей внутренней организации. Процесс происходит одномоментно и, таким образом, имеет основное качество, необходимое для образования производного "инкапсулированного класса" (или дочернего объекта класса "фрактальная база"), заполняющего все пространство собственной вероятности. Можно здесь же предположить, что формулировки недостаточно нейтральные не могут формировать (несущие) фрактальные базы, но организуются в определенные модели посредством дальнейшей сознательной работы.

Квантовое состояние при попытке его отображения периферическими средствами выявляет крайне любопытный парадокс вероятности или невероятности определенного проявления. Так, смена внешнего квантового уровня эквипотенциальной оболочки произвольной системы (подсистемы и т.д.) происходит одномоментно и лишь в том случае, если отношение вероятность / невероятность такого события становится равной нулю. В противном же случае, имеет место лишь некоторая вероятность, которая при определенных условиях может резонансно "просматриваться" из точки удаленного наблюдения как проявленный с определенной выразительностью каркас возможного состояния.

Интересно то, что данная вероятность с позиции внутренних спецификаций зоны построения может выражаться в формате аналоговых преобразований, в то же время за пределами данного уровня не имея иного выражения, кроме "квантово-двоичного". Наверное, это и определяет феномен бесконечной "энерговооруженности" Би-кванта. Проявленный в каждой точке своего состояния он имеет бесконечные возможности в рамках собственного разворота, унаследованные из соотношения вероятность / невероятность лежащего в его основе.

Базовое Звено (База) может содержать неопределенное число одномоментно проявленных трансферичных возможностей. Внутреннее взаимодействие этих формулировок может находить свое "внешнее" отражение в тех точках Базы, где происходит "передача" частных случаев расчетных вероятностей за Ее горизонт событий (в зону определившую конкретные начальные условия для программного расчета). Это может приводить к формированию в "точке погружения" файла, содержащего неоднозначный результат своего расчета, импульсной зеркальной воронки сброса имеющейся неоднозначности, но уже в формате "внешней" ("материализующейся") Вероятности ее коррекции, имеющей характер Течения, "направление" которого четко определяется сбрасываемой, в силу недостаточной определенности, частью контента файла.

Интересно, что при ближайшем рассмотрении зеркальная воронка представляется весьма отдаленной производной категорией. Проявление "вектора" Течения инициирует формирование Основной Вертикали, обусловливая проявление осевого фактора базирующегося на принципе "спин – контрспин" т.е. на коэффициенте (фрактализации) "2". Возможно, именно так возникает Кодон Сферы, который при замыкании внешних пределов воронок "репульса" (условный термин) образует сферически-торовую характеристику, имеющую способность к выделенной поляризации осевых градаций унаследованных из базового коэффициента. Воронка в данном ракурсе лишь характеристика, иллюстрирующая отличие полученной формулировки от абсолютной, когда рамки реализации возникающей системы жестко ограничены возможностью приближения к абсолютизму Основной Модели как со стороны "нулевого" предела, так и со стороны предела "бесконечности".

Данное ограничение, вероятно, можно назвать Барьерной Мембраной. Возможно, что Барьерную Мембрану в данном контексте можно рассматривать как "внешнюю" недостающую часть абсолютной модели. В данном ракурсе, попытка проникновения за Предел затруднена тем, что любая производная конструкция, будучи инкапсулированной категорией, не способна обеспечить выход за себя саму с использованием развернутых в ней системных алгоритмов. Прохождение Барьерной мембраны становится возможным лишь тогда, когда четко определена конкретная точка назначения в системе более высокого уровня. Если же данная точка определена неадекватно, то при осуществлении попытки резонансного контакта возможны осложнения, связанные с возникновением Нулевого парадокса, когда привычное исходное пространство сворачивается до фактора вероятности из-за того, что аналоговые опорные критерии его построения не являются однозначной квантовой реальностью с позиции более глобальной системы.


...Конвертация тестового сигнала и прохождение Барьерной Мембраны возможны только при наличии адекватной его уровню транспортной траектории "перехода" во множестве объективно существующих. В данном ракурсе БМ представляет собой имеющий общую форму Кольца Горизонт Событий, собранный из предельного числа "транспортных конвейеров", графически соотносимых с цифрами "8" и "0", что отражает направление "переноса" целевого сигнала...

..."8" - характеризует "движение" к периферии, где существующая "зона нулевого перехлеста" данной графической формы допускает "веерное" (фазовое) распределение исходного сигнала по доступным базовым факторам нижерасположенного уровня...

..."0" - однофазный квантовый переход по направлению к Центру, при котором траектория транспортного контура может не иметь контакта с центральной Областью БМ, но лишь приближаться к ней, будучи ограниченной уровневой градацией конкретного сегмента Общей Формы, что можно графически сопоставить с параметрами объективной траектории движения звездной системы вокруг центра Галактики...

Δ 2.8

21 Jun 2007

"Сброс"

...Реализация данной мотивации совпадает с моментом синхронизации и вызывает фиксацию многомерной Точки, которая немедленно сворачивается в алгоритм и покидает зону текущей фиксации личности, вызывая синхронные кольцевые сбросы упорядоченного потенциала по уже фиксированным в моноформу «плоскостям».
----------------

Характеристики сброшенного, таким образом, информационного потенциала могут быть трактуемы в ракурсе возникновения «отраженного» инверсного сигнала, представляющего собой гармонизированный при осознанном контакте с родительской системой спектр модуляций, являвшихся частью индивидуальной модели, но не вошедших в фиксируемый алгоритм из-за внутренней несогласованности по некоторым параметрам. Такой сигнал представляет собой адаптированную к локальным условиям корректирующую программу встречных функций, которая при ее «циклическом возвращении» в составе поэтапно совершенствующихся моделей может становиться фактором универсального опыта соответствующего уровня системы, доступным для всех периферических относительно данного уровня сегментов.

Δ 2.9

27 Jun 2007

Подобие, фрактальность, цикличность.

На уровне, предполагающем конструктивное рассмотрение данных позиций, необходим одномоментный охват всего сектора производных представлений, возникающих при детализации взаимосвязей модели. Малейший акцент на отдельном сегменте схемы приводит к немедленному возникновению асимметрии, когда взятая целиком эквипотенциальная кольцевая моноформа превращается в «петлю аспектации», «затянутую в сингулярность» условно нулевой зоны. Любые попытки получения конструктивного результата с помощью таких петлевых характеристик представляются неадекватными.

В подобном ракурсе рассмотрения, введение однофазной формулировки, определяется лишь возможностью формирования семантического критерия охвата заданных точек кольцевой траекторией, представляющей собой «свернутую» параметрическую трактовку любой мерности, где параметр мерности и определяется количеством точек. Методология сведения таких точек в сфазированную конструкцию может базироваться на принципиальном соответствии внутренних параметров каждой из задействованных точек, выраженных аналогичным кольцевым контуром. Тогда основной семантический контур представляет собой совмещенную по необходимому критерию суперпозицию локальных кольцевых сегментов, целенаправленно вводимых в состояние резонанса. Неизбежные диссонансные аспекты точечных взаимовлияний должны при этом выводиться в симметричные зоны минимальной смысловой насыщенности для первичной гармонизации путем «симметризации» контурных нагрузок с кратной суперпозиционной дифференциацией в общем состоянии кольцевого контура.

В таком контексте можно предположить спонтанное возникновение или проявление дополнительных точек контурной схематизации с соответствующим изменением мерности первоначального рассмотрения.

По всей видимости, наиболее серьезной проблемой реализации обозначенного подхода является задача четкого выделения основной семантической гармоники. Очевидно, что любая из задействованных точек уже может являться интегральной частью принципиально иных кольцевых формулировок, что, при недостаточно четком формировании критериев результирующей фиксации, может давать множественные рефлексы совершенно неожиданной ориентации, являющиеся критической нагрузкой на этапе дифференцированной «подсветки» необходимого контура. Спонтанные резонансы с иными контурами могут быть полезными только в случае полного исчерпания возможностей первоначальной семантики исследования и наличии потенциала, который должен быть реализован, но не сброшен. В этом случае резонансное «перетекание» потенциала одного семантического контура в другой может расширить возможности адекватного контроля над исследованным состоянием путем целенаправленного подключения новых мерностей и соответствующим проявлением дополнительных закономерностей.

Δ 2.10

3 Oct 2007

Информативность, Процессуальность, Духовность.

Целостное рассмотрение предложенных позиций затруднено периодически возникающим субъективным противоречием, заключающимся в рефлекторном стремлении ввести некоторое ограничение зоны рассмотрения в тех областях, которые по определению не подразумевают никакой ограниченности. По всей видимости, это связано с тем, что стремление к выделенному осознанию Процессуальности, по сути, является попыткой выхода из зоны чисто циклических структурно-дискретных категорий в состояние определенной «непрерывности», не имеющей привычных характеристик и поэтому доступной лишь условно. Наверное, именно условность понимания непрерывности (т.е Процесса как такового) и приводит к постоянному возвращению фокуса внимания в зону привычных стереотипов.

Возможно, для того чтобы сориентироваться в этой ситуации необходимы не столько градированные стационарные зоны устойчивой дифференциации, неизбежно возникающие при целенаправленном структурно-информационном моделировании, сколько комплексные семантические «вертикали», позволяющие одномоментно отследить контекстное состояние некоторого сектора Системы от вершины его «конуса охвата» до периферии. При этом, важным аспектом представляется то, что подобный подход позволяет не только выявить конкретный ряд закономерностей, ассоциированных с уровневыми критериями системы, но и дает некоторую возможность оперирования ключевыми параметрами в достаточно когерентных логико-структурных рамках доступных секторов Пространства.

Сообщение отредактировал Администратор - 1 Apr 2020, 16:53

[Администратор]

Δ 2.15

Проявление Триединства в интегральных составляющих модели

категориальной трехмерности.

По всей видимости, на данном этапе важно получить четкое представление о том, что любая, отдельно взятая категория при дифференцированном рассмотрении представляет собой целостную систему, имеющую широкий спектр возможностей для отображения различных смысловых моделей и внутренние средства фиксации результатов, полученных при тестировании этих моделей в собственном категориальном контексте. Однако, отстраненное рассмотрение таких контекстов все с большей очевидностью проявляет то, что подобных узко аспектированных вариантов следует избегать, в связи с чем предложенный к адаптации подход на первом этапе осмысления требует не столько углубленной дифференциации рассматриваемых категорий, сколько непрерывности их целостного охвата, призванного не допустить критических понятийных перекосов.

Целостный охват позволяет избежать ситуации, при которой любое рассмотрение приобретает неконструктивную тенденцию к замыканию на себя, неизбежно скатываясь в рамки наиболее проявленной категории, способной к компенсации «пропущенной» функциональности других категорий с помощью перегруппировки собственных проекций и организации внутренних версий «недостающих» алгоритмов. Совершенно естественно, что полученные таким образом алгоритмы, являясь следствием заведомо ограниченного подхода, не могут являться универсальными формулировками и поэтому подвергаются постоянной мутации, создавая суррогатные временные реплики требующейся функциональности. При этом возникает в корне неверное представление о предлагаемых к рассмотрению вариантах, которое рано или поздно приводит к сужению зоны адекватной рецепторики активного сознания и сбросу пространственно развернутых файлов в начальную точку размышления при тестировании модели.

Жесткость тестирования в данном случае является естественным следствием принятого к адаптации варианта «целостного включения» категориальной модели, при котором качество сборки категориальной трехмерности (триединства категорий) должно быть выше порога 78 %, за которым возможна ее первичная фиксация. В категориальном варианте реализации не существует значимой «инерционной» устойчивости рабочей схемы, присущей любому линейному (с точки зрения категориальности) моделированию, имеющему определенную задержку тестирования благодаря периодическому «выпадению» программных треков из зоны директивного категориального контроля, и возможности ее протяженной (во времени) коррекции. Контроль качества предлагаемого подхода должен быть непрерывным, поскольку каждая из позиций категориальной модели находится в режиме прямого доступа старшей системы, не допускающей никаких принципиальных ошибок сборки.

Таким образом, степень осознания категорий и основных принципов их внутренней организации должна быть достаточно высокой. При недостаточно четком понимании функциональной основы категориальности, результатом попыток интеграции данной модели может быть только немедленный сброс в начальную точку, единственным плюсом которого в такой ситуации является практическое отсутствие временной задержки при получении тестового итога.

Общее рассмотрение базиса категориального моделирования, контурно проявленного на данный момент, начинается с выделения трех взаимосоответствующих «функционалов», каждый из которых имеет по три внутренних семантических принципа, соотносимых с проекцией общесистемного показателя (взаимного отображения существующих категорий) и по одному общему категориальному принципу (формирующему фактор объема), выходящему за предел самой категории в качестве рецепторики активного сознания, обеспечивающей прямую связь каждой категории с общесистемной точкой сборки.

Наиболее логично в качестве первого объекта категориального анализа выглядит широко используемая социальной средой категория дуальности (дуализма, двойственности и т.д.). При этом нужно отметить, что предлагаемая в рамках категориального мышления трактовка дуальности несколько отличается от общепринятой версии, согласно которой априори подразумевается наличие поляризованных (двойственных) точек зрения на любой контекст, в рамках которого и рассматриваются понятия, характеризующиеся различной степенью «противоположности» по выбранной шкале сравнительных символов. Чтобы отойти от привычной поляризованной трактовки и постараться проявить фундаментальную основу категориальной дуальности нейтрально, необходимо, в первую очередь, постулировать ее совершенную целостность, которая унаследована от Триединства (нераздельного и неслиянного) лежащего в основе нашего Мира. Именно единство всего комплекса категорий, непрерывно подтверждающее безусловное присутствие «всего во всем» и является основанием к соответствующему моделированию практических категориальных подходов.

Итак, в рамках категориального мышления дуальность, как одна из трех базовых и целостных Единиц, задает принципы соотношений системы и может на данном этапе рассмотрения трактоваться как фундаментальная основа системной относительности, которая всегда сохраняет независимое от степени общего разворота системы четкое соотношение базовых показателей:



По всей видимости, внешней рецепторной точкой данной категории, выходящей за предел «чистой» дуальности, в которой доступные нам качества проявляются с помощью корня второй степени, соотнесенного со «скаляром» R, имеющим специфическое отображение в данной категории, является принцип , определяющий одно из категориальных проявлений общего Нуля (точки сборки) системы.

Эти принципы позволяют задавать необходимые параметрические реплики функционала относительности в каждой точке системы, где определяется скалярная характеристика R, которая, в данном ракурсе рассмотрения, постулируется как протяженный по глубине рассмотрения (кодирующий) гиперкомплекс, обеспечивающий точки локализации определений строго соответствующим глубине кода числом разворачивающихся параметрических мерностей, четко позиционированных во взаимной относительности. Таким образом, данная категория в ее универсальном качестве может считаться основой структурных соотношений любого взятого в рассмотрение контекста, который, являясь четкой репликой отображения общесистемного единства, имеет, тем не менее, уникальные и зависящие только от абсолютных «скалярных» координат заданной точки структурообразующие характеристики.

Обращаясь к ортодоксальному Понятию Святой Троицы, можно предположить, что категория дуальности соотносима с Понятием «Сына», что может косвенно подтверждаться тем, что структурообразующему функционалу дуальности для реализации заложенных в него качеств необходим инициирующий «скаляр», который может исходить только от «Отца», и который при собственном проявлении в рамках дуальности немедленно реализуется как конкретика возникающего комплекса относительных мер . Кроме того, поскольку сама по себе мера абсолютно статична в силу полной однозначности «корневых» модификаций внесенного в дуальность «скаляра», необходимы всеохватные принципы обмена между трансцендентным числом проявляемых частных случаев меры (мерностей) и приведения их к общесистемной гармонии. В основе такого всеохватного обмена находится ортодоксальное Понятие Святого Духа, которое в рамках предлагаемой модели соотносится с категорией взаимообмена - троичностью («обусловленностью»).

Категория троичности, как интегральная часть рассматриваемого триединства, которая ни в коей мере не является производным фактором проявления дуальности («Сына») и целостности («Отца»), также представляет собой систему, содержащую в себе полный состав функционального обеспечения, отражающего кардинально иной аспект Базовой Основы. На текущем этапе развития понятий и представлений максимально доступным для осознания вариантом рассмотрения внутренней логики троичности является вариант т.н. «кольцевой репрезентации», который задает необходимые понятийные границы для исследования достаточно сложной систематики процессуального (процессорного) характера.

В данной схематике акцентируется рассмотрение принципов общей компоновки и эволюции системной фазовости в рамках «предзаданного» (родительской системой) кольцевого представления, базисом которого является то, что три принципиально отличные и «механически» несводимые в сингулярность категории всегда задают однозначно проявленное семантическое кольцо, в котором и происходит непрерывный «фазовый взаимообмен» с помощью реализации различных вариантов кольцевых процессоров:



Первая позиция представляет собой отражение категории целостности («Отца», состояния) в специфике категории троичности, проявляющее соответствующий принципиальный «формат» взаимообмена – «паритет», характерный тем, что присутствие единственной точки фазового решения в контуре кольца обеспечивает наличие трансцендентного количества кольцевых контуров, находящихся в свернутом (в точку идеального системного «равновесия») состоянии потенциального доступа к бесконечному числу вероятностей.

Вторая позиция представляет собой рассмотренный ранее взаимообмен типа «флексия», являющийся репликой дуальности в категории троичности. Число вероятностей позиционного взаимообмена фазовых точек кольца при флексии также является трансцендентным, однако здесь возникает определенная «направленность» в распределении вероятностей, формирующая соответствующие внутренние качества флексионного контура. Эти качества позволяют реализовать т.н. «полуволновой квантовый обмен», не нарушающий оригинальных свойств фазовых точек в силу того, что внутренняя картина «движения» фазовых потенциалов флексии, не допускает «сдвига» диаграммы направленности стартового положения волнового пакета из одной точки в другую. Таким образом, флексионное «двухточечное» взаимодействие не предусматривает полного переноса обменного потенциала из одной точки в другую, который может приводить к отождествлению этих точек и «схлопыванию» их в паритетное решение:



Первичное осмысление устойчивости флексионного обмена позволяет предположить, что основой стабильности существующих структурных факторов, которые в привычной пространственной действительности сопоставимы с «ребрами» пространственно-параметрических структур, как раз и является «врожденная» способность флексии к сохранению устойчивого статуса вовлеченных в нее фазовых пар.

Предполагается, что рассогласование флексии приводит к немедленному формированию дополнительных фазовых точек и «делению» оригинального контура на комплекс, состоящий (в зависимости от характера дестабилизации) из некоторого набора флексий (самоафинность) и дисфлексий. По всей видимости, переход флексии (трактуемой также как кольцевое отображение дуальности) непосредственно в паритет без задействования дополнительных факторов невозможен.

Здесь, для сравнительного ассоциирования функциональных отличий принципов «флексии» и «дисфлексии», присущих категории «обусловленности», можно рассмотреть идеальный случай внутренней трехточечной («дисфлексионной») схематики, лежащей в основе квантового процессора, рассмотренного нами ранее:



Из представленной схемы (показан только один квантово-волновой пакет – «спинор») видно, что в случае идеального согласования спинора элементарной дисфлексии, в начале каждого волнового периода происходит поэтапный «сдвиг» состояния стартовой точки контура в следующую (1 – 3 – 2 – 1 - ...), обусловливая, их полную параметрическую тождественность. Таким образом, идеальный дисфлексионный случай, лишенный критического диссонанса, провоцирующего «размыкание» кольца и «наматывание» на контур избыточного несфазированного потенциала (периодически сбрасывающегося в дочерние кольца в ракурсе разворота процессора), по сути, обозначает немедленное сведение фазовости дисфлексионного кольца к паритету, или, при наличии соответствующих дополнительных условий, его трансформацию в предельный вариант – «Нулевое кольцо», вообще не имеющее никаких выделенных точек.

Интересно отметить, что из данных умозаключений следуют некоторые выводы, которые, по всей видимости, являются неплохим средством верификации, доступным для проведения возможной практической апробации. Так, можно предположить, что типовая структурно-резонансная коррекция, которая классически выполняется через некоторую пространственную точку «включения» корректирующей модели, находящуюся «вне» оператора и реципиента, представляет собой стандартный контур элементарной дисфлексии, которая в случае высококачественного согласования ведет к созданию единой (паритетной) точки «прямого» взаимодействия оператора и реципиента, сохраняя свою актуальность до тех пор, пока созданный контур не потеряет необходимую степень качества из-за нагрузок и не сойдет на нет в каскадном процессе. Поскольку реально доступный вариант «трехточечной» коррекции имеет вероятность быстрого вырождения введенной схемы в каскадной дисфлексии (с недостаточной фиксацией необходимого результата), или к существенным продолжительным нагрузкам в случае высококачественной имплантации, то, вполне возможно, имеет смысл адаптация «двухточечного» флексионного подхода, при котором «включение» модели оператором производится в рамках четкой фиксации кольцевого контура, содержащего «только» фазовые центры оператора и реципиента. В случае высококачественной реализации флексионного обмена, критических наложений собственных параметрик оператора и пациента происходить принципиально не должно. Таким образом, имплантация необходимой корректирующей модели может производиться по достаточно «мягкой» схеме.

Дополнительным фактором, заслуживающим внимания при возможности флексионной коррекции, является то, что при каждой имплантации оператор, по сути, создает параметрические «ребра» некоторой пространственной фигуры, которые при определенных условиях могут стать базой устойчивых пространственно развернутых социальных конструкций.

Наиболее сложной категорией в текущей модели категориальной трехмерности, несомненно, является категория целостности («Отца», состояния), которая непосредственно соотносится с, казалось бы, известными понятиями:

• Любовь
• Вера
• Надежда

Основная сложность здесь заключается в том, что с точки зрения категориального мышления, данные состояния не имеют ничего общего с широко обсуждаемыми в социуме «чувствами», являющимися линейно-поляризованными проекциями дуальности (т.е. совершенно другой категории), возникающими при ее «выпадении» из зоны универсальности и последовательной деградации до уровня простейшей кластерности. Одним из отображений такой кластерной компенсаторики является искусственная бинаризация понятий, когда Любовь трактуется как «другой полюс» ненависти (до которой всего «один шаг»), Вера противопоставляется эгоистичной самоуверенности или нигилизму, а Надежда - безнадежному унынию. Разумеется, такие трактовки ни в коей мере не соответствуют тем состояниям, которые лежат в основе этих понятий.

Следуя традиционной терминологии, можно предположить, что четвертую позицию в категории целостности занимает понятие «Софии», которое, вместе с дуальной позицией , и «Нулевым кольцом» троичности, формирует общий подход к точке сборки категориальной пространственной системы, соотносящийся с понятием Духовности.



Поскольку присущие категории «Отца» принципы максимально сложны для какой бы то ни было трактовки, а также потому, что их привычная социальная символика (Вера, Надежда, Любовь) в настоящее время во многом девальвирована, можно взять в рассмотрение доступные производные данной символики, отображающие ее важнейшие (с точки зрения категориальности) смысловые значения. При этом важно не упустить из виду то, что состояние, как таковое, не является производным фактором структурности, взаимообмена или сложной комбинаторики этих позиций, а существует как целостный и фундаментальный аспект присутствующий Изначально. В то же время, важно отметить и то, что состояние нельзя считать и единственной первопричиной всего в нашем Мире. В рамках категориального мышления состояние является Единицей, не находящейся в иерархическом соотношении с другими категориями. «Отец» считается целостным и непрерывным по всей «протяженности» мироздания, наполняя его и существуя как один из трех его фундаментальных столпов.

Предельным выражением состояния может быть только принцип Пустоты, являющийся зеркальным отражением Софии. Исследование данного принципа в условно изолированном контексте, по всей видимости, невозможно и требует предварительного понимания его интегральных составляющих, которые наряду с другими вариантами, могут разворачиваться в ассоциативных образах, описывающих состояние протяженной неатомарной субстанции – эфира:

• Глубина
• Прозрачность
• Плотность

Глубина является внутренним принципом, отражающим абсолютную степень погруженности (разума) в эфир, где единственность существующего критерия является достаточным основанием для полного охарактеризования приближенности местоположения системы к абсолютной границе Мира (Общей Границе Сферы).

Прозрачность (проницаемость) эфира является репликой дуальной «направленности», которая создает трансцендентную шкалу градаций для возможности прохождения «взгляда» сквозь субстанцию, которое, возможно, зависит от степени соответствия реально существующего «угла зрения» оптимальному в той или иной ситуации. Т.е. эфир имеет свойство менять свою проницаемость в диапазоне от абсолютной прозрачности до полного отсутствия таковой при изменении направления взгляда. При этом, «взгляд», несомненно, обладает интенциональностью, и способен порождать различные «лучевые течения» эфира как фронтальные отображения потенциальных намерений разума.

Плотность апеллирует к тройственным принципам относительного «позиционирования» активного сознания в эфире, учитывающим флуктуации находящейся в «движении» эфирной субстанции, которая наполняет все проявления, и способна изменить их сущность. Плотность, является самостоятельным свойством эфирной субстанции, но может существенно менять свое влияние в зависимости от «глубины погружения» и параметров существующих «течений». Тем не менее, в рамках принципа плотности всегда существует возможность сведения трех относительных параметров в единое абсолютное значение, соответствующее только глубине погруженности в эфирную субстанцию.

Здесь можно отметить, что при внимательном рассмотрении категории «Отца» иногда возникает странная убежденность в том, что эфир содержит в себе все «необходимые и достаточные» принципы для того, чтобы любая вероятность могла осознать себя «Точкой» собственного «существования», и, проявиться как мотивирующий импульс «движения среды», который в рамках категориального мышления и соотносится с протяженным по глубине кодирующим «скаляром», который, в зависимости от состояния абсолютных и относительных показателей собственного позиционирования, имеет соответствующие стартовые возможности.

Таким образом, возвращаясь к рассмотрению первоначальных принципов категории целостности, можно предположить, что состояние Любви может быть только всеохватным и единым. Оно принципиально неделимо, поскольку любая попытка его разделения тут же превращает его в принципиально иное. Состояние Веры в данном контексте выявляет не только возможность «прозрения» истинного Пути и сознательной устремленности по нему с помощью предоставленной Создателем способности «видеть Его промысел», но и вероятность возникновения веры «слепой», являющейся следствием неспособности разума скорректировать собственную точку зрения. Т.е. из-за того, что полное отсутствие Веры принципиально невозможно, поскольку лишенная целенаправленности система существовать просто не может, неспособность проявить собственный объективно необходимый «вектор» приводит к использованию «вектора» внешнего, опирающегося на точку зрения, сформированную в качественно иных условиях. Разумеется, такой вариант не может иметь конструктивного решения. Поэтому, несмотря на определенное сходство в состоянии элементов любой общности, которое является основанием для первичного согласования вероятных конструктивных направлений, на определенном этапе адекватного развития ситуация неизбежно меняется и каждая личность становится самодостаточной, теперь уже сама представляя из себя охваченную единым разумом общность, имеющую совершенно уникальный путь.

Надежда, являясь «множественным» относительным состоянием, тем не менее, обеспечивает четкое понимание того, что существует состояние абсолютное. Возможно, это связано с тем, что являясь полностью самостоятельным фактором, она, в то же время, содержит в себе и Веру и Любовь, которые могут быть найдены и определены. Наверное, именно поэтому Надежда является естественным состоянием любого разума, начинающего осознавать себя и собственную объективную реальность.