Диалоги с форума mera.com.ru, Вопросы сознательного развития и КОБ Опции

[Администратор]

Диалоги с бывшего форума mera.com.ru
На текущий момент времени появился его правопреемник Мера: Форум сторонников КОБ

Движение на основе КОБ обречено на провал или имитацию..
Рациональное зерно . . .

Смысловые аспекты развития
Рациональное зерно . . .

Информация, интернет и личность
Рациональное зерно . . .

[Игорь Журкин]

Движение на основе КОБ обречено на провал или имитацию..

Таурус
Уважаемый форум!
Дискуссия по вопросу «обречённости» КОБ в этой ветке идёт уже не один месяц, однако, конструктивного диалога, лично я, пока не увидел. Поскольку хуже всё равно не будет (в крайнем случае, каждый просто останется «при своём»), я решился поделиться некоторыми мыслями и задать несколько вопросов тем, кто, действительно, хочет разобраться, где слабые места КОБ и что сделать, что бы «обречённости» не было. Я с уважением и симпатией отношусь к КОБ, но не могу не заметить, что слабость концепции в том же, в чём и любой другой теории, служащей мировоззренческой основой для человека. КОБ – это только «инструмент» познания (истины), но уж никак не критерий (истины). На словах это понимают все, но, положа руку на сердце, скажите честно те, для кого КОНЦЕПЦИЯ является той основой, на которой возникает мозаичная картинка окружающего нас мира: не судите ли вы об истинности чего-либо по степени его соответствия КОНЦЕПЦИИ?
И ещё, хочу задать вопрос, возможно, в странной форме, но, по-моему, наиболее подходящей. Представьте, что существует некий могущественный, «злой чародей» (и «злой» и «чародей» - это условности, лишь обозначающие роль персонажа в «мистерии» в которой мы с вами тоже принимаем участие). У чародея в руках оказывается артефакт, наделённый огромной силой. Природа артефакта такова, что она делает «богоподобным» человека, прикоснувшегося к нему, ну а вот саму «чародею» сея магическая вещь ничегошеньки дать не может. Роль «чародея» такова, что он «не желает» «богоподобия» людей. Уничтожить артефакт он не может, но кое-что сделать с ним всё-таки в праве: он может его «спрятать». Однако, прячь не прячь, а рано или поздно всё равно найдут, и вот глупо-то будет, если кто-либо найдёт совершенно случайно. Уничтожить магическую вещь нельзя, а вот разделить – это, пожалуйста. И вот уже единый, по-сути, артефакт становится множеством частей, каждая из которых наделена СИЛОЙ, значительно меньшей, чем ЦЕЛОЕ, но, тем не менее… Чародей «прячет» множество «получившихся артефактов» в самых разных местах, да ещё и соответствующую охрану рядом оставляет: один… ну пусть, к примеру, где-нибудь под землёй (и «злого» дракона в качестве сторожа); другой – где-нибудь в горах (и тоже чтобы чудо-юдо по соседству обитало), ну и так далее. «Злой» дракон конечно «негодяй» и «мерзавец», потому как не желает отдать людям драгоценность, но это только с одной стороны, с другой же – он гарантия того, что эта драгоценность не попадёт в недостойные руки, кроме того, дракон – это, своего рода, «указатель» (ну согласитесь, не будет же эдакая зверюга охранять какую-то безделицу) для тех смельчаков, которые всё же сумеют заполучить «спрятанное». Честь и хвала героям; есть только одно «НО» во всём этом: нашедшие частицу ЕДИНОГО АРТЕФАКТА начинают полагать, что нашли сам АРТЕФАКТ (ведь часть-то тоже обладает СИЛОЙ). Что происходит дальше, думаю, объяснять не надо: те, кто нашёл «часть» (или «части») начинают друг с другом воевать (не обязательно в прямом смысле этого слова). Кому подобная ситуация выгодна – тоже ясно.
Теперь представьте: после того, как чародей одну за другой спрятал части ЕДИНОГО АРТЕФАКТА и у него осталась последняя (и, возможно, самая могущественная) часть, как он должен был с ней поступить?
Если мой вопрос покажется странным или неотносящимся к теме, просто оставьте его без внимания, обещаю, что не стану никому докучать.
С уважением.
Таурус.

vavjan

Таурус Пишет:
-------------------------------------------------------
...
> я решился поделиться некоторыми мыслями и задать несколько вопросов тем, кто, действительно, хочет разобраться, где слабые места КОБ и что сделать, что бы «обречённости» не было.

Таурус, чтобы обречённости не было, необходимо выяснить причины количественного преобладания в обществе людей с нечеловечным строем психики, и устранить эти причины. Иными словами, необходимо конкретное средство для осуществления оглашённой в КОБ цели - достижения человечного типа строя психики в конкретной сегодняшней ситуации, в перспективе большинством общества.

Таурус
Главная причина преобладания в обществе людей с «нечеловечным» строем психики, Vavjan, в том, что на данный момент это ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние для большинства. Вас ведь не удивляет и не возмущает то, что человек, родившись, не начинает сразу же говорить, бегать в припрыжку, писать музыку и т.д. Вы не допускаете, что «взросление» происходит не только на физиологическом уровне, но и на уровне того, что называют «душой», причём, не в рамках одной жизни, а в процессе многократных реинкарнаций? Мы ведь все без исключения проходим стадию, когда мало чем отличаемся от животных (в младенчестве, например); никто из нас не в состоянии «перепрыгнуть» и стадию «зомбирования». Я имею ввиду, что в основе воспитания изначально заложено «зомбирование» (означающее некритичное восприятие информации воспитуемым и последующее руководство этой полученной информацией). Ребёнок, чей критический аппарат не сформировался по причине отсутствия жизненного опыта, родившись в обществе, вынужден принимать «на веру» большинство наших «истин» и выстраивать своё поведение с опорой на них. На этом этапе истинность всякой вещи определяется уровнем авторитета того, кто её преподносит: «Кроха сын к отцу пришёл…» и т.д. Соответственно, главная добродетель этого периода – «послушание», ну а главный «порок» – противоположность последнего. Первый шаг к «взрослению» – это сомнение в безусловной истинности того, чем тебя потчевали с малолетства (не надо только путать оное с нигилизмом), это (по выражению Ницше) ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ. Получается, что первый шаг к «взрослению», в данном случае, это шаг от «добродетели» к «пороку». Многие ли осмелятся сделать этот шаг? Ведь гораздо проще следовать тому, чему тебя научили, в случае неудачи и ответственность переадресовав тому, кто «научил». Так ведь гораздо меньше заморочек, и не так страшно: получилось хорошо – похвалят, получилось не то, что ожидалось – «я не виноват, нас ТАК учили», «это не я сглупил, это меня ввели в заблуждение». Гораздо проще быть «одним из», чем самим собой. Гораздо легче жить, имея в качестве «группы психологической поддержки» команду из признанных авторитетов, закрываясь от проблем железобетонной стеной какого-нибудь учения (религии, теории и т.д.).
Что же касается «детей не послушных», для которых существует только их «хочу» (ну тот самый животный строй психики), то и стадия «зомби» для них вполне может рассматриваться как шаг вперёд.
Общественное устройство может как препятствовать нормальному процессу «взросления» (когда затянувшаяся фаза «детства» оборачивается инфантильностью), так и способствовать ему. В обоих случаях это влияние имеет свои границы, а потому не может являться ключевым моментом. Из последнего прошу не делать вывод, будто я считаю ненужными поиски в направлении «режима наибольшего благоприятствования».
С уважением,
Таурус.

vavjan

Таурус Пишет:
-------------------------------------------------------
> Главная причина преобладания в обществе людей с «нечеловечным» строем психики, Vavjan, в том, что на данный момент это ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние для большинства.

то есть вы отрицаете управление глобальным историческим процессом, а значит усилия, прилагаемые с целью препятствования к формированию человечного типа строя психики, на глобальном уровне?

> Я имею ввиду, что в основе воспитания изначально заложено «зомбирование» (означающее некритичное восприятие информации воспитуемым и последующее руководство этой полученной информацией).

вот это и есть одна из ИСКУССТВЕННЫХ причин преобладания в обществе НЕДОчеловечных типов строя психики.

> Первый шаг к «взрослению» – это сомнение в безусловной истинности того, чем тебя потчевали с малолетства (не надо только путать оное с нигилизмом), это (по выражению Ницше) ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ.

верный подход к воспитанию ИЗКЛЮЧАЕТ необходимость в переоценке.

Таурус
Необходимость ПЕРЕОЦЕНКИ не исключается ничем. Если Вы думаете, что хотя бы одну вещь (явление, феномен) в постоянно меняющемся мире можете «оценить раз и навсегда», то Вы заблуждаетесь. Что такое ИСТИНА (абсолютная-то), как не «смерть» познания? Слова Христа о том, что нет истины на Земле, нельзя ведь понимать в смысле того, что любая наша «истина» - это ложь. Речь может идти только об относительности наших «истин». Познание же – это «приближение» к ИСТИНЕ, которое должно происходить, скорее уж по принципу затухающих колебаний маятника. Почему маятника? Потому что, в зависимости от внешних обстоятельств и собственных устремлений), мы наделяем некое явление то большей ценностью, то меньшей («хороший» и «плохой» - это только крайние оценки чего-либо). Вспомните того же Христа, его: «Ударили по левой щеке – подставь правую». Что это, как не ПЕРЕОЦЕНКА? По-сути, подобное положение абсурдно, однако оно приобретает смысл как антипод ранее существовавшего: «Зуб - за зуб». Чтобы уйти от системы талионов, а суду придать хоть какую-то дифференцированность, в общественную мораль необходимо было вживить подобный принцип.
Управление глобальным историческим процессом я не отрицаю, я лишь выступаю против того, чтобы историю сводить к зловредным козням кого-либо (будь то дьявол, ГП и т.п.). Если есть сила, препятствующая чему-то «хорошему», найдите, что ей противопоставить, но поймите и то, что наличие этой «зловредной» силы побудило вас к активности. То, что даётся без труда, человеком мало ценится. И кем (или чем) были бы мы, люди, если бы получали всё «на блюдечке с голубой каёмочкой»? Если Вы допускаете управление глобальным историческим процессом, ну, например, со стороны того же ГП, то почему не предположить ещё более глобального управления уже самим ГП? Представьте, что ужасы и безобразия окружающего нас мира не более, чем «экзаменационные задачи» или нечто подобное.
Вы, Vavjan, видите в «зомбировании», заложенном в основу воспитания ИСКУССТВЕННУЮ причину «преобладания в обществе НЕДОчеловечных типов строя психики». Но, простите (я спрашиваю совершенно серьёзно и без всякой издёвки), в чём же её «ИСКУССТВЕННОСТЬ»? Я не держусь за свои представления, как за нечто совершенно истинное, безусловное, раз и навсегда доказанное. Я готов с Вами согласиться и совершенно искренне сказать «спасибо» за то, что помогли что-то лучше понять, но скажите, как можно ребёнка, делающего первые шаги в жизни «воспитать», не прибегая к однозначным, основанным на авторитете требованиям, объяснениям, «истинам»? Как Вы думаете, много ли детей выживало бы, если бы им предоставлялась более значительная свобода выбора, свобода набивать собственные шишки, учиться на личном опыте? Я понимаю Ваше негодование, по поводу того, что кто-то хорошо «греет руки» на противоречиях нашего мира, но, если в основе какого-либо явления видеть преимущественно искусственность и зловредность, то невидимой останется ПРОБЛЕМА. Не видя же проблему не возможно её и решить.
С уважением,
Таурус.

vavjan

эти "однозначные требования и истины" - следствия помещения ребёнка в искусственную среду. А вот "объяснения" сюда не приплетайте. Объяснение делает ясным, а не зомбирует.
Необходимо поместить ребёнка в естественную среду, которая изключает необходимость зомбировния, и позволяет разкрыться генетически предопределённому потенциалу развития, который естественным образом включает и человечный тип строя психики.

sergign60
вавьян, а что вы понимаете под "естественной средой"?

Таурус
Объяснения, Vavjan, не обязательно делают что-либо ясным. Объяснения раскрывают некую суть, показывают взаимосвязи явлений (частей чего-либо); однако, подобные толкования могут быть как более-менее точно отражающими реальное положение вещей, так и ложными (и эта ложь далеко не всегда злонамеренность, а зачастую обычное заблуждение). А «зомбирование» - это (по большому счёту) не «программирование» со знаком «минус», а «программирование» вообще.
Естественная же среда – это не какая-то идеальная среда, не питательный сироп, способный обеспечить процветание человечного строя психики, это та самая среда, в которой мы с Вами и живём. В условиях преобладания того, что Вы называете человечным строем психики, иной будет и «естественная» среда. Не стоит отрывать одно от другого, иначе можно вернуться к бессмысленному спору о первичности материи или сознания.
С уважением,
Таурус.

vavjan
мы живём не в естественной среде (данной человеку богом), а в искусственной, созданной нашими предками, - это одна из двух основных причин преобладания в обществе НЕДОчеловечных типов строя психики.

Таурус

Но, простите, Vavjan, по Вашей логике получается следующее: Бог дал человеку естественную среду, но она не обеспечила человеку прямой, беспроблемной дороги в человечный строй психики, она даже не определила преобладания в обществе человечного строя психики. Если в Вашем гипотетическом прошлом «естественная» среда не увенчалась преобладанием человечного строя психики, то как это может изменить положение сегодня? Вы не допускаете, что дело-то совсем в другом?
С уважением,
Таурус.

vavjan

ну почему же не увенчалась? вполне возможно, что увенчалась. да развенчалась.
но для формирования Человека естественной среды не достаточно. необходима ещё правильная культура.

Таурус
«Увенчалась» – это «вполне возможно», а вот «развенчалась» – это НАВЕРНЯКА. А почему развенчалась-то? Что могло стать причиной подобной деградации? Давайте всё-таки будем исходить из того, что сомнений не вызывает, и хотя бы пытаться найти решение проблемы.
«Правильная культура» – звучит очень уж неопределённо, это во-первых, а во-вторых, культура это и есть то самое «искусственное» (созданное человеком), против чего Вы выступаете. Оперируя понятиями «правильный», «неправильный», «хороший», «плохой», «добрый», «злой» и т.д., на мой взгляд, не возможно понять сущность чего-либо и нашего мира, прежде всего.
С уважением,
Таурус.

Игорь Журкин
Таурус Пишет:

> Оперируя понятиями «правильный», «неправильный», «хороший», «плохой», «добрый», «злой» и т.д., на мой взгляд, не
> возможно понять сущность чего-либо и нашего мира, прежде всего.

Надо признать, что сознание большинства людей способно лишь противопоставлять друг другу эти дуальные пары: «правильный»-«неправильный», «хороший»-«плохой», «добрый»-«злой», «объективный»-«субъективный», «материальный»-«идеальный», не понимая, что дуальность, это лишь механизм относительности, позволяющий оценить Целостность, являющую собой интегральное Единство. Нельзя разделять Целостность на части и после этого, рассматривать каждую часть, как обособленное качество. Подобный подход извечно порождает основные противоречия нашего мира. Именно об этом, на мой взгляд, и пытается сказать Таурус.

Таурус
Вы поняли меня совершенно правильно, Игорь. Ведь мозаичное видение мира только тогда действительно мозаичное, когда каждый воспринимаемый нами элемент укладывается на своё место как НЕОБХОДИМАЯ частица ЦЕЛОГО, ЕДИНОГО. Я искренне рад, что не одинок в своих взглядах, и продолжаю надеяться, что участники форума рано или поздно поймут, что общего у них гораздо больше, чем они полагают, а разногласия играют на руку тем, кто воспринимает нас лишь как биологическую массу.
Знаете, что я, прежде всего, ожидал увидеть на форуме, узнав о его существовании? Желание жить по-новому (как говорят «по совести»). Пусть обсуждение того, КАК это сделать были бы наивны, незрелы, но было бы само ЖЕЛАНИЕ. Но его-то как раз и нет. Нам «и так хорошо». Мы ещё не наигрались в «Умников и умниц». Нам ещё очень просторно в скорлупе своего «Я», она на нас ещё не давит, она нас всё ещё защищает.
Как Вы думаете, не сгущаю ли я краски по поводу того, что «Нам «и так хорошо»? Может быть уже достаточно многим вовсе даже и не хорошо? Я живу в провинции и имею весьма узкий круг общения, о многих вещах попросту не слышу.

Игорь Журкин

Вы поняли меня совершенно правильно, Игорь. Ведь мозаичное видение мира только тогда действительно мозаичное, когда каждый воспринимаемый нами элемент укладывается на своё место как НЕОБХОДИМАЯ частица ЦЕЛОГО, ЕДИНОГО. Я искренне рад, что не одинок в своих взглядах, и продолжаю надеяться, что участники форума рано или поздно поймут, что общего у них гораздо больше, чем они полагают, а разногласия играют на руку тем, кто воспринимает нас лишь как биологическую массу.

Тут мне вспоминается эпизод из фильма Э.Рязанова «Гараж», где один из персонажей описывает, как ведут себя животные, в частности, киты, в случае опасности. Они стараются помочь друг другу, собираются вместе, консолидируются перед лицом опасности. Но, вот, люди, несмотря ни на что, часто предпочитают сориться, причем даже те, которые, вроде бы, связаны общими задачами, маскируя четко выраженный эгоцентризм, какой-то надуманной «принципиальностью», не допуская в свое сознание такого понятия, как «жертвенность». И это проявляется везде, и прежде всего, в наших нестройных и нестойких семьях, в которых супруги слишком часто не поступаются своими желаниями в пользу друг друга.

Знаете, что я, прежде всего, ожидал увидеть на форуме, узнав о его существовании? Же-лание жить по-новому (как говорят «по совести»). Пусть обсуждение того, КАК это сделать были бы наивны, незрелы, но было бы само ЖЕЛАНИЕ. Но его-то как раз и нет. Нам «и так хорошо». Мы ещё не наигрались в «Умников и умниц». Нам ещё очень просторно в скорлупе своего «Я», она на нас ещё не давит, она нас всё ещё защищает.
Как Вы думаете, не сгущаю ли я краски по поводу того, что «Нам «и так хорошо»? Может быть уже достаточно многим вовсе даже и не хорошо? Я живу в провинции и имею весьма узкий круг общения, о многих вещах попросту не слышу.

Тут я, в общем-то, практически полностью с Вами солидарен. Людям ничего не надо. Они сидят у своей миски с желудями и не смотрят в небо. И куда их ведут, туда они и пасутся. И касается это очень многих: и тех, кто не в состоянии понять окружающий мир в той степени, чтобы осознать свое место в нем и всю неприятность своего положения. Это касается и тех, кто в состоянии осознать многое, но в силу своего эгоцентризма, занимается, прежде всего, своей персоной, причем в большей степени не развитием, а накоплением: денег, удовольствий, знаний, в том числе знаний концепции общественной безопасности, думая, что эти знания дают некий «карт-бланш», преимущество перед другими.

И я согласен, что окружающая социальная среда сформирована таким образом, что создаются серьезные препятствия для самосознания и самовоплощения тех, кто пытается это сделать. И тут, на мой взгляд, кроется большая опасность, связанная с тем, что возможно существует общеинтегральная граница, определяющая грань развития (а вернее деградации) социального общества, за пределами которой вероятность его самостоятельного, внутреннего выхода глобальной социальной системы из кризиса стремится к нулю. Действительно, одновременно идут два конкурирующих процесса: с одной стороны – рост технологий предоставляет доступ к знаниям, но лишь для тех, кому это нужно; но тот же рост технологий оболванивает людей, которые превращаются в «пользователей» предпочитая не вникать в глубину тех технологических вещей, с которыми они сталкиваются. Рост технологий предоставляет доступ к знаниям – и, одновременно, к безумному времяпрепровождению перед телеящиком с уже кем-то пережеванными знаниями, перед экраном компьютера, подключенного к интернету – а существует печальная статистика того, что большая часть трафика – это, извините, скачивание порнографии. Мобильные телефоны дают свободу общения, но в чем суть этого общения? Итак, кто кого: человек овладевает технологией или она оседлает, зомбирует его, причем с самого детства? А овладев технологией – не зароется ли человек в куче неструктурированных, неинтегрированных знаний? А даже если они на каком-то уровне и будут интегрированны – куда их направит человек, воспитанный на информации из телевизора или интернета? Я нарочно сгущаю краски, чтобы эти вопросы не казались слишком простыми.

Как можно воспротивиться всем этим неадекватным факторам? Не знаю. Но думаю, что в первую очередь, каждый думающий человек должен осуществить личный подвиг: развивать свое сознание в самом широком смысле, при этом имея ввиду глобальную общеинтегральную необходимость в данном действии, что предусматривает смещение акцента с собственного эгоцентризма в сторону глобальной необходимости, что требует определенной жертвенности. Жертвенности, в том числе, и в стремлении к самосовершенствованию, даже если при этом придется поступиться некоторыми "модными" псевдоценностями. Это поворот к человеческой нравственности, позиции которой, я уверен, являются абсолютными и не должны зависеть ни от чего. По сути, концепция общественной безопасности предусматривает именно это: формирование человеческого строя психики. Но начинать это формирование надо, прежде всего, с себя.

Возможно ли это в современном обществе? Наверное, пока еще возможно. Наше общество построено и функционирует по деструктивным принципам, и с этим надо считаться. Невозможно противопоставить себя ему в лоб. Но, я уверен, даже играя по продиктованным, не адекватным по сути своей, правилам, можно всегда в конкретных ситуациях оставлять за собой право выбора, руководствуясь нравственно выверенными внутренними позициями. Я уверен, что такие позиции, соответствуя по сути своей глобальным позициям Мироздания, лежащим за пределами нашего грешного мира, постепенно сместят траекторию жизни конкретного человека в направлении, в котором полярность, яркость конфронтации внутреннего мира такого человека и его внешнего мира, окружения, будет постепенно снижаться. И такой человек сможет выйти из под зависимости от социальной среды, но при этом не покинет ее, не уйдет в «ашрам», что есть тупик и прятанье головы в песок. Такой человек сможет действовать в социальной среде, сохраняя свой статус. Но тогда такой человек сможет стать некой фазовой точкой, неким примером для подражания, прототипом опыта нравственности, развернутого в текущем мире и реструктурирующим этот мир в соответствии с другими правилами, отличными от тех неадекватных, что действуют в нем.

Вот такое у меня мнение по этим сложным позициям.

vavjan
Игорь, ваше мнение нашло воплощение? как вы его изпользуете на практике?
игорь, вы согласнв с тем, что движение на основе КОБ (ЗОБ) обречено на имитацию в том случае, если целью движения не станет первоприоритетная цель КОБ (ЗОБ)?

Таурус
Вы совершенно
правы, Игорь: «Каждый думающий человек должен осуществить личный подвиг:
развивать свое сознание в самом широком смысле, при этом имея ввиду
глобальную общеинтегральную необходимость
в данном действии». Не могу возразить и этому: «Такой человек сможет
действовать в социальной среде, сохраняя свой статус. Но тогда такой
человек сможет стать некой фазовой точкой, неким примером для
подражания, прототипом опыта нравственности, развернутого в текущем мире
и реструктурирующим этот мир в соответствии с другими правилами,
отличными от тех неадекватных, что действуют в нем.» Однако, как мне
кажется, это тот этап, который исторически уже подходит к концу. Я имею
ввиду, что яркие примеры «одиночек» уже имели место и подготовили почву.
Почву для чего? Для того, что должно стать следующим шагом на пути к
более гармоничному обществу. Мы понимаем, что невозможно лечь спать, а
проснуться уже в другом мире, как поёт Ю.Шевчук в мире «без дури и
войны». Я не верю в «революционный» (в данном случае, быстрый по срокам
и имеющим принудительный характер) переход, в основе которого лежит
закономерный, но всё-таки деструктивный принцип: разрушения отжившего,
обветшалого. Революция, как меньшее зло, имеет смысл тогда, когда
жёсткость внешних структур такова, что появление чего-либо нового
практически исключается, когда созидание не возможно без предшествующего
разрушения. Но инерция разрушения не лучшим образом сказывается на
эффективности созидательных процессов (в истории масса тому примеров).
Не верю я и в то, что переход может осуществиться принятием «хороших»,
«справедливых» законов (тут отрицательную роль сыграет опять же
инерция). Переход, на мой взгляд, может осуществиться только через
возникновение своего рода «действующей модели» будущего общества. Как
мне кажется, вначале возникнет нечто напоминающее общину; но это
первоначальное объединение ограниченного числа людей должно происходить
только под влиянием внутренних, центростремительных сил, под влиянием
устремлений каждой отдельной личности к жизни в коллективе (к наиболее
адекватному её варианту). Если объединение происходит под влиянием
авторитета и воли одного (или нескольких) человека, на основе какой-либо
идеологии, учения и т.п., то сразу же будут означены и границы подобного
объединения. Тогда в рамках какой-либо структуры (например, государства)
появится более жёсткая структура (религиозная секта, тайное общество,
мафиозный клан и т.д.), и живучесть такой структуры определяется именно
её жёсткостью. Если прибегнуть к аналогиям (довольно условным), я бы
сказал, что «община» нового типа должна отличаться от предшествующих
структур как жидкость от веществ с жёсткой кристаллической решёткой, а
сам переход я бы сравнил с таянием. По-моему, настоящее время вполне
подходит для «таяния». Посмотрите, насколько много в наше время
появляется различных партий, сект, мафиозных структур. Это может
означать лишь ослабление давления структур более глобальных в следствии
их обветшания (так демократия, по-сути, уже признак вырождения того, что
мы привыкли называть государством). Если «внутри» государства на
сегодняшний день возможно существование структур (зачастую враждебных
государству), основанных на авторитарных принципах, то почему не
допустить возможность возникновения структур (по отношению к государству
нейтральных), в основе которых лежали бы принципы уже более высокого
порядка? Да, технические сложности есть всегда и во всём, но что
принципиально мешает возникновению пусть и небольшого в начале, но
дееспособного сообщества нового типа? По большому счёту, нужны две
основные вещи: стремление людей к объединению и какая-то материальная
основа, позволяющая вести совместную хозяйственную деятельность. И в
данном случае предпочтительнее (но не принципиально), на мой взгляд,
предприятие, имеющее непосредственное отношение к сельскому хозяйству,
что не слишком «прибыльно», «доходно» с точки зрения «деловых людей», но
является хорошей основой для автономного (но никак не замкнутого,
изолированного) существования коллектива, для развития инфраструктуры. Я
соглашусь, что мои слова во многом наивны, я и не претендую на
абсолютную правоту, но, тем не менее, принципиально иного подхода
решения проблемы (перехода к более совершенному обществу, в котором
«человечный» срой психики являлся бы нормой) я не вижу. Саморазвитие
личности – вещь, безусловно, очень важная, я бы сказал, что это
непременное условие, это условие необходимое, но не достаточное, это
ступень, без которой восхождение не возможно в принципе. Но всякая
ступень подразумевает наличие ступеней следующих, и следующей ступенью
может быть только некий аналог общины, но, вряд ли, уже «готовое»
общество. Всё начинается с первых шагов, вначале неуверенных, неуклюжих,
порою смешных, вполне нормальны падения, но, как известно: «Дорогу
осилит идущий». Поделюсь и своими опасениями: до сих пор общины
понимаются и создаются как очень замкнутые сообщества, принципы
заложенные в их основу весьма далеки от универсальности, что
непосредственно сказывается на перспективах роста и жизнеспособности. На
мой взгляд, община нового типа должна строиться на общих, универсальных
нравственных принципах, не взирая на культурные особенности тех, или
иных людей, групп, сообществ. К сожалению, многие, если не большинство,
под нравственными принципами понимают принципы моральные (порождённые
культурой), которые, чаще всего, универсальности лишены, и отражают лишь
особенности «формы» (в самом широком, философском смысле этого слова, в
смысле внешнего проявления чего-либо).
Скажу и о своих надеждах в отношении России. Ещё славянофилы
видели особенности Российского государства в наличии крестьянской
общины, и возлагали на неё большие надежды. Разумеется, взгляды
славянофилов наивны, а крестьянская община слишком идеализирована,
однако, сам интерес к «теме» представляется мне показательным и не
лишённым здравого смысла. Россия, на мой взгляд, - оптимальное место для
появления общины нового типа, я связываю это с некоторыми особенностями
русской (Российской) цивилизации, с особенностями русской ментальности.
С одной стороны, мы не такие индивидуалисты, как европейцы, с другой –
полное, беспрекословное подчинение «интересам общества», столь
характерное Востоку, для нас тоже чуждо. Т. е., по логике вещей, мы
оказываемся теми, кто потенциально может найти в этом вопросе золотую
середину. Далее, по-моему, ни одна из цивилизаций не обладала такой
способностью к ассимиляции инородных элементов, как цивилизация русская.
Нас частенько обвиняют в заимствовании чужого (и не всегда
необоснованно), но, тем не менее, тот самый «русский дух» из сказок, не
изменил своего существа, хотя и испытывается постоянно на прочность.
Способность органично соединять в себе различные элементы, не меняя
собственной, глубинной сущности – аргумент в пользу русской цивилизации,
аргумент в пользу того, что возможно объединение различных культур в
гармоничное целое, в единую цивилизацию, если хотите, в братство. По
поводу «братства» у Достоевского в «Зимних заметках о летних
впечатлениях» есть замечательные слова, точнее, по поводу того, что
братство не возможно создать искусственно, что пытается сделать Запад,
несущий в себе начало индивидуалистическое; по мнению Достоевского,
братство просто «должно быть» (т.е. быть в душе, как минимум). Отсюда
вытекает и направление движения в его сторону «снизу вверх», от меньшего
к большему, но никак не наоборот, никак не подгоняемое пинками.
Я не знаю, доживу ли до того момента, когда в нашем обществе
начнётся видимое движение в сторону БРАТСТВА, БОГОДЕРЖАВИЯ (мне всё
равно, как это будет называться), но я убеждён, что начаться такое
движение может только в России.
Думаю, что всё не так уж плохо.

Игорь Журкин

> Игорь, ваше мнение нашло
> воплощение? как вы его
> изпользуете на практике?

Воплощение? Я могу говорить только про себя, и отчасти, про тех людей, с которыми я знаком лично и которые придерживаются такого же мнения. Как я использую свое мнение на практике: я стараюсь жить в соответствии с этими принципами.

> игорь, вы согласнв с тем,
> что движение на основе КОБ
> (ЗОБ) обречено на имитацию в
> том случае, если целью
> движения не станет
> первоприоритетная цель КОБ
> (ЗОБ)?
Простите, vavjan, а что такое ЗОБ? Ассоциации с этим буквосочетанием несколько неприятные.
Насколько я понимаю, первоприоритетной целью Концепции общественной безопасности является смещение доминанты поведения людей к "человеческому строю психики", при котором люди в своих поступках, действиях, выборе руководствуются наиболее глубокими нравственными категориями, смещая акцент своего поведения с чисто инстинктивного эгоцентризма, к многомерной соборности не сводимой к формированию плоскостных и чисто линейно-полярных "кластеров", "стай", "обществ", "движений", "партий", "церквей" и т.п. Я могу сказать, что если эта позиция не станет первоприоритетной целью, то потеряется сам смысл в данной Концепции, и тогда дальнейшая траектория ее движения станет не важной.

I.Пламенный

глубокими нравственными категориями

Где Вы их возьмете, эти категории ? Что нравственно, а что не нравственно, по-Вашему, и почему понятия о нравственности у каждого свои, не подскажете ?

Игорь Журкин
К сожалению, существует определенная проблема в доходчивом объяснении данного, в общем-то, понятного вопроса "на пальцах". С одной стороны, нравственные категории абсолютны и объективны. Человек, как гиперкомплексная система (суперсистема) обладает структурой, соответствующей, в какой-то определенной мере, Глобальному пространству, Мирозданию, незыблемость которого не вызывает сомнений. За не имением лучшего ассоциативного ряда, скажу, что "человек создан по образу и подобию..." Один из базовых принципов существования гиперкомплексных систем: принцип согласованности и устойчивости (комплементарности), отражающий законы сохранения общесистемного равновесия и целостности гиперкомплексных систем, их функционального статуса, который постулирует необходимость стремления к нулю всех внутренних несогласованностей такой системы, в противном случае она существовать не может. Говоря примитивно, определенное "сходство" структуры человека со структурой Мироздания гарантирует то, что в структуре человека потенциально существует объективная информация об абсолютной согласованности, нравственности.

С другой стороны, степень извращенности поверхностного сознания (то есть той части сознания, которая наиболее ярко проявлена и осуществляет текущее взаимодействие внутреннего мира человека с внешним миром) каждого человека своя и субъективна. Именно по этому, пускай каждый пороется в глубине своей души и примет те нравственные категории, какие ему покажутся наиболее правильными. Однако, базовый принцип комплементарности (согласованности и устойчивости) сверхсложных систем, к которым относится человек, в случае несогласованности его структуры неизбежно приведет к его распаду. Если ваши нравственные категории будут неадекватны абсолютным, то в процессе своей жизнедеятельности вы будете входить в противоречие с Глобальными категориями. И если даже социум, ближайшее окружение, и поддерживают подобные извращенные аспекты, то в любом случае, это лишь временный перенос проблемы на более глубокие уровни. Болезни, «случайные» проблемы, возрастная деградация сделают свое дело. И так может продолжаться неопределенно долго.

Так что выбирайте, по каким нравственным категориями жить.

Таурус
На мой взгляд, нравственные категории – это те знания, человека, которые существуют априори, однако, их априорность носит относительный характер (человек попросту не имеет осознаваемого доступа к тому опыту, который выкристаллизовался в «нравственные категории»). Я бы сказал, что нравственные категории – это, в своём роде, инстинкты души, которые совершенствуются, дифференцируются в процессе эволюции (реинкарнация – часть этого процесса). К сожалению, между понятиями нравственности и морали практически всегда ставится знак равенства (по крайней мере, в старых философских словарях), тем самым в одну кучу сваливается форма и содержание, а причина и следствие воспринимаются как явления одного порядка, с весьма условной взаимосвязью. Так христианин будет с полной уверенностью доказывать, что многожёнство мусульманина безнравственно, последний увидит безнравственность хотя бы в той же европейской одежде. В действительности же, в обоих случаях речь будет идти только лишь о морали, т.е. о правилах и оценках, регулирующих поведение людей в рамках конкретного общества, сформировавшегося в тех или иных условиях, выполняющего ту или иную функцию. Поскольку мораль регулирует поведение людей, постольку её «форма» оказывается под влиянием и нравственности (как одной из основ человеческого существа). Однако, кроме нравственности, на формирование моральных норм оказывает влияние целое множество весьма прозаичных факторов. То, КАК то или иное общество приспособилось к определённым условиям своего существования, самым непосредственным образом сказывается на нормах морали, отсюда и различие этих норм. Однако, условия (климатические, исторические, социальные и т.д.), в которых живёт и развивается то или иное общество меняются, потому консервация моральных норм для общества не только не целесообразна, но и губительна. Нравственность, как нечто изначальное в человеке является, конечно, не константой, но, «величиной» всё-таки несоизмеримо более постоянной и, главное, более универсальной, чем климат, географическое положение и т.д. Сформулировать основные нравственные принципы, наверное, можно, однако, я думаю, что, понимая эти принципы «головой», рассудком, их можно не замечать «сердцем», а именно последнее, в данном случае, важнее. Также, думаю, что любая логическая, рассудочная формулировка нравственных категорий оставляет «бреши», в которую легко может пролезть пронырливый и не слишком чистоплотный ум, преследующий свои узкие эгоистические цели. «Не убий, не укради…» и т.д. это ведь далеко не универсальные принципы, поскольку вне контекста теряют смысл (представьте себе солдата, защитника, открещивающегося от оружия или разведчика, которому совесть не позволяет «воровать» и «обманывать»). Нравственность глубже, фундаментальнее того, что выводится в доступной для ума, рассудка формуле. Тут, как раз, важно то, что сторонники КОБ называют ВОСПРИЯТИЕМ. Уровень восприятия, на мой взгляд, определяет и уровень нравственности. Ну а наше «хорошее» (?) взаимопонимание на этом форуме – показатель НАШЕЙ общей нравственности. У Л.Н. Толстого в «Войне и Мире» есть место (к моему стыду процитировать не могу, читал очень давно, а тратить время на поиски не хочется), где он задаётся вопросом: «Почему умные, честные люди разобщены, тогда как мерзавцы могут быть очень дружными?» (прошу прощения за такой вольный пересказ классика, поправьте знающие, но в сути я, надеюсь, не ошибся). А причина разобщённости, как мне кажется, в эгоизме. Умный, творческий человек любит повторять: «Я сам». В общем-то, это замечательно, иначе как же уйти от зомби-биоробота, от «Я как все». Однако, нельзя же останавливаться на подростковой стадии. Сначала повторяю то, чему меня учат (по принципу: «Делай как я, как мы», потом «Я сам», ну а потом всё-таки надо переходить к «Мы вместе», к со-трудничеству, предполагающему именно взаимодополняющую коллективную деятельность, творческую и ответственную на любом отдельном участке, не нуждающуюся в жёстком внешнем управлении. Если мы не видим друг в друге общего, не чувствуем эту общность, то, стало быть таков наш нравственный уровень, стало быть нет у нас НРАВСТВЕННОЙ САМОИНДЕНТИФИКАЦИИ, на основе которой только и может произойти единение (ну, по аналогии с национальной самоидентификацией). По большому счёту, винить не кого, кроме самих себя. Мы имеем то, что заслуживаем. Если качественно изменится часть общества (именно став ОБЩНОСТЬЮ), то, со временем изменится и общество в целом.
С уважением,
Таурус.

Игорь Журкин

Сформулировать основные нравственные принципы, наверное, можно, однако, я думаю, что, понимая эти принципы «головой», рассудком, их можно не замечать «сердцем», а именно последнее, в данном случае, важнее.

Вот в этом совершенно справедливом утверждении и возникает важность подхода к этим вопросам с привлечением структурного подхода. Ментальность, процесс, который возникает в виде результата деятельности рассудка, ума, с точки зрения структуры – это линейный подход. Линейный подход – это движение, лишенное ориентиров. Известно, какую фигуру описывают заблудшие в лесу или в полях: это множество спиралей, аттрактором которых является некое подобие окружности, за границу которой они выйти не могут. Люди, которые всецело опираются на свою рассудочность и неспособны обращаться к «сердцу» находятся именно в таком положении: прямые суждения, неспособность увидеть глубину и многогранность. Они будут с упорством глупого животного биться в закрытые ворота и наступать на одни и те же грабли. И с этой точки зрения, действительно, мораль является некой конкретной периферической оболочкой, привязанной к конкретным местным условиям, многоуровневого, многомерного пространственного аспекта нравственности. Но до конца осознать этот факт может лишь личность, чей разум не является доминантой их такого же линейного сознания, как это принято говорить в КОБ, «зомбированной личности». И преодолеть ограниченность подобного сознания извне невозможно – это может быть лишь результатом усиленной внутренней работы.

[Игорь Журкин]

Информация, интернет и личность

Повсеместное развитие интернета, расширение сети провайдеров, предоставляющих соответствующие услуги, привело к тому, что значительная часть населения получила возможность практически беспрепятственного доступа к этому вместилищу информации. Данное обстоятельство требует соответствующего анализа текущего состояния взаимодействия человека и Интернета, поскольку всемирная сеть обрушивает на людей
огромное количество информации, разобраться в которой становится всё сложнее. Подобный информационный прессинг начинает оказывать на людей управляющее воздействие, как диррективное, так и безструктурное.

С этой точки зрения Интернет является гиперкомплексной суперсистемой, имеющей коммуникационную структуру, связывающую ее элементы, и на базе которой развернуты многочисленные, поддерживающие ее работу, функциональные алгоритмы. Структурная сложность имеющейся системы такова, что может являться не только наглядным примером работы различных эгрегориальных комплексов, но по своей сути, и является функциональной и структурной основой многочисленных, реально существующих эгрегоров. Однако необходимо понимать, что любой эгрегор это всего лишь структура на базе которой развернуты некие функциональные алгоритмы. Это программа и не более. Её работа обеспечивается деятельностью миллионов пользователей сети, которые вступают во взаимодействие с данной структурой и своей активностью осуществляют её «энергетическую подпитку». Пускай вклад каждого отдельного пользователя и не велик, но совокупная статистическая деятельность большого числа людей формирует общий интегральный процесс, условная «мощность» которого способна подчинить себе отдельного человека, чей уровень развития, соотносимый со строем психики, недостаточно высок.

Подобный подход допускает рассмотрение как минимум трех полярных (полярных, скорее не в смысле противопоставления, а в смысле яркости проявления) классов, характеризующих деятельность личности с точки зрения ее взаимодействия с Интернетом.

1. Люди, которым «ничего не надо». Что, однако, не означает, что они всем довольны и со всем согласны. Данный класс людей используют суперсистему Интернета, как область «виртуальной реальности», в которую они погружаются, отстраняясь от реальности, формируя искусственные барьеры, искусственную комфортную «среду обитания», отсекая свое сознание от реальных вопросов, требующих трудной внутренней работы по их решению. Данный класс людей своей активностью обеспечивают такой сегмент Интернета, как, начиная с различных игровых сайтов, сайтов по интересам, например, автолюбителей, любителей кулинарии, сторонников разведения свиней в домашних условиях и т.п., и заканчивая уже чисто эгрегориальными, глубоко приникающими в сознание людей сайтами, мягко говоря, сомнительного содержания. Такие люди отмахиваются от проблем, пока эти проблемы не относятся к ним непосредственно «на физическом уровне», они не желают ничего слушать, что выводит их из искусственно созданного и тщательно взращиваемого комфортного состояния.

2. Люди, которые используют «виртуальную» среду Интернета в качестве площадки для собственного, практически абсолютно безнаказанного, самоутверждения, реализации своего эгоцентризма, не имея возможности произвести данное действие в реальности. Специфика функционирования сети предоставляет возможность для беспрепятственного самовыражения инкогнито, с возможностью практически полного моделирования собственной «личности», предоставляя широчайшие возможности для людей с неустойчивой психикой. Данный класс пользователей формирует эгрегориальные структуры, начиная от простейших блогов, различных чатов, форумов и заканчивая опять таки обменными системами сомнительного содержания. Примером наиболее безобидного проявления подобной активности может быть практика «никнеймов» - вымышленных имен, за которыми скрывается реальный человек. Множество форумов заполнено различными «Дементорами», «Святорусами», «Представителями славянской цивилизации», «Кудесниками» и т.д. Даже если и встретишь «Васю Гадюкина», то уж его проявление будет таким, что будет понятно «Мы Гадюкины всем покажем!». Людей, которые бы выходили на форум под своими реальными именами, не проявляя свои скрытые психические проблемы, исчезающее мало. Впрочем, это проявление – «безобидная шалость». Если посмотреть даже на форум mera.com.ru, который, казалось бы, объединяет множество людей имеющих определенные сходные цели, то сразу бросается в глаза: виртуальная коммунальная кухня, заполненная высокомерными, порой, невыносящими друг друга, людьми, степень эгоцентризма которых заведомо превышает желание понять другого. Что уж говорить про другие места.

3. Люди, деятельность которых и может рассматриваться как основное смысловое содержание функционирования сети. Это деятельность, связанная с размещением в общедоступном месте информации, знаний, технологий направленных на осуществление развития генетически обусловленных способностей человека.

Понятно, что подобная «классификация» является достаточно условной и весьма субъективной. Её цель отразить наиболее яркие проблемы, так как известно, что «ложка дёгтя, портит бочку мёда» и уж тем более: «бочка дёгтя, портит ложку мёда». Тем не менее, даже такой укрупненный взгляд на проблемы Интернета, приводит к однозначному выводу: Интернет – это механизм, безличностный структурно-алгоритмический комплекс, инструмент в руках человека. Соответственно, именно степень развития сознания каждого конкретного человека, то, что принято обозначать термином «строй человеческой психики», являются основным фактором, который следует учитывать при анализе взаимодействия, взаимовлияния человека и Интернета. Как известно, топором можно рубить избу, а можно и бабушку. Рост технологий доступа к Интернету, расширение его функциональности и повышение «дружественности» интерфейса связывающего человека и систему еще более усугубляют потенциальные проблемы людей, чей строй психики не в состоянии устоять перед его воздействием. У некоторых неверное возникнет возражение, что, дескать, нет ничего уж такого скверного в том, что люди общаются через Интернет, участвуют в каких-то объединяющих проектах и т.п. Да. В принципе, нельзя не согласиться, что бывает полезным, порой даже необходимым, совместное, консолидированное взаимодействие людей. И структура Интернета предоставляет все возможности для данного взаимодействия. Именно этот аспект функционирования сети обеспечивает невиданную доселе скорость и удобство согласованного общения людей, не имеющих в настоящее время альтернативных способов сравнимой функциональности. Но именно эти же качества суперсистемы Интернета способны сформировать подменный мир, альтернативный реальности и подчинить этому искусственно созданному миру множество неокрепших личностей.

Что можно сказать в заключение? Прежде всего, имеет смысл каждому человеку так или иначе являющемуся пользователем сети проанализировать себя, с точки зрения взаимодействия с системой Интернета и сделать соответствующие выводы, попытаться понять насколько сильно и в чем проявляется ваша зависимость от него. Насколько вы самостоятельны в своих действиях, в выборе, в мыслях. Насколько сильно взаимодействие с сетью обуславливает ваши стремления, суждения и как это влияет на ход вашей жизни в целом. Насколько ваше сознание способно к различению специальным образом подготовленной информации от объективной? Насколько ваш «строй психики» соответствует понятию «человеческий», даже учитывая то, что смысловое содержание данного термина является скрытым, что создает определенные методологические проблемы его различения и достижения.

http://mera.com.ru/forum/read.php?1,43959

[Александр Алексе...]

Смысловые аспекты развития на МЕРЕ



АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ
August 22, 2008 08:15PM



Игорь Журкин «АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ»
September 05, 2008 12:15AM


Игорь Журкин
September 22, 2008 05:58PM

Одним из основных канонов Вечности является эволюция, которая, по сути, сохраняет Вечность. Поэтому отдельные части (элементы) Целого, осуществляя процесс гармонизации с Единым, естественным образом стремятся к развитию. Что же это означает? Это означает, что Целое представляет собой сложнейший, многоуровневый комплекс, обладающий высочайшей устойчивостью благодаря принципам формирования собственной системы. Такими принципами являются: наличие единого базового центра (по образу и подобию которого была развёрнута вся система); фрактальное подобие отдельных частей Целого, как между собой (внутри одного уровня и между уровнями), так и самому Целому; комплементарность (нейтральность, многоуровневое равновесие по всем направлениям системы); наличие базовых констант (фиксирует многоуровневую градацию системы по информационной плотности, характеру и качеству её компоновки). Исходя из этого, каждый элемент, являющийся частью этой гиперкомплексной системы, обязан:
- подчиняться базовым принципам материнской системы, чтобы находиться в устойчивом состоянии,
- эволюционировать, чтобы находиться в комплементарном функциональном взаимодействии с элементами внутри общей системы.

Если элемент, набирая адекватный, конструктивный с точки зрения развития, информационный потенциал, поэтапно интегрирует его на основе базовых законов, расширяя и углубляя свои понятия и представления о Пространстве, о Целом, то он также поэтапно начинает двигаться внутри Базовой системы в сторону уровней с большей информационной плотностью и при выполнении определённых условий переходит на следующий иерархический градационный подуровень. Если элемент не расширяет и не углубляет свои понятия о Мироздании и о себе, как части этого Мира, то, благодаря тому, что вся глобальная Система эволюционирует, а значит постепенно увеличивается плотность взаимосвязей и взаимодействий внутри каждого уровня и подуровня Целостности и совершенствуется качество Системы, он будет выпадать из резонансного взаимодействия с элементами своего уровня и автоматически смещаться до самых низко насыщенных периферических слоёв (деградировать), вплоть до фонового отдела, где его собственное существование в виде изначального элемента уже не предусматривается.

Если говорить о человеке, который находится ещё только на первой ступени эволюционного развития, то он должен поэтапно, как узаконено в окружающем его Пространстве, частью которого он является, двигаться в сторону собственного совершенствования (формируя не только своё Сознание, но и глубину своего разума), комплементарности с Целым, т.е. в сторону углубления гармонии с родительской системой. Следовательно, чтобы это было, как минимум, понятно и возможно для осуществления, необходимо осознать суть построения самого Мироздания, суть многоуровневости Пространства и характер его функциональных взаимосвязей, а значит необходимо сначала признать всё это и затем начать постигать законы, по которым всё сущее проявлено. Незнание этих законов, а тем более придумывание своих, по собственному образу и подобию ещё крайне несовершенного сознания первого уровня, приводит, как уже не только известно, но и широко подтверждено, к достаточно печальным результатам, когда следование человека псевдозаконам, глубина смысловой ориентации которых не превышает охвата чисто периферической, динамической зоны, постоянно увеличивает дисгармонию с окружающим Пространством, что наглядно уже наблюдается в виде нарушения, например, экологии. Не трудно догадаться даже довольно примитивной особи, чем закончится последующая жизнедеятельность подобного плана. В связи со сказанным ещё раз можно подчеркнуть реальную необходимость принятия (здесь проявляется понятие Веры) себя частью Целого, частью окружающей Вечности; т.е. элементом, который является результатом функционирования глобальной Категории абсолютно иного, несравнимо более совершенного уровня развития по сравнению с человеком. После этого возникает первоочередная необходимость познания Истины, как таковой, и необходимость эволюции, как следование одному из основных Канонов Вечности.

Человек обязан формировать своё Сознание, чтобы иметь собственную позицию в вопросах бытия при восхождении на вершины Знаний и чтобы правильно ориентироваться в их бесконечности. Помимо этого, необходимо углублять свой разум, т.е. формировать предпосылки резонансного взаимодействия собственного Сознания с Сознаниями, находящимися на градационном уровне со следующей плотностью по ходу развития внутри гиперкомплексной системы, каждый раз ориентируясь на Базовый центр в виде собственной цели и смысла эволюции. Иначе разум будет вести только к обсуждению философии (и простых основ) бытия, а не к высотам Духовности.

Возникает вопрос, а что же такое Духовность? Обычно на этот вопрос либо не отвечают совсем, либо отвечают достаточно пространно и немногословно. Действительно, а что же можно сказать о Духовности, если «во главу угла» ставить человека, как венец (центр) творения, который почти всегда разрушает практически всё вокруг себя и внутри себя … Если же принять во внимание тот факт, что человек является частью грандиозной по своим качественным характеристикам гиперкомплексной системы, где на базе чёткой структурной иерархии проявлено бесконечное количество всевозможных волновых процессов, и всё подчинено единым законам для всех составляющих Целое, то можно увидеть, что в этой Целостности есть нечто такое, которое, как минимум, не является структурой системы, ибо структурный каркас сам по себе мёртв. Это те волновые характеристики, которые одухотворяют структурную форму, наполняют её Жизнью. Значит, эти волновые вибрации должны обладать таким качеством, которое было бы необходимым и достаточным для проявления жизни абсолютно в любом элементе и на любом уровне Вечности. Таким качеством собственных проявлений обладает только базовый Центр системы, это - личностные аспекты Верховной Личности. Следовательно, глубокие корни Духовности заложены именно здесь. Корни Духовности есть связь всех составляющих и человека, в частности, с Центром Целостности, с Божественностью. Если элемент функционирует внутри системы, осознанно находясь в настройке (трансфере), возможной на своём уровне, с Верховной Личностью, то результат такого действия будет пронизан нейтральностью, гармонией, соответственно конкретным уровнем совершенства, т.е. Духовности. Значит, во время такого рода деятельности Активное сознание, принимая себя частью Целого, провоцирует (на своём уровне возможностей) проявление конкретного структурного контура по вертикали системы до её центра. Качество конкретизации этого действия будет, конечно, различным для разноуровневых объектов, но сам факт возникновения и развития такого алгоритма будет означать, что объект вышел на реальный путь, как минимум, построения гармонии со средой обитания и, как максимум, совершенствования собственного сознания на базе Духовных (основополагающих) аспектов, встраиваясь в резонансное взаимодействие на этой основе по вертикали с элементами всей системы. Это и есть эволюция, т.е. движение по иерархическим уровням Духа, проявляющего себя на каждой ступени собственной градации в виде духовности соответствующего качества. Уровень волновых категорий Духа определяет уровень развития Пространства. Именно таким образом строится Душа развивающегося объекта, одновременно внося свою лепту в совершенствование всей Гиперкомплексной системы. Те, кто желают уйти вперёд без духовного единства с Базовым центром (без Бога), несут ответственность за свои действия, ибо впередиидущий без Бога идёт на смерть!

Теперь надо попробовать понять, чем же таким особенным характеризуется деятельность реально развивающегося Активного сознания? Как уже понятно, любые его действия будут пронизаны характеристиками с более высокого уровня, с зоны максимального резонансного доступа объекта по вертикали. Следовательно, эта деятельность будет осуществляться совместно: объект – Центр, её можно назвать совместным творчеством. Именно такой творческий подход к любому действию проявляет развивающегося человека, ибо пассивное созерцание никогда не было основой прогресса, только творчество и анализ есть основа возвышения Души на базе гармонии с Целым и, как следствие, возвышения Духа через проявление Любви, а, значит, и основа развития (творения) Пространства. И Любовь к Богу есть не фантазия на религиозную тему, а есть реальность и необходимость, когда создаётся Великая Гармония Единства Духа, открывающая дарования человека, переводя его на новый уровень вибраций.

Alexseytsev
October 16, 2008 08:28PM

Судя по отсутствию откликов в данной теме, ее содержание оказалось, по-видимому, весьма далеко от насущных интересов большинства участников данного форума, а смысловые аспекты сложны для восприятия. А жаль, так как автор темы, судя по всему, попытался сформулировать свое понимание весьма важного в рамках Концепции Общественной Безопасности вопроса формирования человеческого строя психики. Понятно, что восприятие новой информации, опирающейся на не всем знакомую терминологическую базу, требует вдумчивого отношения, а не "махания шашками наголо" в поисках друзей и врагов. Поэтому, возможно, имеет смысл более развернуто представить вводный материал, позволяющий более легко войти в понимание затронутого здесь вопроса или попытаться проявить какие-то дополнительные аспекты в режиме прямого диалога?

Bdimych
October 16, 2008 09:29PM

Как-то приятнее когда материя отображается в мере. Как-то спокойнее. И слегка покороче.

Таурус
October 20, 2008 07:30PM

alexseytsev Пишет:
-------------------------------------------------------
> Понятно, что восприятие новой информации, опирающейся на не всем знакомую терминологическую базу, требует вдумчивого отношения, а не "махания шашками наголо" в поисках друзей и врагов.

На мой взгляд, сложность восприятия приведённых материалов заключается не в непривычности терминологической базы. Здесь иная, непривычная для западного типа мышления, парадоксальная логика. Думаю, у буддиста или даоса (не формально исповедующих эти учения) сложностей в понимании написанного было бы куда меньше, даже при непривычной терминологической базе. Сложность в том, что мышление человека, как инструмент, как психологическая функция «работает» опираясь на два полюса: «плюс» и «минус», «хорошо» и «плохо». Если же полагать в основание некий «ноль» (не в смысле отсутствия содержания, а в смысле отсутствия противоречий), то наше мышление «теряет ориентацию». Представьте в рамках привычной логики, что божественное присутствует абсолютно во всём: и в самом высоком, и в самом низменном, и в самом прекрасном, и в самом безобразном. Для большинства это сложно.

> возможно, имеет смысл более развернуто представить вводный материал, позволяющий более легко войти в понимание затронутого здесь вопроса или попытаться проявить какие-то дополнительные аспекты в режиме прямого диалога?

Не уверен, что более развёрнутое представление вводного материала радикально изменит существующую ситуацию, ведь ссылки на такие материалы есть и любой желающий может с ними ознакомиться; а вот прямой диалог, являющийся несомненным преимуществом форума, по-моему, всем нам может быть очень полезен. При таком подходе появляется возможность оперативно получить информацию если и не «из первых» рук, то, во всяком случае, от того, кто более знаком с той или иной теорией. Кроме того, в диалоге виднее человека, людей, стоящих за теми или иными теориями, а это гораздо важнее: ВИДЕТЬ ЛЮДЕЙ, научиться понимать и уважать их взгляды, без этого мы никогда не увидим, что общего в нас гораздо больше, чем кажется.
С уважением,
Таурус.

Игорь Журкин
October 21, 2008 01:48AM

В одном восточном учении ставится вопрос: "Каким образом лучше всего познать Кришну?". Некоторые начинают отвечать на него приводя в пример различные практики, медитативные упражнения, аскезы, кучу различных методов. Но просвещенные учителя овечают: "Лучшим способом познать Кришну является общение с теми, кто уже познал Его".

Действительно, быть в диалоге с конкретным человеком, означает вступать с ним, с его сознанием в резонансное взаимодействие, в процессе которого будут обозначены общие точки через которые осуществляется единение. Это крайне важная позиция и очень хорошо, что она стала проявлена, так как единение на общих точках имеет тенденцию к качественно большему расширению, резко повышающему конструктивизм и адекватность общения.

Alexseytsev
October 21, 2008 11:35PM

bdimych
Как-то приятнее когда материя отображается в мере. Как-то спокойнее. И слегка покороче.


Таурус Пишет:
-------------------------------------------------------
а вот прямой диалог, являющийся несомненным преимуществом форума, по-моему, всем нам может быть очень полезен. При таком подходе появляется возможность оперативно получить информацию если и не «из первых» рук, то, во всяком случае, от того, кто более знаком с той или иной теорией. Кроме того, в диалоге виднее человека, людей, стоящих за теми или иными теориями, а это гораздо важнее: ВИДЕТЬ ЛЮДЕЙ, научиться понимать и уважать их взгляды, без этого мы никогда не увидим, что общего в нас гораздо больше, чем кажется. С уважением, Таурус.

Спокойствие, не есть праведность, поэтому попробуем разобраться с этим вопросом, опираясь на доступные для рассмотрения и анализа параллели. Самой простой из них может быть сопоставление понятий "Единой периодической системы уровней психики сознания" (полной функции интерференции сознания, КОБ) и проекции Фрактальных баз на алгоритмику личностных проявлений (Концепция универсального развития личности, BIP).
Данный выбор обусловлен достаточно сходной алгоритмикой подходов, в то время как при наличии большого числа общих исходных положений (или постулатов), лежащих в основе рассматриваемых концепций, есть и выраженные отличия, в том числе, и в выборе рассматриваемых категорий.
Так, например, в концепции BIP основной акцент делается на структурные основы развития Пространства Сознания, в том числе и индивидуально-личностного, и его развитие в рамках развития глобальной Вселенной, то в Концепции КОБ, основной акцент делается на рассмотрении процесса стабилизации и развитии общественно-социальных процессов с опорой на промысел божий, богодержавность и сущностные аспекты личности. И там и там присутствует привнесение в рассмотрение и анализ понятий и представлений, терминологически соотносимых с современной научной парадигмой, но имеющих соответствующие проводникам этих идей ассоциативно-проекционные расширения своего понимания.
Но для реальной взаимной адаптации рассматриваемых концепций, нас будет реально интересовать не их нюансировки и различения, а выявление общих корней и их истоков, т.к. при непредвзятом подходе к их рассмотрению можно, безусловно, выделить множество трансферичных (общих) позиций. Если данный взгляд или анализ на указанные концепции вызовет несогласие сторонников оных, то мы постараемся учесть их замечания и предложения в контексте последующих рассмотрений…

Исходные положения
в максимально простой и краткой формулировке.

В «Концепции Общественной Безопасности (КОБ) существует понятие «строй психики». Человечество распределяется в нем по следующим видам, которые для удобства рассмотрения расположим по возрастанию уровневой градации:

V. опущенный в противоестественность строй психики
IV. животный строй психики
III. строй психики зомби-автомата
II. строй психики демона
I. человечный строй психики

Эти строи психики несут задачу проявить разницу, как человек самоуправляется и какие цели ставит в жизни, чем водительствуется, чему подчиняется» (выдержка из форумной темы «Единая периодическая система уровней психики. Седьмой приоритет обобщённых средств управления»).

Рассмотрение фрактальных баз (ФБ, Концепция BIP) может быть представлено, как в условно чистом варианте, так и в ее проекции на алгоритмику периферического сознания личности. Последнее и будет с высокой степенью точности соответствовать понятию «строя психики» КОБ.
Максимально кратко («на пальцах») это можно отобразить следующим образом:

V. ФБ – Представитель данной группы, говоря примитивно простым языком, не имеет ни одной извилины. Все происходящее вокруг него и с ним предельно хаотично и непредсказуемо, своих мыслей нет, только чужие, да и то с «чужого плеча», мир внутри и вовне неосознаваем, жизнь управляется внешними процессами и событиями и своими инстинктами. Уровень собственной устойчивости и целенаправленности может быть обозначен как нулевой (0), доминанта собственных стремлений отсутствует, степень свободы нулевая (0).
I V. ФБ – Данный индивидуум сумел сформировать выраженную доминанту («извилину»), проявляемую им как некое стремление или цель и смысл своего существования, вне зависимости от характера его направленности. И эта цель доминирует над всем остальным, подавляя и порабощая ее обладателя. Потенциал, вкладываемый в ее достижение может быть чрезвычайно большим, приводя в предельном случае к движению по головам и трупам. Во всем остальном, не связанном с доминирующим стремлением, это может быть очень мягкий и податливый человек. Он может предельно глубоко и четко ориентироваться в одной из научных дисциплин, но увидеть глубокую общность физики и психологии будет выше его реальных возможностей. Это прекрасный исполнитель, но как правило, не творческая личность. Данная ситуация будет соответствовать одному направлению собственной устойчивости (1) и одной степени свободы (1).
III. ФБ – Обладатель этой алгоритмики уже способен увидеть общность двух различных направлений, т.е. он способен одновременно рассматривать или анализировать процессы в той или иной плоскости бытия. Характер его желаний и стремлений значительно менее полярен, чем в предыдущем случае, но горизонт его «видения» еще ограничен. Начинают проявляться творческие порывы и поиск смысла своего существования. Присутствует два направления собственной устойчивости (2), которым соответствуют две степени свободы своего проявления.
II. ФБ – Данной группе уже присуще объемное «видение» происходящего, в рамках которого присутствует (или может быть сформировано) четкое понимание цели и смысла своего существования, происходящее вокруг и внутри них имеет циклическую основу и весьма закономерно. Полярность мнений, стремлений и проявлений целенаправленно снижена, формируется осознанное стремление к целостности, гармоничности и внутренней комплементарности. Но это пока только стремления, в реальности же могут быть обычные общечеловеческие дефекты и недостатки, но они уже не доминируют, а присутствуют. Число одновременно фиксируемых направлений восприятия, анализа и реализации, а следовательно и степень устойчивости от трех и более (≥3), аналогичным образом можно охарактеризовать и степень свободы творческой проявленности (≥3).
I. ФБ – В данном варианте рассмотрения необходимо говорить о возможности Универсального восприятия, анализа и реализации человеческой сущности, достигшей данного уровня. Точнее будет сказать, что данная сущность является человеком пока она еще стремиться к универсальности своего проявления, т.к. достигнув его, она перестает уже им быть, выходя на уровень богоподобия или другой этап своего развития. Поэтому степень устойчивости подобной сущности стремиться к бесконечности (∞), аналогичным образом и степень свободы ее творческой реализации также стремиться к бесконечности (∞).
При этом следует понимать, что Универсальность достижима только в случае осознанной ориентации на Базовую Первооснову всего сущего (Разум Вселенной, Бога, Создателя). Проблемой же текущей цивилизации является как осознанное, так и безсознательное смещение акцента внимания (доминанты внимания) на значительно более периферийные аспекты, т.е. более материальные (тленные) и более осязаемые для основной массы сознаний (на различные "божества", на идолопоклонничество вне зависимости от того, что под ним подразумевается, ментальные знания, эмоции, власть, деньги и т.д.). Подобный уход от сознательной ориентации на вечные, нетленные ценности, со скатыванием на сугубо сиюминутные, иллюзорные, примитивные по своей внутренней сути, вещи и привело к повсеместной проявленности и доминированию эгоцентризма, приводящего исключительно к вражде, злобе, стремлению доминировать над себе подобными, подавлению любых других целей и задач кроме как ублажения собственного эго.



Исходные положения
в корректно развернутой формулировке для тех,
кто не утомился при чтении предыдущего.


(выдержка из форумной темы «Единая периодическая система уровней психики. Седьмой приоритет обобщённых средств управления»).

«В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это господствующие ныне биология, психология и социология внимания не обращают, и потому об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты могут быть поразному упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:
• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
В животном типе психике можно выделить одну социально значимую модификацию: скотский тип строя психики.
Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин кормит». Без хозяина скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает, меньшей частью дичает и воз-вращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, то индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических удовольствий при минимуме работы.
Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания обладать всей полнотой прав человека, то «на выходе» получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим. Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он яв-ляет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.
Сами носители скотского типа строя психики всего этого за собой могут не признавать. Но когда этого не осознаёт психологическая наука и государственные деятели, то проведение в жизнь концепции не знающей исключений и общих для всех «прав человека» способно ввергнуть общество в катастрофу культуры с тем большими шансами, чем последовательнее власть проводит в жизнь политику защиты «прав человека» или поддаётся давлению извне на эту тему.
• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обу-словленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через историче-ски сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающими — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения, привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях” (Фома).
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии. Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. То есть:
Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом. То есть и в данном случае тоже — «практика — критерий истины».
Ещё один тип строя психики люди породили сами.
• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением) , характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных (тем более, если он носитель скотского типа психики и преисполнен самомнения о том, что он — человек, и возможно — выдающийся). И за это нарушение им самим Свыше предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни."


Вариант подхода к рассмотрению Фрактальных Баз (ФБ) (выдержка из форумной темы «Сознание и эволюция Пространства»)

Постараемся максимально простым образом проявить структурные категории окружающего нас пространства, придерживаясь при этом структурных категорий выявленных в процессе предыдущего обсуждения.
Учитывая фрактальность пространства, мы можем выбрать любую произвольную точку (например, отдельную личность), приняв ее, условно, за некоторую нулевую точку нашего отсчета.
Возьмем в качестве первичного объекта рассмотрения - произвольное точечное образование, не имеющее, с точки зрения выбранного нами уровня отсчета, никаких извнутренне проявленных тенденций и проявленных резонансных контуров, характеризующих его уровень сознательного проявления. Данный точечный объект будет изменять свое положение или характер состояния в рассматриваемом нами пространстве только в результате совокупности внешних воздействий, которые и будут реально определять характер его положения и состояния. Поэтому можно констатировать, что степень свободы действий данного объекта = 0, а уровень его стабилизации в окружающем пространстве будет также = 0.
Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую V фрактальной базой (V ФБ) и характеризующуюся нулевым уровнем самостабилизации и нулевой степенью свободы собственного самовыражения. Подобные объекты могут быть организованы или объединены в некую общность или множество только под воздействием каких-либо внешних воздействий, способным придать данным объектам некую внешнюю форму. Но как только внешняя форма потеряет степень своей выраженности или проявленности, так данные объекты, не имеющие никаких извнутренне проявленных тенденций к формированию внешних взаимодействий или взаимосвязей, распадутся на множество отдельных единиц, ничем не взаимосвязанных друг с другом.
Теперь представим гипотетическую ситуацию, в которой данный объект совершая под действием внешнего воздействия последовательную смену своего положения и состояния вдруг теряет свою индифферентность к происходящим изменениям и пытается проявить некое стремление к целенаправленному выбору приемлемых с его точки зрения положений. Другими словами, допустим, что он проявит некую извнутренную направленность выбора своего положения или состояния. В этом случае можно будет говорить о некой векторности данного проявления. Но вектор представляет собой непрерывный бесконечный набор отдельных локально-точечных положений в рамках выделенного направления в окружающем нас пространстве. А это означает, что этот вектор не может быть образован из некоторого конечного числа отдельных точек. Подходя к этому вопросу с позиции математики мы можем записать выражение
,
(набор состояний точки А, отображенный как последовательность А и-тых, при бесконечном числе своих проявлений стремится к виду вектора В), т.е. при попытке объединения отдельных точечных образований в некую векторную единицу мы в пределе окажемся перед неким барьером, не имея принципиальной возможности реализовать данное стремление. Тем самым мы показали наличие принципиальной разницы между отдельной точечной позицией и понятием или категорией векторности.
Теперь, по аналогии, перейдем к рассмотрению векторных категорий. Вектор имеет выраженную направленность своего проявления и возможность условно бесконечного разворота (роста) в выбранном направлении движения. Следовательно, данный объект характеризуется только одним извнутренне проявленным направленным стремлением или выбором, и в данном направлении может иметь бесконечно большую устойчивость проявления собственного стремления или самовыражения, т.е. можно сказать, что он имеет хотя бы один проявленный резонансный контур. По аналогии с предыдущим рассуждением мы можем констатировать наличие у векторного образования одной степени свободы и одного направления стабилизации. По другим направления наш вектор не имеет проявленных предпочтений или тенденций собственного самовыражения и, соответственно с этим, будет подвержен влиянию любых внешних воздействий, но с учетом взаимного соотношения абсолютных значений собственной векторности и внешнего воздействия. Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую IV фрактальной базой (IV ФБ) и характеризующуюся первым уровнем самостабилизации и одной степенью свободы собственного самовыражения.
Теперь попытаемся представить себе, что по каким-то неизвестным нам причинам у данного объекта зародилось сомнение в правильности выбранного направления, и он попытался внести коррективы в направление своего выраженного стремления, т.е. проявил направленность, не совпадающую с ранее им проявленной. В этом случае он «охватит» своим устремлением некоторое плоскостное образование. Теперь, мы будем вынуждены признать невозможность сведения этого небольшого фрагмента плоскости, заключенного между двух векторов к сумме некоторого наперед заданного числа аналогичных векторных образований ввиду наличия очередного предельного перехода, т.к. всегда между двумя соседними в нашем рассмотрении векторами всегда можно будет разместить еще как минимум один вектор. А это опять означает, что пытаясь набрать некоторую плоскость из отдельных векторных единиц мы можем сколь угодно близко приближаться к целостному плоскостному образованию, но никогда не сможем его реально получить. Это означает, что мы проявили еще одну принципиальную границу, отделяющую линейные категории от плоскостных.
Совокупность рассмотренных объектов, обладающих поверхностью, содержащей в себе бесконечное число векторных образований, способных одновременно проявить два взаимоортогональных направления собственного развития или стабилизации в окружающем их пространстве отнесем к III фрактальной базе (III ФБ), содержащей объекты с двумя степенями свободы и двумя направлениями одновременной самостабилизации и самовыражения.
Интерполируя ранее приведенные рассуждения на зону перехода от плоскостных категорий к трехмерным мы получим аналогичную ситуацию – пространственные образования (II ФБ) будут структурно отделены от плоскостных некоторым барьерным уровнем, не позволяющим осуществить переход из одной категории в другую путем простого количественного увеличения уже имеющихся характеристик или потенциала. Итак, на данном этапе нашего рассмотрения выделены уже 4 принципиально отличные структурные категории пространственных состояний. Самым интересным в нашем теперешнем рассмотрении будет то, что переход от 3-х мерного образования к 4, 5, 6 и т.д. мерным образованиям не будет содержать ранее рассмотренных барьерных уровней. Т.е., начиная с цифры 3 процесс увеличения мерности рассмотрения будет являться не вариантом качественного изменения состояния объекта, а количественным параметром.
Но, попытавшись продолжить наше рассмотрение подобным образом, мы опять наталкиваемся на очередной принципиальный барьер – а именно, увеличивая мерность рассматриваемых нами пространственных категорий мы никогда не сможем достичь бесконечной мерности этого рассмотрения. А это означает наличие еще одного предельного перехода отделяющего одну фрактальную базу от другой. В данном случае речь идет об объектах, хараетризующихся мерностью пространственной стабилизации и самовыражения от 3 до N (стремящейся к бесконечности).
Возникает вопрос, а возможно ли принципиально сформировать систему взаимосвязей, изначально имеющую бесконечное число равнозначных взаимно ортогональных направлений стабилизации и соответственное же число степеней свободы своего извнутреннего самовыражения?
Да, действительно, ответ напрашивается сам собой – реализация данного положения становиться возможным, если в качестве рабочей модели будет взята сфера, имеющая всего два параметра своего определения в виде координаты центра и радиуса сферы при абсолютной однозначности определения координат любой точки на своей поверхности (I ФБ).
Теперь осталось свести результаты нашего рассмотрения в таблицу и завершить текущий анализ рядом сопутствующих заключений.


Bdimych
October 22, 2008 12:14AM

Все равно Аллах - самый совершенный из хитрецов.

Alexseytsev
November 05, 2008 08:45PM

Quote:
Все равно Аллах - самый совершенный из хитрецов.

К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИАЛЬНОЙ И ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ МЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА (часть 1)




КАТЕГОРИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ
DECEMBER 05, 2008 04:31PM


bdimych
December 05, 2008 06:28PM

alexseytsev

1) нельзя ли покороче, что это и зачем это? Почему вы продолжаете и продолжаете постить такие здоровенные и сложные сообщения без ответов на них? Мне кажется это некоторым образом похоже на демонстрацию "смотрите какой я умный"

2) "инсайдер" лично вас выделил
[yandex.ru]
[ariom.ru]


Alexseytsev
Ваша энергетика по своей частоте вибраций самая близкая из присутствующих на этом форуме для понимания сути вещей. К сожалению, она частично зашумлена и частично настроена на более высокие тона, нежели те, что присутствуют на этом форуме. Здесь вас способны понять единицы. Ваши комментарии к моим высказываниям частично уместны и являются дополняющим элементом.

конечно это вопрос не к вам, но всё-таки, как вы считаете почему? после какого вашего ответа ?


Рагнар
December 10, 2008 03:09AM

alexseytsev

Образов у тебя много и они очень объёмные. То есть Мировоззрение у тебя очень обширное.
А вот терминология у тебя - сплошной хоас, стоит задуматься над ясностью изложения своих образов, то есть Миропонимание у тебя хромает на все ноги, которые стоят по множеству различных "дисциплин", урваны из множества сфер. И собраны вместе эти термины порождают множество трактовок, хотя ты и пытался выразить единую образную картину в своей голове. Подумай над стыкуемостью терминов между собой и целостность всего изложения как ЕДИНОГО ТЕРМИНА, ЕДИНОГО ПОНЯТИЯ. этого у тебя нет.

С уважением, Рагнар.


Игорь #
December 10, 2008 12:44PM

конечно это вопрос не к вам, но всё-таки, как вы считаете почему? после какого вашего ответа ?

Мое мнение - они работали синхронно.


Alexseytsev
December 16, 2008 12:14PM

bdimych
December 05, 2008 06:28PM

alexseytsev
1) нельзя ли покороче, что это и зачем это? Почему вы продолжаете и продолжаете постить такие здоровенные и сложные сообщения без ответов на них?] [/i]

Можно, но что это Вам даст, если рассматриваемые базовые аспекты трудны для восприятия даже в развернутом виде?

2) Мне кажется это некоторым образом похоже на демонстрацию "смотрите какой я умный"][/i]

Каждый из нас формирует свое мнение исходя из собственной мировоззренческой концепции. Вы свою, в том числе и этим вопросом, уже проявили.

3) "инсайдер" лично вас выделил:

Alexseytsev
Ваша энергетика по своей частоте вибраций самая близкая из присутствующих на этом форуме для понимания сути вещей. К сожалению, она частично зашумлена и частично настроена на более высокие тона, нежели те, что присутствуют на этом форуме. Здесь вас способны понять единицы. Ваши комментарии к моим высказываниям частично уместны и являются дополняющим элементом.

Конечно это вопрос не к вам, но всё-таки, как вы считаете почему? после какого вашего ответа ?]

Не после того или иного ответа, а по факту проявленности оных, как потенциальности конкретного Сознания, опирающегося на Базовую Основу.

Рагнар
December 10, 2008 03:09AM

alexseytsev
Образов у тебя много и они очень объёмные. То есть Мировоззрение у тебя очень обширное. А вот терминология у тебя - сплошной хоас, стоит задуматься над ясностью изложения своих образов, то есть Миропонимание у тебя хромает на все ноги, которые стоят по множеству различных "дисциплин", урваны из множества сфер. И собраны вместе эти термины порождают множество трактовок, хотя ты и пытался выразить единую образную картину в своей голове. Подумай над стыкуемостью терминов между собой и целостность всего изложения как ЕДИНОГО ТЕРМИНА, ЕДИНОГО ПОНЯТИЯ. этого у тебя нет.
С уважением, Рагнар.]

Уважаемый Александр (поправьте меня, если я ошибся в имени), стараясь опираться на тот или иной системный подход, надо не забывать, что одно и то же следствие может быть порождено совершенно разными причинами. В своем рассмотрении Вы взяли в качестве опоры локальную точку зрения, получив вывод, соответствующий ее положению. Если же взглянуть на ситуацию с более глобального уровня, то будет возможно сделать заключение несколько отличное от Вашего: если при попытке рассмотрения той или иной целостной концепции у конкретной личности не будет присутствовать возможности полного охвата базовых категорий, являющихся основой данной концепции, то в сознании личности данный, исходно целостный, информационно-структурный модуль (или концепция), будет расчленен на целый ряд разрозненных фрагментов, потерявших взаимосвязь между собой и с исходным Целым. Ну а далее, все так, как вы описали…

Bdimych
December 16, 2008 02:08PM

alexseytsev,

1) раз можно, то давайте покороче
2) если "инсайдер" вас выделил, то помимо всего прочего это может означать что он или они считают вашу "систему" потенциально полезной для решения своих задач а занимается "инсайдер" запугиванием людей и мне это не нравится.

---


Каждый из нас формирует свое мнение исходя из собственной мировоззренческой концепции. Вы свою, в том числе и этим вопросом, уже проявили.

1) я могу её не только проявить но и сформулировать: материя отображается в мере, собственно и всё, так и работает Мир
2) а ответ-то будет? Почему вы продолжаете и продолжаете постить такие здоровенные и сложные сообщения без ответов на них? (ведь если кто заинтересуется, то он сходит и посмотрит, ссылка на ваш сайт есть)


Рагнар
December 17, 2008 08:11AM

Меня зовут Владимир или Рагнар - эти имена равноценны на данном этапе моего развития.

Любая точка зрения (вы использовали термин "локальная точка зрения", который для вас чётко определён, а вот для других содержит множество умолчаний) стоит на своих первичных категориях (у вас "базовых" ), от которых через нравственностьи различение (своего рода фильтры входящей информации из Мироздания) уже разворачивается всё мировоззрение человека (которое конкретно и чётко определяемо у конкретного человека, хотя процесс его "выявления" может быть очень долгим, но у высшего иерархического управления (Бога) есть чёткое представление о мировоззрении каждого, изходя из которого Бог и синхронизирует все наши матрицы (жизни) так, чтобы уровень нравственности мировоззрения и связанного с ней возрастал у всех - этим обеспечивается поступательное развитие всей Вселенной в целом).

В каждом конкретном состоянии информации каждого существа (текущего развития потенциала этого существа, заложенного в мере развития или матрице возможных состояний), есть чёткие информационные характеристики, которые отражают её (информацию) в Мироздание (материализуют) через обусловленность этого процесса общевселенской мерой. Все эти три категории: материя-информация-мера взаимосвязаны и рассмотрение одной из них невозможно без двух других, т.е. как первичные категории они неразрывно связаны между собой.

Такой подход к определению (выбору) первичных категорий и, как следствие, построение конкретного мировоззрения (по-твоему "локальной точки зрения" ) на их основе позволяет построить целостную, непротиворечивую систему уже вторичных и прочих по иерархическому порядку категорий, которая к тому же является открытой (то есть существует возможность на основе первичных категорий вырабатывать адекватные им вторичные в любом количестве любому, кто возьмёт данные первичные категории за основу своего мировоззрения).

То есть в целом обеспечивается преемственность и возможности коммуникации (передачи информации) конкретных разных мировоззрений, построенных на базе первичных категорий "материя-информация-мера". А также обеспечивается возможность разным элементам (в нашем контексте - людям) понять и определиться в своём отношении к новым факторам, с которыми система сталкивается.

А вот при задании некоторых "базовых категорий", особенно неопределённого их числа, которые замкнуты на конкретную личность, которая и создала эти категории возникает проблема обмена информацией с другими сущностями, носителями отличного мировоззрения, пусть и взявшего эти же категории "на вооружение". Более того навороченность определения этих категорий и их несвязность порождают в конечном итоге калейдоскопичный тип мировоззрения, пусть и обладающий в отдельных "местах" некой глубиной картины. По сути, какие бы кусочки красивые не были, при повороте игрушки калейдоскоп бы всё время менял всю картинку в целом.

Потому при рассмотрении концепции при опоре на такую систему можно получить правдоПОДОБНЫЕ результаты, но их связность с другими результатами, даже полученными в этой же системе будет рваной изначально, а адекватность Объективной реальности может, сначала потверждаясь, и вроде соотносясь с нею, через какое-то изменение меры быть уже недостаточной для принятия управленческих решений.

Управление, а равно самоуправление может быть устойчивым по предсказуемости только при наличии целостной непротиворечивой открытой системы, что может быть нарушено при пользовании "плавающими" по смысловому наполнению категориями, т.е. меняющими своё значение и связи в зависимости от контекста, например, таких категорий как: "Гиперпрототип", "Базовая Первооснова", "Пространство Сознания", "Категориальное мышление" или любая другая из ваших категорий; а расширение спектра этих категорий закрыто для других, пользующихся этими категориями, и сосредоточено у создателя данной системы, т.е. система по отношению к интерпретации новых явлений, с которыми она сталкивается, является замкнутой, закрытой.

В итоге, вместо управления или самоуправления возникает "иллюзия" такового, которая рассеивается в процессе изменения текущего состояния информации (а значит и материи) в мере Мироздания. Что в свою очередь повлечёт крах надежд "горе-управленца" в отношении поставленных им целей.

Приведённые системы - могут быть хороши при определённом состоянии информации в мере её регулирующей (матрицы возможных состояний материи), но с её изменением будут утрачивать адекватность для окружающих, требовать различных надстроек и подпорок (как это имеет место быть с "теорией относительности" ), которые бы объясняли возникающие неадекватности объяснений построенной теории и реальности (эту неадекватность почему-то называют, скрывающим смысл, словом "парадокс" ).
Если идти по этому пути, то разрастание этих подпорок неизбежно, а в условиях множества умолчаний (которые содержаться в употребляемых вами терминах) вообще приведёт к ненужности, столь объёмного труда вашего сознания для других.

Может ценность и сохранится для вас самих, но разве это дело?

С уважением, Рагнар.


Alexseytsev
February 27, 2009 03:13PM

Уважаемый Владимир! Прошу извинить за долгую паузу.

В зону выраженной проявленности той или иной достаточно целостной концепции (как например, КОБ), нет необходимости привносить другую аналогичную концепцию. Максимум что возможно, допустимо и целесообразно – это привнести информацию, проявляющую определенную общность и взаимосвязанность этих концепций, позволяющую сформировать предпосылки для корректного общения и взаимообмена смысловыми и информационными аспектами.
Вне зависимости от достаточно глубокой фиксации базовой основы КОБ, можно констатировать расположение доминанты ее проявленного внимания на социальном мироустройстве, а реальной основой его изменения, которое должно стать предтечей «преображения» человеческого сознания, является манифестированное стремление к достижению человеческого строя психики. Последнее положение на данном этапе развития концепции КОБ пока только декларируется, не будучи четко и конкретно проявлено. Это и понятно, т.к. основной задачей данной концепции было привнесение в социальную среду целого ряда основополагающих понятий и представлений, на тот момент времени в ней не проявленных, которые максимально кратко можно представить в виде концепции Единого Бога как высшего иерархического управления. И на данный момент можно констатировать, что данная задача выполняется весьма успешно.
Форумный Проект «Общие вопросы развития сознания», в свою очередь, основное внимание акцентирует непосредственно на вопросах (извнутреннего) развития Сознания, как единственной реальной основе любых последующих изменений как в рамках отдельной личности, так и цивилизации в целом, не исключая при этом из своего рассмотрения и все остальные уровни проявления объективной реальности.
На текущий момент времени в рамках этих изысканий удалось опереться на основополагающие (для текущего этапа рассмотрения) Категориальные принципы, сводимые в своей основе к «предельно Общей категории, которая, являясь единой основой разворачиваемых аспектов решения, обусловленных наличием соответствующих категорий (категориальных плоскостей) может трактоваться как состояние Категориальной Трехмерности и соотноситься с понятием Духовности, являющимся всеобъемлющим фундаментальным фактором».
Данное обстоятельство позволяет выйти за рамки рассмотрения чисто структурных алгоритмов развития Сознания и проявить (в первую очередь для себя) суть и смысл самого понятия Духовности, как сознательной встречной функции (многомерному вектору) периферии, направленной к своей базовой первооснове (Богу). Достаточно глубокое взаимосовпадение принципиальных подходов к рассмотрению этих основополагающих категорий как раз и может быть основой объективного взаимосотрудничества целого ряда «сонаправленных» концепций (информационно-структурных секторов) и их сторонников.
Поэтому наиболее конструктивным будет искать то, что объединяет, а не разъединяет, что предельно конструктивно во всех смыслах.

«В определенные периоды движения цивилизации возможно возникновение локальной псевдосинхронизации нескольких циклов, что создает предпосылки для формирования перехода внешне разнородной общности, каждый сектор которой тем не менее на своем уровне субъективизации отражает присущую только им степень адекватности базовым принципам. Такие периоды можно считать наиболее благоприятными для изменения существующих в цивилизации тенденций, поскольку возможно синхронное движение сразу нескольких значительных с точки зрения объективности групп по одному вектору развития, что с одной стороны формирует общий адекватный базовым принципам фон, с другой стороны создает предпосылки для формирования у отдельных индивидуумов способности к адекватному восприятию базовых аспектов и к интеграции субъективных проекций Универсальности с охватом сразу нескольких секторов».

06.12.2004
None


wayfarer
February 27, 2009 06:43PM

alexseytsev Пишет:
-------------------------------------------------------

Я поражен и в силу вашей настойчивости и парадоксальности вашего языка, коим вы настойчиво пользуетесь, дабы донести, весьма не ординарные видения уместности тех или иных концепций, будь они, в той или иной мере, целостны внутри своей парадигмы, на которую опираются, лучшее, за которое вы непременно сложите голову, несомненно, даст свой рост, было бы отведено время. Но кем?

Я нисколько не сомневаюсь, что вы располагаете силой и умениями выражать свое видение и в более лаконичных формах, которые не требуют глубокого погружения в вашу действительность, но достаточной для демонстрации скелета смыслов, без наращивания на них словесных мускулов, коими вы щедры к нам, как Геракл.

Примите мое послание, как сигнал о том, что речь ваша указывает на отклонение в рассудочном здоровье.

З.Ы.
> В зону выраженной проявленности той или иной достаточно целостной концепции....
Конфуций сказал: "Если имена правильные, тогда речь в порядке, и дела совершаются, если имена неправильные, то речь непорядке и дела не совершаются".
Как известно: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает"...



alexseytsev
March 02, 2009 12:53PM

А.И.Агафонов Пишет:
Прокомментирую только одно предложение. «Вне зависимости от достаточно глубокой фиксации базовой основы КОБ, можно констатировать расположение доминанты ее проявленного внимания на социальном мироустройстве, а реальной основой его изменения, которое должно стать предтечей «преображения» человеческого сознания, является манифестированное стремление к достижению человеческого строя психики».

Иными словами:
«КОБ охватывает широкий спектр вопросов, однако, уделяет основное внимание социальному устройству.
Изменение сего устройства должно стать «предтечей» «преображения» человеческого сознания.
Основой такового изменения является заявленное стремление к достижению человечного строя психики».
Надеюсь, не исказил.

Так вот,- если «преображение» в кавычках, тогда и изменение социального устройства может стать предтечей оного «преображения». А ежели преображение действительное, то они – преображение с изменением - будут идти вместе.

Признателен за замечание и конструктивный диалог. Но Вы, к сожалению, несколько непредумышленно исказили. Социальная реальность является сугубо периферическим следствием более глубоких (системообразующих) аспектов, что отражено и в самой концепции КОБ, описавшей 6 приоритетов обобщённых средств управления обществом, начиная со смысловых или мировоззренческих (наиболее глубинных) аспектов бытия. При этом там же четко акцентирован и объект управления - общество.

«Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает, как правило, медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.»
«Мертвая вода», 2004 г., стр. 290

Общество состоит из членов этого общества, подразделяемых в рамках КОБ на 5 групп (типов строя психики). Поскольку дальнейшей градации рассматриваемой системы (как общественной, так и глобальной) не обнаруживается, то можно предполагать, что глубже она, с позиции рассматриваемых в КОБ и ДОТУ целей и задач, не прорабатывалась. А это означает, что первичном дискретом рассмотрения, в данном контексте, является отдельная личность. Этим, следовательно, и будет определяться предельность данного подхода.

Закономерным следствием этого является непроработанность (в том числе и чисто методологическая) процесса развития (а правильнее будет сказать – саморазвития) отдельной личности. И это не какая-нибудь там критика или придирка, это просто констатация имеющегося положения вещей. При этом, я, как и всякий другой человек, вполне могу ошибаться, особенно если учесть, что мое реальное знакомство и изучение концепции ограничено последними полутора годами, в течение которых я первично просмотрел и прослушал все доступные выступления представителей концепции, а сейчас изучаю ДОТУ и другие текстовые материалы.

Так вот, если вывод о нижней границе дискретизации рассматриваемой системы управления корректен, то он влечет за собой вполне определенный набор следствий. Первым и главным из них будет уже упомянутое отсутствие углубленной смысловой ориентации и концепции, а также теории и технологии саморазвития личности как таковой. А это означает, что оная на этом этапе рассмотрения представляет собой некий черный ящик, попытка управления которым может создавать множество неоднозначных ситуаций.

Из этого же следует и манифестированное в рамках концепции стремление к достижению человеческого строя психики. Манифестированное , а не проявленное и методологически не развернутое, аналогично концептуальным положениям развернутым в ДОТУ относительно управления и самоуправления обществом, и следовательно, не реализованное на уровне (на этапе) практического изучения и освоения КОБ ее сторонниками. Отсюда и множество примитивно полярных или чисто агрессивных реакций так называемых сторонников концепции, а по сути своей идолопоклонников, на попытки тех или иных личностей привнести на этот форум свои мысли и размышления в чем-то выходящие за рамки доминирующих в нем тем, порожденные их попыткой вхождения и осмысления этой концепции. Каждый из нас индивидуален, поэтому нет смысла пытаться топором обрубить все то, что с точки зрения «плотника» выходит за некие формальные рамки. Поэтому периодически встречаясь с рекомендациями аналогичными нижеприведенным,

Wayfarer
Примите мое послание, как сигнал о том, что речь ваша указывает на отклонение в рассудочном здоровье.

возникает вполне закономерный вопрос – имеет ли смысл предлагать, пусть даже в предельно нейтральной форме, что-либо выходящее за рамки стереотипных для данного ресурса взглядов и мнений?
Или прав Таурус?, сказавший выше

Таурус
«На мой взгляд, сложность восприятия приведённых материалов заключается не в непривычности терминологической базы. Здесь иная, непривычная для западного типа мышления, парадоксальная логика. Думаю, у буддиста или даоса (не формально исповедующих эти учения) сложностей в понимании написанного было бы куда меньше, даже при непривычной терминологической базе. Сложность в том, что мышление человека, как инструмент, как психологическая функция «работает» опираясь на два полюса: «плюс» и «минус», «хорошо» и «плохо». Если же полагать в основание некий «ноль» (не в смысле отсутствия содержания, а в смысле отсутствия противоречий), то наше мышление «теряет ориентацию». Представьте в рамках привычной логики, что божественное присутствует абсолютно во всём: и в самом высоком, и в самом низменном, и в самом прекрасном, и в самом безобразном. Для большинства это сложно.»

Спасибо всем,
Александр


wayfarer
March 02, 2009 01:53PM

alexseytsev Пишет:
-------------------------------------------------------
> возникает вполне закономерный вопрос – имеет ли смысл предлагать, пусть даже в предельно нейтральной форме, что-либо выходящее за рамки стереотипных для данного ресурса взглядов и мнений?

Имеет смысл, но!
Смысл обнаруживается, если содержание подается в формах, позволяющих читателю найти в личном багаже то, на что вы опираетесь в части своих рассуждений.

Поэтому, нет никакой необходимости создавать столь сложные конструкции предложений и грузить в транс читателя.
Если вы желаете управлять репрезентацией читателя необходимо уйти от Милтон модели речи или, по крайне мере, пользоваться этим только в особых случаях - где нужно расширение восприятия у читателя.

 Или прав Таурус?, сказавший выше:...


Скажу вам, что даос смеялся бы над этим утверждением о парадоксальной логике, потому что "когда дичь поймана - клетка не нужна".
Логика - это клетка, в рамках которой существует только тот мир, который ей и соответствует.


Таурус
March 04, 2009 09:11AM

Quote:
Скажу вам, что даос смеялся бы над этим утверждением о парадоксальной логике, потому что "когда дичь поймана - клетка не нужна".

Не спорю, КЛЕТКА, действительно, не нужна, если ДИЧЬ поймана. Но единственная достойная дичь на форуме – это взаимопонимание его участников, а эта дичь всё ещё не стала нашей добычей. Я думаю, и не станет, пока взаимопонимание не окажется одним из главных условий нашего выживания, выживания не абстрактного общества, а каждого из нас. Пока же нам достаточно комфортно каждому в своём углу, и у каждого своя КЛЕТКА и своя ДИЧЬ.
С уважением,
Таурус.

[Александр Алексе...]

Вагин Валерий

March 04, 2009 03:47PM

Александру!
На этом форуме очень много людей начинает с того, что насмотревшись и наслушавшись выступлений, начинает сооружать такие конструкции, которые мало чего общего имеют с концепцией (КОБой) и с объективной реальностью.
Это происходит из-за того, что доминирующая концепция (библейская) породила дефектную культуру, под прессом которой находимся все мы и вынуждены совершать ошибки в восприятии информации и в её обработке.
Процесс настройки психики на безсбойную деятельность непростой, пока отсутствуют безопасные психофизиологические практики для самостоятельного приведения психики к человеческому строю, остаётся просить Вседержителя о помощи и в этом деле, и осмысливать то, что изложено в КОБе или перенять опыт человека, который прошёл достаточно длинный путь в этом направлении.
Не торопитесь, будьте внимательны к внешнему и внутреннему миру и успехов всем!

[Александр Алексе...]

Валерий, спасибо за дружеское наставление. Правда я пока очень мало знаком как с упоминаемой Вами «библейской концепцией», так, по большому счету, и с КОБой, во всяком случае, в ракурсе Вашего понимания ее...

А вот формирование «Концепции универсального развития сознания» (см. начало данной темы) и проявление ее базовых Основ (включая и отсутствующие в вашем понимании «безопасные психофизиологические практики для самостоятельного приведения психики к человеческому строю») происходило у меня на глазах в течение последних 17 лет. Поэтому практика коррекции психофизиологического состояния человека и его Сознания, в том числе и с целью формирования предпосылок для его последующего самостоятельного движения, знакомы мне не понаслышке.

Поэтому я никуда не тороплюсь, а пытаюсь вобрать в себя проявленные в других концептуальных подходах крупицы Знаний, недостающие мне для более глубинного осознания себя неразрывной частью глобальной Вселенной и осознания Промысла Божия. А также пытаюсь, по мере сил и возможностей, поделиться осознанным с другими.

Почерпнутое же в КОБе, позволило не только прояснить целый ряд, ранее не осознаваемых мною аспектов, но и внести коррективы в свои текущие рассмотрения. Надеюсь, что продолжающееся знакомство с базовыми материалами по КОБу, позволит внести еще дополнительные коррективы.

Удачи всем!
Александр

[Abramova Anna]

После прочтения материала диалога хочется подвести черту для определения КПД подобных дискуссий.

Представьте себе, что каким-то чудесным образом беседующим удалось придти к общему знаменателю - единому образу и к единым понятийным категориям. Произошло чудо и все люди на земле стали говорить на одном языке, причём язык оказался предельно информативным. Все знания о природе вещей заключены в образах этого языка. Универсальность этого языка будет проявляться в следующем: в названии нашей солнечной системы закодированы названия всех входящих в неё планет, а так же сам алгоритм и принцип её развития. И этот универсальный язык не только структурен, но так же отражает вибрацию того или иного явления.
Общающиеся, на подобном языке, при передаче образов входят в состояние со настроенности и комплементарности по отношению друг к другу, так как на этом языке идёт прямая передача образной информации и её действия. Если общающиеся не будут настроены на создание взаимной согласованности, то передача информации произойдёт с искажениями, что в последствие повлечёт за собою ошибку во взаимодействиях, которые не приведут людей к общему созиданию, а создадут разделения между ними.

Строй психики, людей владеющих универсальным языком, в корне отличается от того, что представлено в выше изложенном диалоге. Так как для "совершенного строя психики" истина не является предметом поиска или доказательств. Истина является элементом сопереживания - разделённого переживания, создающего многоуровневый резонанс.

Каждому состоянию соответствую качества мыслей и понятий. Поэтому состояние и настрой изначальны для выражения той или иной вибрации в информативно понятийную категорию. А настрой на базовые категории подготавливает сознание к выражению образов единства понятия которых, имеют в себе алгоритм сборки в точку согласованности для единого переживания истины на основе многоуровневого резонанса.

Думаю, что такие качества психики поддерживают не только связь с Богом, но и общественное единство людей. И они должны быть рассмотрены в рамках КОБ и ПРОЕКТа «Концепции универсального развития сознания».

Выражение: "в споре рождается истина" является разрушительной программой для соборного сознания человечества и было внедрено в философские категории для поддержания контроля над спорящими сторонами.

[Игорь Журкин]

Представьте себе, что каким-то чудесным образом беседующим удалось придти к общему знаменателю - единому образу и к единым понятийным категориям. Произошло чудо и все люди на земле стали говорить на одном языке, причём язык оказался предельно информативным. Все знания о природе вещей заключены в образах этого языка. Универсальность этого языка будет проявляться в следующем: в названии нашей солнечной системы закодированы названия всех входящих в неё планет, а так же сам алгоритм и принцип её развития. И этот универсальный язык не только структурен, но так же отражает вибрацию того или иного явления.

Боюсь, что подобное представление является лишь благим пожеланием. Линейными вербальными средствами невозможно передать образы. А именно образы описывают суть.
Знания сами по себе еще ничего не означают. Более того, согласитесь, знать и понимать это тоже еще не обеспечивает полноты осознания: необходимо еще прочувствовать это знание и понимание, причем на собственной шкуре, а не со слов тех, кто это уже пережил. Разве я не прав?

А если это так, то пока каждый не получит собственный опыт и не объяснит его базируясь на своем знании и понимании предмета рассмотрения, то все попытки прийти к общему знаменателю будут лишь поверхностным и не осознанным выражением некой веры в некие истины. А именно этот аспект и рассматривает концепция безопастности - вера в чьи-то истины приводит к зависимости от их "владельца".


С уважением...

[Abramova Anna]

Для полноты картины добавлю, что многоуровневый резонанс в состоянии переживания истины, в рамках соборного сознания человечества, имеет своё предназначение в эволюционном процессе развития мироздания. Подобный резонанс рождает энергию, из которой божественное создаёт новые миры и новые формы их проявления. Наличие подобной энергетики открывает доступ человеку к информационной базе СОЗДАТЕЛЯ, т.е. позволяет человеку мыслить и оперировать понятиями ранее ему не доступными из-за отсутствия предпосылки предназначения таковых. Нет инструмента, нет энергии, а следовательно отсутствует сознание соответствующее уровню СОЗДАТЕЛЯ, а вместе с этим и не раскрыто понимание что значит быть наместником Божиим на Земле.

[Abramova Anna]

Знания сами по себе еще ничего не означают. Более того, согласитесь, знать и понимать это тоже еще не обеспечивает полноты осознания: необходимо еще прочувствовать это знание и понимание, причем на собственной шкуре, а не со слов тех, кто это уже пережил. Разве я не прав?

Моё видение будущего таково:
Духовное единение людей раскроет новые способности информационного обмена, когда опытом можно будет делиться через информационно вибрационный контакт - передачу образов и чувств.
Если человек сегодня способен получать информацию свыше, а эта информация не на много порядков выше жизненного опыта адепта, то почему подобное не может проявиться в резонансном общении?
Но при этом важно не превозносить взаимное общение выше любви к Богу, а иметь понимание - знание - переживание, что именно подобная взаимосвязь, как единение и взаимообмен создаёт условие для контакта с базовой основой, которая в свою очередь является точкой сборки бытия. А, следовательно, без обретения способностей к единению не возможен выход на более совершенные уровни сознания. Именно такой подход обеспечит личностный суверенитет в виде саморазвивающейся единицы, так как в подобном развитии заинтересованно само соборное сознание людей – общество.

[Игорь Журкин]

Духовное единение людей раскроет новые способности информационного обмена, когда опытом можно будет делиться через информационно вибрационный контакт - передачу образов и чувств.

Согласен. Но утверждаю, что дело это не близкого будущего.

[Abramova Anna]

Игорь, мне кажется, таким подходом Вы сами себе обрезаете крылья. Разве можно отрицать ведущую роль сознания, которое настроено на созидание условий для выражения канона - структуры - закона по которым существует гармоничное единение суверенных единиц сознания?
Будь я бабушкой преклонных лет, то ответила бы так: Сынок, не ведаешь Бога ты, вот поэтому и не веруешь.
Неужели Вы думаете, что Бог и структура его проявления оставит бразды правления в руках тех, кто не поддерживает канона?
Просто сегодня рулят миром те, кто способен планировать его будущее, кто планы длительные строить может и планы эти завязывать на энерго структуре, т.е. создавать голограму будущего, поддерживать её своим сознанием и энергией.

Но как только сформируется слой сознания людей делающих то же самое, но с позиции гармоничного подхода при сохранении приоритетов настроенных на базовую основу и стремление к ней, то всё в мире изменится.
Вот Вы на днях предложили нашему вниманию и анализу следующий документ http://asocial.narod.ru/material/weapon.htm
Обратили ли вы внимание на то, что Рокшильд всего на всего сделал привязку экономики и социологии к энергетике? Как смог, так и привязал. Но неужели за этим Вы не видите новые возможности для человечества.
Разве энергия не находится в квантовой зависимости от сознания?
Если Вы так считаете, то значит, отрицаете не только деяния учителей планеты, то и сам процесс формирования материального мира в мироздании посредством Сознания Творца, по принципу разворота его духовной структуры и приведения её в движение самоопределившимися энерго фракталами души.

Что бы Вам было лучше понятно, попробую объяснить с другой стороны.
За теми, кто видит духовную структуру, и кто её способен почувствовать стоит задача планирования будущего Земли. Необходимо формирование голограмы - матрицы в сознании людей.
Неужели Иисус сомневался, когда ходил по воде? НЕТ. В его сознании существовал КОНЦЕПТ - ПЛАН единения через дух со всем материально проявленным миром. Материальный мир его поддерживал - исполнял его волю.
Власть концептуальная - это сознание, а власть исполнительная – это отклик материального мира на формирование форм и состояний.
Вот видите, ничего нового не было придумано, просто ранее осознанные явления нашего мира не в полной мере соответствуют универсальной реальности, поэтому не способны проявить её основу.
Вы, конечно, можете мне сказать, что, даже не смотря на все это, что Иисус не смог изменить сознание людей.
Да не смог, потому, что в коллективных знаниях людей отсутствовали промежуточные звенья, которые бы могли реально указать на взаимосвязи материи, энергии и сознания. А сегодня не только связь установлена, но и проверенна в экспериментах управленческой системы.
Поэтому сейчас целесообразно задать вопрос о том, как мы можем применить все накопленные знания для создания нового плана - голограмы - видения будущего развития эволюции человечества.

Без плана ваше тело никогда не исполнит никакого движение. Если отключить в мозгу работу шишковидной железы и её пространства, где формируется энергетика голограммы желаемого проявления будущего, то человек умирающий от жажды не сдвинет с места своё тело. Так как оно не будет понимать плана к действию.
И это необходимо понимать.

Пока нет веры в разворот гармонии Бога, нет и разворота, а есть только то, что способно сформироваться в голографических картинах сознания.
Все желают счастья и гармонии, но эти желания остаются на вибрационном уровне чувств, никто не в состоянии создать многоуровневый резонанс чувств с голографической картиной сознания - планирования разворота божественной структуры в нашем мире.

Тех, кто когда-либо пытался описать красоты единения и гармонии общества называли утопистами. И эти единицы не могли противостоять пассивности общечеловеческого сознания, которое не способно провести линию, соединяющую эволюцию человека с завтрашним проявлением человека Со Творца.
А не способность эта определяется тем, что подобное единение гармоничного будущего и разрозненного настоящего требует новой энергетики - плазменной энергетики единения состояний.

Сознайтесь, что иногда становится очень страшно, страхи поднимаются изнутри, и в такие моменты даже самое малое проявление красоты света в своей душе ставится под сомнение. Страх испытывает та самая часть, которая не сформировала в себе способность к изменениям. Она боишься сгореть в этом плазменном состоянии. Она сопротивляется, кричит и просит, чтобы вибрации понизились и чтобы малые сомнения о развороте духовной матрицы в человеке закрались и смазали картину желаемого будущего. И тогда, тогда голограмма не будет иметь своей силы на реализацию, а будет только будоражить умы, да создаёт противоречия в обществе.

И если вчера такое было допустимо, то сегодня мы приближаемся к большим энерго переменам планеты.

Энергия и сознание не отделимые агрегатные состояния, вытекающие друг из друга.
КТО БУДЕТ ОТВУЧАТЬ ЗА СОЗДАНИЕ ОБРАЗОВ ФОРМ БЫТИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ?
Сознание формирует форму, материя и энергия исполняют. Гармоничные формы поддерживает само мироздание и заинтересованно в их развитии.
А мы с таким багажом знаний всё сидим в своей в маленькой песочнице и соревнуемся с ребятами из соседней песочницы, чьи песочные замки более реально отражают окружающий мир.

Пора повзрослеть и понять, что ни один человек, ни одно учение не способно выразить в себе полноты знания, потому, что это только песочница для подрастающего поколения. Даже одна галактика не выражает в себе Бога всецело.

И даже если вы ангел, то вы ещё не Бог и задача у вас, поддерживать тех, кто в теле, контактировать с ними, воодушевлять... или быть в единстве с другими энерго состояниями и рождать новую форму по воле созидающего сознания.

Понимаете, не возможно познать Бога, не учась гармоничному взаимодействию, не возможно познать Бога допуская, что гармония не способна к своему проявлению, не возможно владеть знаниями, не проявляя их в своей жизни.

Когда-то задача Земли и развивающихся на ней цивилизаций была разобрать мироздание по частям, расщепить слитые в единство - в плазму агрегатные состояния энергий на соответствующие им уровни сознаний.

ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО НУЖНО?
ДЛЯ РЕЗОНАНСНОГО ПОДДЕРЖАНИЯ ПРОЦЕССА РАШИРЕНИЯ МИРОЗДАНИЯ.

Вот именно в это время, не окрепшее сознание Люцифера, возомнило о себе, что он правит балом разделения.

Теперь же для уровня, с которого мы способны наблюдать мир, началась новая энерго волна, ведущая к точке сборки. А после если мы не сгорим в огне света и сохраним суверенитет Со Творцов и сохраним для своего обучения свой корабль - нашу планету, то подспудно научимся интегрировать два процесса расширения и сборки мироздания.

Не все способны понять смысл сказанного. Не все осознают в этом необходимость. Но это не снимает ответственности с тех, кто понимает.

На Земле много людей, чьи души были рождены из пространства духа уже после того, как "ПЕРВЫЕ Души" взяли на себя ответственность поддержания процесса расширения мироздания.

Новые души родились вследствие этого расширения мироздания. И сегодня эти новые души не имеют опыта несущего договор с божественным планом на его реализацию. Им так же не понятен процесс планирования. Они не могут видеть всей картины. Они родились уже на этом корабле, плывущем по не ведомому им плану.
И сложившаяся социальная структура общества нашей цивилизации - есть только один из возможных вариантов формирования структуры из разно уровневых информативных частиц.

Чтобы было понятно, то о чём я говорю, мне придётся развернуть картину немного шире.

Еврейский народ является информационным носителем тех, кто ещё задолго до рождения планеты Земля, в других цивилизациях принял решение быть частью информационно энергетического разворота мироздания. Но это не значит, что в нем не рождаются новые души. История еврейского народа не начинается с того, как египтяне сделали их своими рабами. Она уходит далеко в глубину вселенной и несёт в себе знание прародителей цивилизаций, заключивших договор на выполнение божественного плана – разворота мироздания.

Расширение сопровождается новым рождением и расселением. На подобный осознанный процесс способны сознания уровня со творчества с Богом, которые в своих творениях выражают его волю.

Но в процессе творения произошла набегающая ошибка, творцы возлюбили своё творение больше Бога и направляли энергию своего существа только на своё творение и поэтому в дальнейшем они пали низко, стали его рабами. Хотя возможно здесь сыграл роль закон: первый становится последним.

Практически не возможно нам сегодня, с нашего уровня сознания, судить о реальности происходящего, так как история уже отзеркалила этот процесс в исторических перипетиях с огромным количеством искажений.

И пока люди подходят к осмыслению истории с позиции выстраивания иерархии того, что было в ней первично, а что вторично истина не сможет быть проявлена.

Как связана история веденической цивилизации и цивилизации описанной в старом завете?
Они параллельны на планете Земля - это перекрещение параллельных миров в одной точке.

Когда человечество зародилось в пространстве рая в виде 2х цивилизаций Адам и Ева, часть этих цивилизаций переселилась в другие пространства вселенной, но так же относящихся к раю. Их развитие шло немного отлично друг от друга, расщепление сознания - процесс грехопадения через познания произошло у них разным путём.

Те, кто не покидал своего пространства изначального обетования, познали знание о расширении вселенной и процессе его поддержания посредством расщепления плазмы своего сознания на составляющие.

Эго, поддержанное энергией Люцифера, вообразило себя королём этого действия. Вот поэтому представители этого сознания были в буквальном смысле изгнаны сами собой из пространства вибраций, которому соответствует сознание единения.

После этого втора часть цивилизации, которая переселилась на другой край рая, совершила ошибку "вибрационной интеграции энергий Адам и Евы" в целях достижения более высокого уровня сознания. И снова эго в желании достигнуть уровня знаний творца совершило злую шутку над человеком. Они оказались не готовы к такому процессу и не смогли родить образы своего бытия соответствующие этому уровню, так как не познали ранее в себе путей, по которым божественное собирается в базовой точке сборки.

Вместо единения с Богом их энергетика приняла стихийный вид, и они потеряли контроль, началась борьба за истину. Уровень сознания упал, и борьба за истину отразилась в трениях и войнах. Вследствие междоусобиц часть кораблей представителей этой цивилизации энерго штормом занесло - притянуло на планету Земля.

Таким образом человек созданный по образу и подобию разделил своё сознание на 2 противоположных направления. Одни пошли путём разделения, другие единения, но не те не другие не встретили на своём пути истины, так как истина включает в себя оба процесса одновременно.

И подобная история стала отражаться на разных исторических пластах планеты, пока не достигла своего апогея, когда 2 вида сознания имеют своё место быть не только в одной семье, но и одном человеке.

Два пути пересеклись на Земле, где ассимилированные космические жители создавали строй, соответствующий их уровням сознания, проходя различные эволюционные этапы от Лимурии, Атлантиды до наших дней.

Заметьте, что те, кто решил участвовать в процессе поддержания расширения мироздания, даже не были людьми. Это они создавали гиперструктуру под названием Человек.

Их прежняя любовь к своему творению не позволила оставаться безучастными. И мне часто видится картина, как родитель бросается с обрыва водопада за сорвавшимся вниз своим ребёнком, в надежде, что возможно он сможет его перехватить и спасти.

Так создатели смогли воплощаться на Земле и даже таким образом породить целый народ, обещанный Аврааму, который в своей ДНК нёс код на развитие цивилизации планеты.

Но вибрационное падение всегда процесс импульсивный, продолжающийся по инерции, поэтому колоссальная часть информации оказалась запакованной и запечатанной в подсознании.

И для возращения сознания на свой прежний уровень необходимы способствующие этому условия.

А теперь сопоставьте знания BIP с выше изложенной историей.
Не является ли тот факт, что составляющая энергии «создателей» смогла проникнуть на периферию гарантией к тому, что рано или поздно начнётся информационная распаковка и возвращение к первооснове?

Ведь именно о спасении еврейского народа говорил Иисус, который позабыл Бога.

Знали ли Египетские жрецы об информационной основе людей, которые были у них в рабстве?

Это вопрос, который поднимает КОБ, но искажает информацию, так как не раскрывает причины, по которой этот народ стал рабом у своих же творений.

Земля является пространством в мироздании, где в одном измерении встретились и причина и следствие эволюции человека для того, чтобы разрешить задачу единения. Обратите внимание на то, как глубоко может проявиться резонанс в случае нахождения решения. Отец, Сын, Дух Святой.

Земля имеет в своём потенциале вариант манифестации сознания и энергии базовой точки. Она может стать точками распада - 5-я фрактальная база или точкой сборки -1ая фрактальная база.
В том или ином случае она будет пребывать в плазменных вибрациях и Иисус уже вывел планету на этот путь. Теперь вопрос заключается в том, в каком качестве будет сохранено наше сознание. И для этого нам необходимо задать концептуальный желаемый образ для его манифестации.

Если рассматривать историю с позиции иерархии, то истиной картины не понять никогда, а если с позиции единства и фрактализации, то все знания сами по себе разворачиваются.

Люди могут не сходиться в знаниях, так как наблюдают их из различных вибрационных состояний. И человек очень силён, он может существовать в искажённых вибрационных пространствах.
Наша планета находится на периферии мироздания в резко поляризованном пространстве. Наши предки владели колоссальными знаниями и видели суть происходящего.

Если вы знаете закон и видите, что энергия материи планеты не соответствует энергии пространства, то какой вывод сделает ваше сознание?

Конечно же, в проекции будущего вы увидите коллапс.

Первые цивилизации на планете обладали знаниями и существовали в более многомерном пространстве. Но не стабильная энергетика переферии, в пространстве которой находится планета, приносила свои бури в пространство биосферы Земли.

При грехопадении – катастрофы в результате которой человек утратил прямую духовную связь с базовой основой и поэтому он не мог духовным потенциалом выравнивать пространственный баланс планеты Земли.

Такое положение дел естественным образом отражалось в сознании людей, подспудно создавая в коллективном сознании образ коллапса, который в свою очередь разрушал их благочестивость.

А как вам известно, коллективный образ становится реальностью. Много разрушений прокатилось по планете.

Вот тогда - то и было принято решение пожертвовать знанием о единстве энергии и материи. Материя стала существовать в сознании людей сама по себе, а энергия и владение её стало чудом, которым были наделены теперь только посвященные жрецы.

Таким образом, был отключён механизм коллективного сознания, влияющий на состояние планеты.
Что это - ложь во имя спасения корабля и биологической основы на базе которой души могут вернуться обратно в пространство Рая?

Таким образом, информационное пространство перестало существовать, а вместо него появилась субъективная и объективная реальность уже проявленных явлений и объектов.

Знания были запечатаны, хранители земли поставили на них защиту и погрузились в самадхи для сохранения информационного поля планеты до момента, когда информацию можно будет распечатать. Таким образом была создана защитная оболочка Земли – вуаль, мембрана, не позволяющая индивидууму находится в теле при обретении знаний и единении с ними.

За этим последовал процесс деградации сознания людей.
Всё, что нам сегодня известно как древние писания Вед – это только отголоски живых знаний.

А в писаниях было записано, что потоп случился потому, что Бог рассердился на человека, который более не содержал в себе Бога и не жил по его законам.

И таким образом с одной стороны была сохранена физическая основа планеты, так как человек уже не мог анализировать ситуацию и выносить вердикт будущему в своём сознании, а с другой стороны, человек потерял знание о своей духовной первооснове, которая способна иметь влияние на материальный и физический миры.
Вместе со всем человечеством хранители знания погрузились во тьму, но их падение было гораздо сильнее, так как они обладали большим потенциалом. Хранители знания стали рабами своих же созданий. После баланс весов восстановился, но в памяти человечества навсегда записались деяния предков, понять которые было не дано.


Я знаю, что не многие поймут то, о чём я сейчас говорю, но те, кто понимают, будут удивленны, что для разделения энергии и материи было введено новое понятие, искажающее реальность - это точка нуля - пустота и вакуум.


Человек настолько силён, что он исказил знание о НУЛЕ.
Ноль - это точка сборки, когда любые проявления приходят к согласию и равновесию.
Человек поставил объект и дал ему меру, потом объект убрал и решил, что на этом месте теперь будет пребывать мнимая пустота - ZERO!
Тем самым он, перечеркнув связь сознания, энергии и материи. Ведь на месте отсутствующего объекта пребывают энергии, сохраняющие информацию о нём.
То есть, таким образом произошло отрицание существования не материальной реальности которая так же пронизана Богом – законом. Человек полностью утратил понятия об информационной сборке и нулевом состоянии, приводящем все составляющее реальности в нулевую сбалансированность.

Ранее используемые ритуалы созидания реальности посредством коллективной визуализации стали не возможны из-за потери доступа к сборки в единство гармонии. А ведь именно так создавалась вавилонская башня, и творчество живущих на земле людей приравнивалось к Богам.

Но именно в результате этого творчества нарушался баланс планеты и пространства, в котором она находилась. Мощнейшие разрушительные бури накатывались на неё с космических просторов. А люди не имеющие доступ к духовной базовой основе не могли заякорить себя и создать духовную энергетику вокруг планеты.


Палка о двух концах.
Выбор был сделан в пользу сохранения генофона планеты и её биоосновы с надеждой на дальнейшую милость Бога, который поможет создать условия обратного восхождения.

С одной стороны урок оказался выученным и всё осознанное человечество погрузилось во тьму, уповая на Бога и его структуру закона, в надежде, что по закону обратной связи периферии с базовой основой сознание человека снова вернётся к нему.


Мне очень хотелось поделиться об этом, но я не знала, как это всё сложить в слова.
И вдруг в продолжении разговора в сознании появились связующие звенья.
Но главное я поняла, что для того, чтобы увидеть то какие преобразование должно пройти наше общество, нам необходим образ единства. Иногда мне кажется, что нужно снять фильм. Пусть он даже будет сказочным, но истина всё равно откликнется в людях. Иногда я чувствую, что мне не хватает элементарной энергии для формирования позитивной мысли, которая отражала бы проявление божественного сознания среди людей.
И анализируя, я понимаю, что для изменения общества необходимо посеять зёрна образов, которые бы давали всходы в сознании.

Именно в этом состоит концепция развития сознания.
Сможем ли мы пройти этот путь, сможем ли мы родить образы единства?
Ведь есть люди для кого это не ответственность, а естественное желание быть самим собой. Потому, что эта работа соответствует их личностным качествам и этот процесс для них прежде всего работа с самим собой.

[Игорь Журкин]

Предлагаю весьма интересный материал: тезисное описание Концепции Общественной Безопасности (КОБ), на основе которого можно выявить сильные стороны концепции и некоторые заблуждения.



Исходный мировоззренческий стандарт

Чтобы понять, почему в неких работах сделаны именно определённые выводы, следует осознать то мировоззрение, которое в них выражено. А кроме того — осознать и в чём конкретно оно отличается от собственного мировоззрения читателя. Тем более значимо огласить свой мировоззренческий стандарт, при освещении историко-обществоведческой тематики, по которой в обществе отсутствует единство мнений, поскольку в обществе многое зло произрастает из умолчаний и недосказанностей, которые “само собой разумеются”, но по-разному разными социальными группами и каждым из людей. Если таких намерений нет, то конструктивного диалога и поиска правды не получится, как бы это не хотелось представить многим, любителям поговорить и «замутить» воду – информацию.

Однако, с выраженным только что мнением согласны далеко не все, как со стороны «замутить» воду, так и со стороны плохо разбирающихся в этих вопросах. Есть множество людей, подвизающихся в науке, которые якобы занимаются теорией сложных систем, системным анализом и т.п. как им представляется в наиболее общем виде или в его приложении к общественным процессам. При этом они одновременно заявляют, с одной стороны, о свободе научных исследований при создании «идеаль­ного зеркала, отражающего технологию развития общества и природы», а с другой стороны, утверждают, что в такой работе «нет места политической и религиозной деятельности». Приведенные цитаты взяты из Программы ©Комитета по общим системам, Международной общественной организации. Далее там же утверждается: «Члены Комитета, конечно, имеют политические и религиозные пристрастия или идейную приверженность, но в рамках исследовательской деятельности Комитета от них следует воздерживаться. На практике это означает исключение из Комитета тех, кто пытается проводить в нем или через него какую-либо политическую, религиозную или подобную деятельность.»

По существу это предопределенно ведет к тому, что, занимаясь исследованиями в области приложения системного анализа к общественным процессам, Комитет по умолчанию объективно вторгается в сферу религии[1], политики и экономики, и потому объективно не может не проводить в жизнь каких-то взглядов по этим вопросам. Однако, любая попытка анализа деятельности самого комитета при таком подходе к мировоззренческим вопросам, может быть тут же объявлена политически пристрастной, как только кто-то попытается войти в него со взглядами, гласно отрицающими объективно проводимые в жизнь по умолчанию, взгляды Комитета. На этом свобода научных исследований при поддержке спонсоров Комитета кончается и на носителя неугодных взглядов должно спустить комитетскую “инк­ви­зицию”. При этом может сложиться ложное представление, что Комитет будто бы не интересует вопрос о том, какие из взаимно исключающих взглядов ближе к Объективной Правде, и потому для общества безопаснее. На самом деле при таком подходе Комитет будет авторитарно (но не открыто, а по умолчанию) проводить в общество только свойственные ему взгляды.

В этом проявляется «заточенность[2]» под концепцию мировоззрения и миропонимания, версий диалектики и теории управления, соединяющих частные науки[3] в прямом и обратном направлении. В библейской концепции дело обстоит ещё хуже, не только систематические ошибки и заведомая ложь есть во всех этих компонентах, но и взаимосвязи между ними искалечены, чтобы нельзя было исправить ошибки и ложь.

Объективной же науке свойственно не уходить от разрешения противоречий[4] во взглядах по всяким вопросам, а исключать ошибочные взгляды из разных сфер общественной жизни: от быта до глобальной политики — всё открыто для познания и переосмысления. Ограниченный подход, исключающий из рассмотрения те или иные вопросы, затрагивающие чью-то комфортную привычность, — утратил жизнеспособность к концу ХХ века. Всему гласно изложенному[5] сопутствуют некие умолчания, но важно заботиться о том, чтобы система умолчаний не отрицала того, что введено в информационные процессы общественной жизни по оглашению. Иначе более мощные умолчания сметут их, не понимающих благонамеренных болтунов, чему учат[6] все прошлые революции и иные социальные потрясения.

Предлагаемая вниманию аналитика призвана помочь людям перейти от злонравной концепции и порочной культуры к добронравным концепции и культуре, очищенным от систематических ошибок и внедрённой лжи, основанным на нравственности и этике, устремлённых к объективной праведности; после прохождения значительной части (или какого-то его этапа) пути людей к человеческому строю психики они будут уточнены, когда люди освоят тандемные способы деятельности и войдут в соборность, в настоящее же время аналитика исходит из следующих воззрений, в которые входят и религиозные вопросы.

Все другие верования (Веды, авраамические религии и пр.) на протяжении тысячелетий могли доказать на практике свою дееспособность, если этого не сделано до сих пор, то причины в них самих и пастухах, которые приспособили эти верования для своей корпоративной выгоды. Это не значит, что элементы (ныне открытые или таимые хозяевами верований) этих верований нельзя будет переосмыслить и включить в очередную версию КОБы для более безболезненного выполнения миссии человечества.

* * *

Жизнь в широком смысле это — Бог и тварное Мироздание, представляющее собой объективную данность процессов триединства материи-инфор­ма­ции-мhры. Соответственно мировоззрение триединства материи-информации-мhры (а также и выражающее его миропонимание) — можно назвать Богоцентричным (Богоначальным), поскольку в нём мысленное древо всегда выстраивается в порядке: образ Божий, как субъективные нравственно обусловленные представления индивида о Боге, Þ Мироздание, как триединство материи-информации-мhры Þ последовательность более или менее детальных переходов по системе мировоззренческих и понятийных взаимосвязей от Мироздания в целом к конкретно рассматриваемому вопросу.

Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение (а также и выражающее его миропонимание), в котором мысленное древо всегда выстраивается в порядке: «Я (индивид или общность) — как начало координат, центр Жизни, пуп Земли и т.п.» Þ обстоятельства, с которыми «Я-центр» непосредственно взаимодействует, Þ информация, относящаяся к тому или иному конкретному вопросу.

Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому на веру, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этичес­кий характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.

Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Высочайшего Господа и сатаны, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла.

В соответствии с всеобщим свойством отображения объективной информации существуют объективные и субъективные образы, более или менее точно повторяющие объективные образы, абстракции разной глубины, по мере абстрагирования всё больше теряющие детальные черты объективных образов, модели для решения задач, фантазии, основанные на тенденциях развития и безпочвенные, не основанные ни на чём, по качеству хуже, чем узор стекляшек в калейдоскопе.

Субъекту следует различать все эти разнокачественности и связанные с ними понятия, что даётся по действительной нравственности и намерениям. Сколько уровней разумных существ (субъектов) существует в Мироздании вплоть до Бога – неизвестно.

При чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Бога они могут понимать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую качествами:

· поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня;

· помощи системе, обратившейся за оной, с учётом состояния конкретной системы и всех однокачественных систем этого иерархического уровня;

· другими положительными качествами, в том числе неведомыми нам, пока мы не изчерпали развития на очередном иерархическом уровне.

Тот, Кто создавал наше Мироздание, озаботился Промыслом (замыслом) и воплотил его в мhре (развивающейся), но в нашем Мироздании мhра отдельно не существует, а связана в триединстве. Какие грани можно увидеть после перехода мhры через очередной этап развития, в целом неизвестно - можно видеть только фрагменты. Но эти будущие фрагменты не отрицают прошлых этапов развития для процессов и объектов, содержание и формы которых определяется содержанием предыдущих этапов развития мhры. Вот в этом смысле - этапном - время для мhры существует. Отрицается безсмыссленное утверждение в некоторых вероучениях – по сути переливание из пустого в порожнее разглагольствование о безконечном и безцельном изменении форм нашего Мироздания, включающего в себя в Творца и Вседержителя; для добронравной концепции изменение (развитие) Мироздания имеет смысл (нам пока в основном закрытый для следующих этапов).

Для информации время также существует, но в другом смысле. Прошлые процессы, чем дальше они от точки фиксации, тем меньше следов оставляют от себя, тем больше надо предпринять усилий, чтобы восстановить детальную картину действительного процесса.

Но не надо относиться к времени как к объективной категории, оно само порождение двух или более материально-информационно-мhрных процессов. «Два слонёнка, пять мартышек, тридцать восемь попугаев», "А в попугаях-то я гораздо длиннее" - это относится к пространству, времени и прочим частным проявлениям мhры в различных процессах.

Понятия рая и ада также имеют под собой основания. Но особенность их в том, что эти явления и понятия относятся соответственно к будущим и прошлым этапам развития мhры каких-либо существ. В первом случае для конкретного наполнения этого понятия практически не хватает образов и слов, и поэтому в его описании присутствует некий идеал (или устранение несправедливостей и трудностей) нынешнего этапа развития, а во втором – выход за пределы попущения и возврат в предыдущие состояния ничем хорошим с точки зрения высшего существа не является, поэтому в его описании присутствуют сплошь отрицательные характеристики. Хозяева и пастухи выпасаемых стад приспособили образы и понятия ада и рая в качестве дополнительного кнута и пряника для тех существ, миссию которых определил Создатель, но извратили её в угоду своего гешефта.

Под иерархией сатаны понимается нижестоящая иерархически упорядоченная совокупность явлений в природе и обществе, обладающая альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняющая первую иерархию (Царствие Всевышнего Господа Бога) явлений до полноты мировосприятия атеиста. Сатана – это разумное существо (неважно какой модификации), со свободой выбора и воли, выбравший неправедные цели и способы их достижения.

Всякое живое существо состоит из тела, духа, души. Тело может состоять из якобы неживых составляющих, которые пока не известны нам в живом качестве. Дух – образ нормально функционирующего и развивающегося тела, возможно многовариантный. Душа – жилица двух миров – запускает процесс создания духа и судьбы, также многовариантной.

Разум или интеллект – система управления, соединяющая душу, дух, тело.

Соответственно триединству материи-инфор­ма­ции-мhры человек является триединством материального тела, информационного духа, мhрной души: в свою очередь дух и душа находятся в своём триединстве, то есть стороны триединства существуют по отдельности только в нашем сознании, точнее в левом полушарии, занятым обработкой конечных, расчленённых сущностей, что дополняет обработку непрерывных образов и в единстве обработки разных видов образов созданы дополнительные преимущества в обработке информации. Психология, как наука должна познавать дух и душу, занятые обработкой информации. Существует одна особенность. Попадание информации, и прежде всего «пер­вич­ной», в психику человека обусловлено не только психикой и здоровьем организма, но и неподвластными субъекту объективными процессами, включая и прямое распределение информации Богом Вседержителем, поэтому:

- есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии предоставлением ему соответствующей информации;

- а другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, будучи лишён необходимого информационного обеспечения; не сможет войти в них, по крайней мhре до тех пор, пока в результате исключительно своей психической деятельности не изменит в себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему информационному обеспечению пути и деятельности.

Хотя никаких логических доказательств существования Бога в области разума не существует, но пусть каждый непредвзято подумает над следующими вопросами, как ему бы лично или любому сообществу жилось, если бы этот человек или сообщество продвинулся далее в праведности, по сравнению с остальными людьми или сообществами, кто был бы ему помощником в трудных вопросах взаимопонимания с «косной» средой? Также вряд ли в рамках нашего Мироздания можно найти ответы на другие вопросы, например: образования Мироздания, связей с другими Мирозданиями и принципов их сосуществования.

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии Вселенной решает прежде всего задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим системам. Это общее положение справедливо и по отношению к каждому человеку и по отношению к различным человеческим общностям, начиная от семьи и кончая человечеством в целом. Все и каждый живут так, как они решают задачи управления и самоуправления: хорошо или плохо; исходя из Любви или исходя из вожделений, в угоду которым они подавляют окружающий мир.

Человечество в биосфере планеты выделяется наличием значительного объёма культуры, под коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетический потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Всякое человеческое общество несет свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множеству целей из всего множества объективно возможных.

Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/или отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.

Любой процесс в нашем Мироздании может быть интерпретирован (рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные, психологические процессы.

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них[7]; и при необходимости найти общий язык со специалистами в них. В этом — главное достоинство её понятийного и терминологического аппарата

Во всем многообразии процессов[8] (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления.

В ней возможна постановка всего двух задач. Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления. Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект - без нашего непосредственного вмешательства в процесс - самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления. Для обеих задач необходимы три набора информации:

Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования объекта. Вектор целей управления строится как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального управления. Порядок следования частных целей в нем — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от частных целей в случае невозможности осуществления всей совокупности. На первом приоритете вектора[9] целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная.

Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов, образует разные вектора целей, что ведет и к различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых целей и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей. Образно говоря, вектор целей — это список, перечень, чего желаем, с номерами в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления этих желаний.

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

Каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, это — список, как и первый, но того, что имеет место в действительности.

Вектор ошибки управления, представляющий собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая) вектора целей и вектора состояния. Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима. Образно говоря, это — перечень неудовлетворенности желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворенности каждого из них (либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых, но упорядоченных дискретным индексом предпочтительности уровней).

Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.

Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния. Управление не возможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.

Полная функция управления. Она описывает циркуляцию и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и (включительно) до осуществления целей в процессе управления. Это система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе функционирование объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления).

Этапом, фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления каждой из частных целей, входящих в вектор целей. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления там, где нет необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления.

После определения вектора целей и допустимых ошибок управления, в процессе реального управления по ней осуществляется замыкание информационных потоков с вектора целей на вектор ошибки (или эквивалентное ему замыкание на вектор состояния). При формировании совокупности концепций управления, соответствующих вектору целей, размерность пространства параметров вектора состояния увеличивается за счет приобщения к столбцу контрольных параметров еще и информационно связанных с ним параметров, описывающих состояние объекта, окружающей среды и системы управления.

Эти дополняющие, информационно связанные параметры разделяются на две категории: управляемые — в изменении значений которых сказывается непосредственно управляющее воздействие (они образуют вектор управляющего воздействия); и свободные — которые изменяются при изменении управляемых, но не входят в перечень контрольных параметров, составляющих вектор целей управления. Так, для корабля: угол курса — контрольный параметр; угол перекладки руля — (непосредственно) управляемый параметр; угол дрейфа (между вектором скорости и плоскостью симметрии) — свободный параметр.

Далее под вектором состояния понимается в большинстве случаев этот расширенный вектор, включающий в себя иерархически упорядоченный вектор контрольных параметров. Набор управляемых параметров может быть также иерархически упорядочен (нормальное управление, управление в потенциально опасных обстоятельствах, аварийное и т.п.) и образует вектор управляющего воздействия, выделяемый из вектора состояния.

Полная функция управления в процессе управления осуществляется бесструктурным способом (управления) и структурным способом.

При структурном способе управления информация передается адресно по вполне определенным элементам структуры, сложившейся еще до начала процесса управления.

При бесструктурном способе управления таких, заранее сложившихся, структур нет. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде, способной к порождению структур из себя. Структуры складываются и распадаются в среде в процессе бесструктурного управления, а управляемыми и контролируемыми параметрами являются вероятностные и статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т. е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности распределения вероятности каких-то событий, корреляционные функции и т.п. Структурное управление выкристаллизовывается из бесструктурного.

Объективной основой бесструктурного управления являются статистические предопределенности и вероятностные модели (субъективные оценки объективных статистических предопределенностей), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие отличать одну статистику от другой; а во многих случаях выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.

Поэтому, слово “вероятно” и однокоренные с ним, следует понимать не в смысле “может быть так, а может быть сяк”, а как указание на существование вероятностных оценок объективных статистических предопределенностей, обуславливающих вероятность[10] того или иного явления, события, возможности пребывания в некоем состоянии; утверждение о существовании средних значений “случай­ного” параметра (вероятность их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т.п.

С точки зрения общей теории управления, теория вероятностей (раздел математики) является теорией мер неопределенностей в течении событий. Соответственно: значение вероятности, статистическая частота, а также их разнообразные оценки есть меры неопределённости управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (возможно отождествляемого с настоящим), к каждому из различных вариантов будущего во множестве возможного, в предположении, что:

1. Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационного обеспечения без каких-либо нововведений.

2. Не произойдет прямого адресного вмешательства иерар­хически высшего, внешнего по отношению к системе, управления.

Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев. То есть: во всяком множестве сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности самоосуществления всякого определенного варианта, есть относительная (по отношению к другим вариантам) мера эффективности управления, необходимого для осуществления именно этого варианта из рассматриваемого множества.

Вторая из этих двух оговорок указует на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое вмешательство в течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости — мер неопределенностей.

Векторы целей управления и соответствующие им режимы управления можно разделить на два класса: балансировочные режимы — колебания в допустимых пределах относительно идеального неизменного во времени режима; маневры — колебания относительно изменяющегося во времени вектора целей и переход из одного режима в другой, при которых параметры реального маневра отклоняются от параметров идеального маневра в допустимых пределах. Потеря управления — выход вектора состояния (или эквивалентный выход вектора ошибки) из области допустимых отклонений от идеального режима, иными словами — выпадение из множества допустимых векторов ошибки.

Маневры разделяются на сильные и слабые. Их отличие друг от друга условно и определяется субъективным выбором эталонного процесса времени и единицы измерения времени. Но во многих случаях такое их разделение позволяет упростить моделирование слабых маневров, пренебрегая целым рядом факторов, без потери качества управления.

Любой частный процесс может быть интерпретирован как процесс управления или самоуправления в пределах процесса объемлющего иерархически высшего управления и может быть описан в терминах перечисленных основных категорий теории управления.

Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью - девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно используемых категорий не превосходит девяти:

1) вектор целей;

2) вектор состояния;

3) вектор ошибки;

4) полная функция управления;

5) совокупность концепций управ­ления;

6) вектор управляющего воздействия;

7) струк­турный способ;

8) бесструктурный способ;

9) балансировоч­ный режим или маневр.


Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения любой из задач теории управления, может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика, а не бессвязно-разрозненно, как стекляшки в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что конкретно к какой категории теории управления относится, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — махрово или вяло текущую шизофрению.

И если какие-то категории оказываются п у с т ы м и и/или поведение объекта не устойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек не готов — не то чтобы к решению, но даже к постановке задачи, за которую взялся; и потому он может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.

Управление всегда концептуально определённо 1) в смысле определенности целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определенности допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределенности обоих видов, иными словами неспособность понять смысл различных определенных концепций управления, одновременно прово­димых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).

Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования[11]. Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определенности вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивость на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.

Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса управления, 1) объемлющего множество процессов региональных управлений, 2) протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса. Соответственно этому, при взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

1. Информация мировоззренческого, этически-нравственного характера, методология, осваивая которые, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.

2. Информация причинно-следственных обусловленностей всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразными Мирозданию мировоззрением, этикой и нравственностью, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания. Выделение правильных причинно-следственных обусловленностей из информации летописного, хронологического характера возможно при Богоначальных мировоззрениях, доброй этике и праведной нравственности и летописцев и последующих историков. Тупое выделение хронологии в этом деле не помощник, история может быть как угодно изолгана при злой этике и порочной нравственности.

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.

5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.

6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее как материально-технические объекты цивилизации и вещественные памятники культуры, так и носителей их духа.

Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщенное оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растет от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.

Придерживаясь высказанного мировоззренческого стандарта, мы и рассматриваем все без исключения мнения, высказываемые по вопросам истории, религии, экономики и иным, принадлежащими к области обществоведения.

Наше видение ГП


В нашем понимании лик нынешней глобальной цивилизации с момента завершения последней катастрофы — гибели Атлантиды — определяет знахарство, которое имеет несколько ветвей. Общее, присущее этим ветвям, — некий экзотеризм для всех, а для себя — некий эзотеризм.

Кроме знахарства существуют ещё и хранители эзотерических знаний, о которых упоминает Теун Морез (тольтеки). Но этот фактор, как правило, проявляется только в ситуациях глобальной чрезвычайщины.

Библейцы во всём этом — просто разновидность знахарства. Своеобразие их в том, что они стремятся к глобальному корпоративному единовластию на основе сдерживания личностного потенциала развития людей путём переориентации творческого потенциала человечества на технический прогресс и хрематистику.

Остальные им не противятся по разным причинам:

— одни (тольтеки, например, а может быть и некоторые другие) ждут, пока библейский проект сам изойдёт на ничто;

— другие, адаптировавшись к их глобальной политике, занимаются своей личной «кармой» и «костоправством»;

— остальные, скорее всего, сгинули прежде, чем разобрались, что к чему.

Отсюда, в нашем понимании, заправилы библейского проекта давно уже не выполняют функцию предикции, выражением чего является крах марксистского проекта и концептуальный вакуум. Получается, что они рулят по программно-адаптивной схеме, хотя и эшелонированно-многослойной.

В ней можно выявить приоритетность принципов, которые представляют собой одновременно и взаимовложенность систем управления:

1. Принцип «экзотеризм — эзотеризм».

2. Конкретная знахарская субкультура традиции.

3. Публичные оболочки, некоторые из которых — библейские культы, марксизм, либерализм и т.п., в чём выражается западный образ жизни.

Всё катится по инерции, хотя они и рулят в пределах тех средств, которые успели освоить.

Свежих идей у них нет. КОБ для них неприемлема, поскольку отрицает систему «экзотеризм — эзотеризм» и обращает к Богу, в бытии которого они либо сомневаются, либо Промысел Его им не приемлем.

Такая публика как Нострадамус — в прошлом, и Лем, Кларк, Стругацкие — в настоящем, для них — «дикая поросль», которую они окучивают более или менее успешно.

Вдаваться в выявление детальной конкретики всего этого — по нашим ощущениям — при том состоянии КОБ, которое есть, и при том уровне её распространённости в обществе, практического интереса для нас не представляет.

Для людей осваивающим КОБу для связи исторических знаний приводим ещё раз нашу версию: в обществе, уцелевшем в предыдущей глобальной астрофизической[12] катастрофе, осуществлялась цивилизаторская миссия потомков расы «господ». Эти потомки расы «господ» организационно оформились в виде 22 египетских иерофантов – жрецов несущих высшую концептуальную власть в древнем Египте. Иерофанты разрабатывали методологию и мировоззрение древнего общества для посвященных и для толпы - первый уровень обобщенных средств управления, направляли летописное изображение истории храмовыми служителями – второй уровень управления, организовывали производство новых знаний в тех же храмах – третий уровень управления.

После формулировки способа завоевания мирового господства методом «культурного сотрудничества», изложенного в Библии, египетские жрецы – иерофанты растворились в колене Левия, специально выведенной псевдонации - мафии еврейства – инструменте завоевания мирового господства. С тех пор наследники иерофантов осуществляли роль Глобального предиктора (ГП), направляющего путь Западной библейской цивилизации и ведущего агрессию против всех региональных, и в частности, против исламской и русской цивилизаций. В средние века на помощь еврейству, работающему на четвертом уровне обобщенных средств управления, ГП создал из различных орденов тайную всемирную организацию масонов, работающую на третьем уровне. В 19 веке ГП был вынужден обнародовать первую методологическую философию – диалектический материализм. Шаг был сделан в правильном направлении, но ГП обставил этот шаг (сознательными или бессознательными - это не имеет значения) такими противоречиями и ложными умозаключениями, которые не позволяли организовать безбедную жизнь человечества. До сих пор грозным оружием ГП является наркотизация[13] населения завоевываемых территорий – пятый приоритет средств управления, распыление и уничтожение людей и объектов культуры в войнах и военных приготовлениях - шестой приоритет управления. Из-за своекорыстия и герметизации знаний ГП постепенно довел человеческую цивилизацию до тупика и кризиса во всех областях жизни[14]. По-видимому, ко всем остальным грехам по отношению к человечеству, ГП своевременно не озаботился об освоении структурного, адресного управления доступного всем слоям населения, целиком полагаясь на бесструктурное, безадресное управление с помощью своих инструментов, главными из которых являются диаспоры евреев в национальных обществах, международные организации и масоны. В условиях смены логики социального поведения в 50-х годах двадцатого столетия по Закону Времени этого явно стало недостаточно. Справедливости ради надо отметить, что дополнить безстуктурное управление адресным у ГП нет возможности, он эту возможность спалил давно, рядом с ним (окружение подбирается тщательно) биороботы или демоны, рвущиеся стать сатаной. Лучшее, что может сделать ГП – покаяться перед Творцом, предложить, если ещё они остались, скрываемые знания о причинно-следственных обусловленностях региональным цивилизациям и ВП СССР, принять деятельное участие в ликвидации последствий биосферно-экологического кризиса. В противном случае, всё будет по тем фрагментам писаний, которых страшится ГП и которыми он пугает человечество.

Управление ГП глобальным историческим процессом осуществляется на основе изучения тенденций. В связи с тем, что ГП лишён Различения по вновь открываемым тенденциям, он вынужден вести управление по вторичным признакам, одним из таких признаков является природа смешного. Тогда, когда коллективное безсознательное уже видит не только опасности от нового фактора среды, но и успешные действия по преодолению этого нового фактора, в обществе начинает рождаться смех на изображение типичных ситуаций. Это служит ГП сигналом о том, что надо готовить новые уловки для пасомого им стада. Не случайно, индикаторами смешного занимается вполне определённая диаспора – инструмент ГП.

Ассоциативно-образно-логическая система
кодирования информации
Принципы построения — равно — принципы защиты информации
1. Иносказание, опирающееся на тайный свод легенд, мифов и символов.

2. Маскировка сообщения под пустяк, мистику, вздор, пустую хохму и прочий недостойный внимания читателя информационный мусор.

3. Информационное нагружение наиболее и наименее бросающихся в глаза объектов (кодовых групп).

4. Повторение одной и той же информации в разных кодовых группах (формах), что собственно и даёт возможность выделить информацию из случайного потока вздора, маскирующего кодовые группы.

5. Разделение общества по восприятию информации на две категории:

— толпу, которая видит только калейдоскоп фактов,

— многоуровневую элиту, которая в зависимости от владения легендами, мифами и символикой способна раскрыть иносказание.

Цели использования1. Передача циркулярной стратегической информации для резидентуры, агентов, мафий и т.п.

2. Исключение из практической деятельности тайнописи и конспиративных ухищрений, которые могут быть раскрыты спецслужбами, — вполне благонамеренными, но не посвященными в тайны надгосударственных процессов управления.

3. Исключение использования для расшифровки алгоритмически формализованных процедур, применяемых для расшифровки обычных шифров, позволяющих получать однозначные расшифровки. Многозначность толкования — лучшая защита от непосвящённых, опирающаяся на субъективизм восприятия.

Некоторые приёмы, используемые в системе кодирования
1. Подача стратегической информации через средства массовой информации, чтобы системы государственной безопасности (КГБ, ФСБ) не имели возможности говорить о нелегальщине.

2. Дискредитация принципов построения такой системы в тех же средствах массовой информации, чтобы случайно проникших в неё, можно было выставить в глазах толпы сумасшедшими, склонными к мистицизму.

3. Подача ключевых слов в обратном написании, правильное прочтение которых получается при чтении слов справа налево: пацак — кацап, йог — гой, Ноис — Сион и т.п.

4. Использование в качестве информационной нагрузки стилизованных слов и явных знаков: «звезда Давида», жёлтый цвет, специфические еврейские слова, непонятные народам в странах проживания (что само по себе невежливо).

5. Использование для синхронизации некоторых социальных процессов астрологических прогнозов, что позволяет маскировать приказания — поступать определённым образом — в неопределённых (с точки зрения выбора решений) ситуациях.

5. Использование светописи — совмещение текстов при просмотре на свет изображений, написанных на разных сторонах одного и того же листа.

Решаемые задачи
1. Оповещение посвящённых без их персонификации.

2. Отсев болтливых идиотов, случайно влезших в систему посвящения в масонские таинства.

3. Отсев толпы, изначально обречённой быть пушечным мясом, в том числе и толпы, гонимой по свету мечтой о «манне небесной».

Действие информационных барьеров и сокрытия информации в СССР и её правопреемнице РФ

На практике создание информационных барьеров по библейской доктрине дело обстоит еще суровее. Решения всех частных вопросов должны разворачиваться из отдельных положений созданной общей концепции развития, а разворачивается из концептуальной неопределённости.

Всё это усугубляет система режима секретности проводимых работ. Подробный ее анализ показывает, что она не позволяет специалисту толком знать даже то, что делается в области его деятельности. По этой причине специалист, желая работать хорошо (то есть своевременно принимать правильные решения) в условиях информационного вакуума идет на обход системы режима. Таким образом, официальная система режима сама же порождает неофициальную, основанную на личном доверии. Любая информация бесконтрольно бродит в этой неофициальной системе и через систему масонских лож свободно утекает за границу. Но информация из-за границы блокируется официальной системой режима. Официальная и неофициальная системы режима являются согласованными системами более общей системы организации работ мировым масонством. Обе системы режима обеспечивают Западу знание о нас того, что ему необходимо. Мы же о нем знаем только то, что он позволяет нам знать. В итоге до 80% разработок, завершенных в СССР, возвращалось к нам через США и Японию спустя 10-15 лет. С развалом СССР и привлекательности оплаты совместных работ в «твердой» валюте еще большее количество разработок уплыло и уплывает за рубеж. Систему режима секретности, противоречащую интересам государства и народов РФ, необходимо модернизировать в направлении наибольшего информирования своих сотрудников зарубежными и своими секретами для того, чтобы создать условия для своевременного принятия сотрудниками правильных решений. Но это не значит, что надо, где ни попадя, перед кем попало выбалтывать действительные тайны.

Изменения содержания кадрового корпуса человечества и структур научных и конструкторских организаций

Развитие и усложнение связей в обществе постепенно вывели производство новых знаний из стен храмов, появлялось все больше людей, которые выбирали профессией создание новых знаний, машин, механизмов, технологий. Причем разница между открытием и его применением на практике достигала десятков и сотен лет. С тех пор не только отдельные отрасли знания становились объектом исследования. Постепенно интерес исследователей обращался к двум высшим уровням управления, включая мировоззренчески-методологический. Ныне мы наблюдаем, что около двадцати лет по всем шести уровням управления в обществе ведет свои исследования общественная инициатива под названием Внутренний предиктор, предлагающая для освоения новое экзотерические мировоззрение и миропонимание, ранее бывшие эзотерическими, сформулировавшая выходы из глобального биосферно – экологического кризиса.

В 21 веке на Земле заканчивается эпоха Рыб и начинается эпоха Водолея, который является символом России. Наступающая эпоха знаменует множество изменений в жизни человечества. Первой на путь изменений встаёт Россия, которая в 20 веке преодолела в своем развитии два атеизма, сначала идеалистический, а затем и материалистический. Что это означает на практике? В культуре нынешней глобальной цивилизации появилась возможность в массовом порядке перейти от Я-центричного мировоззрения к Богоцентричному мировоззрению.

Человек в своем развитии после рождения обязательно проходит фазу Я-центричного мировоззрения, которое характеризуется следующими чертами. Его мысленное древо развивается в различных направлениях от собственного «Я», берущего на себя роль начала отсчета системы координат. В процессе развития мысленного древа в его разрозненные ветви вовлекается все новая и новая информация, относящаяся к самым различным областям жизни и деятельности личности и общества современников и человечества в целом. Мышление уровня сознания представляет собой единство потока эмоций и потока языковых конструкций и образных представлений (это можно назвать эмоционально-смысловой строй души). Эмоции, в свою очередь, представляют собой выход на уровень сознания в форме предельно обобщенной оценки «хорошего» или «дурного» настроения осознанно не осмысленных нравственно обусловленных результатов деятельности бессознательных уровней психики личности, в своих возможностях обработки информации многократно превосходящих уровень сознания[15].

При Я-центричной алгоритмике психике, поток эмоций обусловлен теми обстоятельствами, которые непосредственно воздействуют на личность. В результате изменяется осознание собственного «Я». Поэтому в зависимости от того, в каком эмоциональном настроении человек с Я-центричным способом миропонимания берется за те или иные дела, он в них достигает большего или меньшего успеха либо терпит крах. А многие процессы он просто не в состоянии осмыслить потому, что за время, необходимое для этого, у него неоднократно меняется «начало координат», от которого он выстраивает мысленное древо, и всякий раз со сменой начала координат процесс мышления разрушается, не достигнув результата или придя к ложному результату[16].

С другой стороны, оценив реальную нравственность носителя Я-центричной алгоритмики психики и управляя его эмоциями, его можно подвести к определенным мнениям и удержать от того, чтобы он пришел к каким-то другим нежелательным для опекунов мнениям.

Я-центричному миропониманию свойственно некоторая калейдоскопичность, в том смысле, что в нем разные понятия оказываются разрозненными, не имеющими связи друг с другом, то же касается и взаимосвязей понятий и объективных явлений.

Я-центризм алгоритмики психики и миропонимания естественен для детей в процессе их личностного становления. Но по мере того, как человек, взрослея, обращает внимание на взаимосвязи, как ему прежде казалось разрозненных понятий в его психике и разрозненных явлений в жизни, он начинает искать и вырабатывать в себе альтернативу Я-центризму, хотя может и не осознавать этого и не знать каких-либо названий для того, что получило название Я-центризм, и для альтернативы ему. В результате поиска альтернативы складывается второй способ - Богоначальное миропонимание. В нем мысленное древо развивается в последовательности:

Иерархически высшее объемлющее управление (ИВОУ) = Бог ® Тварное мироздание ® предмет внимания человека во взаимосвязях этого предмета со всеми остальными выявленными им в течении жизни объектами и субъектами.

В этом миропонимании есть «камертон», обеспечивающий соответствие эмоционального и смыслового строя души человека и Жизни как таковой:

Бог – Вседержитель не ошибается. Все, что совершается, совершается наилучшим образом. Но по отношению к обществу это справедливо с оговоркой: при тех нравах и этике, которые свойственны людям[17].

Осознание этого факта должно сопровождаться радостью – положительными эмоциями и жизнеутверждающим спокойствием. В таком эмоционально-смысловом строе алгоритмика психика человека работает наилучшим образом, решая вопросы, с которыми сводит его Жизнь, и устраняя допущенные им же в прошлом ошибки.

В Богоначальном миропонимании калейдоскопичность устраняется непрестанно, мир представляется все более детальной мозаикой или голограммой. «Начало координат» в нем в принципе объективно неизменно, что является непоколебимой основой для устранения всех ошибок миропонимания и личностного развития человека.

Но культура современной цивилизации такова, что Я-центризм психики в той или иной степени сохраняется и у большинства взрослых, а те, кто так или иначе перешел к Богоначальному миропониманию, в какие-то моменты срываются в Я-центризм под воздействием каких-то свойственным им ошибок сложившейся нравственности. Интеллектуальная же мощь всякого индивида в решении всех проблем, которыми он занимается, реализует себя в русле определенного способа миропонимания: либо Я-центричного либо, Богоначального.

Из сравнения двух способов миропонимания и действий отдельных людей и коллективов на основе таких миропониманий становится ясно, что Богоначальное миропонимание несет в себе неизмеримо большие возможности по устройству добронравного, справедливого, безбедного и не катастрофического жизнеустройства. Необходимо напомнить, чтобы перейти к Богоначальному миропониманию, необходима индивидуальная работа над своей психикой, настройка мыслительного аппарата на безошибочную работу. Настройка означает:

- исключение наркотиков из употребления, разрушающих материальную основу - мозг;

- освоение взаимодействия и эффективное деление задач между сознанием и бессознательными уровнями психики, преследующие их слаженную работу, настройка сознанием «автопилота» бессознательных уровней психики;

- преобразование общих областей сознания и бессознательных уровней психики – нравственных мерил - в добронравные, не вносящих в алгоритмы преобразования информации ошибочных переходов;

- освоение добронравной нравственности и доброй этики на практике, как основы безошибочной коллективной работы, исключающей толпо-«элитаризм».

Для того, чтобы в обществе не было толп и «элит», не было культа той или иной личности, общество должно перестать быть толпо-«элитарным», в нем должна господствовать дружеские нравственность и этика. А переход общества от господства в нем кумиротворящей нравственности и этики безответственности и паразитического иждивенчества – к нравственности и этике инициативной дружеских заботы и ответственности людей требует времени. И этот переход может свершиться только в практических жизненных делах по разрешению разнородных вопросов в жизни общества. Такой переход не может свершиться в безделье, в отрешенной созерцательности и праздной нравоучительной болтовне в церквях, публичных собраниях, виртуальных разговорах, митингах и застольях.

Настраивая, таким образом свой мыслительный аппарат в практических делах, будут происходить следующие процессы:

- осуществляться личностное развитие представителей жизненно активных взрослых поколений, в результате которого они, переосмысляя свое отношение к жизни, будут постепенно врастать в добронравный, справедливый строй – социализм и будут становиться его приверженцами и органической частью социалистического общества, освобождаясь от унаследованных ими в детстве и юности в процессе воспитания и обучения норм толпо-«элитарной культуры, свойственной тем или иным общественным группам в несоциалистических общественно-экономических формациях;

- происходить развитие культуры общества в целом и ее субкультур как основы и средства формирования нравственности, этики, миропонимания будущих поколений таких, чтобы идеалы праведного общежития (социализма и коммунизма) стали бы их естественными жизненными идеалами, а толпо-«элитаризм», угнетение человека человеком, паразитизм на труде и жизни в их обществе был бы невозможен ни в явных (прямо провозглашенных), ни в скрытых (не осознаваемых ими) формах;

- идти применение, при поддержке государственных институтов, в хозяйственной производственно-потребительской деятельности технической цивилизации принципов социализма (прежде всего плановости ведения хозяйства, ориентированного на удовлетворение демографически обусловленных потребностей населения в преемственности поколений и предоставления населению всё больших объёмов свободного времени, занятого не бездельем, а личностным развитием).

Хотя наиболее зримым в жизни общества является третье, однако приоритетность значимости (в смысле необратимости последствий воздействия на жизнь общества в пределах продолжительности цикла общественного развития от одного рубежа переосмысления прошлого и выработки намерений на будущее до следующего такого рода рубежа) соответствует порядку перечисления названных процессов.

Это так потому, что развитие культуры это – появление в ней чего-то нового общественно-полезного в том смысле, что оно не поддерживает деградационно-паразитические процессы и не подталкивает людей к их поддержке. При этом развитие культуры представляет собой общедоступное выражение личностного развития и творчества представителей жизненно активных поколений. А производственно-потребительская деятельность, принципы ее организации и средства воплощения их в жизнь (включая и производственно-потребительские отношения людей) – одна из сторон развития культуры[18]. Обычно под термином «культура» понимают различные виды искусства (музыку, театр, кино, литературу и другие), но в контексте настоящей работы термин «культура» много шире – это, кроме всех видов искусств, и вся внегенетически обусловленная информация, на основе которой живет и развивается общество в целом.

Прошло более полвека[19], когда развитие культуры предлагалось перевести на качественно другой уровень [10]: «Для действительного социализма производительность труда должна вырасти настолько, чтобы рабочий день можно было сократить до 5-6 часов и свободное время люди могли бы использовать на получение разностороннего образования. Разностороннее образование необходимо, постольку оно одно может разорвать цепи, которыми человек прикован всю жизнь к своей профессии и сложившемуся разделению труда.»

Открытая возможность массового перехода от Я-центричного к Богоначальному миропониманию постепенно изменит содержание всех шести приоритетов средств управления человеческим обществом:

- на первом уровне человек освоит древний способ постижения истины – диалектику, как способ решения всех возникающих проблем в сокровенном диалоге с Вседержителем;

- на втором уровне все более будет открываться действительная история, изолганная толпо-«элитарными» правителями в свою пользу;

- на третьем уровне исчезнет противопоставление религии и всех прикладных областей знаний и верований;

- на четвертом уровне кредитно-финансовая система прекратит обслуживание паразитизма одних за счет других с применением ссудного процента и безконтрольного «печатания» денег, будет настроена на обслуживание производственно-потребительской системы, обслуживающей демографически-обусловленные потребности;

- на пятом уровне будут исключены наркотики, генетически модифицированные продукты, угроза применения ядерного оружия, строительный геноцид и прочее;

- на шестом уровне человечество откажется от силового решения проблем по поговорке: «Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы».

Отсюда[20] видно, настраивая свой мыслительный аппарат и участвуя в практических делах на благо коллективов вплоть до всего человечества, человек обретет мощь своего интеллекта и станет действительно Homo sapience, наука и религия больше не будут отделены друг от друга[21]. Исходя из реальной нравственности людей и коллективной этики, людям будет предоставляться Богом новая информация, с заранее известными Богу последствиями, полностью соответствующими целям Его Промысла. Путь предстоит неблизкий[22] и нелегкий. На этом пути каждой цивилизации предопределена своя роль, своеобразие взаимоотношений цивилизаций, взаимопомощь и противоборство их замыслов жизнеустройства. Россия – цивилизация меры, имеет все возможности первой вступить на путь добронравного жизнеустройства. Западная цивилизация – цивилизация материи – раздавлена библейским мировоззрением и миропониманием, слишком уклонилась в развертывание биосферно-экологического кризиса и дольше будет выходить на праведный путь. Кроме изменения человечества, рассматриваемого в масштабах цивилизаций поменяются и все остальные общности людей, начиная с первоначальных. В производственных условиях начнут образовываться коллективы с иной логикой взаимодействия, не такой, какая выражена в поговорке: «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак». Роль руководителя будет означать большую заботу об организации общих дел коллектива, а формы и методы вознаграждения такие коллективы выработают сами, в них будет больше справедливости, честности и открытости, они возьмут в свой арсенал все лучшее, что было в артелях России.

В этих условиях постепенно поменяется смысл производства специзделий, предназначенных для разрушения материальной культуры и уничтожения людей. Вместо этого специзделия будут выполнять роль нейтрализации специзделий противной стороны. Будет это происходить на этапе разработки и проектирования специзделий или на этапе их реального применения решится конкретно для каждого типа вооружения. Свои же специзделия будут разрабатываться в предположении их задействования и применения только добронравными людьми. В этой связи интересен вопрос о том, может ли механизм, созданный человеком, мыслить? Так как обработка информации всеобщее свойство нашего мира, любых его частей, даже заведомо неинтеллектуальных, возможно построение механизмов или существ, определяющих реальную нравственность человека и приводящих изделия или специзделия в заведомо работоспособное или неработоспособное состояние. Разработка и создание специзделий в качестве инструментов глобальной и внешней политики государств на этапе противоборства двух замыслов жизнеустройства не ограничивает создание специзделий для внутренней политики государства. Это объясняется состоянием психической деятельности, выражающейся в культуре людей в следующем смысле. Во всех многонациональных и национальных культурах, а также в субкультурах тех или иных общественных групп можно выделить три более или менее развитые направления (в том смысле, что культура в целом подобна вектору во многомерном пространстве, задаваемом невыразимыми друг через друга направлениями):

- консервативные – объективно ориентированные на то, чтобы в жизни будущих поколений неизменно воспроизводился исторически сложившийся образ жизни без каких-либо нововведений и утрат;

- нигилистические – выступающие под лозунгом «всё плохо! Так жить нельзя!», но не предлагающие никакой альтернативы (либо средств к выработке альтернативы и осуществлению ее идеалов);

- устремленные в будущее – ориентированные на воплощение в жизнь в будущем того или иного определенного идеала жизни людей в обществе и жизни общества в биосфере Земли.

Распространенность в обществе носителей каждого из названных направлений и содержание идей каждого из них определяют перспективы общества.

Так в истории России 19 века представители правящих классов были большей частью самодовольными носителями консервативного направления, не внемлющими проблемам эпохи и потребностям их разрешения; представители более или менее образованной молодежи с неустойчивой психикой и эмоционально перевозбужденные были носителями нигилизма; вакуум же устремленности на воплощение в будущем в жизнь самобытного российского идеала заполнился марксизмом, который по мере своего распространения вовлекал в интернацистское революционное движение бездумных нигилистов, отвечая их неудовлетворенности российским бытием предложением идеала социализма и ограничивая их во власти над собой и общественными процессами особенностями марксисткой философии, концепции глобального исторического процесса[23] и политэкономии[24].

В начале 21 века стало ясно, что, по крайней мере, последние 2000 лет Русь развивается, проходя через смуты.

Смута на Руси — социальные кризисы, сотрясающие страну едва ли не каждый век и ставящие её на грань самоуничтожения. В чём причина?

— В неумении большинства и нежелании меньшинства построить общество, в котором царит диктатура совести и потому каждый защищён от паразитизма на его труде и жизни.

Как развивается смута?

— Меньшинство, нравственно склонное к паразитизму на труде и жизни других людей, предпринимает усилия к тому, чтобы убедить других в своём превосходстве и праве на господство над другими людьми от имени Бога: а конкретно — в своём праве на преимущественное потребление созидаемого работой всех, в праве обязывать других безропотно и смиренно принимать в качестве Правды своё мнение, своё решение.

Но Жизнь не подчиняется такого рода демоническому произволу и ничему не внемлющей настырности зомби, и даёт свой ответ. Характер этого ответа обусловлен тем, что знают и что умеют угнетаемые паразитами:

Если они мало что знают и умеют, то будет бунт, способный повлечь за собой очередной всплеск смуты.

Если мечта угнетённых — не свобода, а чтобы и у каждого из них были свои рабы, то тоже будет война всех против всех и очередной всплеск смуты.

При этом зарубежные поработители способствуют поддержанию потенциала смуты и её разжиганию в своих целях, злоупотребляя положением дел на Руси в своих интересах.

Если ли же людям без различия их происхождения и социального положения становится одинаково неприемлема участь как рабов, так и рабовладельцев, то праведность их превзойдёт праведность «книжников и фарисеев», не говоря уж о том, что они превзойдут и заведомых лицемеров, на словах ратующих за праведность, а действиями взращивающих неправедность. В этом случае люди обретут знания и навыки, адекватные целям Промысла Божиего, смута перестанет тлеть в умах людей, и начнётся преображение всей Земли в Царствие Божие.

Остальное — факты и обстоятельства в большей или меньшей детальности[25].
----------

[1] Религия – связь человека с Вседержителем, а отсюда и связь всех людей друг с другом. Верования, конфессии, церкви, секты и прочее – это совершенно другое. Они применяются немногими для гешефта, а многими для иллюзорного чувства безопасности в стаде.

[2] Под заточенностью ранее понималось классовое влияние на содержание науки, ныне понимание этого влияния поднялось на уровень концепции. Для дальнейших выводов пока нет материала.

[3] Иногда утверждается, что та или иная частная наука (чаще всего математика) стоит особняком и не подчиняется данному правилу. Но это не так. Нынешнее содержание и форму математики применяют для магических действий для установления глобального рабовладения. Совершенное знание не может употребляться в таких целях, при другой концепции математика была бы другой.

[4] Споры различных научных школ используются закулисными хозяевами концепции для управления научно-техническим прогрессом в интересах поддержания толпо-«элитаризма», незаслуженного возвеличивания одних и замалчивания других достижений и соответственно «авторов».

[5] При изучении аналитического материала следует учитывать и такое обстоятельство, которое возникает из существа процесса анализа, то есть расчленения явлений Жизни. Это сродни различению человека или Различению, даруемого Творцом и Вседержителем, когда на фоне «не это» проявляется «это», а безчисленные связи с всеобщим временно исчезают. Правильно проведённый анализ завершается восстановлением временно утраченных связей и синтезом анализируемого явления или процесса в общую картину бытия.

[6] «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а только наказывает за не выученные уроки» (В.О.Ключевский).

[7] За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых тем не менее может быть привлечен и к описанию процессов управления.

[8] Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно,

[9] В наиболее общем случае под термином “вектор” подразумевается — не отрезок со стрелочкой, указывающей направление, а упорядоченный перечень (т. е. с номерами) разнокачественной информации. В пределах же каждого качества должна быть определена хоть в каком-нибудь смысле мера качества. Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают некоторым смыслом, определяемым при построении векторного пространства параметров. Именно поэтому вектор целей — не дорожный указатель “туда”, хотя смысл такого дорожного указателя и близок к понятию “вектора целей управления”.



[10] Число от 0 до 1, по существу являющееся оценкой объективно возможного, мерой неопределенностей; или кому больше нравится в жизненной повседневности — надежды на “гарантию” в диапазоне от 0 %-ной до 100 %-ной.

[11] См. специальную литературу.

[12] До катастрофы Земля вращалась вокруг другой оси, климат в современных местностях соответственно был иным. В частности, Северная Африка находилась в зоне тропических ливней, а следовательно пустыня Сахара не существовала. Потомки расы «господ» вернулись в это место потому, что оно ранее обеспечивало то «антенное поле», которое позволило добиться взлёта предыдущей цивилизации (тем не менее зашедшей в тупик, то есть неустранимые (неустранённые) ошибки были и при её развёртывании). От ранее бывшего «антенного поля» осталась одна «антенна» - узенькая долина Нила. Не случайно иерофанты разделились на две группы: северную и южную, с тем, чтобы один размер – линейный, использовать, как им казалось, эффективнее.

[13] В результате жизнедеятельности организма производится очень большое число химических соединений, в том числе наркотикоподобных для адаптации организма в сложных условиях жизнедеятельности и изменяющихся условий среды. Прием же человеком наркотических веществ (особенно в увеличенных по сравнению к привычным организму дозах, не в тех местах организма и не в нужной последовательности), ведет к привыканию, а самое важное к изменению работы мозга, обеспечивающего мышление, а следовательно, не только сознания, но и подсознательных уровней психики.

Инструмент наркотизации, как средство подавления биологических систем, достаточно универсален и давно известен. Самые безобидные на первый взгляд алкоголь и табак. Результат их действия аналогичен, хотя механизмы различны. Алкоголь приводит к слипанию красных кровяных шариков, несущих кислород к клеткам, в том числе и к клеткам головного мозга. В головном мозгу капилляры могут пропускать по одному эритроциту, конгломерат из эритроцитов закупоривает капилляры, после чего клетки мозга гибнут. Табак приводит к сужению капилляров с теми же последствиями. В результате действия наркотика извращается деятельность мозга, сознания и подсознания, совершаются ошибки в мыслительной деятельности, а затем и в общем для нас всех мире, что отражается на жизни всех.

[14] Примером кризиса в рассматриваемой области служит накопление такого количества специзделий – ядерного оружия у противоборствующих сторон, которого многократно хватит для уничтожения всего человечества. Излишне говорить, что на производство средств доставки этого оружия и его боевого дежурства тратились огромные средства, которые отнимались от развития отраслей деятельности, обеспечивающих демографически обусловленные потребности и культурное преображение в сторону праведности.

[15] Нормально взаимоотношения сознания и бессознательных уровней психики таковы, что бессознательные уровни несут основную нагрузку по обработке информации и выработке поведения, а уровень сознания осуществляет настройку «автопилота» бессознательных уровней психики на разрешение тех или иных проблем и решение задач.

[16] Иными словами для того, чтобы додуматься до чего-то нового и жизненно состоятельного, необходимо не только предварительно освоить некоторый минимум сведений, но и быть в настроении, позволяющим додуматься. В противном случае процесс мышления в необходимом направлении либо не начнется, либо начавшись, уклонится на другую тему или прервется. Вследствие такого рода неустойчивости процесса Я-центричного мышления даже в тех случаях, когда об одних и тех же проблемах в жизни общества иногда задумываются миллионы, до жизненно состоятельных ответов на них додумываются только десятки, а то и единицы.

Соответственно необходимо учиться быть властителем своего настроения – эмоционально-смыслового строя души.

[17] Иными словами, если Вам не нравится, что и как происходит, - переосмыслите свои нравы и этику и помогите в этом окружающим. «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят своих помыслов» (Коран, 13:12).

[18] Соответственно такому пониманию причинно-следственных обусловленностей в жизни общества, Великая Октябрьская социалистическая революция, как и всякая реформа, пришлась примерно на середину интервала между двумя рубежами переосмысления политической активной частью общества прошлого и перспектив России и человечества в целом. Нынешняя ситуация коренным образом отличается от ситуации начала 20 века. Тогда русскому большевизму не удалось преодолеть влияния ГП на ситуацию в стране и в мире. Ныне уровень понимания процессов ВП СССР выше уровня понимания процессов ГП. «Наше дело правое, победа будет за нами».

[19] Шанс на безкризисное развитие СССР был. Не хватило казалось бы одного человека на таком посту, который занимал концептуально неопределившийся Л.П. Берия. Достаточно было сведений в МГБ, чтобы разово лишить полномочий (но не жизни) активных приверженцев концептуально враждебных И.В. Сталину лиц, вернуться к проекту Конституции 1936 года и поставить партию, на нужное место. Потенциала общества хватало для переосмысления процесса строительства социализма в СССР.

[20] Зафиксированы следующие проявления средств управления в Русской многонациональной цивилизации:

· шестой приоритет – водительство Русским духом защитниками Русской земли, позволявшее наносить урон превосходящим силам агрессора;

· пятый приоритет – повышенная устойчивость организма русских к воздействию наркотиков;

· четвёртый приоритет – финансирование старообрядцами (отвергали ссудный процент) прихода к управлению Россией (совместно с другими силами) большевиков, которые восстанавливали и развивали страну небывалыми темпами. Из антидостижений: младореформаторы 1990 годов декларативную «общенародную» собственность распихали по немногим карманам;

· третий приоритет – до сих пор (2009 год) идёт грабёж советских разработок библейскими агрессорами;

· второй приоритет – работы ВП СССР показывают психологическую подоплёку исторических событий, работы группы Носовского и Фоменко - методики извращения исторических хроник правящими кланами для обоснования своих привилегий;

· первый приоритет – работы ВП СССР широко обнародовали новый класс методологических философий, диалектики, как способа познания Жизни, достаточно общей теории управления (ДОТУ), психологии, науке о поведении (с учётом всех ранее приведённых дисциплин) человека и его сообществ, социологии.

Представляет интерес и вопрос о сохранившихся жрецах (занимавшихся ранее и ведущих сейчас жизнеречение) Русской цивилизации. В отличие от египетских иерофантов, русские жрецы не были отделены от тяглового люда, воспроизводились не на клановой основе, структурно не были замкнуты и были многослойны. Не случайно у них есть несколько названий: волхвы, калики, кудесники. Та часть жрецов, которая старается превратить жизнеречение в наследуемое дело, неминуемо превращается в бытовое знахарство, костоправство и так далее, в чём выражается Высший Промысел – нельзя высшие знания превращать в кормушку. Если они сохранились, то выявление персонального состава может быть преждевременным.

Аналогичный процесс, но с гораздо более тяжёлыми последствиями для всего человечества, идёт с потомками иерофантов. Используя в корыстных целях знания от прошлых цивилизаций:

· потомки иерофантов всё время деградируют;

· расставляют на ключевые посты на всех уровнях управления своих людей (в зависимости от их ущербности);

· вбрасывают безадресно старую информацию в общество;

· отслеживают тех, кто способен понимать, о чём идёт речь;

· дискредитируют их любым способом, не брезгуя и физическим устранением;

· приписывают новое понимание послушной периферии;

· возглавляют реализацию нового понимания на практике до тех пор, пока не полезут непредвиденные неприятности;

· начинается сказка про бычка и т.д.

[21] Художественное постижение мира войдет в жизнь каждого человека, вступившего на путь Богоначального миропонимания, так как ему откроется красота и совершенство мира.

[22] В результате выхода раз и навсегда из противоборства с агрессорами человечество перейдёт от шести средств управления (противоборства) к первым трём средствам управления. Но это означает коренное преображение человеческой цивилизации.

[23] В марксизме она носит название «исторический материализм» и может быть выражена кратко в следующих тезисах: «происхождение человека от обезьяноподобного предка в результате трудовой деятельности и естественного отбора»; «классовая борьба – локомотив истории»; «общественное бытие определяет общественное сознание».

Что такое индивидуальное сознание, большинству это если и непонятно, то ощутимо в их собственных переживаниях. А вот «общественное сознание» - это еще одна выдуманная абстракция марксизма, однозначное понимание которой невозможно со всеми вытекающими из этого факта неприятностями для тех, кто верит в истинность этого утверждения, а также для их окружающих и потомков.

О том, как множество индивидов порождают коллективную психику и как индивидуальная психика взаимодействует с коллективной психикой, определяя бытие общества и индивидуальную и коллективную психику будущих поколений, см. работы ВП СССР «Достаточно общая теория управления» («Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы), «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», Троцкизми – это «вчера», но никак не «завтра», «Об имитационно-провокационной деятельности».

[24] Сейчас ситуация в корне отличается от ситуации более чем вековой давности. Осмысление прошлого и намерений на будущее ранее вели силы, подконтрольные ГП – марксисты; сейчас общественная инициатива русской цивилизации под названием ВП СССР. В прошлом ГП внедрял в коммунистическое большевистское движение психических троцкистов, на словах провозглашавших одно, а на деле добивавшихся другого, в чем им весьма успешно способствовал принцип демократического централизма; сейчас ВП СССР специально контролирует свои наработки с тем, чтобы явные оглашения не вступали в противоречия с умолчаниями, и показывает разную направленность оглашений и умолчаний в материалах других авторов.

[25] Более подробно механизм смуты на Руси изложен в аналитической записке ВП СССР «О текущем моменте», № 11 (50). 2006 г. «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…»