IX. Базовые основы триединства и Духовности Опции

[Администратор]

АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ

Введение

Данный материал не претендует на полноту изложения, это скорее сжатый дайджест по текущей ситуации и возможным путям ее дальнейшего развития. Поэтому для первичного ознакомления достаточно прочитать основной текст, пропустив более сложный курсивный. И только в случае успешного ознакомления с основным текстом имеет смысл брать в рассмотрение курсивную часть.
Курсивные тексты, помещенные в конце данного материала предназначены исключительно для тех, кто решится не только прочитать все ниже изложенное, но и попытается найти свой путь к вечной истине (Богу, Создателю или Разуму Вселенной). Ответы на вопросы оставшиеся у Вас после прочтения данного аналитического разбора текущей ситуации можно попытаться найти, ознакомившись с материалами, ссылки на которые даны в конце текста.

------------------------------------------
Проведем анализ текущей ситуации, начав его с рассмотрения базовых смысловых ориентиров.

Можно утверждать, что окружающее нас Мироздание представляет собой сверхсложную целостную универсальную 1* систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые, в свою очередь, сами представляют собой некие системы. Каждая система характеризуется внутренней структурой, отражающей конкретные особенности её строения. Применительно к таким сложным системам можно ввести понятие гиперкомплексной системы, не просто подчеркивающее сложность ее структуры, а указывающее на ее практическую бесконечность, трансцендентальность, включающую в себя другие связанные друг с другом объекты. Очевидно, что все окружающее нас Мироздание состоит из таких гиперкомплексных суперсистем и само является таковой.

В этом ракурсе, можно, не вдаваясь в подробности при общем рассмотрении, утверждать, что Глобальная Вселенная, представляя собой целостную универсальную суперсистему, имеет в своем основании три Базовых принципа, порождающих бесчисленное множество собственных производных, разворачивающихся в То, что мы называем Мирозданием:

1. 1. Принцип фрактального подобия (самоподобия, фрактального клонирования, самоаффинных преобразований) – принцип, отражающий процесс фрактального расширения целого из центрального базового прототипа.
2. 2. Принцип согласования (комплементарности) – принцип, отражающий законы сохранения общесистемного равновесия и целостности гиперкомплексных систем, их функционального статуса.
3. 3. Принцип базовых констант (барьерных мембран) – принцип строгой уровневости любых градаций, определяющий понятие иерархии вложенного и объемлющего.

В соответствии с этими принципами, центральное базовое звено гиперкомплексной суперсистемы Мироздания может быть только Единичным с позиции своей целостности и бесконечным по характеру собственных проявлений. Поэтому Бог или Создатель или Разум Вселенной – един и неделим, и его проявленность во всем сущем может быть охарактеризована, например, как Базовое Триединство:
Создатель: 1) Бог Отец – 2) Святой Дух – 3) Бог Сын.
Или, с другой точки зрения:
Целое: 1) Центр системы (множество алгоритмов, определяющих многообразие функционирования) – 2) Связующее передаточное звено - 3) Периферия системы.
Это соответствует условному уровневому представлению в виде «зонной» градации:
Дельта : 1) Гамма зона – 2) Бета зона – 3) Альфа зона.

1* – «Необходимо понимать, что универсальность - это категория, отражающая состояние пространства, как целостного объекта, которое может быть отождествлено с понятием Универсум. Подобный подход ограничивает применимость понятий субъективности и условной ограниченности. Любой объект, являющийся частью целостной системы ограничен рамками этой системы, но целостная система лежит вне данных границ. С этой точки зрения, на условно выделенное сознание, трактуемое как субъект, в случае его потенциальности охвата всего структурно-информационного диапазона целостной системы, проецируется соответствующая часть целостной системы, как аспект качественно другого уровня, потенциальная алгоритмика которого выходит за рамки проявленной логики, действующей внутри данной системы.» None 01/04/2008

Основываясь на этом, можно с высокой степенью вероятности предположить, что в истоке всех религиозно-философских концепций лежит единая и неделимая Первооснова, проявленная тем или иным пророком в конкретный временной и исторический момент (см. 7*). Каждое такое проявление несло специфику конкретного момента времени (его условий) и отпечаток личности пророка, т.е. имело те или иные субъективные отклонения от истины. Поэтому чтобы суметь приблизиться к истине, нет большого смысла разбираться в разночтениях или разногласиях различных религиозно-философских концепций. Наоборот, нужно суметь выделить то, что их объединяет, и это, единое для всех, взять за основу собственных размышлений или построений.

«…как правило, наиболее объективной следует считать ту проекцию универсальных категорий на имеющийся базис, которая была развернута наиболее близко по абсолютной временной шкале, с учетом присутствующей цикличности спирального движения.
При этом особое внимание нужно обратить на возможность формирования локальных, как правило короткоживущих гиперактивных спирализованных включений степень субъективизации базовых принципов в которых спрофанирована до форм степень адекватности которых практически нулевая. Подобные включения, как правило, разворачиваются вокруг отдельно взятой личности, которая опираясь на отдельные адекватные категории спровоцировала формирование сектора, но в процессе своего движения степень искажения исходных категорий адекватных базовым принципам сформировала спирализацию в виде высокополярного аттрактора, самораспадающегося после исчезновения того, кто спровоцировал его формирование.» None, 06/12/2004

Приведенный отрывок иллюстрирует сказанное выше относительно основных религиозно-философских концепций, в рамках которых в свое время предпринимались неоднократные попытки более целостного рассмотрения объективной реальности. Интересным представляется то, что в этой же цитате чётко проявлены причины провала множества попыток выхода из эволюционного тупика нашей цивилизации, базировавшихся на чрезвычайно фрагментарном отображении Базовых Основ в различных Концепциях, Учениях или Парадигмах, к сожалению, не приводящих своих последователей ни к чему другому, кроме полного краха всех их сознательных и бессознательных стремлений.

В связи с этим, необходимо сказать несколько слов о Сознании человека акцентируя подход отличный от «традиционного», основанный на более нейтральных и, следовательно, более универсальных категориях. В рамках проявленных на сегодня универсальных понятий и представлений, такая позиция как «Человек» «...объединяет определенное число многопространственных сущностей и является универсальной производной 1-2 ступени...» ОК BIP, часть 1

Иными словами, изначально заложенная в человека функциональная основа имеет потенциал, соответствующий первой или второй производной от «Точки Разворота Мироздания», что, по всей видимости, находится несоизмеримо выше социально адаптированного понимания о реальных возможностях Богов.

«Необходимо подчеркнуть, что Сознание является интегральным результатом процесса, способности; это характеристика любой системы, это свойство системы и одновременно метод ее проявления, реализации. Адекватное понимание категории Сознания требует одновременного охвата нескольких аспектов характеризующих его, что невозможно без соответствующего аналитического аппарата, способности к адекватному анализу взаимоувязанных категорий, что невозможно в рамках процесса ниже III фрактальной базы.

Сознание это процесс, способность системы к дифференцированию в ходе резонансного взаимодействия с другими системами, и, одновременно, это результат, проявляемый в ходе действия встречной (по отношению к дифференцированию) функции аналитической интеграции, в соответствии со структурными особенностями конкретного сознания; это свойство системы однозначно и полностью ее описывающие.» None, 30/09/2006

«Среди структурных композиций имеющих внутреннюю организацию достаточную для существования как биологическое живое существо, человек является пограничным сверху объектом, обладающим структурной конструкцией достаточной для осуществления извнутреннего (самоосознаваемого) модификационного корректирования собственных несоответствий и отчасти несоответствий окружающей среды, следующий шаг модификации по вертикали которого осуществляет переход на очередной уровень эволюции.» None, 24/10/2004

Для перевода вышесказанного в привычные представления, попробуем воспользоваться простым образом, в рамках которого представим Вселенную в виде Сферы, собранной из собственных аналогов. Назовем такую сферу – «Гиперсферой». Внимательное рассмотрение Гиперсферы позволит нам прийти к пониманию того, что в такой системе присутствует бесчисленное число подсистем (как одиночных аналогов, так и различных комплексов, имеющих свое начало в различных по глубине ярусах глобальной гиперсферической конструкции). Важно отметить, что все эти элементы и комплексы имеют вероятностный характер своей проявленности или непроявленности, что можно соотнести с понятием потенциальности, как с некоторой матрицей «плотности вероятности».

В зависимости от глубины залегания своей первоосновы различные сущности (комплексы, системы) будут иметь различные характеристики своего состояния и потенциальности проявления. Т.е. чем глубже залегает первооснова той или иной сущности, тем более многоуровневую архитектуру может иметь ее сознание, определяющее проявления данной структурной композиции. С этой точки зрения любой объект имеет сознание. Оно может быть сверх-примитивным как у неживых (условно) объектов, примитивным у простейших и т.д.

В соответствии с подобной шкалой градаций человек является высшим «животным», которое, тем не менее, имеет принципиальное отличие от всех остальных животных нашего мира, в силу того, что точка начала человека находится на уровне первой или второй производной от Точки «Сотворения Мира», т.е. в зоне практически абсолютной Универсальности. Таким образом, сознание человека содержит в себе проекцию всей Базовой Вертикали разворота Первоосновы, что можно упрощенно соотнести с наличием в позиции «Человек» всех базовых алгоритмов саморазвития и самомодификации от периферических уровней высшего животного до центральных уровней истинного Богоподобия.

Получается, что в базовой основе каждого из нас существует потенциальная возможность развития собственного сознания вплоть до уровня бога: «Сесть одесную Бога» (см. 2*, 3*, 4*, 5*, 6*). Но это только потенциальность. Необходимо суметь ее реализовать в конкретных и достаточно сложных условиях, определяемых физической и социальной средой нашего обитания, а это значит, что необходимо провести индивидуальную адаптацию базовых алгоритмов в своей конкретной точке глобального пространства, внося при этом свой индивидуальный вклад в общую эволюцию глобальной системы.

Рассмотренные возможности существуют потенциально, а что же реально?

В реальности имеются серьёзные проблемы, иначе в отдельных аннотационных материалах, описывающих характер состояния отдельных индивидуумов, не было бы обозначено, что: «... перспектив полной остановки диссонирующих процессов нет, что нормально для современного состояния биологических основ и не может считаться как неудача, так как связь с внешними отделами глубинных структурообразующих элементов утеряна у практически всех представителей человечества...»


В чем же причина подобной ситуации и всегда ли так было?

Насколько известно, так было не всегда. Ранее, на предыдущем историческом этапе развития нашей звездной системы многое было совершенно иначе. На особенно интересном для нас отрезке истории существовал конгломерат из 3-х планетарных систем, имевших принципиально различный уровень развития. При этом «старшая» цивилизация, имела средний уровень развития составляющих ее сущностей более 3.0 (по абсолютной шкале универсального развития).

Для соотнесения этой градационной шкалы с какими-либо понятными для нас критериями необходимо отметить, что человеку первого уровня развития свойственна сугубо линейная (локальная) логика мышления, немедленно приводящая его в тупик при попытке обращения к взаимосвязям нелинейного (нелокального) характера. Например, человек неплохо ориентируется в математических вопросах, но при этом не способен увидеть взаимосвязь привычных ему математических операторов с очевидными для более широко мыслящих людей процессами, протекающими в биологических тканях, на уровне психики или в социуме. Видение общности подобных процессов, событий, ситуаций и т.д. будет свойственно человеку второго уровня развития. А вот видение единства и многомерной взаимосвязанности всех процессов и событий будет свойственно только человеку, подошедшему к третьему уровню развития. Реальное осознание единства всего сущего и будет соответствовать вхождению в так называемый третий уровень развития сознания, соотносимый с пониманием и пребыванием в состоянии Вселенской любви, о которой неоднократно говорил в своих наставлениях Иисус.

Теперь становится понятным, что подобный конгломерат цивилизаций звездной системы мог продолжать свое устойчивое развитие только при условии гармоничного многоуровнего согласования всех процессов, протекавших в его подсистемах. Ввиду большого разрыва в уровнях развития отдельных сегментов данного космического комплекса, задача полной взаимокорреляции была весьма сложной. И когда в одной из зон суммарной активности гелио- и геофизических факторов жесткий контроль над постоянно набегающими системными ошибками был частично утерян, то это привело к невозможности своевременной коррекции целого комплекса диссонансных процессов. В результате возникла непростая ситуация, в рамках которой несогласованности приобрели характер жесткой внутрисистемной конфронтации на базе поляризованных стремлений менее развитых общностей к немедленному получению всех видимых ими внешних благ, имевшихся у более развитых, без учёта возможности или невозможности адекватного использования этого желаемого. В конечном итоге, радикальная поляризация периферических уровней системы привела к экспоненциальному росту общесистемной энтропии с последующим кризисом и к катастрофам на планетарных уровнях и выше.


По всей видимости, основной причиной этих событий стало то, что «старшая» цивилизация в условиях критических диссонансных нагрузок произвела попытку адаптации внешнего «стандартного» варианта решения подобных проблем с минимальными модификациями, обусловленными лишь самой общей спецификой локальных условий звездной системы. Однако, рассматриваемый процесс был критически осложнен неоднородностью конгломерата цивилизаций, которая, судя по всему, требовала использования алгоритмов «выравнивания» уровня развития отдельных подсистем со значительно более высокого уровня. Реально же развернутый процесс согласования, хотя и был принципиально допустим, но требовал значительно более жёсткого отслеживания корректирующих рамок, из-за того, что даже самый незначительный выход из зоны стабильности в условиях жёсткой поляризации порождал множественные неконтролируемые мутации базового программного алгоритма развития (общего генома системы). После набора определенного критического числа таких искажений удержать стабилизационные рамки стало невозможно, в результате чего вся система потеряла устойчивость и произошла катастрофа. Эта катастрофа привела к тому, что в данной области Вселенной возник структурно-функциональный разрыв между базовой основой системы и ее периферической проекцией, одновременно с серьезнейшими деформациями передаточного звена, или Бета зоны системы, проявленными как фактор «потери себя» – своей базовой основы для всех сознаний, находящихся на момент катастрофы на уровне развития ниже 3.0 по абсолютной шкале.

Две цивилизации (наиболее развитые ветви генотипа) из трёх потеряли свой материальный носитель, т.е. одна планета была полностью разрушена, а другая лишилась своей атмосферной оболочки. В этих условиях, для продолжения существования системы, представителями старших ветвей генотипа был взят за основу уцелевший, но менее развитый материальный носитель. Можно предположить, что возможность существования и развития в мире жёсткой поляризации людей «третьей цивилизации» требовала изменения их генома, с переводом 1/3 части его программной основы в зону, недоступную для дальнейших мутаций. Проекцией подобной коррекции является отсутствие третьей пары нуклеотидов ДНК человека нашего мира, находящейся на принципиально ином уровне, доступ к которому возможен только после восстановления разрушенного передаточного звена. Может быть, именно поэтому в ряде современных парадигм развития существует такая позиция как «духовная ДНК», присутствующая на более глубоком уровне целостности.

Нам до последнего времени, казалось, что необходимо и достаточно понимать лишь саму ситуацию и доступные для реализации варианты ее решения. Но, как выяснилось, более полное понимание произошедших событий нам сегодня весьма важно. Поэтому, ниже приведены фрагменты текстов, описывающие данную ситуацию более конкретно.


«При попытке конкретной модернизации текущего алгоритма развития «дельтой» (уровень развития ≥ 4.0) не были учтены несоответствия «бета»-зоны (уровень развития ≥ 2.0-2.9), которые не только не позволяли в конкретный временной период проявить адаптацию нововведенной информации, но и, главное, ввиду объективно присутствующей для данного уровня несогласованности с базовым центром понятий и сути целостного перехода, последовало искажение самого смысла данного действия, что, как цепная реакция, мгновенно распространилось по канальной сети «бета»-зоны на всю периферию. Ввиду указанного процесса возникла встречная волна с периферии системы соответствующая вложенному изначально в «дельта»-зоне потенциалу, но искаженная «бета»-зоной, поэтому имеющая уже смещенный аспект центра, что привело к началу раскачки целостной системы в режиме автогенерации, в результате чего «бета»-зона, внесшая стартовые искажения в вышеуказанную ситуацию, была оторвана от ранее целостной системы вместе с «альфа»-зоной.» None, 13/08/2008.

«Основная проблема стволовой проекции базовой Первоосновы в текущей цивилизации заключается в потере многомерности взаимодействия между базой и периферией, что привело к частичному блокированию базы, резкому смещению доминанты системы на периферию, ее кластеризации, как на уровне периферического сознания, так и на уровне биопериферии. Как проекция, этот процесс отображается в вырождении линейной кодирующей последовательности с объемного состояния трех комплементарных пар нуклеотидной цепи, до плоскостного состояния двух комплементарных пар.

Имеющаяся иерархическая структура бета-зоны системы достаточна для существования любого периферического белкового организма в рамках горизонтальной кластерной согласованности его систем, в том числе и человека, но данная структура не обеспечивает формирования безусловной многомерности взаимодействия всей системы как целостного объекта, что неизбежно отражается на его комплементарности и перспективах развития.» None, 05/12/2007

«К вопросу о причинности разрушения 3-й нуклеотидной пары.

Основная проблема состоит в попытке фиксирования структурно более развитого генома на периферических аспектах изначально не предполагавших подобное проецирование. Возможность подобного процесса вполне допустима путем структурной дифференциации более плотных аспектов в менее плотные, однако недостаточная адекватность периферических подуровней привела к потере согласованности по всей глубине формы, из чего последовала повышенная акцентация на периферических аспектах. Потеря однозначности с глубинными базовыми подуровнями всей системы создала предпосылки не только для фиксации данных периферических неконструктивных структурных изменений, но и их распространение на более глубокие подуровни, практически не допуская спонтанности восстановления изначального многоуровневого согласования, и требуя соответствующей индивидуальной работы по структуризации.» None, 26/12/2007

Специфика и сложность текущего момента, состоит в том, что, с одной стороны, в рамках нашей цивилизации отсутствует спонтанность развития, а с другой стороны, это ограничение может быть снято смещением акцента внимания с материальной периферии на глубинные духовные аспекты бытия. Пока же доминанта внимания, стремления и реализации представителей текущей цивилизации жестко фиксирована на примитивных животных рефлексах, фактически не учитывающих все ранее проявленные основными религиозно-философскими конфессиями духовные ориентиры.

Коррекция ситуации извне безусловно возможна в случае очередного (четвёртого) неуспеха нашей цивилизации, но она, как и прежде, будет основана на изменении критериев стабилизации всех объектов, принадлежащих данному пространству, что в очередной раз приведет к его полной «стерилизации». Говоря проще, подобный процесс внешней коррекции смоет с лица солнечной системы все «неконструктивные элементы», включая, разумеется, и нас.

На основании ряда информационных источников, говорящих о уже начавшемся «квантовом переходе», можно предполагать наличие определенной коррекции извне. Она предполагает изменение условий стабилизации всего системного фактора с целью жёсткого перевода доминирующих центробежных тенденций в доминирующие центростремительные, с необходимой барьерной «паузой» в состоянии физической реальности, пройти через которую смогут только сознания, имеющие достаточное понимание происходящих процессов, и личностную структуру, способную к самостабилизации в условиях радикально сниженной поляризации. Можно предположить, что даже имеющие достаточно нейтральную (развитую) структуру личности, будут на каждом этапе перехода, так или иначе, испытывать сильнейшие дезориентирующие нагрузки.

Имеющийся же акцент внимания и стремлений личности на периферийных, сугубо материальных аспектах бытия, характеризующийся понятием эгоцентризма, который и лежит в основе сегодняшних проблем, перспектив не имеет, и может привести только к полному сбросу потенциала индивидуального ядра триединой сущности.

Исходя из вышеизложенного, может стать понятным суть и смысл того, что изложено ниже:

«Необходимо обратить внимание на множественные попытки формирования гиперполярных структурных аттракторов разворачиваемых в социальной среде и имеющих единственную цель – смещение акцента доминанты сознания личностей, не имеющих четко фиксированных адекватных понятийных категорий, в сторону периферии с одновременным формированием неадекватного эгрегориального комплекса, поддерживающего данную тенденцию. Структура подобных интервенций многоуровнева и представляет собой циклически разворачивающиеся информационные модули имеющие первоначально в своей основе адекватные категории, цель которых создать первичное резонансное соответствие с глубинными аспектами структуры сознания воспринимающих. Внесение неявно проявленных поляризующих акцентов, с последующим их циклическим все более проявленным смещением в сторону осознанно или неосознанно разворачиваемого деструктивного алгоритма, позволяет смещать функциональную траекторию разворота сознания воспринимающих в программируемую сторону. Отсутствие адекватного структурного каркаса соответствующего глобальным принципам Мироздания в сознании воспринимающих, неспособность к целостному многомерному и многоуровневому охвату предлагаемых неконструктивных информационных категорий приводит к успешной фиксации доминанты их сознания на периферических аспектах, что создает предпосылки для их внешнего управления.

С этой точки зрения, наиболее адекватным отношением к подобным явлениям для тех, кто не в состоянии однозначно дифференцировать предлагаемые алгоритмы, может быть сохранение собственной нейтральности к предлагаемой информации и попытка ее оценки не со стороны ярко проявленных предлагаемых акцентов, а с точки зрения наиболее глубинных доступных для осознания принципов единства существования Мироздания, в основе которого целостность частностей, внутренняя непротиворечивость и согласованность, и уровневая иерархия.» None 10/07/2008

«Необходимо понимать, что эгрегориальные структурные комплексы являются безличностными образованиями, являющимися производной от структурно-волновых резонансных процессов, связывающих активные проявления множественных сознаний. Однако его структурные рамки являются принципиально ограниченными, чего нельзя сказать, о личностнообразующем активном сознании. Функционирования множественных активных сознаний на планете, в том числе, не связанных с человеком, сопровождаются формированием эгрегоров, как вторичных процессов, однако, способных к обратному воздействию на породившие их системы в зависимости от согласованности и четкости проявления их структурных взаимосвязей, определяемой количественной и качественной характеристиками формирующих их сознаний. Со структурной точки зрения эгрегоры могут проявлять себя в виде замкнутых кольцевых алгоритмов, энергетически зависимых от опорных сознаний, и их существование полностью определяется резонансным отношением со стороны опорных сознаний, хотя, как структурный комплекс, алгоритмика эгрегора проявляет свой аспект и на следующем уровне иерархии, являясь там не активным отражением. Активность проявления эгрегора заключается в его способности к фиксации своего отражения в структуре взаимодействующего с ним сознания, даже если первоначальное качество взаимодействия не является четко проявленным, что приводит к формированию горизонтальной кластерной структуры, связывающий множество особей. С этой точки зрения, эгрегор является внешним управляющим алгоритмом, отношение к которому необходимо строить с точки зрения его позиционирования относительно глобальной вертикали связывающей периферию и Центр, при котором степень поляризации и активности эгрегора тем больше, чем больше отклонение от глобальной вертикали.» None, 16/07/2008

В соответствии с этим и следует рассматривать проявления различных «инсайдеров», предикторов, жрецов и прочих субъектов, находящихся под жесткой эгрегориальной нагрузкой. Их целью является попытка внесения в максимально большое число сознаний неконструктивных алгоритмов, в основу которых, хотя и положен определенный набор истинных категорий, но с привнесением в них почти неуловимых и, на первый взгляд, вполне безобидных искажений, которые, тем не менее, постепенно шаг за шагом поляризуют эти сознания, лишая их возможности целостного охвата и формируя в них все более и более выраженные отклонения от истинного пути развития, приводя к безусловной гибели души. Альтернативой данному процессу должно стать укрепление соборности, отличающейся тем, что в ее основе стоит многоуровневая резонансная согласованность личностей, основанная не на плоских периферических кластерных структурах, а на общем для них иерархическом центре.

Бывает, что личности, объективно выделяющиеся среди множества других, пусть и менее развитых, ставят себя на вершину пирамиды, ограничивая свое внимание лишь взглядом вниз. Однако они забывают, что вполне вероятна ситуация, когда кажущаяся им высота их положения является лишь следствием их ограниченности, неспособностью смотреть вверх. И такие люди, поставившие себя в центр своей вселенной, ограничиваются лишь видимым им горизонтом, тем самым отсекая более глобальные аспекты, которые по сути обусловливают их существование. Потеряв Божественный ориентир, незыблемость положения которого могла бы предоставить им необходимый Свет на Пути, они обрекают себя на вечное кружение в ограниченном пространстве без возможности его покинуть.

Поэтому, для того чтобы те контактёры и экстрасенсы, которые занимаются поиском информации, могли увидеть влияние на них полярных эгрегориальных комплексов необходимо знать основные методы определения характера источника получаемой информации.

« 13. Мне могут попытаться возразить и сказать, что диктовки (потребность записать) "непонятных" слов могут иметь разное происхождение - эти слова могут быть как от Божественных сил высоких вибраций, так и от Божественных сил низких вибраций, а, значит, и от Лукавого!
14. Безусловно, такая опасность есть и она реальна, потому что сыны Князя тьмы очень сильны и порой своим красноречием могут увести от Истины, от Веры не только неподготовленных обывателей, но и "твёрдых" приверженцев Веры!
15. Да, опасность есть, и определить для человека: кто от Бога, а кто и от Лукавого очень трудно и, более того, трудно понять, кто стучится в сознание человека, и какие слова окажутся ночью на листе бумаги.
16. Прежде всего, сразу скажу о том, что если человек слышит голос, то он не должен пользоваться таким контактом, потому что Мои слова или Иерархов Света услышать невозможно, Мы, как Я много раз повторял, находимся на других, более высоких, частотах (октавах) вибрации.
17. Лукавый и Его слуги всегда рядом с вами и не только рядом, да ещё на той же частоте вибрации, а потому вы или некоторые из вас могут слышать явные слова, нашептывающие предложения "религиозного", а, лучше сказать антирелигиозного толка.
18. А вот когда слова идут на подсознании, человек воспринимающий эту "необычную" для него информацию вправе и просто обязан спросить о том, кто автор этой информации.
19. И, поверьте Мне, что на этот вопрос этот человек (люди) получит ясный и подробный ответ: кто, зачем и сколько будет диктовать ему (им) информацию, соизмеримую с уровнем знаний, подготовленности и предназначении этого человека.
20. Поэтому тексты или диктовки могут быть не только о Религии, возможна информация о бытовой или профессиональной деятельности этого человека, потому что цель не только давать Знания, но и подготовить "армию" людей, способных развиться до уровня принятия информации Высших Божественных сил.
………..
27. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что есть опасение действительно услышать слова Лукавого или Его окружения, но на вопрос: "кто диктует?", в этом случае ответа не будет и связь немедленно прекратится!
28. Но, эти Сущности Божественных сил низких вибраций или слуги Лукавого не есть антимир, это не есть противопоставление Мне или Высшим Божественным силам.
29. Почему-то, в головах людей сложилось представление о том, что Лукавый есть антиБог, не хочу говорить антиХрист, чтобы не запутать людей. Посмотрите, чтобы не повторяться, Откровения, Я в них подробно говорил о Лукавом и о том, что Он имеет задание и Его в этом неоценимая роль, проверять вас искусами и заставлять на каждом этапе жизни делать собственный выбор между Добром и злом!
30. С Его помощью идёт фильтрация или отбор людей на тех, кто твёрдо идёт к Знаниям Моим, к Истине, к Богу (ко Мне) и на тех, кто променял этот Великий путь Воскрешения на Злато, грехи и пороки! …..» Толкования Откровений, 2006г., книга III

Ситуация осложняется ещё и тем, что многие (а правильнее сказать – все) эгрегориальные комплексы нашего мира, являясь суперпозицией личностных структур, имеющих искаженную связь со своей базовой основой, в той или иной мере несут в себе отпечаток событий прошлого – эгоцентризм, разобщенность, поляризация, стремление к доминированию и др. Именно поэтому, как говорилось во всех священных писаниях и говорится сейчас, не должно быть никаких посредников между любым человеком и Богом (Создателем, Разумом Вселенной). Общение должно идти напрямую и только с сущностями находящимися за пределами множественных неадекватностей нашего уровня.

Может ли личность подпавшая, по некоторым причинам, под эгрегориальное «водительство», выйти из подобной зависимости? Принципиально может, хотя реализовать на практике это удастся немногим:

«Один из вариантов разворота структурного механизма управляющего воздействия эгрегориального комплекса в сознании отдельной личности может заключаться в следующем. Периферическое сознание личности имеет один или несколько резонансных центров соответствующих структурной форме одного или нескольких эгрегоров. Существует определенная цикличность активации данных центров, зависящая как от внешних факторов различного характера, относящихся к планетарным и социальным аспектам, так и от внутренних факторов, относящихся к физиологическим аспектам. Активация представляет собой разворот и фиксацию устойчивой структурной формы, прототипом которой является этот центр. Каркас развернутой таким образом структурной формы осуществляет следующие функции:
- становится барьерным уровнем, способным блокировать взаимосвязь между периферией сознания и его более глубокими подуровнями;
- является опорным каркасом для дальнейшего разворачивания в сознании структурных алгоритмов относящихся к данному эгрегориальному управляющему воздействию;
- формирует пространство для разворота любых других периферических сгущений, являющихся, как правило, проекцией личностного эгоцентризма, гиперактивные проявления которого в таком случае ничем извнутренне не сдерживаются.

На практике это проявляется как не только неспособность личности к взаимодействию с собственными базовыми категориями, предоставляющими возможность для понимания происходящих процессов, но и как блокировка уже имеющихся адекватных собственных реакций, в случае, когда сформированный и зафиксированных каркас обладает большей широтой развертывания по сравнению с адекватными реакциями.

Успешно бороться с проявлениями неадекватного управляющего воздействия со стороны эгрегориальных комплексов может личность, структура сознания которой предусматривает наличие вертикального структурного каркаса опорных точек резонансно связанных с Базовой Первоосновой, что при наличии соответствующей мотивации допускает резонансный проход через барьерные структуры.» None, 28/07/2008

В качестве логического завершения следует затронуть самый важный, но, одновременно, и самый сложный вопрос: «Как быть и что же делать?». Однако ответить на него в нескольких словах невозможно. Можно только предложить обобщенную программу, реализация которой предоставит принципиальную возможность изменения не только текущего состояния сознания конкретной личности, но и формирования устойчивой тенденции к её безусловному развитию на протяжении всех последующих воплощений.

Эта программа сводится к ряду положений, которые могут быть успешно реализованы за определенное число воплощений (вплоть до одного). При этом необходимо не допустить ситуации, когда неадекватность личностных стремлений привела бы к обвальному деградационному процессу, исключающему принципиальную возможность реализации данной личностью программы объективного развития.

Иными словами, необходимо:

1. Остановить внутреннюю и внешнюю суету, произвести гашение периферической несбалансированной динамики посредством введения смысловых и структурных ориентиров, подразумевающее, в первую очередь, остановку бессмысленных бессистемных метаний от одной идеи к другой, от одной концепции к другой, от одной технологии к другой. Эта же задача должна быть перенесена и на все остальные проявления собственного периферического сознания – упорядочивание понятий и представлений, мыслей, желаний, стремлений и реальных возможностей; упорядочивание рабочего времени, отдыха, сна с установлением устойчивой цикличности и регулярности.

2. Попытаться оценить свою ситуацию, свое прошлое, которое привело к такому настоящему, и возможные перспективы своего развития, сделав это на базе простейших смысловых ориентиров и доступных понятий и представлений. Необходимо самостоятельно и правдиво ответить на вопрос о том, что является истинной целью и смыслом собственного существования, осознав при этом бессмысленность практически всех навязываемых социумом идей и доктрин.
Выполнить такую работу можно только в состоянии уравновешенного периферического сознания.

3. Выбрать базовую концепцию, которую необходимо положить в основу своего первого шага. При этом надо понимать, что «…как правило, наиболее объективной следует считать ту проекцию универсальных категорий на имеющийся базис, которая была развернута наиболее близко по абсолютной временной шкале, с учетом присутствующей цикличности спирального движения...». Принципиально важно сформировать именно собственное осознанное, а не догматическое представление о базовой концепции, которое должно быть основано не только на отсутствии выраженных противоречий по отношению к существующим религиозно-философским взглядам и научным доктринам, но, в первую очередь, на нравственно выверенном внутреннем ощущении того, что есть «хорошо» и что есть «плохо» (что есть конструктивно и что есть неконструктивно). Следствием этого может стать осознанный набор информационно-структурного потенциала на базе выбранной концепции (набор информации, формирование первичной системы понятий и представлений, фиксация опыта).

4. Попытаться выделить во всем разнообразии окружающих процессов те, что являются иерархически наивысшими, исходящими непосредственно от Единого Центра, понимая, что Он поддерживает лишь категории, относящиеся к понятию «объективного Хорошо». На основании этого необходимо провести поэтапное формирование и одухотворение (наполнение смысловыми аспектами со стремлением к целостности, универсальности и всеобъемлющей любви) своей структурной формы за счет сознательного перевода доминанты внимания периферического сознания на духовные аспекты со стремлением к целостности и универсальности всех своих проявлений. Следует помнить, что Бог дает подтверждения своего бытия непосредственно каждому в ответе на обращение (молитву) к Нему «языком» жизненных обстоятельств, смещая многовариантность предопределенностей в Свою сторону. Таким образом, необходимо согласовывать собственное движение по жизни с Промыслом, так как лишь в этом случае, Путь личности будет соответствовать пути развития Глобальной системы, Вселенной.

Ниже приводятся дополнительные тексты, на которые давались ссылки, и источники, способные помочь адекватно сориентироваться в ситуации и найти пути собственного решения.

Удачи всем, кто не только сможет прочитать всё это, но и, поняв цель и смысл своего существования в нашем мире, попытается реализовать осознанное!

I. Материалы для «вхождения» в тему

Вопросы_сознательного_развития
Введение. Концепция. Фрактальные_базы. Фактор_потерь
Попытка интеграции информации по вопросу развития. 2007 ( 3,22 мегабайт )
Аспекты развития. 2008

II. Первоисточники

1. «ОТКРОВЕНИЯ ЛЮДЯМ НОВОГО ВЕКА»
- тексты, записанные профессором Леонидом Ивановичем Масловым. Начинать имеет смысл именно с этих текстов, последовательно прорабатывая их, начиная с 2004 года. Они охватывают очень широкий спектр системообразующих понятий и представлений, давая возможность поэтапного вхождения и формирования собственного миропонимания (представления о глобальном пространстве Вселенной). При всей кажущейся простоте, при их прочтении в сознании все равно остаются белые пятна, которые можно закрыть привлечением дополнительных материалов.

Сайт Откровений - для чтения прямо с компьютера,
Откровения и Толкования откровений - та же информация, по годам (файлы для скачивания) в библиотеке Мошкова.

2. Письма от None – тексты записанные «None». Данные тексты в сжатой «академической» форме представляют концептуальный взгляд на глобальное пространство, человека и его место в мироздании, текущую ситуацию и возможные варианты ее развития.

3. Курсив «Общего курса BIP», представляет собой развернутый взгляд на глобальное пространство и его структуру, а также подробно объясняет концептуальные вопросы, связанные с развитием индивидуально личностного сознания. Текст ввиду своей многоуровневости и многоплановости сложен для восприятия и требует как наличия широкого кругозора, так и отсутствия жестко фиксированных догматов. Поэтому данный раздел может быть рекомендован для ознакомления только после изучения вышеуказанных материалов + работ И.Серова по Концепции универсального развития личности (см. ниже).

Part4_1_ru.pdf
Part4_2_ru.pdf

III. Материалы по вопросам развития

1. Сайт Фонда «АЙРЭС» - содержит работы И.Серова по Концепции универсального развития личности.

Универсальная Теория Пространства (УТП)
Концепция универсальной стабилизации гиперкомплексных биосистем произвольного типа
Общий курс BIP

2. Форум Общие вопросы развития сознания

На Форуме открыт интерактивный проект, нацеленный на содействие в поэтапном формировании активными участниками проекта собственной мировоззренческой концепции, включающей в себя:
• смысловые аспекты существования Пространства Вселенной и себя в этом пространстве,
• понятия и представления о структуре окружающего Пространства,
• понятия и представления об адекватных моделях и алгоритмах саморазвития,
• понятия и представления о процессе и этапах практической реализации осознанного.
Первично имеет смысл обратить внимание на два раздела (по факту ознакомления с первоисточниками):
Проект
Для тех, кто боится...

3. Концепция Общественной Безопасности

В наиболее адаптированной форме Концепция Общественной Безопасности представлена в цикле лекций Петрова.
А наиболее полно, глубоко она отражена в лекциях Зазнобина.
Данная концепция рассматривает процесс управления социальной средой с позиции Богодержавия, что согласуется с основными положениями выше представленных материалов. Поэтому этот материал имеет смысл брать в рассмотрение только после ознакомления с первоисточниками и основными положениями Концепции универсального развития личности.
Основные публикации по данной концепции представлены на сайтах
www.dotu.ru и http://www.vodaspb.ru

---------------------------------------------

2* - «Следует еще раз подчеркнуть важность понимания вопросов связанных с поэтапным «вертикальным» движением. Не останавливаясь на нюансах находящихся за пределами рассмотрения, в результате Первичного разворота на периферии была сформирована зона, структурная схема которой не соответствует необходимому качеству соответствия Базовому Прототипу, что проявляется в виде возникновения затухающих структурно-волновых пакетов степень сфазированности которых выходит за критический барьер. Дальнейший разворот в данной зоне подчинен законам, предусматривающим несфазированность, проявляющуюся в виде возникновения причинно-следственной временной связи и параметров степень привязки которых к пространственно-временным аспектам является определяющей на их положении на абсолютной структурной шкале. Необходимо отметить, что в своем проявлении в данной зоне структурные элементы являются аспектами Целого не теряющими органичной связи с Первоосновой, но имеющие элемент локальной структурной несфазированности. С точки зрения подобного рассмотрения, человек является сложным многомерно-структурноорганизованным пограничным объектом со сложной зонированной внутренней градацией обладающей собственной проекцией «вертикали» разворота, периферические аспекты которого выходящие за глобальную зону несоответствия Базовому Прототипу формируют его белковую оболочку, специфика построения которой полностью подчиняется пространственно-временным аспектам и спроецирована в молекуле ДНК белковой цитоструктуры, отражающей алгоритмы ее формирования в конкретных пространственно-временных структурных аспектах в зоне несоответствия. Процесс встречного движения коррекции структурных несоответствий, определяемый как термин «развитие», подразумевает формирование структурообразующих аспектов в соответствие с Базовым Прототипом, что при успешном воплощении позволяет пройти через барьер, отделяющий зону несоответствия. В данном случае, белковая оболочка, является дальней периферией проявленной в зоне несоответствия структурообразующего фазового центра разворота находящегося в зоне Универсальности и не способного в ней полностью удержаться. В процессе адекватного движения по пути коррекции внутренних структурных несоответствий весь структурный комплекс претерпевает многоуровневую структурную резонансную перестройку в соответствие с Базовыми Принципами и тестирование на адекватность Базовому Прототипу, что приводит к неизбежному сбросу биологической периферии, как неадекватной. Однако подобный процесс не имеет ничего общего с обвальным процессом последующей деградации в случае неадекватного движения, приводящим к внутренним структурным разрывам при которых, биологическая периферия теряет связь с центральными зонами и отбрасывается. Значимость биологической периферии, принципиально являющейся неадекватной Универсальным Базовым Принципам, определяется как резонатор на базе которого удерживается активность той части периферического сознания, которая не является адекватной Базовому Прототипу, но необходима для формирования начального обратного собственного корректирующего движения.

Если рассматривать отдельную цивилизацию как общность, связанную некоторыми общими структурными аспектами, то процесс ее развития в своем движении приводит к формированию разделения особей ее составляющих на тех, которые воспринимают предлагаемый начальный алгоритм и способны пройти в своем адекватном развитии процесс собственной коррекции в соответствии с Базовыми Принципами и тех, которые в силу собственных субъективных аспектов утрачивают эту способность. Цикличность подобного процесса предусматривает точки смены начального алгоритма, в зоне которых процесс разделения объективно достигает своего завершения, при котором дальнейшее структурное движение приводит лишь к перемешиванию внутри без выхода за барьер, отделяющий зону неадекватности.» None, 22/12/2004

3* - «Для правильного понимания некоторых важных аспектов необходимо еще раз подчеркнуть то, что объекты, наблюдаемые в «материальном мире» являются лишь следствием разворота аспектов находящихся за определенным барьером, вхождение за границу которого определяет вхождение в универсальность. Таким образом, все аспекты «материального мира» являются связанными друг с другом, поскольку являются периферическими структурными единицами общего комплекса. Следует еще раз подчеркнуть то, что не существует обособленных объектов или явлений, но мера их связанности может быть неосознаваема на уровне субъективного периферического сознания, поскольку строгость причинно-следственого соответствия за пределами универсальности определяется влиянием временного фактора, без выхода на универсальные категории проследить которую на данном уровне развития можно лишь с той или иной степенью субъективности определяемой уровнем структурного развития аналитического механизма. Кроме того, функциональная объективность проявленных процессов берет свое начало на более глубоких подуровнях, что создает дополнительную сложность их адекватного понимания.

В данный момент имеет смысл обратить внимание на то, что торможение периферической активности предусматривает не только (и не столько) торможение динамических категорий лишь внешней биоформы. Отсутствие выраженной динамики на уровне биоформы создает предпосылки для переключения внимания на периферическое сознание, отражающее резонационные всплески взаимодействия с информационными аспектами окружающего пространства, торможение активности которых позволяет сосредоточиться на аспектах отражающих глубокие структурные взаимосвязи с собственной первоосновой. Соответственно под реакцией на периферию, прежде всего следует подразумевать возможность формирования устойчивых структурных связей на уровне периферического сознания, позволяющих в дальнейшем формировать менее субъективные категории, в противовес реакции на уровне биоформы являющейся лишь следствием этих процессов с учетом фактора времени.» None, 07/02/2005

4* - «Необходимо понимать наличие структурной градации объектов проявленных в «зоне материальности», которая предусматривает их разную структурную плотность и взаимосвязь. Необходимо повторить, что любые объекты являются связанными через центральный аспект. Но в данном случае акцент делается на «глубинной» структурной сложности различных объектов и наличии их «горизонтальной» взаимосвязи. Необходимо отметить, что предлагается лишь очень упрощенный полярный взгляд, который призван показать качественную разницу между объектами высокого структурного ранга, к которым применимо понятие «живой» и объектами низкого структурного ранга, к которым относится понятие «не живой». В процессе жизнедеятельности «живых» объектов и их взаимодействии с внешним окружением, как подпроцесс, происходит их структурная репозиция, которую упрощенно можно представить, как присоединение или отсоединение структурных включений низкого ранга с их органичным интегрированием или сбросом. Примером подобного подпроцесса может считаться прием пищи и сброс отработки. Сброс биологической периферии также может считаться репозицией структуры объекта высокого структурного ранга, при котором уже несвязанная периферия становится не включенной в общий структурный каркас и «съезжает по горизонтали» с потерей связи с исходным объектом.

Основную сложность в понимании подобных процессов играет наличие стереотипов, предлагающих рассмотрение любых аспектов как изменяющихся во времени и «привычном» пространстве. Необходимо рассматривать информационно-структурные переходы без опоры на имеющиеся стереотипы, связанные с движением в пространстве и времени, несмотря на то, что используемая терминология, за отсутствием альтернативы, первоначально предусматривает другой смысл.

Объекты высокого структурного ранга, имея присущее им понятие «сознание» обладают структурной глубиной уходящей в зону универсальности и являются условно «обособленными» объектами, обладающими собственной уникальной структурной целостностью. Степень универсально-объемного структурного развития соответствует степени «развития» их сознания. Подобные объекты существуют как единая и целостная гиперкомплексная система, «часть» которой расположена в зоне «материальности» и подвержена динамическим структурным процессам, тем не менее, сохраняет единую многоуровневую целостность с «ядром» расположенным в зоне универсальности и определяющим все принципиальные особенности объекта на его периферии.

Влияние динамических периферических деструктивных процессов приводит к той или иной степени разрушения периферии структуры объекта. Однако основное влияние оказывают процессы, протекающие по «вертикали» «вглубь», с охватом большого числа зависимых подуровней и действующие на уровне «сознания». Именно подобные процессы способны привнести наибольшие структурные изменения с охватом «ядерных» подуровней, определяющих уровень развития объекта и его положение на абсолютной шкале. Именно поэтому, внешнее влияние любого характера на биологическую периферию объекта не вносит принципиальных изменений в его структуру, даже если оно ведет к полному распаду биопериферии, в то время как собственные «осознанные» проявления объекта в процессе его жизнедеятельности являются определяющими в его состоянии и положении на абсолютной шкале.

Объекты низкого структурного ранга в зоне материальности, не являются квазиобособленными интегральными образованиями по всей глубине и представляют собой сравнительно структурно-примитивные резонансы действующие лишь в составе общности более высокого ранга. Они не имеют собственной вертикали обособленной в зоне универсальности.» None, 16/05/2005

5* - «Имеет смысл обратить внимание на следующие аспекты, касающиеся перспектив развития биологической периферии. Несмотря на то, что, изначально рассчитанная на полностью скомпенсированную работу, биологическая периферия, в настоящий момент находящаяся в состоянии сильнейшей мутационной деструкции, имеет перспективы собственного развития в сторону усиления адекватности внутренних встречно обменных процессов, основное внимание следует уделять развитию аспектов, связанных с «более сознательными» категориями, а именно в направлении способности к восприятию и анализу с точки зрения перехода от примитивных полярных категорий к универсально-объемным, с развитием способности к последующей интеграции возникающих связей и отношений в универсально-объемные конструкции. Подобные аспекты, являющиеся к тому же основанием для формирования качества структуры биологической периферии, способны стать связующим звеном между необходимой в настоящий момент биомассой, принципиально неспособной воплотить в себе полностью универсальные аспекты и в любом случае имеющей те или иные полярные проявления, зависимые от взаимодействия с внешней средой даже в случае «идеального» функционирования, и тем состоянием Активного сознания, которое можно условно обозначить как «осознанное» существование в зоне Универсальности.

Переходный период не следует категорически оценивать по тем или иным проявлениям на уровне биологической периферии, так как некогерентный промежуточный уровень способен вносить собственные значительные искажения во взаимосвязь между периферией и более глубокими структурообразующими аспектами. Степень взаимокорелляций между периферией и более глубокими аспектами определяется большим количеством индивидуальных параметров, не позволяющих давать однозначные трактовки, что приводит к неадекватности результатов в каждом конкретном случае. Необходимо с осторожностью подходить к любым процедурам «снятия» той или иной информации с периферических отделов, поскольку она является узкой проекцией взаимодействующих процессов самого различного характера, расположенных как в области биопериферии так и на уровнях ее определяющих, как изнутри нее, так и снаружи, и принципиально не способна адекватно характеризовать происходящие процессы, затрагивая лишь наиболее проявленные из них в данном направлении «снятия».» None, 27/06/2005

6* - «Необходимо различать два структурно отличных пути развития Активного сознания: условно «горизонтальный» и условно «вертикальный». Горизонтальный путь предусматривает постепенное расширение со стороны периферического сознания зоны охвата структурных аспектов с последовательным ростом собственного структурно-информационного потенциала, овладение различными технологическими приемами, результатом чего является межуровневый резонанс с постепенным вовлечением в процесс структурного охвата все более глубинных аспектов Сознания. Данный процесс является наиболее простым, наиболее адекватным на начальных стадиях и относительно быстрым по скорости продвижения, однако предъявляет жесткие требования к адекватности окружающей среды и предусматривает обязательное наличие наставников, уже имеющих соответствующий доступ, так как структура недостаточно развитого сознания не имеет адекватной фиксации в глобальном Пространстве, что создает условия для спирализации процесса развития в сторону полярных периферических аспектов.

Вертикальный путь делает акцент на предварительном формировании структурного каркаса с доминантой на максимально глубинных уровнях, с четко выраженным направлением к Базовой Первооснове, расположенной в зоне Универсальности, с возможностью последующего межуровневого резонанса, затрагивающим максимально возможное число подуровней по глубине формы вдоль доминирующего направления и предусматривающий постепенное расширение зоны охвата с постепенным ростом собственного структурно-информационного потенциала. Данный путь является наиболее сложным, однако он не предусматривает прямую зависимость от окружающего пространства и допускает самостоятельное движение, скорость которого определяется лишь особенностями конкретной личности.» None, 07/02/2008

7* - «…
29.06.06
О конфессиях.
1. Как много монад (молитв) знает человек, как многосторонен его менталитет и как живуче в его крови представление о Боге, о Религии, сформировавшееся за тысячелетия.
2. То, что сформулировано в древние времена настолько живуче в сознании человека и до такой степени, что новое, но истинное, представление о Боге, о Вере и о Моём миропорядке, должно приниматься или восприниматься только "калёным железом"!
3. Ошибки, подтасовки и просто ложь, но обёрнутые в различные религиозные представления, принимаются людьми тысячелетия или столетия, как "Истина", как "правда" и только как "достоверная история человечества".
4. Попробуйте сейчас христианам сказать о том, что Христос был Великим Пророком, а не Сыном Божьим, как трактует религия, а именно Пророком, что будет с вами и какой объём помоев вы получите взамен.
5. И, несмотря на то, что Христианство было фактически подготовлено, как религия, Римской империи для получения дополнительного рычага власти, возмущению не будет пределов и всё потому, что вы покусились на главную идеологию доброго миллиарда людей Земли, причём проживающих в наиболее развитых странах.
6. Вопросы правильности или истинности религий, вопросы исторической правды всегда волновали людей и периодически всплывали в религиозной, а теперь уже и эзотерической литературе, но эти крики "о помощи" и призывы разобраться с историей человечества, так и остались отдельными импульсами человеческого сознания, причем лишь на уровне узких специалистов.
7. Действительно, все сомнения и исторический анализ были доступны только теоретикам религии или подобного философского вопроса, но всегда оставались "за кадром" рядового прихожанина.
8. Перетягивание "каната" между религиозными конфессиями всегда воспринималось, как враждебный выпад "неверных" против "верных" и наоборот.
9. Но главный вопрос и, можно сказать, принципиальный вопрос о том, какая религия достоверная, а какая неверная никогда не ставился и любая из конфессий своих противников, или даже исследователей, объявляла врагами, а всё, что говорилось или представлялось в качестве исторических документов, объявлялось немедленно только ересью!
10. Вот и получилось, что так много религий или так много конфессий враждующих и непримиримо враждующих между собой, причём, непримиримо враждующих направлений даже внутри одной конфессии. Последним особенно много грешит, как раз, Христианство.
11. И, что же тогда делать, как быть человеку, пытающемуся самостоятельно разобраться в Истине и понять, какая из религий или конфессий правильная, и какая из них говорит Истину, и какому Богу нужно поклониться, признавая Его, как Единственно Верного, Флаг которого надо принять своим Флагом жизни?
12. Какому Богу необходимо усердно молиться, чтобы сформировать правильное представление о цели жизни и предназначении человека на Земле?
13. Я вчера начал говорить о том, кто такой Бог и в очень краткой форме описал Высший Космический Разум, как управляющую Систему Вселенной и Вечности!
14. Но это представление о Боге, Я выразил в такой форме только для того, чтобы уберечь человека, читающего эти строки от соблазна поспорить с религией или конфессией противоположного толка.
15. Здесь уместно вспомнить выражение: "а судьи кто?", поэтому ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах нельзя давать уничижительные характеристики любой из религий, особенно, враждебно настроенной.
16. Прежде всего, потому что все конфессии есть собранные воедино традиции, обряды и поверья данного этноса и потому несущие энергию не только этого этноса, но и энергию территории Земли, накопленную или, как говорят в церкви, намоленную веками при отправлении религиозных обрядов.
17. Почти в каждой конфессии и, особенно в Христианстве, имеется большое количество Святых или Подвижников Духа, которым молятся, наряду с Богом, люди и обращаются к ним в минуты скорби, радости или на пороге принятия решения.
18. Принятие религии, поддержание традиции рода помогает данному этносу или этносам сохранить морально-нравственные ценности, определяющие правила общежития и структуру государственной власти.
19. И, самое интересное, заключается в том, что наиболее устойчивые ( в социальном отношении) страны, только те, в которых сохраняется преемственность власти на основе родовой связи, идущей от далёких предков, по легенде этноса, получивших эту власть от Бога!
20. Божественность власти, её преемственность, строгое соблюдение многовековых традиций данной страны и, соответственно, данной религии, есть залог экономической, социальной и политической стабильности этой страны, на зависть бушующему, стремящегося найти свой собственный путь, человечеству.
21. Религия, традиции есть гарантия стабильности в Мире, а раз так, то созданное за тысячелетия разнообразие конфессий необходимо сохранить, но не преумножать, как говорили люди, на советском пространстве.
22. Сохранение это необходимо для того, чтобы эволюционным путём придти к смене курса человечества, нахлебавшегося революций всех сортов, придти или вернуться к прогрессивной форме развития человечества.
23. Не меняя религиозной карты Мира, Я должен и буду совместно с Иерархией Света постепенно разъяснять людям вопросы Истины, вопросы Религии Единого Бога или Единого Центра управления Вечностью!
24. Религиозные перепевы пусть остаются традициями, обрядами народов человечества, которые только постепенно подойдут к пониманию Истины, к познанию Истины, особенно при переходе на более высокий уровень вибрации, о котором, за редким исключением, никто из религий людям не говорил.
25. Конфессии всегда пытались и пытаются оставить за собой власть Духовную, не объясняя людям структуру Божественной власти, не объясняя сущность человека, как энергетической частички Вечности, опасаясь упустить власть посредника между Богом и человеком!
26. А вот это уже грех и грех великий, который не может быть прощён и отсутствие единения церквей есть Моё наказание за это - быть всегда отдельно друг от друга!
27. Разделение религий, церквей и наличие отдельных направлений одной религии есть Моя реакция на человеческий Духовный блуд и наказание за гордыню, которой грешит любая из религий.
28. Посмотрите на них, когда они собираются все вместе, послушайте о чём они говорят и посмотрите на, что это всё похоже, впору вспомнить о дедушке Крылове, потому что любая из его басен очень ярко будет описывать хоровод и нестройный хор хвалы Мне, Создателю или Высшему Космическому Разуму.
29. Этот нестройный хор не есть будущее человечества! В Эру Водолея, в Эру Духа, в новое тысячелетие человечество должно войти с открытыми глазами, понимая структуру Мира, в котором человеку предназначено почётное место помощника Высшего Разума по управлению Вечностью!

10.06.06
Серый эгрегор.
1. Чтобы ответить на вопрос о "Сером эгрегоре" необходимо вспомнить о том, какие Божественные силы управляют Вечностью и управляют Землёй.
2. Я вам неоднократно говорил о том, что Я, Создатель и Иерархия Света есть Божественные силы высших (высоких) вибраций. Землёй же управляют Божественные силы низких вибраций и в этом отношении Лукавый есть ярчайший представитель сил низких вибраций.
3. Возникает вопрос о том, что же такое высокие и низкие вибрации?
4. Человек, хотя бы приблизительно знакомый с физикой, должен знать, что в природе существуют высокочастотные и низкочастотные колебания, фиксируемые точными приборами. Но, при этом некоторые низкочастотные колебания или вибрации могут восприниматься органами чувств человека, а в некоторых случаях, восприниматься человеком в виде материальных образов.
5. Божественные силы высоких вибраций или высокочастотные колебания, никогда не воспринимаемые человеком, представляются людьми только в виде виртуального, необъяснимого явления.
6. Божественные силы низких вибраций или низкочастотных колебаний, могут быть восприняты особенно чувствительными людьми. В сознании этого человека низкочастотные колебания формируются в виде серых сгустков энергии, иногда приобретаемых форму человекоподобной сущности.
7. Отсюда и название "Серый эгрегор" или Божественные силы низких вибраций, управляющие Землёй, а теперь, как Я вам уже говорил и управляющие людьми.
8. Люди, не желающие выполнять Моё предназначение и ставящие целью своей жизни не познание Истины, не познание Бога, а это значит не достижение высот высоких вибраций, обычно опускаются до уровня низких вибраций, уподобляясь "Серому эгрегору" или сущности низких вибраций.
9. Поэтому, "Серый эгрегор", в понимании человеческого общества есть люди, которые целью своей короткой жизни на Земле поставили достижение мирских благ любой ценой и полное подчинение "жёлтому металлу", отрывающему ворота власти над себе подобными, что является грехом и грехом, караемым Мной.
10. Я вам говорил много раз о том, что Земля есть полигон испытаний человека, где человек должен сделать самостоятельный выбор между Добром и злом.
11. А это значит, сделать выбор между путём "Вверх" до высот постижения Истины, постижения Бога, и достижения уровня высоких вибраций или путём "Вниз", во владение Лукавого, где бал правит злато, в мир низких вибраций, в мир "Серого эгрегора".

20.06.06
Контакт с Богом.
11. Вера, Бог, Истина должны быть ежедневно, ежеминутно, ежесекундно в Душе человека!
12. Мысли человека, невидимые партнёрам или соплеменникам, обязательно материализуются, принося либо радость и Любовь, либо отчаяние и стыд за грязь этих мыслей и похотливость желаний.
13. Я ещё раз предупреждаю всех вас: "бойтесь своих мыслей (неправедных) - они имеют возможность материализоваться в виде кошмаров и ужасов, которые не приснятся даже в страшном сне".
14. Думайте, желайте только хорошее и своей энергетикой вы, действительно, реализуете или материализуете лучшее, что может создать и нафантазировать человек.
15. Иерархи Света обязательно помогут вам с реализацией или материализацией ваших мыслей, но только, если вы сами, подчеркиваю, сами, обратитесь к Ним или ко Мне - Богу, Создателю с этой просьбой.
16. Конечно, Я или Иерархи Света можем помочь вам и сами, но, ваше обращение о помощи, есть часть условий Космоса реагировать, а значит реализовывать или материализовывать мысли человека, только при обращении к Нам самих людей!
17. Помните, что только через вашу просьбу и ваше покаяние, возможно найти или получить ключи от Вечности, от дороги, ведущей вас в Храм, в Храм высоких вибраций!
18. Просите, и вам воздаться по заслугам и ни одна искренняя просьба не останется не услышанной!
19. Всё выполнимо, всё реализуется и материализуется - только попросите!
20. Обращаясь с просьбами ко Мне, Богу или членам Иерархии Света, вы тем самым устанавливаете контакт с высшими вибрациями и начинаете получать энергию этих Высших сил, что облегчает ваше пребывание в Материальном мире и ваш будущий квантовый переход на другую октаву или уровень вибраций.
21. Человек, просящий помощи у Бога, уже причащается и переходит на другой уровень общения с Богом, поднимая себя до Его уровня энергетического подобия.
22. Стучитесь и вам откроют, ищите и найдёте, просите и вам дадут, потому что, всё Светлое реализуемо всегда, но тьма не может и не должна размножаться!
23. Тьма и тёмные силы низких вибраций живут только за счет отрицательной энергии человека, пожелавшего, например, неудачу своему соплеменнику и даже своему врагу!
24. Прощайте не только друзей, но и врагов и тогда пройдут все ваши печали и недуги. Всё это происходит потому, что отсутствие прощения или не прощенный грех вытягивает из вас всю энергию, а Серый эгрегор, низких вибраций, питается только этой энергией.
25. Тёмные силы паразитируют не только на вас, но и на энергии существования вашего этноса.
Толкования Откровений, 2006г., книга III

Этот же текст в формате pdf:  АНАЛИТИЧЕСКИЙ_РАЗБОР_ТЕКУЩЕЙ_СИТУАЦИИ.pdf ( 345,27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1729

[Guest_---_*]

Позиции Моноформы, Дуальности и Триединства в ракурсе категориального рассмотрения.

Очень трудно начать подобное описание, поскольку выясняется, что существует очень мало общеинтегральных точек для обоснования такого подхода. Кроме того, эти точки находятся внутри вероятностной системы, на которую оказывает влияние всё без исключения - все проявленные характеристики, события, процессы и свойства этих процессов, т.е. колоссальное количество различных факторов, которые немедленно сказываеются на внутрисистемном позиционировании рассматриваемых моделей. Это приводит к тому, что зачастую одни и те же модели подвергаются рассмотрению с принципиально различных и несопоставимых позиций, например, с иерархической точки зрения и в тоже время с какой-то другой, с «вертикальной» и одновременно с «горизонтальной».

И поскольку подобные проекционные накладки могут порождать достаточно неоднозначные результаты, то вполне возможно, что в данном случае оптимальным вариантом рассмотрения является свободный от таких помех метод т.н. «чистых пределов». Этот метод предлагает в качестве важнейшей точки акцентации необходимость четкого осознания границ применимости любого интересующего нас контекста, что приводит к тому, что в этом подходе рассматривается не только моделирование с необходимой детализацией самой функциональности системы, но также и характеристик ее границ. Я не уверен, что данный подход адекватен, потому что, во-первых, не могу достоверно определить источник информации говорящей о том, что «границы описывают систему», а во-вторых потому, что из привычных периферических подходов к подобному рассмотрению автоматически следует обратное, что границы как раз ничего не описывают, ибо внутреннее содержание системы остается в этом случае как бы за кадром.

Но, с другой стороны, очень важно понимать, что в случае предельного подхода мы устанавливаем фокус внимания не просто на некой видимой «внешней форме», а на Барьерной Мембране, что радикально меняет ситуацию, потому что барьерная мембрана, обусловливающая своим существованием любой системный уровень, иерархически совершенно несопоставима с какой-либо внутренней систематикой, которая просто заключена между подобными границами. Например, традиционное структурное моделирование подразумевает четкую работу в существующих конверторных рамках определенных системных уровней, путем целенаправленного согласования себя и собственных програмных алгоритмов в соответствующих данным уровням областях – в данном случае во фракталах. Естественно, подобная организация себя во фракталах позволяет оперировать в описанных рамках с высокой адекватностью, но только в этих рамках. При данном подходе как бы априори подразумевается то, что эти рамки могут быть сняты только с помощью какого-то дополнительного фактора - дополнительного потенциала, дополнительной информации, или еще какого-нибудь инициирующего критерия, и здесь, рано или поздно, со всей очевидностью возникает очень серьезная и противоречивая ситуация, которую необходимо разрешить, потому что мы знаем, что «преодоление» границы системы существующими внутрисистемными средствами невозможно без перевода всей системы в совершенно иную форму, с полным востребованием для этого всего ее потенциала.

И в этой критической точке мы замечаем весьма опасное сходство с тем, что мы называем «альтернативой», потому что инициативная суть реализации альтернативной экспансии весьма схожа с нормальным вариантом перехода на следующий уровень в том, что центральным элементом смоделированного програмного комплекса (програмной сборки) в переходной зоне так же востребуется весь аккумулированный потенциал для того, чтобы обеспечить свой «выход за некоторую границу». Причем, в осложненных условиях нашей системы в переходной зоне при этом может возникнуть ситуация, связанная с тем, что нет никаких абсолютных гарантий того, что проявление какой-то «точки», развернутой в этом ракурсе за границей системы, станет адекватным или допустимым с точки зрения более глобальной позиции. Можно все что угодно закладывать сюда в качестве аргумента, в том числе и то, что это действительно тщательно опробированный и показавший свою полную адекватность (в рамках освоенного пространства) подход, но, тем не менее, абсолютной гарантии успешности реализации такого «квантового перехода» не существует, поскольку среди множества неучтенных в согласовании процессов всегда может оказаться реверсирующий програмный фактор. Например, вполне возможно радикальное изменение вектора развития в том случае, если объективная фокусировка на более универсальном уровне системной иерархии будет вытеснена из приоритета внимания протективной самодостаточностью уже аспектированных программ, на фоне уверенности в том, что родительская система автоматически обеспечит необходимое качество «досогласования» и, следовательно, возможности дальнейшего развития. Я практически убежден в том, что альтернаты в начале своей более чем «плодотворной» деятельности руководствовались именно такими принципами.

С учетом сказанного, вполне возможно, что единственным оставшимся «чистым» от вируса вариантом моделирования является вариант предельной стерилизации и дистилляции тех операторов, с которыми приходится работать, а это подразумевает осознание таких условий, в которых ни одна система сама по себе, без непрерывной опоры на универсальные системообразующие факторы, существовать не может, и такими условиями в ближней к нам зоне, по всей видимости, располагает только «нулевой» слой барьерных мембран, безусловно, имеющих свою градацию. Таким образом, целенаправленное обращение к предельным операторам, как к категориям опорного характера, представляется мне в последнее время жестким (директивным) императивом, относящимся к объективной реальности текущего периода.

Например, мы уже не раз начинали говорить о Моноформе, Дуальности, Триединстве как о «типовом варианте» набора категорий, необходимых для запуска адекватных процессов. Внимательный взгляд на эти позиции теперь позволяет заключить, что каждая из этих категорий включает в себя практически бесконечный набор «дифференциальных пределов» подчиненного характера, имея в своем бесконечно малом (гипермембранном) объеме бесконечно большое множество вероятностей реализации того или иного барьерного оператора. Кроме того, подобный подход в силу своего предельного (нулевого) состояния однозначно гарантирует, что данный выбор является наиболее нейтральным из принципиально достижимых для нас, т.е. это зона той предельной нейтральности, которая только доступна в области нашего состояния. А это означает, что успешная фиксация хотя бы трех категорий подобного рода дает значительные шансы на сохранение нейтральности в любых самых неблагоприятных аспектациях. Поэтому мне кажется, что фокусной точкой текущего стремления в зоне приближающейся декабрьской фазы сжатия должна стать либо такая, либо сходная, либо более точно описывающая категории подобного рода, практика.

Что принципиально или категориально включает в себя Триединство?

Возможно, внутреннее взаимодействие, если это можно назвать «внутренним взаимодействием», потому что здесь нет взаимодействия как такового, мы просто моделируем соотносимость «нулевых позиций». Если можно так сказать, в данном случае мы вынуждены оперировать различными «категориальными вариациями нуля», например, 0, 0’, 0’’. При этом важно не забывать, что в данном случае мы «работаем» в зоне совершенно нелокальных взаимодействий, что здесь нет и не может быть каких-либо проявленных сепарабельных состояний, т.е. тех состояний, при которых может возникнуть некоторая определяемая стандартным анализом интерференция. И это самый серьезный Парадокс, который необходимо почувствовать, потому что любой взаимообмен в привычных нам контекстах всегда является некоторой идентифицируемой суммарной волной, всегда является той или иной суперпозицией, общей совокупной характеристикой и т.д. Здесь, если мы действительно говорим о попытке категориальных операций, мы должны учитывать то, что категориальное взаимодействие всегда паритетно, а это означает, что категория или строго аспектированная подчиненная субкатегория, всегда сохраняют свой базовый статус. Происходит взаимообмен, но оригинальный статус категории никуда не девается. Однако, в результате категориального взаимообмена и возникает «та самая управляемая вероятность», позиция которой соотносима с возникновением производных классов барьерных мембран, как дополнительных градаций нуля, означающих, что управление вероятностными процессами происходит не путем контроля их сложнейшей внутренней интерактивности, а формированием общих управляющих рамок той или иной процессуальной конкретики. Таким образом, из колосального количества практически не прогнозируемых с позиции внутреннего рассмотрения, но, тем не менее, открытых вариантов, с более высокой барьерной позиции выбирается строго конкретная «траектория» вероятности тех решений, которые жизненно необходимы на каждом этапе развития.

Получается, что если при решении какой-то задачи удается проявить три подобных зоны или три подобных «элемента», то дальнейший процесс, вызванный этим действием, будет проявлять алгоритм решения задачи?

Конкретный алгоритм решения задачи проявляться не будет, поскольку описываемый подход - это формирование всего комплекса вероятностных алгоритмов решения, которые только возможны. По всей видимости, существует достаточно широкое множество решений одной и той же задачи, и четкое определение граничных условий просто фиксирует те самые общие вероятностные рамки, в которых и происходит развитие программных обоснований. Скажем, в контексте «стандартного» пути развития существует последовательное «извнутреннее» заполняющее программирование без возможности четкой опоры на условность понимания внешних рамок высшего иерархического порядка, как на некий не опознаваемый «изнутри» системы «внешний» горизонт событий. Попытка же фазировки в первую очередь необходимого и достаточного комплекса граничных условий задачи, определяет широчайший спектр заключенных в эти границы вероятностей, которые могут состоять из неисчислимого количества алгоритмов решения. Таким образом, в подобном контексте появляется реальная возможность выбора необходимых и соответствующих уровню собственного развития вариантов, тем более, что в условиях полной несепарабельности состояний такие варианты могут существовать одномоментно и одновременно.

А какой-нибудь пример таких нулевых позиций? Нужен самый простой пример, который пусть даже немного уходит в сторону, но тем не менее в чем-то созвучен.

Например, если мы в качестве трех взаимосвязанных аспектов возьмем три взаимосвязанных цвета, которые в сумме дают белый, то мы получим систему, в рамках которой любое смещение акцента по любому из цветов, или по какому-то нюансу будет приводить к формированию каких-то дополнительных рефлексов, выходящих за рамки чисто белого. Причем число параметров, по которым это должно быть соблюдено должно быть достаточно большим. Это не только частоты, не только плотности, не только яркости и какие-то пространственные аспекты, но и множество других, которые мы можем представлять или можем не представлять.

Используя приведенный выше пример, представим, что есть белый цвет, который можно как угодно сдифференцировать на его составляющие, но «граничным» качественным условием в данном случае, все равно, будет «Белый цвет». Предположим, что есть черный цвет и что его также можно сдифференцировать на любые позиции без изменения его категориального качества. Как третью категорию возьмем еще и зеленый цвет, который также может быть подвергнут дифференциации на любое количество позиций. Необходимо понимать, что любое несепарабельное взаимодействие этих категорий не меняет их четко определенной граничной сути - ни «белый», ни «черный», ни «зеленый» в данном случае не изменяются, но на основе данных соотношений можно формировать необходимые субкатегории, которые в соответствии с замыслом будут конкретизировать спектр более подчиненных позиций. И эти подчиненные позиции, будучи лишены абсолютности базовых категориальных определителей, в силу выхода из зоны прямого контакта с т.н. границей категории, уже могут быть, так или иначе, модифицированы относительно первичного фактора, путем задания производных (дополнительных) условий, которые, тем не менее, подобны изначально фиксированным.

Есть и другая аналогия. Программист, имеющий полное представление о некой операционной системе и хорошо знающий ее функциональные особенности, способен создавать программы любой сложности, в полной мере использующие возможности данной системы. Это можно сопоставить с тем, что делают серьезно продвинувшиеся практикующие в условно «горизонтальном» варианте, имея достаточное понимание о системе фракталов, т.е. о той операционной системе, частный случай которой рассматривается как фундаментальная основа, несмотря на то, что подобных фундаментальных основ может быть множество. Таким образом, в проявленных рамках производится соответствующее моделирование, которое в конечном итоге создает программу, по комплексности приближающуюся к операционной системе в том ракурсе, в котором она представляет из себя определенный аспект целостности. Совершенно другое дело, если каким-то образом программируются граничные условия. В этом случае обусловливаются и корректные способы прохождения этих граничных условий. Иными словами, в этом ракурсе, любая программа изначально создается как достаточно универсальная кроссплатформерная модель. Т.е. это не просто необходимость соблюсти определенные условия, свойственные варианту аспектации целостности, существующему в рамках некоторого операционного фактора, но задание условий любых вариантов, удовлетворяющих условию прохождения той или иной мембраны. Причем пространство принципиально не ограничивает такую «около-нулевую» работу, потому что она тоже является лишь вероятностью, которая априори безусловно существует, но эта вероятность, если угодно, принадлежит более высокому иерархическому уровню. Она подразумевает не создание некоторого количественного набора возможных программных решений, тестирующих объективные условия реальности, а осознание качественных категорий объективной реальности, позволяющих выстраивать доступные фундаментальные критерии на базе безошибочной целенаправленности.

Тогда можно говорить о том, что некое Триединство возникает при нашей цветовой модели тогда, когда нам удается при всех прочих условиях сохранить единство белого цвета, как некой интегральной характеристики или являющейся общей характеристикой для этой системы?

В данном случае это можно соотнести с тем, что существует бесконечное количество вариантов дифференциации любой категории для того, чтобы из каждого вероятного комплекса проявленных производных систем получить целостность, аналогичную барьерному условию. Допустим, что у нас есть возможность сдифференцировать белый цвет на миллиард оттенков, но мы можем сдифференцировать его и на семь, и если мы на уровне категорий оперируем условием «Белый», то это просто означает задание конкретики ситуации при которой граница становится «прозрачной». Это очень упрощенный, но в тоже время, наверное, действенный вариант.

В данном случае мы рассматриваем не вариант диффреренциации одного белого цвета, а вариант поведения категории «Белый», категории «Черный» и категории «Зеленый» в ракурсе их взаимообмена как несепарабельных состояний, вероятностно формирующих мембранные модели, принципиально описывающие «весь» спектр вероятностей, которые могут быть обусловлены наличием данных категорий. В этом случае граничным условием «прохождения» в каждую из позиций становится совершенно однозначное определение, которое является предельным: «Белый», «Черный», «Зеленый». Соблюдение данных условий и дает вариант надсистемного рассмотрения.

А почему нельзя взять четыре цвета и сформировать точно такой же «надсистемный вариант». Чем три отличается от четырех или от двух?

Именно где-то здесь, наверное, и находится обоснование того, почему Три является фундаментальным фактором. На данный момент, все что у нас есть - это давно «спущенная сверху» глобальная директива о том, что в нашем мире однозначно проявлены некое Триединство, некая Дуальность и некая Целостность, и мы просто не можем с этим не считаться. Хотя в рамках описания, которое было дано выше, принципиально не имеет значения сколько именно категорий может быть вовлечено в ту или иную систему. Вполне возможно, что существуют системы, в которых развернуты принципиально иные варианты комплектации Единого. Но на данном этапе исследования есть лишь слегка проявленное ощущение того, что попытка осознанного оперирования «граничными условиями» или «категориями» (терминологические варианты каждый раз порождают целую волну ассоциаций, с легкостью переформатирующих весь подход и демострирующих реальный потенциал мембранных операций) может в том числе и приблизить понимание фундаментальной сути Триединства. И если уж мы в свое время начали говорить о «вертикальном» пути развития, который с самого начала четко ассоциировался с предельностью Триединства, то, по всей видимости, мы можем сопоставить соответствующие градации барьерных мембран с «управляющими контурами», моделирующими любые развернутые внутри них производные вероятности. Но в данный момент, по понятным причинам, у меня нет никаких логических объяснений этому.

Достаточно важным представляется то, что в ракурсе предельного подхода, не играет принципиальной роли параметрика взаимного положения категорий. Безусловно, угловой аспект является крайне важным при внутриструктурном рассмотрении конкретных программ, подчиненных заданным рамкам, особенно тогда, когда мы вынуждены максимально точно позиционировать себя относительно «тяжелых по потенциальности» процессов в ближней зоне, оценивая необходимые комбинации условий, с точки зрения, скажем, их «иерархичности» или «горизонтальности», или даже их «относительной иерархичности» и «относительной горизонтальности», но, в любом случае, угловое аспектирование - это значительно более периферическая область, которая соотносится с той или иной субъективностью локализованных точек зрения, по разному аспектирующих важные для нас периферические факторы.

Например, любая система, состоящая из двух элементов (категорий), и имеющая третью (категорию) соотносимую с относительностью этих двух элементов, может рассматриваться нами как «условно горизонтальная система», но, в тоже самое время, все рассмотрение может быть выведено в совершенно иерархический ракурс, если, мы, к примеру, допустим, что взаимодействие между этими двумя элементами является Флексией. Мы автоматически сделаем такое рассмотрение иерархическим. Более того, при этом может быстро выясниться, что эти точки совершенно неравновесны в различных аспектах рассмотрения; и что позиционирование, рассмотренное в привычной аспектации, как типичная «горизонталь», с определенного угла выглядит принципиально иной системой, в которой одна категория радикально превышает по статусу, или даже «порождает» другую. Это и в нашей социальной жизни весьма широко проявлено, когда, например, некоторый человек, будучи инженером по системам управления, может естественным образом занимать более высокое положение в ракурсе рассмотрения этих самых систем, чем, скажем, ученый-филолог, оперирующий совершенно иными темами. Но, в тоже время, стоит лишь изменить подход и взять «обратную» модель рассмотрения, как ситуация становится совершенно иной. Именно поэтому категориальное рассмотрение, свободное от подобных противоречий, представляется крайне важным. Оно заведомо лишено аспектационных проблем, оно просто более целостно.

Сейчас нужно попытаться определить взаимосвязь между элементарной дисфлексией и тем принципом рассмотрения, который мы попытались проявить. Эта связь объективно присутствует и нам нужно ее обозначить, чтобы у нас не было какой-то единственной локальной точки рассмотрения, а была возможность проекции рассмотрения на какие-то другие категории. Мы раньше говорили и об элементарной дисфлексии, и о принципе Триединства, и о простейшей трехмерности. Мы можем попытаться проявить что-то с использованием тех подходов, которые были озвучены, но как это сделать пока не совсем понятно. С одной стороны, интуитивно понятно то, что это как бы одно тоже в какой-то степени, но есть и различия. Элементарная дисфлексия, являясь определенной основой, тем не менее не исчерпывает рассматриваемый нами вопрос, являясь определенным отображением или проявлением его.

Можно предположить, что при рассмотрении категорий и порождаемых ими субкатегорий, на определенном этапе возможно выделение флексии и дисфлексии именно в этом контексте, например, может может выясниться, что флексия и дисфлексия являются как бы неким средством переноса категориальных качеств, или некими «частицами взаимодействия». Единственное, в чем на данном этапе я практически уверен, так это в том, что флексия и дисфлексия не являются базой для категорий, а как раз наоборот, являются определенным отображением возникающих при категориальном взаимообмене производных. Привычные термины, к сожалению, здесь не очень хорошо передают смысл, потому что они традиционно возбуждают ассоциативные комплексы, являющиеся стереотно-сепарабельными и подверженными суперпозиционному смешению, что дает лишь глубоко периферическую волновую, дифракционную или интерференционную характеристику.

Но в категориальном рассмотрении все значительно сложнее. Например, в привычном периферическом контексте мы принципиально по разному «чувствуем» предельные операторы - «нули» и «бесконечности», выстраивая собственное позиционирование относительно этих несопоставимых в периферической действительности точек. Однако в рамках описания категорий данное различие является весьма условным и потому непринципиальным, поскольку произвольно взятая категория в любом случае полностью описывает некоторые системные пределы.

Причина рассмотрения - это принцип Триединства, к которому мы ищем подходы на уровне собственного понимания и соответственно возможности осознания как четко проявленных уже для нас отдельных позиций, так и определения их взаимосвязанности между собой. И в этом плане элементарная дисфлексия, будучи соотнесена с любой Сферической конструкцией, как одна из Ее составных элементов является отображением глобального принципа, который проецируется во все подсистемы. А если попытаться взять глубже, то может оказаться, что принцип Триединства является более глубоким, чем чисто структурная категория нашего рассмотрения.

В любом случае, мы пришли к тому, что в определенном ракурсе мы сейчас вынуждены хотя бы косвенно аппелировать к предельным категориям. Предельны они, разумеется, с наших позиций, с позиции более широкого охвата они наверняка определенным образом иерархичны. Поэтому я думаю, нет никакой случайности в том, что предварительная информация, проявленная во время максимально глубокого погружения в предмет рассмотрения, выявила значительно отличающиеся от обычных «термины» и значительно отличную от привычной семантику. Может быть потому, что в основе чрезвычайно важных для нас фракталов всегда лежит нечто большее, нежели тот или иной вариант «саморепликации» чего бы то ни было.

Можно ли это назвать то, что «выявлено» при данном погружении основой фрактальной структурности?

Не уверен, поскольку причиной предельности всегда является некоторое условие (множество условий), которое просто определяет принципы конверсионного приведения различных состояний к устойчивому внутрисистемному паритету, разграничивая вероятности тех или иных структурных контекстов этих состояний в той части, в которой они имеют ряд несогласуемых на определенном эволюционном этапе различий, что и соотносится с понятием Барьерных Мембран. Т.е. непосредственного взаимодействия между причинностью и структурностью (реализацией Барьерных Мембран) при таком подходе может и не быть.

В ракурсе категориального подхода несомненно видны некоторые базовые «функции», которые, уже были нами первично проявлены. Неудивительно, что при попытке целенаправленного рассмотрения этого сложнейшего вопроса было достаточно сложно найти близкие нам образы и понятия, которые бы хоть как-то наводили необходимые ассоциативные мостики и выстраивали по возможности точные смысловые взаимосвязи общей ориентации... Как бы то ни было, но в результате такого поиска мы получили «те самые», однажды уже упомянутые «Исход», «Реликт» и «Фронтал».

В данном случае понятие «Фронтал» (Фронтальная База) означает даже не Импульс, а некую «гиперкомплексную мотивационную характеристику» черезвычайно высокого уровня, которая референтным проявлением Исхода «поднимает» из состояния Реликта кодирующие критерии необходимой глубины, вызывая к жизни важнейшие условия, определяющие «непрерывность Закона» как вечную эволюцию Констант, которые, в свою очередь, определяют все без исключения свойства производных фрактальных сред.

Поэтому условно-надсистемное описание ситуации в терминах Исхода, Реликта, Фронтала и Фрактала является первичным и элементарным соотнесением нашего разума с Гипермембраной, это, если угодно, первичное описание Её функционального наполнения. Таким образом, данная категорийная отметка находится на заведомо более высоком уровне, нежели упомянутые ранее и достаточно проявленные в нашей жизни позиции флексии и дисфлексии, которые, безусловно, являются более «приближенными» к привычной реальности описаниями...
...Хотя, может быть, и не совсем правильно говорить именно так, потому что как Фронтал, так и Реликт тоже в действительности «находятся» очень близко, но мы их не видим, потому что мы на них и не смотрим, мы смотрим только на Фрактал, мы смотрим на его программы, мы видим эти программы, мы пытаемся создать новые программы, реализовать их, адаптировать и т.д., но мы до сих пор не способны удержать свое внимание на том, что весь этот бесконечный комплекс определяется лишь граничными условиями их применимости, которые определены во Фронтале и «подняты» из Реликта.... Т.е... это все достаточно сложно...

Точно также, если к этому добавить то, что когда мы говорим о триедином аспекте, то мы можем говорить и о трех взаимосвязанных категориях, или о трех уровнях градации, как о трех взаимосвязанных аспектах, где тоже будет отображение принципа Триединства, что соответственно, вынуждает нас выйти за рамки чисто линейного подхода к рассмотрению.

А можно ли здесь провести такую ассоциацию, что эти три категории, которые относятся к понятию Триединства, в наше рассмотрении вот именно так и выглядят, как три, но базовая их основа находится на совершенно на другом уровне относительно нас вообще. И там это единая точка, которая и является начальным аспектом, начальным импульсом. Именно поэтому, может быть, Триединство является базовой основой здесь, потому что оно является проекцией тех реперных точек с другого уровня, которые составляют какую-то достаточно серьезную для нас матрицу.

Здесь можно отметить то, что в свое время в параметрическом варианте рассмотрения уже была проявлена вероятность того, что может существовать совершенно устойчивая четырехмерность, пятимерность, шести- и «сколько-угодно-мерность». Т.е. в данном параметрическом варианте описания конкретика информационной загруженности системы становилась совершенно не принципиальной, важным было лишь то, чтобы система имела принципиальную, обусловленную базовыми константами возможность нахождения и согласования варианта решения (задачи), промодулированного системной уникальностью.

И здесь напрашивается простейшая аналогия с тем, что мы знаем о том, как создается некая подчиненная, дочерняя, производная система, которая всегда несет на себе отпечаток всех создавших ее родительских факторов. Поэтому существование Триединства в данном варианте рассмотрения соотносимо с тем, что в основе разворота нашей Вселенной пусть из единственной точки, из точки Создания, «Разворота» и т.д., развернулись Все категории, которые послужили для нее Инициирующим Началом. Т.е. можно предположить то, что в создании подобного варианта, подобной вероятности, в которой мы имеем место быть, «принимало участие» соответствующее «число» (?) родительских факторов. Может быть, входящие в это «число» факторы иерархичны, а может быть нет. Мы можем рассматривать ситуацию под любым углом, и здесь, чтобы не попадать в дурную бесконечность аспектационных вариантов «горизонтальности» или «вертикальности», и могут использоваться Категории, которые принципиально не опираются на это, будучи намного более универсальными.

Например, если мы возьмем простейший вариант рассмотрения, жестко постулируя, скажем, то, что существует Гиперпрототип (1) и Определенные Условия (2), которые спровоцировали этот Гиперпрототип на разворот, вызвав к жизни Множественные Производные (3) и, таким образом, получим три необходимые категории, то в рамках категориального мышления мы очень быстро выясним, что попытка какого бы то ни было иерархического аспектирования не будет играть никакой существенной роли, в силу полной бессмысленности приложения традиционных и чрезвычайно «грубых» операторов к радикально иным критериям расчетов. С тем же успехом можно пытаться умножить «ноль» на сколь угодно большое число, каждый раз надеясь на то, что получаемый нулевой результат есть просто неудачное следствие того, что взятое число «и на этот раз» было недостаточно велико.

Поэтому, очень важно понять, что любой жестко аспектированный вариант, вырванный из контекста бесконечности ракурсов рассмотрения гарантированно направит результат взаимообмена категорий в тот самый бесконечно субъективный и узкий срез отображения их объективной реальности, который не имеет, и не может иметь целостных внутренних средств для самостоятельного выхода «изнутри вовне», будучи, после подобного усечения, абсолютно и бесконечно ограниченым. Поэтому, с позиции категориальности, производные Барьерные Мембраны могут представляться не более чем факторами узкой аспектированности, самым жестким из которых является наша стереотипная «вертикальность» или «горизонтальность», которая вообще может не иметь в себе адекватного решения, если в ракурс подобной ограниченности попадут лишь глубоко производные отображения объективной Истины.

Например, рассматривая Гиперпрототип относительно того Фактора, который обеспечил Его разворот, мы не ограничены в своем рассмотрении ничем, кроме собственного несовершенства, но даже с учетом такового мы все равно способны осознать допустимое множество вероятностей, которое в экстремальных точках взятого примера может выглядеть либо некой инициацией Гиперпрототипа свыше, либо напротив, тем, что подобный Фактор стал просто «последней каплей» потенциала, необходимой Гиперпрототипу для реализации очередного «Большого Взрыва». Мы можем позиционировать их как угодно и это делает задачу рассмотрения необходимых нам понятий с опорой на бесконечно узкие аспекты практически не решаемой. Однако, есть вероятность того, что «чистое» рассмотрение граничных условий может «освободить» разум от практически невыносимой для нас нагрузки, связанной с бесконечным циклом решения того, кто «есть Первый», а кто Последний» и помочь выйти из неконструктивной зависимости от естественных ограничений стереотипных точек зрения.

В любом случае, чтобы развернуть этот вопрос, нам придется затрагивать все эти аспекты сразу. По отдельности это не взять. Мы говорили и про Триединство и про категориальные подходы, а про Дуальность нет. И совершенно никак не затронули понятие Моноформы...

А разве целое это не есть Моноформа?

Может статься, что Моноформа - это всего лишь вариант описания, что это всего лишь «степень проработки ожидаемого решения». Можно предполагать, что существует некая предельно общая категория, которая тем не менее позволяет задать определенные направления реализации, позволяя каждому такому направлению, или вложенным в него «субнаправлениям», решить задачу, но решить ее определенным образом, сводя индивидуальные решения задачи к определенному набору изначальных требований, унаследованных от родительских факторов. Если мы решаем задачу, сводя ее к определенной «обусловленности», априори присутствующей, но охватывающей, тем не менее, максимально широкий спектр адаптирующих вероятностей, то это может стать Триединством, потому что в самом этом понятии уже заложено взаимодействие, способное к адаптированию и переформатированию частных условий, и созданию нового решения на основе нового формата, в ракурсе непрерывной фокусировки самого адаптивного подхода. Задача может решаться совершенно в ином ракурсе, она может решаться сведением решения к экстремумам, с ассимиляцией решения в границах категорий, где мы можем получить категорию Дуальности. И, разумеется, решение может иметь совершенно иную смысловую основу, когда мы получаем практически бесконечную концентрацию решения гиперкомплексной задачи в Единой точке (Моноформе), которая позволяет фокусировку, достаточную для получения некоего нового набора граничных условий.

При этом, я предполагаю, что Моноформа это не есть описание запредельности. Это «всего лишь» вариант сведения именно в какую-то сингулярную позицию. Это не означает, что Все немедленно сворачивается в этой точке и становится Ничем. Здесь все значительно сложнее, потому что хотя с нашей позиции это безусловно и становится «Ничем» (и одновременно «Всем»), но с позиции предельного рассмотрения, для варианта Разума, который находится в этих пределах и сам является Пределом, это может быть совершенно не так, для Него это может быть лишь одним из вариантов решения. Я думаю, что такие решения существуют с точки зрения линейного времени «всегда и сразу», другое дело, что задача реального осознания этого слишком далеко выходит за рамки нашего текущего понимания для того, чтобы можно было описать почему именно одновременно существуют различные классы вариантов решения. Нам слишком сложно уйти от стереотипного геометрико-параметрического взгляда, в котором Моноформа рассматривается как некая точка, Дуальность как некие два элемента, а Триединство как, скажем, некое сложное позиционирование этих же элементов. В реальности все может быть совершенно иначе. Распределение каких-либо внутренних составляющих каждой из этих категорий может быть принципиально разным и это делает нашу задачу невероятно сложной. Насколько я понимаю, инициативная внутренняя составляющая данных категорий на текущем этапе вообще является недоступной, но, тем не менее, описание «внешних» граничных условий по каким-то причинам доступно. Одной из таких причин может быть, например, то, что любые пределы очевидным образом существуют не только в недоступных дальних зонах, но также и в самых ближних, и именно это дает саму возможность попытки реализации тех программных обоснований, которые для нас применимы.

Может ли Сферальтика быть Моноформой?..

Здесь проявляется четкое предупреждение о том, что попытка механического сведения воедино рассмотренных позиций в контексте их сложения или наложения чревата выпадением в одну плоскость, т.е. процесс рассмотрения при таком подходе становится сепарабельным и, следовательно, категории становятся зависимыми друг от друга в ракурсе их интерференции, теряя при этом необходимую паритетность и прозрачность. Т.е. это есть однозначная тенденция к выпадению в спирализацию, которой все быстро заканчивается. Здесь необходимо просто «видеть», что та необъективная «сводная целостность», в рамках которой мы пытаемся сейчас рассматривать Моноформу, Дуальность и Триединство, имеет очевидную тенденцию к интерференционному смешению категорий, создающему практически непроницаемую для нашего разума волновую среду множественных производных процессов.

Может быть имеется в виду, что благодаря такому объединению мы вырезаем только маленький кусок чего-то и теряем не только целое, но и множество разных вариантов. Т.е. мы теряем беспредельность, выходя в какой-то предельный вариант рассмотрения?

Скорее всего, наоборот - мы попадаем в зону программирования. Т.е. мы из зоны, определяющей бесконечность программных решений выпадаем в локализованную среду, где мы вынуждены бесконечно программировать подчиняясь множественным ограничениям локализации. При нахождении в несепарабельном состоянии стремящегося к нулю граничного условия у нас, как это не парадоксально, имеется стремящийся к бесконечности набор одномоментных операторов, но стоит нам выйти из граничности условий, как мы попадаем в ситуацию, где начинаем бесконечно ограничиваться конкретикой узких и последовательных (спирализующихся) програмных решений.

Таким образом, предложенный пример является следствием рассматриваемого принципа... или следствием реализации?

Нельзя говорить, что только этот пример. Может быть, вообще все, что мы делаем, и все, что нас окружает - это прямое следствие того, что существуют граничные условия. У нас есть только абсолютный минимум необходимых оснований к соответствующему ассоциированию и попытке осознания предлагаемых категорий, но мы можем попытаться опереться еще и на достаточно близко расположенную категорию Паритета, хотя она и фиксирована у нас пока только на простейшем уровне. Т.е. методом доступных аналогий мы, так или иначе, можем приподнять этот сложнейший вопрос и попытаться понять что же это, все-таки, такое в первом приближении? Рассмотренные нами ранее понятия дисфлексии, флексии, а также в какой-то мере и принципа параметрического ассоциирования, выраженного в соответствующей схеме, уже обеспечивают тот мотивирующий минимализм, который выстраивает необходимый контур базового подхода к пониманию основы бесконечного разнообразия согласованных несепарабельных процессов.