Общий чат участников семинаров Проекта "Общие вопросы развития сознания", фрагменты диалога Опции

[Администратор]

Добрый вечер всем!

Открыт Общий чат участников семинаров Проекта "Общие вопросы развития сознания" (постоянно действующий)
Чат открыт для подключения к нему новых участников. Войти в чат можно как через скайп-аккаунт (www.11235813.org) так и через любого другого участника данного чата.

Ниже периодически будут публиковаться отдельные фрагменты диалога.

[Администратор]

Anna Abramova: Сергей - Today 3:29 PM
> Артист закончил фрагмент своей роли и покинул сцену:)
Сергей, Вы описываете себя со стороны?

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Отчасти да. То, что можно увидеть, как бы со стороны, то можно как-то охарактеризовать. Но скажем так ядро себя увидеть со стороны невозможно, так как "я" не может видеть "я". Видеть, как бы со стороны можно только свои инструментальные надстройки, например ментальность, они же помыслы, или мысли. Но то, что может быть видимо, как бы со стороны очень тесно связано с невидимым со стороны, то есть с самим ядром, с сутью, или может быть с монадой - не знаю как точнее сказать.

Важно не то, что мы творили раньше, а то, что мы творим сейчас. Это определяет будущее.

Как понимаю, как говорил Крайон - ничего не предопределено. Есть некий план, как наиболее лучший и оптимальный, который определяет сознание. Также сознание определяет степень вероятности реализации этого плана. Что-то сознание определяет как почти 100 процентную вероятность, что-то с гораздо меньшей вероятностью. Грубо говоря, план может осуществиться, может осуществиться частично, а может всё пойти совсем по другому "сценарию". Поэтому определяющим является не план - план — это желания и их прогноз. План можно назвать как задающий общие ориентиры для движения. Определяющим всегда является действия в сейчас - это основной непосредственно изменяющий или корректирующий пространство фактор.

[17.11.2017 2:14:18]
Anna Abramova:
Есть мысли на эту тему. Сформулирую.
А пока вот, в fb выскочило на злобу дня.

Люди настолько внутренне разорваны и потеряны, не знают о своем собственном потенциале ничего. Они просто думают: "Я такой". Каждый новый год начинают новую жизнь, и ищут ублажение в каком-то новом партнере, не зная о том, что он оказывается в открытом, ясном и безграничном пространстве потенциала. Понять себя таким очень страшно. Нужно обязательно за что-то схватиться. Поэтому возникает эта удивительная концептуальная работа: описать себя. "Я - такой!" Но ты не такой.

А отпустить хватку и понять, что я сгущаюсь и растворяюсь. Каждое мгновение я разный. И позволить себе это - вот тренд этого времени. Потому что на самом деле скорости развития настолько высокие, что хвататься за какого-то себя уже поздно.

Мы живем во времени, которое требует совершенно другого взгляда о себе. Мы уже не люди. Вот что важно понять! Человечество уже требует другой образ для себя. Потому что уровень развития такой, что идентификация себя со своим телом уже не соответствует скоростям.
Вадим Демчог

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Вот тут у меня всегда вопрос был. С одной стороны, есть понятие "корни". Это то, что наработано и на что можно уверенно опираться как на прочную опору. Корни всегда ассоциируются с прошлым, с наработками в прошлом. С другой стороны - говорят "не хватайтесь за своё прошлое, отпустите своё прошлое", и это тоже имеет какой-то смысл. Так вот всегда встаёт вопрос "что отпустить?". Корни, являющиеся опорами, отпустить нельзя - завалишься. Тогда что отпустить?

Anna Abramova:
Сергей, а что, если философию применить? Есть корни и опыт, которым очень благодарен, тогда вопрос не ставится. Благодарность сама по себе определяет достаточную внутреннюю свободу, так как опыт уже часть тебя и всё.

Простите за следующий пример, но он очень наглядный. Как относится к опыту поллюций в молодости? Что теперь с этим делать? Или к другим подобным вещам...
Вы скажите, что это часть жизни... когда не понимаешь зачем это нужно, то вроде нагрузочно для жизни...

Просто согласитесь с тем, что некоторые корни и опыты не понятно, для чего даны. По мере взросления всё начнёт обретать смысл.

КОНСТАНТИН:
Корни или Исток не имеют ничего общего с прошедшим временем. Исток, вне времени и пространства. Когда мы говорим о корнях, то речь идет о духовном статусе живого существа, которое "произростает" из Духа.

"Оставить прошлое и не держаться за него", я понимаю, как оставить пережитки, суеверия, догматизм, страхи, ограничения, отработанные парадигмы, которые не актуальны при новых условиях развития Души.

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Кажется, понял. "Отпустить прошлое" означает сделать его нейтральным. То есть, чтобы оно не довлело над настоящим. Нейтральное не манифестирует себя. Нейтральное прошлое также не манифестирует себя, а просто присутствует в форме базы данных, или в форме опыта.

То есть, "отпустить" здесь означает "отпустить" поляризацию прошлого, его "заряд", а не само прошлое.

При таком положении не будет никакой силы, заставляющей мысленно возвращаться к прошлому. А это означает что настоящее не будет нагружено прошлым, что даст возможность более полноценно разворачивать настоящее. Что и в принципе и надо - жить и действовать в настоящем моменте.

О том как сделать прошлое нейтральным пока не могу сказать. Есть предпосылки, но если начну говорить, то скорее всего навру. В любом случае, просто "отпустить", или другими словами - заболеть амнезией, не получится. Какое-то обращение к прошлому должно иметь место, иначе полярность не снять. Обращение к базе все равно будет, но не под воздействием полярных сил, а по надобности, и только как к нейтральной базе данных.

[18.11.2017 20:44:24]
Anna Abramova:
Я вот думаю о жизненных опытах и у меня уже давно сложилось понимание, что любое дело, совершаемое с долей желания показать другим на сколько, я умнее, значимее, отличительнее... всегда в последствии накрывает меня полярным результатом, следствием.

Даже если желание отличиться сокрыто в элементарном поиске выгоды, получения удовольствия от своей отличительности на фоне других, то рано иди поздно такой опыт даст свой результат, который меня внутренне пристыдит.
Мотивация любого действия играет первостепенную роль.

Но это понятно только тем, кто уже открыл ящик Пандоры - духовные знания. Для других соперничество это двигатель жизни.

Духовная мудрость в том, чтобы не придавать своей души - присутствие в ней Христа. Если делаешь доброе дело, то только для не угашения и поддержания света Христа в себе, а не для человека, чтобы тот знал какой ты хороший.

Если ты родитель и жертвуешь чем-то ради детей, то только потому, что если поступишь по-другому, то погасишь свет в себе. И такой поступок уже не будет требовать обратной отдачи.

Для тех, кто познал духовный вкус, добро становится необходимыми дровишками, которые поддерживают свет костра, при помощи которого ты становишься ближе к Богу. И любое хорошее дело уже совершается для себя, чтобы не погасить огонь. И тогда такие дела начинают обретать нейтральность. Сделал, и ничего не ждёшь обратно от внешнего мира, потому что не сделать ты просто не мог, ведь не сделать значило бы убить, угасить частичку себя.

Если забота о нуждающимся человеке добром, если ты это делаешь по внутренней потребности своей души?
А ведь люди дуальны, душа требует, ум и эго приписывают всё себе любимым, напоказ выставляют...
И тут можно запутаться в мотивах.

И чтобы не запутаться, хочется сделать доброе дело, знай делаешь его прежде всего для себя, чтобы свет духовный горел в тебе.

Такой подход ко всему и к получению знаний и к отдаче... и даже к работе и к деньгам. Только деньги — это инструмент для делания добра для себя, через заботу о тех, с кем делишь деньги...
И таким образом что есть делание добра?
Всё зависит от того как мы предпочитаем на это смотреть.
А вот Бог есть любовь. Он любит потому что не любить он не может.

[19.11.2017 11:34:16]
ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Думаю, что даже и не для себя. Для той частички света, которая в нас и нам не принадлежит. Я иногда думаю, что мне вообще ничего не принадлежит. Это как, например, какая-нибудь геодезическая компания едет в экспедицию, где финансирование осуществляется государством или спонсором. Техника, обмундирование, и т.д. куплена или поставлена государством, или спонсором, то есть не принадлежит компании, отправившейся в экспедицию.
Что принадлежит компании? Да вообще ничего. Только умение пользоваться знаниями, техникой, и сам труд.

[20.11.2017 18:27:53]
Anna Abramova: Сергей - Sunday 3:34 AM
> Я иногда думаю, что мне вообще ничего не принадлежит.

Обдумываю такой подход.
Если все в пользовании, то самоопределяющееся Я создаёт полярность "общаку". История сама показала, что заходит в тупик противоречий при таком раскладе.

Вопрос: может ли совершиться эволюция одного индивидуума в отрыве от эволюции цивилизации?

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
По моему пониманию нет. Есть эволюционный потенциал, с которым индивид родился. Он может либо эволюционировать в жизни как-то оптимально, либо чуть медленнее, либо чуть быстрее. Но есть рамки скорости трансформации, которые ограничивают скорость развития по критерию возможности. Если скорость одержимо сильно завысить, то система не выдержит трансформирующих процессов. И еще что приметил. Вопрос роли по отношению к другим. Например, если твоя роль быть пьяницей в семье, ты вряд ли перестанешь пить до тех пор, пока близкие не пройдут свой урок проживания с алкоголиком.

Всё завязано в общем "котле", где мы перед друг другом несём ответственность, например ответственность алкоголика, ответственность святого - взял крайние ситуации.

КОНСТАНТИН:
У каждого есть возможность стать 'алкоголиком', но не все эту возможность решают востребовать. У каждого есть возможность стать 'святым', но не все решаются на этот шаг. У некоторых получается быть святым алкоголиком, но не каждый святой может с любовью принять алкоголика. Многовариантность бытия происходит одновременно и всегда есть исключения из правил, даже если эти правила подчинены великой эволюции.

Anna Abramova: Сергей - Today 11:30 AM
> Всё завязано в общем "котле", где мы перед друг другом несём ответственность, например ответственность алкоголика, ответственность святого - взял крайние ситуации.

Так оно и есть. Одни возносятся, а другие удерживают другой полюс.
С нашей позиции это дуальность, но более развитое сознание умеет пользоваться дуальностью, как инструментом.
Например, инсталляция духовных знаний активирует в людях желание познавать мир через призму ума - науку. Таким образом становятся проявленными два вида Миропознания/Боговедения: рациональное и иррациональное.

Мы думаем, что наука принадлежит достижению ума, но на самом деле это запрограммированное проявление второго полюса Богопознания.
Вся наша жизнь дуальна, и существует пока не видимый нам план активации эволюции человечества.
Дуальности подобны батарейкам, из которых формируется аккумулятор, как необходимый энергопотециал будущей эволюции.

Anna Abramova:
История создания стран и их взаимодействий являет собой картину, отображающую этапы формирования аккумулятора эволюции.
Мы не понимаем, но структурные взаимосвязи стран и их отношение к науке и религии, это не случайные процессы.

Если для животного мира внешняя среда природы определяет развитие видов, то для человека внешняя среда это совсем другое...
Но пока мы этого не осознаём. Но это только пока... мы не осознаём ответственность за эволюцию цивилизации в целом.

Пока мы лист, плывущий по течению... не знающий куда и зачем...
Пока мы копаемся в мелком, изучая сами кусочки мозаики, а не саму картину мозаики в целом.

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Это не лист, а прям фанатик какой-то. Не знает зачем и куда плывёт, но при этом усиленно гребёт.

[21.11.2017 0:03:55]
Anna Abramova:
«Чему, как вы думаете, я обязан своим развитым мозгом?
Потребности двигаться, перемещать свое тело? Ничуть!
Крыса, у которой мозг развит вдвое меньше моего, двигается так же, как и я.
Главное здесь не потребность что-то делать, но потребность знать, что делаешь, чтобы не уничтожить самого себя в слепом стремлении жить.»
Бернард Шоу, «Человек и сверхчеловек»