Диалоги с форума ariom, Курс для начинающих Опции

[Юлия Дюндина]

I. Полная версия обсуждения на ariom.ru

II. Продолжение обсуждения на ariom.ru

III. "В книшках... Об этом... Ничего нету..." на ariom.ru


Ниже, в данной теме, опубликована наиболее конструктивная часть вышеуказанных обсуждений

I.Выдержки из темы "Откровения члена элитной семьи"

II.Выдержки из темы "АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ"

III. Выдержки из темы "В книшках... Об этом... Ничего нету..."

Сообщение отредактировал Администратор - 21 Aug 2012, 17:50

Причина редактирования: добавлена новая тема

[Юлия Дюндина]

Alexseytsev

Цитата:
bdimych
Re: Смысловые аспекты развития
October 16, 2008 08:29PM
Как-то приятнее когда материя отображается в мере. Как-то спокойнее. И слегка покороче.

Цитата:
Таурус Пишет:
-------------------------------------------------------
а вот прямой диалог, являющийся несомненным преимуществом форума, по-моему, всем нам может быть очень полезен. При таком подходе появляется возможность оперативно получить информацию если и не «из первых» рук, то, во всяком случае, от того, кто более знаком с той или иной теорией. Кроме того, в диалоге виднее человека, людей, стоящих за теми или иными теориями, а это гораздо важнее: ВИДЕТЬ ЛЮДЕЙ, научиться понимать и уважать их взгляды, без этого мы никогда не увидим, что общего в нас гораздо больше, чем кажется. С уважением, Таурус.

Спокойствие, не есть праведность, поэтому попробуем разобраться с этим вопросом, опираясь на доступные для рассмотрения и анализа параллели. Самой простой из них может быть сопоставление понятий "Единой периодической системы уровней психики сознания" (полной функции интерференции сознания, КОБ) и проекции Фрактальных баз на алгоритмику личностных проявлений (Концепция универсального развития личности, BIP).
Данный выбор обусловлен достаточно сходной алгоритмикой подходов, в то время как при наличии большого числа общих исходных положений (или постулатов), лежащих в основе рассматриваемых концепций, есть и выраженные отличия, в том числе, и в выборе рассматриваемых категорий.
Так, например, в концепции BIP основной акцент делается на структурные основы развития Пространства Сознания, в том числе и индивидуально-личностного, и его развитие в рамках развития глобальной Вселенной, то в Концепции КОБ, основной акцент делается на рассмотрении процесса стабилизации и развитии общественно-социальных процессов с опорой на промысел божий, богодержавность и сущностные аспекты личности. И там и там присутствует привнесение в рассмотрение и анализ понятий и представлений, терминологически соотносимых с современной научной парадигмой, но имеющих соответствующие проводникам этих идей ассоциативно-проекционные расширения своего понимания.
Но для реальной взаимной адаптации рассматриваемых концепций, нас будет реально интересовать не их нюансировки и различения, а выявление общих корней и их истоков, т.к. при непредвзятом подходе к их рассмотрению можно, безусловно, выделить множество трансферичных (общих) позиций. Если данный взгляд или анализ на указанные концепции вызовет несогласие сторонников оных, то мы постараемся учесть их замечания и предложения в контексте последующих рассмотрений…

Исходные положения
в максимально простой и краткой формулировке.

В «Концепции Общественной Безопасности (КОБ) существует понятие «строй психики». Человечество распределяется в нем по следующим видам, которые для удобства рассмотрения расположим по возрастанию уровневой градации:

V. опущенный в противоестественность строй психики
IV. животный строй психики
III. строй психики зомби-автомата
II. строй психики демона
I. человечный строй психики

Эти строи психики несут задачу проявить разницу, как человек самоуправляется и какие цели ставит в жизни, чем водительствуется, чему подчиняется» (выдержка из форумной темы «Единая периодическая система уровней психики. Седьмой приоритет обобщённых средств управления»).

Рассмотрение фрактальных баз (ФБ, Концепция BIP) может быть представлено, как в условно чистом варианте, так и в ее проекции на алгоритмику периферического сознания личности. Последнее и будет с высокой степенью точности соответствовать понятию «строя психики» КОБ.
Максимально кратко («на пальцах») это можно отобразить следующим образом:

V. ФБ – Представитель данной группы, говоря примитивно простым языком, не имеет ни одной извилины. Все происходящее вокруг него и с ним предельно хаотично и непредсказуемо, своих мыслей нет, только чужие, да и то с «чужого плеча», мир внутри и вовне неосознаваем, жизнь управляется внешними процессами и событиями и своими инстинктами. Уровень собственной устойчивости и целенаправленности может быть обозначен как нулевой (0), доминанта собственных стремлений отсутствует, степень свободы нулевая (0).
I V. ФБ – Данный индивидуум сумел сформировать выраженную доминанту («извилину»), проявляемую им как некое стремление или цель и смысл своего существования, вне зависимости от характера его направленности. И эта цель доминирует над всем остальным, подавляя и порабощая ее обладателя. Потенциал, вкладываемый в ее достижение может быть чрезвычайно большим, приводя в предельном случае к движению по головам и трупам. Во всем остальном, не связанном с доминирующим стремлением, это может быть очень мягкий и податливый человек. Он может предельно глубоко и четко ориентироваться в одной из научных дисциплин, но увидеть глубокую общность физики и психологии будет выше его реальных возможностей. Это прекрасный исполнитель, но как правило, не творческая личность. Данная ситуация будет соответствовать одному направлению собственной устойчивости (1) и одной степени свободы (1).
III. ФБ – Обладатель этой алгоритмики уже способен увидеть общность двух различных направлений, т.е. он способен одновременно рассматривать или анализировать процессы в той или иной плоскости бытия. Характер его желаний и стремлений значительно менее полярен, чем в предыдущем случае, но горизонт его «видения» еще ограничен. Начинают проявляться творческие порывы и поиск смысла своего существования. Присутствует два направления собственной устойчивости (2), которым соответствуют две степени свободы своего проявления.
II. ФБ – Данной группе уже присуще объемное «видение» происходящего, в рамках которого присутствует (или может быть сформировано) четкое понимание цели и смысла своего существования, происходящее вокруг и внутри них имеет циклическую основу и весьма закономерно. Полярность мнений, стремлений и проявлений целенаправленно снижена, формируется осознанное стремление к целостности, гармоничности и внутренней комплементарности. Но это пока только стремления, в реальности же могут быть обычные общечеловеческие дефекты и недостатки, но они уже не доминируют, а присутствуют. Число одновременно фиксируемых направлений восприятия, анализа и реализации, а следовательно и степень устойчивости от трех и более (≥3), аналогичным образом можно охарактеризовать и степень свободы творческой проявленности (≥3).
I. ФБ – В данном варианте рассмотрения необходимо говорить о возможности Универсального восприятия, анализа и реализации человеческой сущности, достигшей данного уровня. Точнее будет сказать, что данная сущность является человеком пока она еще стремиться к универсальности своего проявления, т.к. достигнув его, она перестает уже им быть, выходя на уровень богоподобия или другой этап своего развития. Поэтому степень устойчивости подобной сущности стремиться к бесконечности (∞), аналогичным образом и степень свободы ее творческой реализации также стремиться к бесконечности (∞).
При этом следует понимать, что Универсальность достижима только в случае осознанной ориентации на Базовую Первооснову всего сущего (Разум Вселенной, Бога, Создателя). Проблемой же текущей цивилизации является как осознанное, так и безсознательное смещение акцента внимания (доминанты внимания) на значительно более периферийные аспекты, т.е. более материальные (тленные) и более осязаемые для основной массы сознаний (на различные "божества", на идолопоклонничество вне зависимости от того, что под ним подразумевается, ментальные знания, эмоции, власть, деньги и т.д.). Подобный уход от сознательной ориентации на вечные, нетленные ценности, со скатыванием на сугубо сиюминутные, иллюзорные, примитивные по своей внутренней сути, вещи и привело к повсеместной проявленности и доминированию эгоцентризма, приводящего исключительно к вражде, злобе, стремлению доминировать над себе подобными, подавлению любых других целей и задач кроме как ублажения собственного эго.

Исходные положения
в корректно развернутой формулировке для тех,
кто не утомился при чтении предыдущего.

(выдержка из форумной темы «Единая периодическая система уровней психики. Седьмой приоритет обобщённых средств управления»).

«В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это господствующие ныне биология, психология и социология внимания не обращают, и потому об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты могут быть поразному упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:
• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
В животном типе психике можно выделить одну социально значимую модификацию: скотский тип строя психики.
Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин кормит». Без хозяина скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает, меньшей частью дичает и воз-вращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, то индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических удовольствий при минимуме работы.
Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания обладать всей полнотой прав человека, то «на выходе» получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим. Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он яв-ляет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.
Сами носители скотского типа строя психики всего этого за собой могут не признавать. Но когда этого не осознаёт психологическая наука и государственные деятели, то проведение в жизнь концепции не знающей исключений и общих для всех «прав человека» способно ввергнуть общество в катастрофу культуры с тем большими шансами, чем последовательнее власть проводит в жизнь политику защиты «прав человека» или поддаётся давлению извне на эту тему.
• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обу-словленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через историче-ски сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающими — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения, привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях” (Фома).
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии. Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. То есть:
Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом. То есть и в данном случае тоже — «практика — критерий истины».
Ещё один тип строя психики люди породили сами.
• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением) , характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных (тем более, если он носитель скотского типа психики и преисполнен самомнения о том, что он — человек, и возможно — выдающийся). И за это нарушение им самим Свыше предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни."

Вариант подхода к рассмотрению Фрактальных Баз (ФБ) (выдержка из форумной темы «Сознание и эволюция Пространства»)

Постараемся максимально простым образом проявить структурные категории окружающего нас пространства, придерживаясь при этом структурных категорий выявленных в процессе предыдущего обсуждения.
Учитывая фрактальность пространства, мы можем выбрать любую произвольную точку (например, отдельную личность), приняв ее, условно, за некоторую нулевую точку нашего отсчета.
Возьмем в качестве первичного объекта рассмотрения - произвольное точечное образование, не имеющее, с точки зрения выбранного нами уровня отсчета, никаких извнутренне проявленных тенденций и проявленных резонансных контуров, характеризующих его уровень сознательного проявления. Данный точечный объект будет изменять свое положение или характер состояния в рассматриваемом нами пространстве только в результате совокупности внешних воздействий, которые и будут реально определять характер его положения и состояния. Поэтому можно констатировать, что степень свободы действий данного объекта = 0, а уровень его стабилизации в окружающем пространстве будет также = 0.
Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую V фрактальной базой (V ФБ) и характеризующуюся нулевым уровнем самостабилизации и нулевой степенью свободы собственного самовыражения. Подобные объекты могут быть организованы или объединены в некую общность или множество только под воздействием каких-либо внешних воздействий, способным придать данным объектам некую внешнюю форму. Но как только внешняя форма потеряет степень своей выраженности или проявленности, так данные объекты, не имеющие никаких извнутренне проявленных тенденций к формированию внешних взаимодействий или взаимосвязей, распадутся на множество отдельных единиц, ничем не взаимосвязанных друг с другом.
Теперь представим гипотетическую ситуацию, в которой данный объект совершая под действием внешнего воздействия последовательную смену своего положения и состояния вдруг теряет свою индифферентность к происходящим изменениям и пытается проявить некое стремление к целенаправленному выбору приемлемых с его точки зрения положений. Другими словами, допустим, что он проявит некую извнутренную направленность выбора своего положения или состояния. В этом случае можно будет говорить о некой векторности данного проявления. Но вектор представляет собой непрерывный бесконечный набор отдельных локально-точечных положений в рамках выделенного направления в окружающем нас пространстве. А это означает, что этот вектор не может быть образован из некоторого конечного числа отдельных точек. Подходя к этому вопросу с позиции математики мы можем записать выражение , (набор состояний точки А, отображенный как последовательность А и-тых, при бесконечном числе своих проявлений стремится к виду вектора В), т.е. при попытке объединения отдельных точечных образований в некую векторную единицу мы в пределе окажемся перед неким барьером, не имея принципиальной возможности реализовать данное стремление. Тем самым мы показали наличие принципиальной разницы между отдельной точечной позицией и понятием или категорией векторности.
Теперь, по аналогии, перейдем к рассмотрению векторных категорий. Вектор имеет выраженную направленность своего проявления и возможность условно бесконечного разворота (роста) в выбранном направлении движения. Следовательно, данный объект характеризуется только одним извнутренне проявленным направленным стремлением или выбором, и в данном направлении может иметь бесконечно большую устойчивость проявления собственного стремления или самовыражения, т.е. можно сказать, что он имеет хотя бы один проявленный резонансный контур. По аналогии с предыдущим рассуждением мы можем констатировать наличие у векторного образования одной степени свободы и одного направления стабилизации. По другим направления наш вектор не имеет проявленных предпочтений или тенденций собственного самовыражения и, соответственно с этим, будет подвержен влиянию любых внешних воздействий, но с учетом взаимного соотношения абсолютных значений собственной векторности и внешнего воздействия. Совокупность подобных объектов выделим в отдельную категорию – называемую IV фрактальной базой (IV ФБ) и характеризующуюся первым уровнем самостабилизации и одной степенью свободы собственного самовыражения.
Теперь попытаемся представить себе, что по каким-то неизвестным нам причинам у данного объекта зародилось сомнение в правильности выбранного направления, и он попытался внести коррективы в направление своего выраженного стремления, т.е. проявил направленность, не совпадающую с ранее им проявленной. В этом случае он «охватит» своим устремлением некоторое плоскостное образование. Теперь, мы будем вынуждены признать невозможность сведения этого небольшого фрагмента плоскости, заключенного между двух векторов к сумме некоторого наперед заданного числа аналогичных векторных образований ввиду наличия очередного предельного перехода, т.к. всегда между двумя соседними в нашем рассмотрении векторами всегда можно будет разместить еще как минимум один вектор. А это опять означает, что пытаясь набрать некоторую плоскость из отдельных векторных единиц мы можем сколь угодно близко приближаться к целостному плоскостному образованию, но никогда не сможем его реально получить. Это означает, что мы проявили еще одну принципиальную границу, отделяющую линейные категории от плоскостных.
Совокупность рассмотренных объектов, обладающих поверхностью, содержащей в себе бесконечное число векторных образований, способных одновременно проявить два взаимоортогональных направления собственного развития или стабилизации в окружающем их пространстве отнесем к III фрактальной базе (III ФБ), содержащей объекты с двумя степенями свободы и двумя направлениями одновременной самостабилизации и самовыражения.
Интерполируя ранее приведенные рассуждения на зону перехода от плоскостных категорий к трехмерным мы получим аналогичную ситуацию – пространственные образования (II ФБ) будут структурно отделены от плоскостных некоторым барьерным уровнем, не позволяющим осуществить переход из одной категории в другую путем простого количественного увеличения уже имеющихся характеристик или потенциала. Итак, на данном этапе нашего рассмотрения выделены уже 4 принципиально отличные структурные категории пространственных состояний. Самым интересным в нашем теперешнем рассмотрении будет то, что переход от 3-х мерного образования к 4, 5, 6 и т.д. мерным образованиям не будет содержать ранее рассмотренных барьерных уровней. Т.е., начиная с цифры 3 процесс увеличения мерности рассмотрения будет являться не вариантом качественного изменения состояния объекта, а количественным параметром.
Но, попытавшись продолжить наше рассмотрение подобным образом, мы опять наталкиваемся на очередной принципиальный барьер – а именно, увеличивая мерность рассматриваемых нами пространственных категорий мы никогда не сможем достичь бесконечной мерности этого рассмотрения. А это означает наличие еще одного предельного перехода отделяющего одну фрактальную базу от другой. В данном случае речь идет об объектах, хараетризующихся мерностью пространственной стабилизации и самовыражения от 3 до N (стремящейся к бесконечности).
Возникает вопрос, а возможно ли принципиально сформировать систему взаимосвязей, изначально имеющую бесконечное число равнозначных взаимно ортогональных направлений стабилизации и соответственное же число степеней свободы своего извнутреннего самовыражения?
Да, действительно, ответ напрашивается сам собой – реализация данного положения становиться возможным, если в качестве рабочей модели будет взята сфера, имеющая всего два параметра своего определения в виде координаты центра и радиуса сферы при абсолютной однозначности определения координат любой точки на своей поверхности (I ФБ).
Теперь осталось свести результаты нашего рассмотрения в таблицу и завершить текущий анализ рядом сопутствующих заключений.