Общий чат участников семинаров Проекта "Общие вопросы развития сознания", фрагменты диалога Опции

[Администратор]

Добрый вечер всем!

Открыт Общий чат участников семинаров Проекта "Общие вопросы развития сознания" (постоянно действующий)
Чат открыт для подключения к нему новых участников. Войти в чат можно как через скайп-аккаунт (www.11235813.org) так и через любого другого участника данного чата.

Ниже периодически будут публиковаться отдельные фрагменты диалога.

[Администратор]

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Анна, есть отклик, пока по одному из аспектов. По аспекту со-настройки.

Просто расскажу историю, в которой был постоянным участником и остаюсь им по сей день.

Сосед по даче. Знаком с ним около 25 лет. Уже тогда, когда мы познакомились он пользовался китайской Книгой Перемен. Это один из способов со-настройки, который как раз подразумевает форму взаимодействия как вопрос-ответ. Как он пользовался этой книгой я описал в пространстве Конференции по обсуждению результатов со-настройки.

И особое значение для меня имеет его подход к такой со-настройке. В его рассказах об общении с Богом всегда присутствовал некоторый юмор, улыбка, лёгкое настроение, и при этом с верой в отвечаемое и с практическим применением отвечаемого. Это для меня важный аспект, так как он этим своего рода демонстрировал, не специально демонстрировал конечно, что с Богом нужно взаимодействовать на лёгкой, непринуждённой, без напряжения основе. Но ведь и верно, зачем Богу наш психоз? Ему гораздо приятнее разговаривать в дружеской взаимопонимающей основе, где Он выступает в том числе навправляющим, подсказывающим, ну и конечно как собеседник. Это очень важный момент, как думаю. Богу, во время взаимодействия, очень трудно "разговаривать" когда спрашивающий очень напряжен, когда он хочет принести какую-то жертву (а жертва есть боль, а кому приятно разговаривать когда во взаимодействии присутствует боль?). Это я попытался передать когда описывал его со-настройку с его слов в Конференции. И там же попытался показать его веру и что он прислушивается к ответам и пытается поступать именно согласно этим ответам. (продолжаю, это не всё)

Согласно данной методики со-настройки, где ответ на вопрос читается на определённой странице книги, получатель этого ответа находясь в со-настройке должен конкретизировать этот ответ, который является общим, в соответствии со своей системой сознания. То есть, ответы являются очень общими, а вот формирование мыслей, предложений, слов, на базе этого ответа, мы должны формировать сами. Конкретных, или буквальных, ответов быть не может. Так как в таком случае мы разучимся думать и превратимся в абсолютных солдатов. (продолжаю, еще один аспект по со-настройке)

Лет 10 назад сосед сказал мне что ему сказали, что ответы предназначены только для тебя. Тут он начал ходить гоголем-моголем что он такой духовно продвинутый что Бог выбрал его в качестве ученика. В общем - он так интерпретировал этот ответ в начале. Но через несколько лет он этот ответ стал интерпретировать по-другому. Потом он говорил так: что эти ответы адаптированы под его систему восприятия, или другими словами - Бог говорит с человеком на том языке, который данный человек понимает, и согласно его индивидуального положения в пространстве. Вот в этом была суть ответа "учение даётся только для тебя".

Дальше был интересный момент. Он захотел быть учителем, чтобы учить тому, что он познал. На основе со-настройки и на основе собственных анализов. Советовался со мной как это лучше сделать. И потом, когда с учительством у него как-то не получилось, он решил спросить об этом Бога через книгу Перемен. Рассказывал он об этом контакте так, что и я и он помирали от смеха. Рассказывает:

Задал этот вопрос:
- очень хочется поучительствовать тем, что познал.
Ответ, в его конечно интерпретации:
- Ты чё, обалдел? Мы тебя дудака сюда учиться послали, а ты тут учительствовать захотел! Совсем загордился?

Он, говорит, покумекал, а всё равно хочется порассказать свою мудрость, и задаёт тот же вопрос, но в другой интерпретации (ну типа повторных вопросов Бог не любит, и я (в смысле сосед) перевернул вопрос по-другому.

Ответ.
- Ну раз ты такой одержимый, мы конечно сможем подобрать тебе группу, почти таких же дудаков как ты, но при этом доступ к знаниям от нас тебе будет закрыт.

У него, говорит, сработало чувство, которое он описал как: "нет, нет, мне, мне" . Сам смеётся, когда говорил.

Ну в общем вопрос с его учительством был полностью снят с повестки его жизни. (и последний аспект по со-настройке и близких, сейчас закончу)

Он пытался применять свои продвинутые познания в жизни. Первым был я. От легких бесед до споров. И очень редко до буйных эмоций. . Правда через 10 минут как разбежались дружба побеждала.

Потом, по его рассказам, также с его женой. Он пытался к ней относиться с позиции гуру. Но не ту то было. Один её ответ и сказать больше нечего. НО. Со временем он научился адаптировать свои наработки к своей ситуации с другими людьми. И в их отношениях с женой начало быть некоторое взаимопонимание по некоторым вопросам его "гуруистости". То есть, они научились, не всегда конечно, видеть одно в различных ментальных интерпритациях. Он - "высоким" языком, она - простыми словами но той же высоты что и его "высокие" слова. Началось взаимопонимание по вопросам более высокого уровня. Он научился "заякорять" знания в материи, она научилась понимать его язык и сопоставлять его со своим опытом. В итоге, выражусь так, сущностный опыт его и сущностный опыт её оказались примерно одинаковыми.

Точно также произошло, вернее начало происходить, в моих семейных отношениях. Подробности конечно писать не буду.

По со-настройке отклик закончил. Есть отклик по теме Иисус. Если смогу адекватно сформулировать, то конечно напишу.

Вадим ДЯГИЛЕВ:
Всем Доброго Здравия!
По поводу «Нельзя формировать модели, концепции из духовных категорий.».
Ведя диалог с различными категориями людей о «Всевышнем», в большинстве случаев я сталкиваюсь с мнением, что «нельзя объять необъятное, постичь непостижимое». И я не одинок в этом, так:

6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоан.1:6-14
Так и с Иисусом произошло, когда он заявил, что:
30 Я и Отец - одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иоан.10:30-31
А конфликт в том, что человеку, который слушает о Боге, чтобы понимать сие, - нужно «родиться свыше»…
Иоан.3:3,7
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
В современных реалиях, поменялись только слова, «базовая основа», «сонастройка», «фрактальный разворот», а суть отношения остаётся прежней - «Нельзя формировать модели, концепции из духовных категорий.»… А почему, собственно, нельзя?!
И сказал им: замечайте, что слышите: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим. Мар.4:24.
По поводу заземления хорошо, в своё время, сказал Гермес Трисмегист:
1. Истинно, достоверно, действительно.
2. То, что находится внизу, подобно находящемуся на верху, и то, что находится вверху, подобно находящемуся внизу, ради выполнения чуда Единства.
3. И как все вещи были и произошли от Одного, точно так же все вещи начались с этой Единственной вещи посредством применения.
…
6. Ты отделишь землю от огня, тонкое от грубого, осторожно, с большой ловкостью.
7. Он поднимется от земли к Небу и снова опустится на землю, и получит силу всех вещей как Высших, так и Низших.
8. Этим способом Ты приобретешь всю славу Мира, и вся тьма удалиться от Тебя. (Изумрудная скрижаль Гермеса Трисмегиста).
То есть, нужно хотя бы попытаться отделять в своём сознании «тонкое от грубого» и не бояться при этом «объять необъятное, постичь непостижимое», может тогда и будет толк из всего этого? Кстати, напомню, что «степень различения добро и зла – есть СоЗНАНИЕ»!
А по поводу «ученика и учителя», сказано так:
Евр.5:12 Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Проблема «твёрдой пищи» для человека – это способность знать кое-что о Боге, о том, «Как БОГ СоТворил Мiръ»?! И жить по Смыслу Замысла ТВОРЦА в каждом моменте в Вечности, то есть сонастроиться на состояние «здесь и сейчас», а, чтобы оперировать прошлым опытом и устремлениями своими на будущее, нужно подняться над ситуацией и смотреть на всё, хотя бы, «с высоты птичьего полёта», а в идеальном варианте, научиться быть сторонним наблюдателем на свою жизнь из Вечности…
(sun)

ФОМИЧЕВ СЕРГЕЙ:
Мне нужно молоко, да бы твёрдая пища не поломала зубы. И так мало осталось от грызения

Anna Abramova:
Молоко, пища легко расщепляемая.
Фотоны света легко расщепляются в процессе фотосинтеза. Фотоны и молекулы хлорофилла настроены друг на друга.
Чтобы оперировать духовными категориями необходимо иметь сердце плотяное, настроенное на Духа Святого.