IX, ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ Опции

[Администратор]

IX

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ

[Администратор]

2015.12.04_Ченнелинговое исследование_13_

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРЕДИСТОРИЯ ТАРТАРИИ
______________________________


У НАС БЫЛ ВОПРОС О НЕКОЙ ТАРТАРИИ И В РАМКАХ ЭТОГО РАССМОТРЕНИЯ БЫЛО НЕСКОЛЬКО, НА МОЙ ВЗГЛЯД, КОНЦЕПТУАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫХ МОМЕНТОВ. В ТАРТАРИИ, НА ЭТАПЕ ЕЕ РАЗВОРОТА, БЫЛО НЕКОЕ ВНУТРЕННЕЕ ЕДИНСТВО, КОТОРОЕ И ПОЗВОЛИЛО РАЗВЕРНУТЬСЯ ЭТОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. НО, ПОСКОЛЬКУ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ИСХОДНО ПРИСУТСТВОВАЛИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДИССОНАНСЫ ИЛИ ИХ ПРЕДПОСЫЛКИ, ТО ПОСТЕПЕННО НАЧАЛО ПРОИСХОДИТЬ РАССЛАИВАНИЕ ЭТОГО ЕДИНОГО ПРОЦЕССА С ПОЭТАПНЫМ ВЕТВЛЕНИЕМ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО ОДНА ИЗ ВЕТВЕЙ НАЧАЛА ПОДАВЛЯТЬ И СТИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ДРУГИХ ВЕТВЯХ.

ИНТЕРЕСУЕТ: КАКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЛИ ТЕНДЕНЦИИ ПРИВЕЛИ К СЕГМЕНТАЦИИ И РАССЛОЕНИЮ ИСХОДНО ЕДИНОГО ПРОЦЕССА, ТО ЕСТЬ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ РАССОГЛАСОВАНИЮ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ КОНФРОНТАЦИИ?

Речь идет о системе управления, где начали доминировать личности, которые не отвечали необходимым критериям понимания, т.е. не обладали необходимой глубиной понимания ситуации. Поэтому система начала «перестраиваться» и менять свои приоритеты и тенденции, то есть началась постепенная примитивизация и крен в материальном направлении, при этом общие принципы еще сохранялись, но тенденция направленности изменений была уже заложена. А дальше, речь пошла уже просто о банальном доминировании и навязывании своей воли, где уже в виду утери моральных и целостных критериев допускались достаточно жесткие методы.

А КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО ВООБЩЕ ПРОИЗОШЛО, ИЛИ СКАЖЕМ ТАК – ПОЧЕМУ?

Потому что рассматриваемая цивилизация существовала достаточно долго и в ней всегда были люди, находящиеся на различных ступенях своего развития и эволюции. Но возможности их просачивания в зону управления общественного или социального строя были ограничены. То есть исходно существовала определенная преемственность, которая подразумевала инициацию сознаний с передачей необходимых знаний и последующим включением их в систему управления.

Судя по всему, сбои начались именно на этом уровне, но это, опять же, следствие деградации всей систематики как таковой. Т.е. деградация проявилась как следствие невозможности адекватной передачи знаний, и это, наверное, как раз и есть тот момент, когда жесткие конфронтации становятся возможными, то есть это зачаток последующих событий.

НО ВОПРОС ОСТАЕТСЯ - ПОЧЕМУ К ЭТОМУ ПРИШЛО?

Один из факторов - это объективная необходимость трансформации собственного понимания системы мироздания с переносом этого на текущую общность. Есть узловые точки и циклы (они присутствуют постоянно в системе), где требуется модификация систематики общности на базе набранного потенциала, иначе система начинает «проседать». Таких модификаций своевременно не было проведено, момент был упущен. Начался процесс дезинтеграции.

Те, кто стояли у истоков, в глубине системы, видели эти тенденции. Понимание процессов было, но возможности целостной модификации не присутствовало в виду уже достаточной эскалации деградационных процессов. Причина также могла быть в отсутствии четкого согласования позиций относительно вектора или траектории развития данной общности.

Исходно была определенная группа или общность, которая занималась этими вопросами, но они не смогли прийти к общему видению ситуации и момент, судя по всему, был упущен. Хотя, как это ни странно, это был достаточно большой интервал времени, это не то, что решение должно было быть принято в кратчайшие сроки. При цикличности в 26 тысяч лет интервал для возможного маневра тоже рассчитан на достаточно длительный период времени. По логике событий, похоже, что это как раз и был момент распутья, где рассматривались различные алгоритмы дальнейшего развития, вместо одного общего, что и заложило основание для постепенного раскола системы.

РАССМАТРИВАЕМЫЕ ТОГДА ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ КАСАЛИСЬ БИОГЕННОГО ИЛИ ТЕХНОГЕННОГО ВЗГЛЯДА НА РАЗВИТИЕ?

Скорее это выглядело как какая-то религиозная доктрина, то есть концептуальная идея развития.

В ЧЕМ БЫЛИ ОСОБЕННОСТИ ИЛИ НЮАНСЫ ВЕТВЕЙ, КОТОРЫЕ НАЧАЛИ ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ ИЗ РАНЕЕ ЕДИНОГО СТВОЛА? В ЧЕМ БЫЛИ РАЗЛИЧИЯ? ИЛИ ТАМ УЖЕ НАЧАЛИ ДОМИНИРОВАТЬ ЛИЧНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ДОМИНИРОВАНИЯ?

Судя по всему, было достаточно много различных таких ответвлений или идей, которые, похоже, находят отражение и сейчас, в нашем обществе, как какие-то концептуальные идеи или взгляды.

Одна из подобных идей, например, может быть представлена как процесс первичного замыкания сознаний на определенный эгрегор, как элемент кластерной структуры невысокого ранга, с попыткой последующего перевода этой эгрегориальной структуры в более высокий ранг с дальнейшим, практически автоматическим, подтягиванием всей общности на новый, более высокий уровень состояния.

Это идея централизованного перевода системы в новое состояние. При этом исходно системный «центр» общности находится как бы в более локальной зоне, в последующем же этот «центр» можно поднять на другой уровень с почти безусловной уверенностью, что общность пойдет вслед за этим «центром», то есть это идея инициирования процесса перехода всей общности практически безусловно. Для этого в этот процесс должны быть включены личности, выполняющие функцию «центра», которые могли бы совершить перевод системы в новое состояние.

Другая ветвь представляла собой идею генетических модификаций. Этот вариант дальнейшего движения общности предполагал модификацию физиологии с возможностью поэтапного перевода взаимодействия сознаний в более высокочастотные уровни (диапазоны) сигнала, что инициировало бы более простой вариант реализации той же задачи развития общности. И это, мне кажется, аналогия идей, предполагающих необходимость активации определенных генетических структур, которые сейчас присутствуют.

ПРИСУТСТВУЮТ ГДЕ?

Как идея, как определенная технология. В нашей цивилизации.

ТО, ЧТО ТЫ СЕЙЧАС ОПИСЫВАЛ: ЭТИ ВЗГЛЯДЫ И ПОДХОДЫ - ОНИ РАССМАТРИВАЛИСЬ И БЫЛИ ДОСТУПНЫ НА ЭТАПЕ ТАРТАРИИ ИЛИ НА БОЛЕЕ РАННЕМ ВРЕМЕННОМ ИНТЕРВАЛЕ?

Это более ранний этап.

ПРОСТО Я ЧУВСТВУЮ, ЧТО ПРЕДЫДУЩЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ КАСАЛОСЬ ДРУГОГО ЭТАПА, НЕ ТАРТАРИИ. ПОТОМУ, ЧТО ВТОРУЮ ВЕТВЬ ПРОЦЕССА С ПЕРЕВОДОМ С ЭГРЕГОРА НА ЭГРЕГОР МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК ЦЕПОЧКУ ПРОЦЕССОВ С ЗАРОЖДЕНИЕМ БУДДИЗМА, ИУДЕЙСТВА, ХРИСТИАНСТВА, МУСУЛЬМАНСТВА, А ЭТИ ПРОЦЕССЫ СТАЛИ ДОМИНИРОВАТЬ В СИСТЕМЕ УЖЕ НА БОЛЕЕ ПОЗДНЕМ ЭТАПЕ.

Да, это уже более поздний процесс, потому что, хотя центральный аспект в этих системах обозначен, но уже присутствуют и определенные, как бы специфические моменты - свое локальное видение и специфика, то есть потеря объективности. Исходный же ориентир был на попытку перевода общности на более высокий уровень осознания базовых принципов. И это уже даже не период, где пытаются свести всех в эгрегор с образованием единой системы, а это уже просто попытка как-то подтянуть сознания несколько выше (на доступном тогда уровне).

Они в какой-то степени синтезировали два подхода вместе: один, по поверхности - для сохранения генетики системы, а другой – с попыткой подъема общесистемного уровня, как эгрегориальный подход.

Другими словами:
- Одна цепочка - это была ветвь жестко детерминированных алгоритмов, где шел упор на процессы, которые можно было четко осознать. Они были тогда в более осознанном доступе, но одновременно это было и определенное ограничение.
- Вторая цепь или ветвь опиралась на алгоритмы, с попыткой проявления центральных аспектов.

И получается, что тогда присутствовали примерно те же самые аналогии, которые мы имеем сейчас: один вариант – представляет собой развитие сознаний с опорой на системную вертикаль, другой – горизонтальный, с опорой на социальный кластер. Просто тогда была своя специфика. Одни шли через доступные инструменты, более низкоуровневые. Другие пытались адаптировать более глубокие звенья вертикальной цепи. Соответственно, уход в периферические алгоритмы допускал возможность более полярного взаимодействия, как на уровне убеждений, так и на уровне моральных аспектов…

Судя по всему, есть определенные аналогии того, что происходит сейчас, с тем что лежит в глубине прошлого нашей цивилизации, такие как бы ниточки, которые сохранились, потому что тенденции, которые присутствуют сейчас в нашем обществе, они возникли не на пустом месте. Это как раз и есть отголоски прошлых событий и того, что и как было реализовано тогда.

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ТО, ЧТО ПРИ ПОПЫТКЕ ФОРМУЛИРОВКИ ЛОКАЛЬНОГО ВОПРОСА, НА ПОВЕРХНОСТЬ ВЫХОДЯТ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ УРОВНИ ИНФОРМАЦИИ. И ЭТО ПОКА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ И ВАЖНОЕ, И ЭТО ПРОИСХОДИТ УЖЕ ВТОРОЙ РАЗ. А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ПРОВОЦИРУЕТСЯ ОБРАЩЕНИЕ НАШЕГО ВНИМАНИЯ НА ЭТИ УРОВНИ ИНФОРМАЦИИ.