Не пора ли задуматься?.., Новый мировой порядок Опции

[Администратор]

Один из взглядов на некую идею НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Часть 1

Часть 2

Комментарий администратора: Во всяком информационном посыле или идее присутствует как некая внутренняя смысловая направленность, так и некая внешняя форма, проявляющая или затеняющая суть этой идеи. Так и здесь - присутствует некая идея, которая вводится в коллективное безсознательное в различных формах, как для вовлечения в реализацию данной идеи, так и для проявления или тестирования характера системного отклика на подобный информационный посыл.... Каждый из нас, формируя свои внутренние выборы, либо подпитывает своей энергией подобные идеи, либо остается нейтрально свободен от них, устремляя себя в свое будущее....

[Александр Алексе...]

И небольшое продолжение...

Сергей Доля: А какой смысл при восприятии человечества как целое выделять русов ариев и т.п.?

Александр Алексейцев:
На тот момент времени, о котором шла речь, это был Единый цивилизационный этнос, который мы сегодня называем Арийским. Разделение этносов и привнесение в общее цивилизационное пространство других групп было и до этого этноса и после него, это циклический процесс развития данного сектора Пространства:

«ЧТО ТАКОЕ АРИЙ (АРИИ) - НАЦИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ СВОЙСТВО? ЕСЛИ ЭТО НАЦИЯ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ТО КАКИМ ПЕРИОДОМ ВРЕМЕНИ ОНА МОЖЕТ БЫТЬ ДАТИРОВАНА И НА КАКИХ "ГЛАВНЫХ" ПРИНЦИПАХ БАЗИРОВАЛАСЬ И ЧЕГО СМОГЛА ДОСТИЧЬ?

Остаточные знания о пра-цивилизации, не сумевшей совершить переход, или выход в новые пространственные координаты. Здесь нет локализации по географическим, региональным и национальным признакам, потому как всегда присутствовала адаптивность к тем или иным критериям, которая могла менять облик или проявление, так же как и текущая цивилизация может проявлять себя в разных аспектах и географических точках. Хотя на тот момент времени, не существовало такой развитой инфраструктуры и взаимосвязанности, включаю количественные и численные показатели. В какой-то степени можно сказать о концентрации в индоевропейской части, включая так же азиатские регионы.

На сегодняшний день, нет четкого понимания о происходивших на тот момент процессах и самой цивилизации, поэтому, как правило соотнесение с данной цивилизацией не несет ассоциаций поддерживаемых в сознании людей, приводя к интерпретациям и искажениям.

Арийская цивилизация не была единственной и не может рассматриваться как прототип. Это одно из возможных звеньев или ответвлений решения специфического вопроса. Уход цивилизации связан с невозможностью решения задачи, хотя можно отметить просачивание и наследование отдельных представителей и групп даже в современной среде, возможно даже не понимающих корней существующих знаний. Опасность данных алгоритмов, несмотря на их высокий уровень адекватности, может быть в их незавершенности и, как следствие, не дающих гарантий однозначного высоковероятностного выхода или прохода через барьер следующего уровня.

Проблема текущей цивилизации заключается, в частности, так же в том, что она является наследником большого числа незавершенных итераций многочисленных алгоритмов, оставшихся как штампы в пространстве и проявляющихся спонтанно, разворачивающихся в пространстве сознания людей, не имеющих возможности адекватной оценки и коррекции данных алгоритмов, приводя в перспективе к спирализации данного сознания или заводя в тупик, но вместе с тем и давая шанс в некоторых случаях. Нет 100% тупиковых алгоритмов и нерешаемых задач с точки зрения глобальной системы.

Решающую роль играет точка опоры, позволяющая «спонтанный» выход на решение недоступное с текущего уровня рассмотрения. Чем выше уровень рассмотрения, тем больше уровней коррекции и модификации вовлечены в процесс, что может приводить к дополнительным сложностям внутрисистемного согласования. Делегированный уровень собственной свободы или инерции системы один из примеров, который означает, что требуется определенный набор временных циклов, для подтверждения или переноса системы в другой режим функционирования.

Арийская цивилизация понимала основания и принципы подобных процессов, но уровень собственного взаимосогласованная не позволил совершить системный переход, что не означает стирание высокоуровневой цивилизации, это один из шагов локального сознания, которое всегда имеет возможность для дальнейшего развития.»


Поэтому нет никакого выделения или, тем более, отделения. Надо просто знать о своих корнях, чтобы не уподобляться Владимиру Гундяеву публично утверждающему:

"А кто такие были славяне? Это варвары, варбары, люди, которые говорят непонятное, это люди второго сорта, это почти звери....."

(см. Полное интервью Патриарха Кирилла (Гундяева): http://youtu.be/n3loH14dx5w (слова о славянах-варварах на 17-й минуте)).
.
Но нельзя впадать и в другую крайность, когда поднимая собственное самоосознание, многие начинают совершать действия, аналогичные Гундяеву и иже с ним, но в обратную сторону. И та и другая позиции являются крайне дуалистическими, ведущими к взаимной вражде, агрессии и разным формам нацизма…, а следовательно к взаимоуничтожению….

Сергей Доля: А как вы описываете такое явление как космополитизм?

Александр Алексейцев:
В утрированном, примитивном виде, который обычно и навязывается - это потеря своих корней и истоков, что в этом случае происходит обычно с растением всем известно и, в чем-то, понятно ......

Но есть и другой путь - через понимание своих истоков или корней можно пойти глубже и выйти на понимание и осознание уже единых корней человечества, что в корне отличается от так называемого космополитизма...

Сергей Доля: В классическом смысле космополитизм - это и есть осознание истории своего этноса, истории других этносов и таким способом выход на общечеловеческие ценности.

Александр Алексейцев:

Если обратиться к словарям, то все окажется не совсем так, как вы сказали, а если посмотреть более широко и пристально, то сегодняшнее понимание этого понятия предстанет уже несколько в ином свете, если же посмотреть на множественные трактовки данного термина, то станет ясно и понятно, что сегодня его пытаются использовать для решения задач прямо противоположных тому, что вы бы хотели увидеть за этим термином….


ВИКИПЕДИЯ
Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης — космополит,гражданин мира) — мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
космополитизм это:
а; м. Идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет и выдвигающая идеи "мирового государства", "мирового гражданства".
◁ Космополити́ческий, -ая, -ое. К-ие идеи, взгляды.
* * *
(от греч. kosmopolítēs — космополит, гражданин мира), идеология так называемого мирового гражданства.В философии стоицизма все люди являются гражданами единого мирового государства — Космополиса. В эпоху Возрождения и Просвещения идеал мирового гражданства был направлен против раздробленности государств (Данте, Кампанелла), выражал идеи освобождения индивида от феодальных оков (Лессинг, Гёте,Шиллер, Кант, Фихте). В современных условиях космополитизм выступает в виде различных социально-политических ориентаций — от взаимодействия и сближения народов и государств до нигилистических отношения к национальной культуре и традициям.

ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
КОСМОПОЛИТИЗМ это:
(от греч. kosmopolitus — гражданин мира) —
1) идеология т.н. мирового гражданства, отрицающая государственный и национальный суверенитет;
2) система взглядов, основанная на отказе от признания приоритетности национальных традиций и культуры перед традициями и культурой др. стран и народов,исходящая из единых интересов и ценностей всего человечества, относящая различные проявления патриотизма к примитивным формам человеческого сознания, и т.д. Идейные сторонники К. часто строят систему своих взглядов не на принципиальном признании всепланетарного единства, не на осознании себя гражданами планеты Земля, а в первую очередь на отрицании собственной национально-государственной идентичности. Превратно трактуемые общечеловеческие интересы, иногда соотносимые или отождествляемые с политикой конкретных гос-в мира, противопоставляются государственным интересам собственной страны. В основе К. может лежать не столько отсутствие патриотизма, пренебрежение национальными ценностями или нежелание следовать традиции, сколько стремление избежать государственно-политических ограничений, напр., свободно выбирать страну проживания. Хотя подобный К. сохраняет идеологию мирового гражданства и характеризуется отсутствием особой привязанности к родине, он тем не менее существенно отличается от негативистского К.

К. как мировоззрение возник в антич. мире. Он был тесно связан с социальными концепциями антич. философов и фактически являл собой попытку преодолеть политический партикуляризм полисной системы организации общества. Таков был К. Диогена Синопского, по свидетельству некоторых более поздних авторов, первым употребившего само понятие «космополит». По Эпиктету, космополитом себя называл также Сократ. Основатель филос. школы стоиков Зенон из Китиона рассматривал космополитический идеал как общественную форму, которая сделала бы возможной жизнь каждого человека по единому всемирному закону. Идея К. встречается также у софистов (Антифонт, Гиппий). К. филос. школы киренаиков выражался формулой «Ubi bene, ibi patrio» («Где хорошо, там и отечество»). Распространение получили также космополитические идеи, связанные с расширением сферы политического господства и влияния, напр., с созданием империи Александра Македонского. В эпоху Средневековья носителем космополитических идей была католическая церковь, претендовавшая на роль объединительницы всего христианского мира. В условиях разделенной на множество владений феодальной Европы комплексы космополитических представлений формировались также у отдельных социально-профессиональных групп, ведущих подвижный образ жизни, не испытывающих привязанности к к.-л. одному месту, — странствующие монахи, рыцари,студенты, торговцы, комедианты, художники, профессиональные воины-наемники. Идеи общественного устройства, принадлежавшие ряду европейских мыслителей эпохи Возрождения (Данте, Т. Кампанеяла), также были проникнуты духом К.

Абстрактно-гуманистический идеал мирового гражданства развивался в эпоху Просвещения. Его носителями были Г.Э. Лессинг, И.В. Гёте, Ф. Шиллер, И. Кант, И.Г. Фихте и др. Особое значение для развития космополитических идей приобретало признание естественных прав и свобод человека. Гуманистические идеалы, исходившие из единства человеческой природы, требовали признания свободы человека от государственных оков.
В буржуазном обществе К. отражает природу капитала, стремящегося туда, где для него созданы лучшие условия и есть возможность получить наибольшую прибыль. В истории индустриально развитых стран прослеживается сложное взаимодействие К. с идеей национального гос-ва.

Элементы К. присутствовали также в коммунистической идеологии. Именно в контексте К. можно трактовать ее базовый тезис о построении бесклассового и безгосударственного общества во всемирном масштабе. В СССР, где за первое десятилетие советской власти ожидание мировой революции сменилось преобладанием державных начал в политике, понятие К. приобрело стойко негативное значение и воспринималось как буржуазная идеология. После Второй мировой войны гос-во периодически разворачивало кампании борьбы с «безродным космополитизмом» и низкопоклонством перед научными и культурными достижениями Запада.

К. не образует самостоятельного направления в современной зап. политологии, социологии, философии,правоведении. Он зачастую неосознанно присутствует на государственно-политическом, международном,общественном и даже бытовом уровне, реализуясь в достаточно расплывчатых научных концепциях или стереотипах сознания. Усиление космополитических настроений в современном мире связано с тенденциями к мировой и региональной политической интеграции, экономической глобализации, развитию международных правовых ин-тов и утверждению концепций международной правосубъектности личности. К. в мировой экономике получил новое развитие с усилением влияния транснациональных корпораций. В политической сфере к К. тяготеют также разного рода мондиалистские концепции, требующие объединения мира на федеративной основе и создания всемирного правительства.

Еще более заметно современный К.проявился в культурной сфере, когда значительная часть населения земного шара, особенно молодое поколение, усваивает общие формы материальной и духовной культуры. В разных странах и на разных континентах люди носят одну и ту же одежду, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку,пользуются одними и теми же предметами быта. Повсеместно распространены единые стандарты и коммуникативные средства. Особое значение имеет всемирная компьютерная сеть, доступ к которой уже сейчас рассматривают как виртуальный аналог мирового гражданства. Зачастую все это ведет к стандартизации сознания. Люди в разных уголках мира воспринимают единые культурные нормы и ценности,мыслят одинаковыми понятиями. В то же время элементы культуры отдельных стран и цивилизаций достаточно легко проникают в чуждую им социокультурную среду и усваиваются ею.

Во многом космополитичное сознание характерно также для научных и творческих кругов, которые хотя и разделены границами гос-в, но по сути существуют в своем особом интернациональном пространстве. В современном К. нужно особо выделить различные гуманистические направления, в первую очередь пацифистские и экологические.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Космополитизм, - лит (от греч. cosmo(- мир и polith(- гражданин) -расширение идеи отечества на весь мир. Упадок политической жизнигреческих городов после пелопонесской войны, совместно с развитием философской мысли, привели к отрицательному взгляду на требования ограниченного местного патриотизма. Если прежде человек понимался только как гражданин своего города, то, с потерею независимости и значения городов (особенно во время македонского, а потом римского владычества),он стал сознавать себя гражданином всего мира. Это сознание, впервые резко высказанное в школе кинической философии, было далее развито стоиками, особенно в римскую эпоху, чему способствовал и универсальный характер самого римского государства. В положительном своем смысле К. вытекает из сознания единства человеческого рода, в силу чего интересы отдельных государств и народов подчиняются общему благу человечества как целого. Реальное, хотя весьма несовершенное, выражение этой идеи во внешней истории мы находим в последовательных попытках к созданию всемирной монархии, а также в политике папской теократии. Весьма часто К. берется лишь в отрицательном смысле, как простое отсутствие патриотизма или привязанности к своему народу и отечеству, как будто теряющему всякий интерес с точки зрения универсальных идей. Но такое понимание дела неправильно. Мысль о целом не упраздняет реального значения частей, и как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, напр. к своей семье,так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и без сомнения, решительное преимущество должно здесь принадлежать благу целого человечества, как включающему в себе и истинное благо каждой части.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.




.