Общий чат участников семинаров Проекта "Общие вопросы развития сознания", фрагменты диалога Опции

[Администратор]

Добрый вечер всем!

Открыт Общий чат участников семинаров Проекта "Общие вопросы развития сознания" (постоянно действующий)
Чат открыт для подключения к нему новых участников. Войти в чат можно как через скайп-аккаунт (www.11235813.org) так и через любого другого участника данного чата.

Ниже периодически будут публиковаться отдельные фрагменты диалога.

[Администратор]

[21.08.2012]

Inoe: Несомненно, Вам виднее )
Сейчас я ищу лучший смысл во всём, что даётся мне как опыт. Точно также можно искать во всём (и успешно находить) верные признаки мракобесия и скорой гибели. С общесистемной точки зрения оба направления поиска не только равноценны, но равно необходимы.

Насколько я поняла из Ваших слов, в сеть транслировалась только сама лекция?

Aleksandr (Жигуленко): Забавные Вы выводы делаете Александр... взяли и додумали за других, то о чем они ни слова не говорили... Соглашусь с Вами насчет лекции, а вот насчет дискуссии - "это "чертовщина", которая, как Вы уже писали выше, будет необратимо дезинтегрирована, как образование ИЗНАЧАЛЬНО НЕ РОЖДЁННОЕ В СОГЛАСОВАНИИ С КАНОНАМИ ПРОСТРАНСТВА."

Alexander Belsky:
___________________________ 〄 〄 〄 〄 ____________________________

2 Inoe :
Не факт, что мне "виднее". Это покажет сама Жизнь.
В сеть транслировалась "терминальная On-Line лекция". Дискуссии, развернувшейся после неё я уже не видел.

Всё написалось как продолжаюшийся дальнейший отклик на то, что услышалось в самой трансляции. Суть дела не в клеймении самого "мракобесия" ("чертовщина" была взята в кавычки), ею был обознчен вектор, который "смотрит" в направлении в полном соответствии с заявленной базовой целью группы Хермоны Сорек , а в РАЗЛИЧЕНИИ, в том что Мы все "обречены войти в "Рим", но путь туда через проживание этапа "мракобесия" будет явно более сложной задачей ......
Конечно, невозможно ( и не нужно) как-то насильно удерживать (нарушение свободы воли) от оного выбора, если он будет таковой свободно сделан, но решение донести иную естественнорождённую картину восприятия этого действа проявилось спонтанно, что и было осуществлено в надежде, что это будет не зря ...

Благодарю Сашу Жигуленко за подсказку и приношу свои извинения Вам, Inoe, поскольку ошибочно посчитал написанную фразу " ... о том, что изменение мировоззрения ведёт к изменениям на телесном плане ..." за часть Вашего поста, а не приведённое цитирование (в тексте Вашего поста не было кавычек).
Поэтому заключительная часть моего ответа теперь выглядит так :

------------ 〠〠〠 -------------
И ещё,
после "посещения" данной лекции вспомнились строки :
« Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! » (Пс. 1:1-2)

Alexander Belsky:
___________________________ 〄 〄 〄 〄 ____________________________

2 Александру Жигуленко : Благодарю за подсказку (F)

Основной вывод в отношении опубликованной лекции не изменился.
И ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ моих постов по этой теме.
Локальные заблуждения, которые скорректированы благодаря проявленной чуткости никак не могут затмить сути обсуждаемого по теме и потому заявленное :
" ... а вот насчет дискуссии - "это "чертовщина", которая, как Вы уже писали выше, будет необратимо дезинтегрирована, как образование ИЗНАЧАЛЬНО НЕ РОЖДЁННОЕ В СОГЛАСОВАНИИ С КАНОНАМИ ПРОСТРАНСТВА." ..."
является явным перебором с проявлением упора на периферическую акцентацию, предлагающим выплеснуть из "купели" всё, включая "ребёнка".

Не дождёшься ...

(sun)
P.S. ("если что") : этот пост написан исключительно в добром и шутливом тоне.
___________________________ 〄 〄 〄 〄 ____________________________

Aleksandr (Жигуленко): так про "ребенка" я совершенно согласен (и писал об этом), некоторое удивление у меня вызвали именно выводы о дискуссии (тем более, что Вы ее и не слушали ). Я вот дискуссию послушал и в ней не было проявлено никакого "отношения" к сути самой лекции, ну разве только формаколог совсем немного проявил, да и он тоже сказал о том, что наряду с "таблетками" необходимо и с "сознанием" работать (это моя вольная интерпритация, может быть я тоже домыслил это за него). А вот "психологи" совершенно четко говорили о необходимости работы именно с сознанием, но вот что в это вкладывается проявлено не было (формат дискуссии это и не предполагал). Вполне возможно, что вкладывли примерно тоже, что и лектор, только в своей в области, а может и что-то другое, например, "присутствие центрального звена", но нам об этом неизвестно, а домысливать за других дело "неблагодарное" и именно это действие (и еще много других) - "будет необратимо дезинтегрировано, как образование ИЗНАЧАЛЬНО НЕ РОЖДЁННОЕ В СОГЛАСОВАНИИ С КАНОНАМИ ПРОСТРАНСТВА".

Alexander Belsky:
___________________________ 〄 〄 〄 〄 ____________________________
2 Александру Жигуленко :

Рад за "ребёнка" и его возможные перспективы
В очередной раз обращаю внимание на очевидное для незашоренного "взгляда"…
Был не домысел за дискуссантов, а было высказано предположение по развитию : " ...Так, что не удивлюсь, если ...", основанное на известных закономерностях разворота фрактального процесса (подобное от подобного) и базирующееся на конкретике рассказа Inoe, если суть всё ещё не "ловится" ....

Чувствую, абзац из моего поста в качестве статической формы, сам по себе, доставляет особое удовольствие при своём применении всуе, куда ни попадя ...
"... И именно это действие....", оторванное от живой связи с истоком своего применения, как и уже добавленное тобой огульное " ...(и еще много других) ..." как раз и будет подвергнуто тому естественному процессу, словесная форма выражения которого вызвала у тебя такую СТОЙКУЮ прелесть …
___________________________ 〄 〄 〄 〄 ____________________________