Мысли Опции

[Игорь Журкин]

На последнем семинаре А.А. Галина Б. затронула тему возникновения "мыслей" и возможности их прямого воздействия. Я там не стал задавать вопрос по этому "отвлеченному" вопросу, но все таки хотел бы услышать пояснения

Мне кажется, будет правильным утверждать, что понятие "мысль" относится к проявлению резонансного взаимодействия собственной структуры с внешними информационными аспектами. Возник резонанс - получилась мысль. То есть "мысль" - это "внешнее" и "вторичное", следствие, а не причина. Возникшая в голове мысль - это следствие взаимодействия собственной структуры на уровне периферического сознания с более глобальными информационными аспектами. И поэтому понятие "мысль материальна" нужно понимать в том смысле, что структура, способная резонировать в подобными информационными единицами, будет действовать в их соответствии и формировать связи, соответствующие этим информационным единицам, одного ранга.

То есть неприятность (приятность) не в том, что имеются те или иные мысли, а в том, что существует возможность их возникновения. Поясню мысль - по тем или иным мыслям можно судить о собственной структуре, которая и является движущей причиной тех или иных материальных проявлений, формируя новые структурные отношения и построения в соответствии с собственной. Например, одному человеку даже в голову не придет нечто, что для другого естественно.

Это разговор на уровне "терминологического бреда", но все же, мне кажется, тут есть важный нюанс.

По этому когда говориться "согрешивший в мыслях - согрешил наяву" акцент ставится не на то, что надо или не надо о чем-то думать или не думать, а на то, что структура определенного "качества" вообще не должна взаимодействовать и отвлекаться на те или иные информационные модули содержащие неадекватные базовым принципам построения.

В связи с этим - важное добавление. У человека определенного уровня развития не могут не возникать мысли о том, что соответствует этому уровню, но с собственным ростом происходит выход из резонанса с неадекватными новому уровню информационными аспектами, которые глобально присутствуют всегда. То есть "ад" и "рай" есть нечто, что существует одновременно и во всей полноте создавая непрерывное, многомерное пространство возможностей.

По этому, одна из задач состоит в том, чтобы корректировать собственную структуру таким образом, чтобы она не резонировала с неадекватными базовым принципам информационными элементами и тем самым не порождала новых неадекватных связей, а наоборот, формировала связи адекватные базовым принципам.

[Guest_---_*]

Цикл интересен лишь в контексте разговора.

Это напрямую относится к тому, какой процесс использовался. В данном конкретном случае, очевидно, что траектория зафиксирована с уровня, (по крайней мере) следующего за периферийным. В противном случае, сам факт фиксации не имел бы места. Дальнейшее уточнение местоположения "точки наблюдения" также труда не составляет с учетом того, что имел место выраженный временной аспект фиксации. При этом то, что отдавался отчет в необходимости структурных модификаций (и для этого имелись "возможности") было недостаточно из-за отсутствия конкретной программы действий.

Следовательно данный процесс можно назвать Beta-процессом. Условно, конечно. То есть, вопрос про "Контроль через одну ФБ", о котором говорится в соседней ветке, имеет для многих вполне конкретное наполнение.

"Рекциотранция" -- это термин, который пришел ко мне "как есть". Вероятно, есть смысл привести фрагмент целиком:

"Каждый из нас в виде эталона (элемента передачи) использует фрагмальную частоту своего собственного импульса. В результате создаются компактные субформы пространства, похожие на "шарик" 3.5 см в диаметре. Эти пространства - синхронная модель существования Вселенной. Обоснованность этой модели - в малых затратах рекциотранции (усиление гравитации за счёт коллапсирования поля), снижение реверсивности возвращения обратных полей".

На мой взгляд, переход от Зоны к Точке вполне ощутимо сопровождается проявлениями рекциотранции.