Диалоги с форума offtop.ru, Одухотворение Опции

[Администратор]

Диалоги с форума offtop.ru

[Юлия Дюндина]

Aquarius2012

Я бы не был столь категоричен по отношению к Творцу, так как подобный подход допускает Его личную деградацию, что на первый взгляд является достаточно смелым заявлением

А знаете, почему трус, который боится людей, "восстает" на бога? Потому что кто-то из них двоих говорит от лица другого. Насчет личной деградации бога: если быть совсем уж буквальным, то бог вообще не развивается и не деградирует, он именно играет то в развитие, то в деградацию, иногда (довольно часто) ценой собственных жертв. Здесь деградация = "схождение во ад".

Если говорить об изначальном Гиперпрототипе, то он остался совершенным, неизменным и целостным

Основа всегда неизменна и совершенна. Нужно ли объяснять, почему основа одинаково совершенна как "внизу", так и "вверху"? Деградация бога не подразумевает потерю им совершенства как божественной атрибутики, она подразумевает некоторую потерю "светлой" атрибутики, так же как якобы развитие подразумевает временную потерю им "темной" атрибутики. А вот целостность - это совсем другое и равно "свет" плюс "тьма", то есть равновесие и баланс сил.

И его разворот имеет смысл рассматривать с точки зрения формирования потенциальных возможностей допускающих отношения, изначально не входившие в его целостность.

Какой же он тогда целостный, если разрозненные части ИЗНАЧАЛЬНО в него не входили? Я вот свою на своем, что все ИЗНАЧАЛЬНО было, а уже "потом" допускаются временные = параллельные вариации, дабы избежать чрезмерных накладок и т.п. Потенциальные возможности - это когда ты можешь делать, а можешь не делать. И в боге все так потенциально, ибо что не сделаешь ты, то сделает твоя альтернатива, за счет чего всеобщая целостность и не нарушается.

Например, у вас есть слово «картошка». И в рамках «внутренней структуры» этого слова допустимы сочетания: тор, рот, кошка и т.п.

Основная разница между моими построениями и чьими-то другими заключается в том, что я утверждаю, что у бога СРАЗУ на момент "начала" игры есть ВСЕ возможные и НЕВОЗМОЖНЫЕ "слова", то есть бесконечный потенциал могущества, который так или иначе УЖЕ реализовывался бесчисленное количество раз. Вы же почему-то ограничиваетесь какими-либо частностями из ВСЕГО того, что предлагается богом. Опять же получается, что люди судят по себе. Ну НЕТ в боге независимых от него частей. Нет их и "снаружи" от него. Бог суть все с самого "начала".

Пускай Вселенная, - это некое гигантское гиперслово, которое есть ВСЁ, красота и целостность которого не допускают возражений

Вселенная НЕ есть ВСЕ, она есть ОДНА из его "букв", сложенных в слово "Бог" (формула ВСЕГО и есть имя Бога, но эта самая формула самотождественна ВСЕМУ).

Так вот, в один прекрасный момент, возникло желание, «поиграться» с этим «словом», посмотрев, а нельзя ли представить его еще несколько более «краше».

НЕ БЫЛО ТАКОГО МОМЕНТА. Нельзя добавить что-либо к тому, что и без того ПОЛНЫМ ПОЛНО. ВСЕ эти добавления и убавления и есть предмет Игры, то есть Иллюзия всемогущества, которого на самом деле тоже нет, так как убавить что-либо также не представляется возможным.

То есть возникло понятие относительности, как механизм "измерения" и сопуствующее ему понятие дуальности: "хорошо" - "плохо", "конструктивно" - "не конструктивно".

Относительность тоже НЕ возникала. ВСЕ ВСЕГДА было одновременно и абсолютно, и относительно, даже количество абсолютов относительно, а состояние относительности абсолютно (см. мою схему фрактала). Дуальность - это не следствие относительности, а ОДНА из ее форм.