Диалоги с форума sferarazuma.ru, Структурные аспекты Пространства и Сознания Опции

[Администратор]

Диалоги с форума sferarazuma.ru


Структурные аспекты Пространства и Сознания
Текущий вариант темы (только курсивные материалы).
Полный исходный вариант обсуждения темы, дополненный последними публикациями

УНИВЕРСАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Исходный вариант обсуждения темы

Вдумчивые размышления о структурности и месте в ней человека

[Guest_---_*]

Ludmila:

Судя по описанию этой системы человек является аналогом электрического тока и механич действия, как для обычных элктромеханич систем). Он и есть объект преобразования системы - на входе один сигнал, на выходе - другой.

BA:

Ludmila писал(а):

человек является аналогом электрического тока

Вы знаете что такое электрический ток? Поздравляю. До сих пор считалось, что это знал только Тесла.

Ludmila писал(а):

Судя по описанию этой системы человек является аналогом механич действия

Это очень от человека зависит. Попадаются такие экземпляры, что могут поставить в тупик любого наблюдателя. Собственно, пройдитесь по людной улице и понаблюдайте...

Ludmila:

)))хорошо, примите эл ток, как образ))). А то, что экземплярв попадаются )), в любой системе возможен "холостой ход", это надо настройщикам))) и создателям вопросы задавать.

BA:

Fedorovna писал(а):

Структура модальностей сознания, субмодальностей, кластеров памяти и фреймов, наличие нелинейной аналогии нейросети, ее многофункциональности и многомерности функциональной не предполагает прямой аналогии с понятием пространства и времени. Сознание в целом оперирует понятиями относящимися с одномоментностью во времени, с точки зрения событий прошлого, настоящего и будущего.

Но предполагает существование конкретного человека в конкретной точке времени и пространства. Сознание может оперировать с любыми объектами, в том числе и не имеющими временных координат, но текущее восприятие времени и пространства является базовым.

Fedorovna писал(а):

Структурные аспекты сознания выходят за рамки традиционного понимания пространственных категорий, например, трансперсональные уровни и категории, определяемые вне понятий пространства и времени.

Не говорит ли это, что сознание имеет аспекты не входящие в известные структуры, вернее, входящие в "иные", более всеобъемлющие структуры? Другими словами. Если есть Первопричина, порождающая Мир, но не имеющая в нем своего явного Присутствия, то любое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о любой СТРУКТУРЕ ВСЕГДА будет НЕПОЛНЫМ. Любой объяснительный принцип будет требовать дополнения. И в этом самое большое утешение и надежда, ибо любые откровения и декларации висят в воздухе. Они конвенциональны и требуют сторонников и адептов.

Ludmila писал(а):

хорошо, примите эл ток, как образ

Образ чего?

Ludmila писал(а):

А то, что экземплярв попадаются )), в любой системе возможен "холостой ход"

Принято считать, что следует заботиться, главным образом, о собственном движении без "холостого хода".
Так почему Вы сделали свое замечание, ТЕОРИЯ СИСТЕМ Урманцева показалась вам механистичной? Наверное, следует не спешить с выводами, но ознакомиться с ней более детально.

Любая система с определенной точки зрения выглядит малопривлекательно. Со школьных лет остается внутренний протест против любых систем и навязанных отношений. Что может быть отвратительнее школы? И многие заявят нечто противоположное и вспомнят школьные годы с любовью и признательностью.

Ludmila:

Образ того, что является собственно объектом системы, не обязательно ток, это может быть вода, воздух, вращение и т.д..
Любая идеальная система будет механистичной, это вовсе не плохо. Слово "система" довольно объемное. Конечно, ознакомлюсь.

BA:

Ludmila писал(а):

Любая идеальная система будет механистичной, это вовсе не плохо.

Дело не в том, хорошо это или плохо, но в невозможности учесть все отношения, связи и влияния. Какое нам вообще дело до системных свойств и отношений? Только одно. Выйти из влияния одних отношений и войти в сферу действия других.

Человек, сам-для-себя, остается уравнением со многими неизвестными. То, что он знает и умеет всегда недостаточно для...чего? И возникает веер направлений. Выбор, почти всегда неосознанный, любого из них с необходимостью включает человека в сеть причин и следствий.

Мысль, чувство, действие всегда даны слитно. Выделить мысль, сделать ее основной сферой деятельности могут единицы. То же относится и к чувствам. Но и внутри этой триады всегда существует свой баланс распределения, разный удельный вес. Постулируется, что существуют формы сознания и деятельности более высокого уровня, выход на которые дает иные возможности восприятия, мышления и действия. Одновременно это можно назвать иным системным уровнем бытия.

Дело не в том, что он более высокий. Его наличие дает дополнительные возможности, обогащает все личное бытие. Эти дополнительные уровни описаны и названы, что нисколько не облегчает их достижения.

BA:

Fedorovna писал(а):

Еще в 1964 году в разработке моделей памяти( Брайнес, Суслов) пришли к выводам что регулярность структуры среды возникает лишь под воздействием процессов связанных с переработкой информации, т.е. структура зависит от функции и формируется функцией.

Это очень верно. Если Вася Пупкин попытается читать Геродота в подлиннике, то может ничего не понять: ему будет просто нечем понимать. Знание- это информационные потоки, структурированные определенным образом. Неважно, адекватное это знание или нет, важно наличие этих самых потоков и факт взаимодействия с восприятием. Восприятие и выступает, как комплекс структур, по взаимодействию с информационными полями доступными человеку, реальностью. Но вопрос адекватности, естественно, никуда не исчезает. Но звучать он может иначе. Если мы имеем дело с высокоструктурированной средой, то встает вопрос распознавания этих структур, дабы не проходили они мимо сознания.

Активность памяти напрямую связана с общей активностью сознания, но это почти все, что известно о памяти. С 64 года мало что изменилось, разве что вопросов добавилось.

Роуз. Устройство памяти.

"Итак, я пишу эту книгу в критический момент. Проще всего было бы игнорировать философские и социальные вопросы и приступить прямо к делу. Смотрите, сказал бы я, заканчивается XX век, идет «десятилетие мозга» - самое время работать в нейробиологии; у нас есть средства для изучения происходящих в мозгу процессов на разных уровнях мозга. Отбросим концептуальные расхождения - наивный молекулярный редукционизм биохимиков, скучный бихевиоризм психологов, и нам будет ясно видна цель. Память может стать для нас Розеттским камнем, который поможет получить нужное знание. А с новым знанием придут и технические достижения, которые могут изменить качество жизни от колыбели до могилы, по крайней мере для тех из нас, кто живет в относительно благополучных развитых странах.

в главе 3 я говорю о своих собственных, субъективных воспоминаниях, о своем становлении как нейробиолога. Дальше уместно будет рассмотреть теории памяти, начиная с увлечений аналогиями - от древнегреческого и древнеримского театра до современных компьютеров. Тогда станет понятно, почему мозг не ЭВМ и почему компьютерная память - это лишь жалкая пародия на память человеческого мозга" /конец цитаты/.

Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что любые теории памяти пока бесполезны для широкой публики. Также, рискну заметить, что у каждого достаточно памяти. Соответствует она всегда своему носителю и каждому моменту его жизни. В случае необходимости она способна выдать ему такое, что мало не покажется. Если необходимости не возникает...что ж .. на нет и суда нет.