Автор: Администратор 5 Aug 2010, 16:27
Δ 2.15
Проявление Триединства в интегральных составляющих модели
категориальной трехмерности.
По всей видимости, на данном этапе важно получить четкое представление о том, что любая, отдельно взятая категория при дифференцированном рассмотрении представляет собой целостную систему, имеющую широкий спектр возможностей для отображения различных смысловых моделей и внутренние средства фиксации результатов, полученных при тестировании этих моделей в собственном категориальном контексте. Однако, отстраненное рассмотрение таких контекстов все с большей очевидностью проявляет то, что подобных узко аспектированных вариантов следует избегать, в связи с чем предложенный к адаптации подход на первом этапе осмысления требует не столько углубленной дифференциации рассматриваемых категорий, сколько непрерывности их целостного охвата, призванного не допустить критических понятийных перекосов.
Целостный охват позволяет избежать ситуации, при которой любое рассмотрение приобретает неконструктивную тенденцию к замыканию на себя, неизбежно скатываясь в рамки наиболее проявленной категории, способной к компенсации «пропущенной» функциональности других категорий с помощью перегруппировки собственных проекций и организации внутренних версий «недостающих» алгоритмов. Совершенно естественно, что полученные таким образом алгоритмы, являясь следствием заведомо ограниченного подхода, не могут являться универсальными формулировками и поэтому подвергаются постоянной мутации, создавая суррогатные временные реплики требующейся функциональности. При этом возникает в корне неверное представление о предлагаемых к рассмотрению вариантах, которое рано или поздно приводит к сужению зоны адекватной
рецепторики активного сознания и сбросу пространственно развернутых файлов в начальную точку размышления при тестировании модели.
Жесткость тестирования в данном случае является естественным следствием принятого к адаптации варианта «целостного включения» категориальной модели, при котором качество сборки категориальной трехмерности (триединства категорий) должно быть выше порога 78 %, за которым возможна ее первичная фиксация. В категориальном варианте реализации не существует значимой «инерционной» устойчивости рабочей схемы, присущей любому линейному (с точки зрения категориальности) моделированию, имеющему определенную задержку тестирования благодаря периодическому «выпадению» программных треков из зоны директивного категориального контроля, и возможности ее протяженной (во времени) коррекции. Контроль качества предлагаемого подхода должен быть непрерывным, поскольку каждая из позиций категориальной модели находится в режиме прямого доступа старшей системы, не допускающей никаких принципиальных ошибок сборки.
Таким образом, степень осознания категорий и основных принципов их внутренней организации должна быть достаточно высокой. При недостаточно четком понимании функциональной основы категориальности, результатом попыток интеграции данной модели может быть только немедленный сброс в начальную точку, единственным плюсом которого в такой ситуации является практическое отсутствие временной задержки при получении тестового итога.
Общее рассмотрение базиса категориального моделирования, контурно проявленного на данный момент, начинается с выделения трех взаимосоответствующих «функционалов», каждый из которых имеет по три внутренних семантических принципа, соотносимых с проекцией общесистемного показателя (взаимного отображения существующих категорий) и по одному общему категориальному принципу (формирующему фактор объема), выходящему за предел самой категории в качестве рецепторики активного сознания, обеспечивающей прямую связь каждой категории с общесистемной точкой сборки.
Наиболее логично в качестве первого объекта категориального анализа выглядит широко используемая социальной средой категория дуальности (дуализма, двойственности и т.д.). При этом нужно отметить, что предлагаемая в рамках категориального мышления трактовка дуальности несколько отличается от общепринятой версии, согласно которой априори подразумевается наличие поляризованных (двойственных) точек зрения на любой контекст, в рамках которого и рассматриваются понятия, характеризующиеся различной степенью «противоположности» по выбранной шкале сравнительных символов. Чтобы отойти от привычной поляризованной трактовки и постараться проявить фундаментальную основу категориальной дуальности нейтрально, необходимо, в первую очередь, постулировать ее совершенную
целостность, которая унаследована от Триединства (нераздельного и неслиянного) лежащего в основе нашего Мира. Именно единство всего комплекса категорий, непрерывно подтверждающее безусловное присутствие «всего во всем» и является основанием к соответствующему моделированию практических категориальных подходов.
Итак, в рамках категориального мышления дуальность, как одна из трех базовых и целостных Единиц, задает принципы соотношений системы и может на данном этапе рассмотрения трактоваться как фундаментальная
основа системной относительности, которая всегда сохраняет независимое от степени общего разворота системы четкое соотношение базовых показателей:
По всей видимости, внешней рецепторной точкой данной категории, выходящей за предел «чистой» дуальности, в которой доступные нам качества проявляются с помощью корня
второй степени, соотнесенного со «скаляром»
R, имеющим специфическое отображение в данной категории, является принцип
, определяющий одно из категориальных проявлений общего Нуля (точки сборки) системы.
Эти принципы позволяют задавать необходимые параметрические реплики функционала относительности в каждой точке системы, где определяется скалярная характеристика
R, которая, в данном ракурсе рассмотрения, постулируется как протяженный по глубине рассмотрения
(кодирующий) гиперкомплекс, обеспечивающий точки локализации определений строго соответствующим глубине кода числом разворачивающихся параметрических мерностей, четко позиционированных во взаимной относительности. Таким образом, данная категория в ее универсальном качестве может считаться основой структурных соотношений любого взятого в рассмотрение контекста, который, являясь четкой репликой отображения общесистемного единства, имеет, тем не менее, уникальные и зависящие только от абсолютных «скалярных» координат заданной точки структурообразующие характеристики.
Обращаясь к ортодоксальному Понятию Святой Троицы, можно предположить, что категория дуальности соотносима с Понятием «Сына», что может косвенно подтверждаться тем, что структурообразующему функционалу дуальности для реализации заложенных в него качеств необходим инициирующий «скаляр», который может исходить только от «Отца», и который при собственном проявлении в рамках дуальности немедленно реализуется как конкретика возникающего комплекса относительных мер
. Кроме того, поскольку сама по себе мера абсолютно статична в силу полной однозначности «корневых» модификаций внесенного в дуальность «скаляра», необходимы всеохватные принципы обмена между трансцендентным числом проявляемых частных случаев меры (мерностей) и приведения их к общесистемной гармонии. В основе такого всеохватного обмена находится ортодоксальное Понятие Святого Духа, которое в рамках предлагаемой модели соотносится с категорией взаимообмена - троичностью («обусловленностью»).
Категория троичности, как интегральная часть рассматриваемого триединства, которая ни в коей мере не является производным фактором проявления дуальности («Сына») и целостности («Отца»), также представляет собой систему, содержащую в себе полный состав функционального обеспечения, отражающего кардинально иной аспект Базовой Основы. На текущем этапе развития понятий и представлений максимально доступным для осознания вариантом рассмотрения внутренней логики троичности является вариант т.н. «кольцевой репрезентации», который задает необходимые понятийные границы для исследования достаточно сложной систематики процессуального (процессорного) характера.
В данной схематике акцентируется рассмотрение принципов общей компоновки и эволюции системной фазовости в рамках
«предзаданного» (родительской системой) кольцевого представления, базисом которого является то, что
три принципиально отличные и «механически» несводимые в сингулярность категории всегда задают однозначно проявленное семантическое кольцо, в котором и происходит непрерывный «фазовый взаимообмен» с помощью реализации различных вариантов кольцевых процессоров:
Первая позиция представляет собой отражение категории целостности («Отца», состояния) в специфике категории троичности, проявляющее соответствующий принципиальный «формат» взаимообмена – «паритет», характерный тем, что присутствие единственной точки фазового решения в контуре кольца обеспечивает наличие трансцендентного количества кольцевых контуров, находящихся в свернутом (в точку идеального системного «равновесия») состоянии потенциального доступа к бесконечному числу вероятностей.
Вторая позиция представляет собой рассмотренный ранее взаимообмен типа «флексия», являющийся репликой дуальности в категории троичности. Число вероятностей позиционного взаимообмена фазовых точек кольца при флексии также является трансцендентным, однако здесь возникает определенная «направленность» в распределении вероятностей, формирующая соответствующие внутренние качества флексионного контура. Эти качества позволяют реализовать т.н.
«полуволновой квантовый обмен», не нарушающий оригинальных свойств фазовых точек в силу того, что внутренняя картина «движения» фазовых потенциалов флексии, не допускает «сдвига» диаграммы направленности стартового положения волнового пакета из одной точки в другую. Таким образом, флексионное «двухточечное» взаимодействие не предусматривает полного переноса обменного потенциала из одной точки в другую, который может приводить к отождествлению этих точек и «схлопыванию» их в паритетное решение:
Первичное осмысление устойчивости флексионного обмена позволяет предположить, что основой стабильности существующих структурных факторов, которые в привычной пространственной действительности сопоставимы с «ребрами» пространственно-параметрических структур, как раз и является «врожденная» способность флексии к сохранению устойчивого статуса вовлеченных в нее фазовых пар.
Предполагается, что рассогласование флексии приводит к немедленному формированию дополнительных фазовых точек и «делению» оригинального контура на комплекс, состоящий (в зависимости от характера дестабилизации) из некоторого набора флексий (самоафинность) и дисфлексий. По всей видимости, переход флексии (трактуемой также как кольцевое отображение дуальности) непосредственно в паритет без задействования дополнительных факторов невозможен.
Здесь, для сравнительного ассоциирования функциональных отличий принципов «флексии» и «дисфлексии», присущих категории «обусловленности», можно рассмотреть идеальный случай внутренней трехточечной («дисфлексионной») схематики, лежащей в основе квантового процессора, рассмотренного нами ранее:
Из представленной схемы (показан только один квантово-волновой пакет – «спинор») видно, что в случае идеального согласования спинора элементарной дисфлексии, в начале каждого волнового периода происходит поэтапный «сдвиг» состояния стартовой точки контура в следующую (1 – 3 – 2 – 1 - ...),
обусловливая, их полную параметрическую тождественность. Таким образом, идеальный дисфлексионный случай, лишенный критического диссонанса, провоцирующего «размыкание» кольца и «наматывание» на контур избыточного несфазированного потенциала (периодически сбрасывающегося в дочерние кольца в ракурсе разворота процессора), по сути, обозначает немедленное сведение фазовости дисфлексионного кольца к паритету, или, при наличии соответствующих дополнительных условий, его трансформацию в предельный вариант – «Нулевое кольцо», вообще не имеющее никаких выделенных точек.
Интересно отметить, что из данных умозаключений следуют некоторые выводы, которые, по всей видимости, являются неплохим средством верификации, доступным для проведения возможной практической апробации. Так, можно предположить, что типовая структурно-резонансная коррекция, которая классически выполняется через некоторую пространственную точку «включения» корректирующей модели, находящуюся «вне» оператора и реципиента, представляет собой стандартный контур элементарной дисфлексии, которая в случае высококачественного согласования ведет к созданию единой (паритетной) точки «прямого» взаимодействия оператора и реципиента, сохраняя свою актуальность до тех пор, пока созданный контур не потеряет необходимую степень качества из-за нагрузок и не сойдет на нет в каскадном процессе. Поскольку реально доступный вариант «трехточечной» коррекции имеет вероятность быстрого вырождения введенной схемы в каскадной дисфлексии (с недостаточной фиксацией необходимого результата), или к существенным продолжительным нагрузкам в случае высококачественной имплантации, то, вполне возможно, имеет смысл адаптация «двухточечного» флексионного подхода, при котором «включение» модели оператором производится в рамках четкой фиксации кольцевого контура, содержащего «только» фазовые центры оператора и реципиента. В случае высококачественной реализации флексионного обмена, критических наложений собственных параметрик оператора и пациента происходить принципиально не должно. Таким образом, имплантация необходимой корректирующей модели может производиться по достаточно «мягкой» схеме.
Дополнительным фактором, заслуживающим внимания при возможности флексионной коррекции, является то, что при каждой имплантации оператор, по сути, создает параметрические «ребра» некоторой пространственной фигуры, которые при определенных условиях могут стать базой устойчивых пространственно развернутых социальных конструкций.
Наиболее сложной категорией в текущей модели категориальной трехмерности, несомненно, является категория целостности («Отца», состояния), которая непосредственно соотносится с, казалось бы, известными понятиями:
Основная сложность здесь заключается в том, что с точки зрения категориального мышления, данные
состояния не имеют ничего общего с широко обсуждаемыми в социуме «чувствами», являющимися линейно-поляризованными проекциями дуальности (т.е. совершенно другой категории), возникающими при ее «выпадении» из зоны универсальности и последовательной деградации до уровня простейшей кластерности. Одним из отображений такой кластерной компенсаторики является искусственная бинаризация понятий, когда Любовь трактуется как «другой полюс» ненависти (до которой всего «один шаг»), Вера противопоставляется эгоистичной самоуверенности или нигилизму, а Надежда - безнадежному унынию. Разумеется, такие трактовки ни в коей мере не соответствуют тем состояниям, которые лежат в основе этих понятий.
Следуя традиционной терминологии, можно предположить, что четвертую позицию в категории целостности занимает понятие «Софии», которое, вместе с дуальной позицией
, и «Нулевым кольцом» троичности, формирует общий подход к точке сборки категориальной пространственной системы, соотносящийся с понятием Духовности.
Поскольку присущие категории «Отца» принципы максимально сложны для какой бы то ни было трактовки, а также потому, что их привычная социальная символика (Вера, Надежда, Любовь) в настоящее время во многом девальвирована, можно взять в рассмотрение доступные производные данной символики, отображающие ее важнейшие (с точки зрения категориальности) смысловые значения. При этом важно не упустить из виду то, что состояние, как таковое, не является производным фактором структурности, взаимообмена или сложной комбинаторики этих позиций, а существует как целостный и фундаментальный аспект присутствующий Изначально. В то же время, важно отметить и то, что состояние нельзя считать и единственной первопричиной всего в нашем Мире. В рамках категориального мышления состояние является Единицей, не находящейся в иерархическом соотношении с другими категориями. «Отец» считается целостным и непрерывным по всей «протяженности» мироздания,
наполняя его и существуя как один из трех его фундаментальных столпов.
Предельным выражением состояния может быть только принцип Пустоты, являющийся зеркальным отражением Софии. Исследование данного принципа в условно изолированном контексте, по всей видимости, невозможно и требует предварительного понимания его интегральных составляющих, которые наряду с другими вариантами, могут разворачиваться в ассоциативных образах, описывающих состояние протяженной неатомарной субстанции – эфира:
- Глубина
- Прозрачность
- Плотность
Глубина является внутренним принципом, отражающим абсолютную степень погруженности (разума) в эфир, где единственность существующего критерия является достаточным основанием для полного охарактеризования приближенности местоположения системы к абсолютной границе Мира (Общей Границе Сферы).
Прозрачность (проницаемость) эфира является репликой дуальной «направленности», которая создает трансцендентную шкалу градаций для возможности прохождения «взгляда» сквозь субстанцию, которое, возможно, зависит от степени соответствия реально существующего «угла зрения» оптимальному в той или иной ситуации. Т.е. эфир имеет свойство менять свою проницаемость в диапазоне от абсолютной прозрачности до полного отсутствия таковой при изменении направления взгляда. При этом, «взгляд», несомненно, обладает интенциональностью, и способен порождать различные «лучевые течения» эфира как фронтальные отображения потенциальных намерений разума.
Плотность апеллирует к тройственным принципам относительного «позиционирования» активного сознания в эфире, учитывающим флуктуации находящейся в «движении» эфирной субстанции, которая наполняет все проявления, и способна изменить их сущность. Плотность, является самостоятельным свойством эфирной субстанции, но может существенно менять свое влияние в зависимости от «глубины погружения» и параметров существующих «течений». Тем не менее, в рамках принципа плотности всегда существует возможность сведения трех относительных параметров в единое абсолютное значение, соответствующее только глубине погруженности в эфирную субстанцию.
Здесь можно отметить, что при внимательном рассмотрении категории «Отца» иногда возникает странная убежденность в том, что эфир содержит в себе все «необходимые и достаточные» принципы для того, чтобы любая вероятность могла
осознать себя «Точкой» собственного «существования», и, проявиться как мотивирующий импульс «движения среды», который в рамках категориального мышления и соотносится с протяженным
по глубине кодирующим «скаляром», который, в зависимости от состояния абсолютных и относительных показателей собственного позиционирования, имеет соответствующие стартовые возможности.
Таким образом, возвращаясь к рассмотрению первоначальных принципов категории целостности, можно предположить, что состояние Любви может быть только всеохватным и единым. Оно принципиально неделимо, поскольку любая попытка его разделения тут же превращает его в принципиально иное. Состояние Веры в данном контексте выявляет не только возможность «прозрения» истинного Пути и сознательной устремленности по нему с помощью предоставленной Создателем способности «видеть Его промысел», но и вероятность возникновения веры «слепой», являющейся следствием неспособности разума скорректировать собственную точку зрения. Т.е. из-за того, что полное отсутствие Веры
принципиально невозможно, поскольку лишенная целенаправленности система существовать просто не может, неспособность проявить собственный объективно необходимый «вектор» приводит к использованию «вектора» внешнего, опирающегося на точку зрения, сформированную в качественно иных условиях. Разумеется, такой вариант не может иметь конструктивного решения. Поэтому, несмотря на определенное сходство в состоянии элементов любой общности, которое является основанием для первичного согласования вероятных конструктивных направлений, на определенном этапе адекватного развития ситуация неизбежно меняется и каждая личность становится самодостаточной, теперь уже сама представляя из себя охваченную единым разумом общность, имеющую совершенно уникальный путь.
Надежда, являясь «множественным» относительным состоянием, тем не менее, обеспечивает четкое понимание того, что существует состояние абсолютное. Возможно, это связано с тем, что являясь полностью самостоятельным фактором, она, в то же время, содержит в себе и Веру и Любовь, которые могут быть найдены и определены. Наверное, именно поэтому Надежда является естественным состоянием любого разума, начинающего осознавать себя и собственную объективную реальность.
Автор: Администратор 4 Oct 2018, 23:40
О системе эгрегоров
Δ 2.23
- В чем принципиальная суть «эгрегора»? - Культивирование эгрегоров как средства репликации (социального) «ретровируса» нацелено на ликвидацию непосредственной связи индивидуумов с Родительскими категориями. Важно понимать, что элементы эгрегора всегда связаны общей поляризацией, являющейся проекцией ярусов Объективной Пространственной Вертикали, отчего подмену уникальных, но сложных для осознания индивидуально-личностных моделей восприятия их эгрегорными суррогатами достаточно сложно распознать. Кроме того, уже развернутые социальные стереотипы всячески мотивируют личностей к отказу от уникального самоопределения и усугубляются доминирующими в эгрегорной системе процессами лавинообразной «интерполяции» (дифференциации, дискретизации, диверсификации) информационных файлов, которые были развернуты в программно-подчиненном режиме еще до перехода системы в закрытую фазу. Закрытая фаза проявляется как активный процесс отторжения или тотального искажения любой информации, не укладывающейся в развернутые эгрегорами субъективные модели реальности. Это крайний вариант «разделенного соединения», означающего, что между элементами эгрегоров как вовнутрь, так и вовне формируются лишенные субстанциональности комплексы искусственных барьерных мембран. При этом элементы эгрегоров быстро ассимилируются в программно установленных рамках, а фокус их стремления меняется с познания объективной реальности на исследование свойств и возможностей самих эгрегоров. Таким образом, на определенном этапе эволюции (инволюции), изначально необходимые для взаимодействия элементов эгрегоров коммуникационные связи становятся блокировками, препятствующими индивидуальному восприятию объективных пространственных категорий. При этом, даже отчетливо сознавая определенные проблемы потери индивидуальности, элементы эгрегоров, в силу возникающих встречных зависимостей от различных суперпозиций (коллективных моделей реальности), могут ошибочно концентрироваться на изменении своей реализации внутри заданных рамок, вместо того, чтобы вернуть опорные категории своего разума в чистую от них среду.
Таким образом, горизонтальная модель Вертикали - это эгрегор. Эгрегор, в котором значительное число элементов фиксируется в программно заданных рамках, всегда имеет характерную структурную «надстройку», отражающую репродуктивную суть ретровируса в специфике его конкретной инволюционной мутации. И хотя на определенном этапе существования любого эгрегора существует перспективная область его конструктивной реализации, она определяется очень узкими вероятностными рамками, которые могут устанавливаться только извне, с более высокого уровня. При таком преображении эгрегор дифференцируется до своего предельного уровня – уровня отдельных элементов (личностей), т.е. по сути, прекращает свое существование как закрытая система и становится Кольцом, в котором каждый сектор одновременно является и первым, и последним. Тем не менее, сам по себе эгрегор принципиально не в состоянии выйти за свои пределы. - Получается, что эгрегор это вариант кластера? Важно учитывать, что существует не только программная суть эгрегора, но и его функциональная основа - слой искусственных барьерных мембран, непосредственно формирующий матрицу эгрегора. Функциональная основа является опорным резонатором программы эгрегора, и может сбрасываться при «горизонтальном» переносе эгрегорного порядка в иные жизненные среды и «репликации его иными категориями». Таким образом происходит распространение любой вирусной инфекции. - Т.е. первично горизонтальный кластер формирует некую субуровневую градацию, порождая некую условную вертикаль или иерархию, в рамках которой верховная позиция присутствует у эгрегора, как некой интегральной характеристики, имеющей с одной стороны динамическую составляющую, с другой стороны условно статическую доминанту? - Да, такая «статическая доминанта» и является программой эгрегора, которая, если можно так сказать, достаточно универсальна. - И соответственно, окружающее нас пространство с этой точки зрения эгрегориально, где развернуто огромное число эгрегоров, в том числе и глобальный, соотносимых с понятиями глобальных религий, философий, концепций?- Нет, это не зона социальной формы эгрегоров, а область их функциональной основы. Например, уровень «инсайдерства» как такового - это уровень не формы эгрегора, а комплекса его специфических барьерных мембран, т.е. значительно более «высокий» уровень. Поэтому характер различных «откровений», продуцируемых такими системами, на данном уровне может иметь оттенок пренебрежения к нижним слоям эгрегорной пирамиды, поскольку индивидуально-личностная составляющая для данного уровня уже неактуальна. Личность существует здесь как инкапсулированная системная функция в комплексе барьерных мембран, и этот комплекс выработал достаточно эффективный механизм компенсации внешних и внутренних нагрузок. Наличие функциональной основы позволяет пренебрегать индивидуальными («сменяемыми») элементами эгрегора, как не играющими существенной роли. Тем не менее, поскольку любой эгрегор требует постоянной «подпитки», на его периферическом социально оформленном уровне, где каждый новый элемент рассматривается как энергопотенциал системы, роль каждой отдельной личности напротив гипертрофированно преувеличивается.
- Это возможно в том случае, когда состав эгрегора уже имеет глобальный характер?- Нет в случае, когда программная основа эгрегора имеет возможность смены своего опорного резонатора. Когда программная основа мобильна и способна сниматься из определенной области пространства (или из определенного варианта пространственной аспектации) и переходить в другую среду, поражая, как полностью собранный вирус, те области, которые не имеют адекватных механизмов распознавания и ликвидации подобных инфекций.- Дело, как мне кажется, в том, что каждый эгрегор не является отдельной величиной, а является членом другого, более масштабного кластера, и с этой точки зрения, уже не имеет значения, обладает этот ли эгрегор внутриструктурным конфликтом (поляризацией), или нет.- Именно поэтому «альтернаты», чей уровень понятий и представлений ограничивался третьей Фрактальной Базой (плоскостные проекции) и стремились создать глобальный амплитудно-частотный (плоскостной) резонанс, формируя соответствующие масштабные эгрегоры. На первых этапах реализации такие алгоритмы всегда дают большой прирост амплитуды (и, следовательно, мощности) любого действия, однако в долговременной перспективе однозначно гибельны для инициировавшей такие процессы общности по вполне понятным причинам.
Во-первых, уже на первой итерации подобного амплитудного согласования возникает достаточно конкретная, хотя почти не осознаваемая, тенденция компромиссной потери индивидуальности, на фоне постулируемой «необходимости единения» личностей для реализации некой (разумеется, благой) идеи. Уже здесь закладывается тот алгоритм, который постепенно ведет человека к блокировке абсолютно необходимой индивидуальной творческой реализации. Это просто «плата за вход» в любой эгрегор, а эгрегор и может-то быть устойчивым лишь в случае обезличивания и стандартизации своих элементов. Нельзя забывать и о том, что он строится в полном соответствии с законами этого мира, о чем, безусловно, известно тем, кто целенаправленно использует подобные алгоритмы себе на пользу.
Недаром древнейшее на планете Славяно-арийское мировоззрение очень четко определяет само понятие «закон», как нечто находящееся «ЗА Коном», т.е. «вне» Изначальных Устоев и бесконечно далеко за пределом того, что называется Благодать. В этом свете особенно забавно, что каждый раз, очередной создатель эгрегора, провозглашая несомненно благие цели, наивно предполагает переиграть князя мира сего на его собственном поле и добиться реализации своих конструктивных намерений теми же способами и на той же гнилой основе, что сгубили уже немало выдающихся перспектив. Хотя, казалось бы, любому человеку совершенно несложно уяснить, что именно его внутренняя несогласованность, побуждающая его примкнуть к той или иной закрытой (сильной, масштабной, знающей, «элитарной» и т.д.) системе – это и есть тот самый хитрый «крючок», на котором он надежнейшим образом «повисает», влезая в такую конструкцию и принимая правила этой древней игры. Ведь при таком раскладе привнесенная им куда-то несогласованность или проблема вовсе не устраняется, а занимает свое законное место в общей структуре (суперпозиции) эгрегора, а именно в системе его внутренней компенсаторики.
Т.е. проблемы конкретного человека не решаются, а просто меняют свой формат, превращаясь из достаточно заметных, и оттого вполне осознаваемых позиций, в алгоритм скрытого и сложного к распознанию закабаления. Поэтому надежды на то, что некий «продвинутый» эгрегор каким-то образом решит его проблемы благодаря стараниям некого божества или молитвам («коррекциям») центральной фигуры этого сборища, а то и просто «перераспределится» на аналогичных ему бедолаг, с тем, чтобы постепенно исчезнуть, безусловно, абсурдны. По сути, в любой эгрегорной системе человек целенаправленно приучается решать свои собственные проблемы за счет других – с помощью специфических для каждого эгрегора внешних компенсаторов.
Не спасает и то, что человек, находясь в эгрегоре, вроде бы старается развиваться и использовать предлагаемые ему, иногда очень даже умные вещи. Ведь крайне важно-то здесь как раз другое! А именно то, что в такой системе человек отвыкает понимать себя сам, перестает сам смотреть и анализировать сложную картину своей реальности, но учится смотреть на себя глазами или «шаблонами» совершенно другого человека, который на определенный момент времени просто оказался впереди по некоторым возможностям, но, как заведено, решил, что он-то и есть единственный «пуп земли». Печально и то, что привыкнув видеть себя с внешней позиции такого «избранного», и полагаясь в основном на это, человек эгрегора неизбежно теряет способность самостоятельно искать и размышлять, пробовать и ошибаться, после чего он уже вообще не может обойтись без какой-либо внешней опоры. Он становится заложником чужого «авторитетного мнения». Порочный круг замыкается.
Таким образом, представляется совершенно очевидным, что вездесущая эгрегориальная алгоритмика, паразитирующая на всех без исключения идеях этого Мiра, принципиально не способна стать согласованной (и оттого перспективной) конструкцией, хотя бы потому, что имеющиеся у каждого человека проблемы, по сути, являются основным рычагом удержания его в зависимости, а, следовательно, решение подобных задач и не входит в задачи этого паразита. Понятно почему проблемы отдельного человека в такой конструкции никуда не исчезают, а просто переносятся по срокам, после чего лишь постоянно растут как проценты в банковской системе!
Именно поэтому выход из эгрегора может быть связан с понятными сложностями. Ведь такая конструкция, почувствовав обрыв некоторых связей в своей системе компенсаторики, может весьма агрессивно реагировать на очнувшегося «еретика» и «предъявлять в обратку» не только изначальную проблему объективности восприятия (которая как оказывается, никуда не исчезает), но и набежавшие по ней «проценты», если, конечно, человек бездумно опирался на чужую точку зрения, совершенно позабыв про свою собственную.
В этой связи можно с уверенностью утверждать только одно. Ликвидация существующих проблем объективности у каждого члена эгрегора, по сути, тождественна немедленной ликвидации самого эгрегора. Тем не менее, каждый новый создатель эгрегора (концессии, парадигмы, движения и т.д.) на определенном этапе всегда начинает предлагать одно и то же – мифическую возможность согласовать собой (или своим «уникальным» инструментарием) всех других людей, надеясь заменить своей личностью или своими возможностями творческую самореализацию, а значит и Право Выбора всех остальных. Конечно же, такая позиция принципиально не может быть от Всевышнего. Действительная Благодать не имеет (и не может иметь) ничего общего с целенаправленным формированием каких-либо «элитарных» кластеров, скрыто узурпирующих личное творческое начало у имеющих потенциал людей или превращающих их в «правильно» информированных «программируемых» роботов.
Таким образом, абсолютный максимум, чего можно добиться в кластерной эгрегорной системе – это некоторой суммарной и жесткой компенсаторики по наиболее нагрузочным векторам поляризации. Именно эта жесткость и не позволяет такой системе адекватно совершить даже второй шаг, на котором требуется внутреннее согласование по т.н. частотным диапазонам. Даже при исключительно качественном развороте кластерной системы, чисто дифференциальные алгоритмы становятся здесь ее полной доминантой. Что же говорить о системе, которая вообще не согласована, а просто динамически скомпенсирована?
Именно на этом этапе разворота эгрегора особенно ярко проявляется необходимость все чаще проводить «переформатирование» входящих в нее элементов, чтобы разграничить неизбежно возникающие внутренние противоречия с помощью искусственных барьерных мембран. Без этого система просто развалится. Как правило, введение таких барьерных мембран всегда директивно, и не может учитывать всех потенциальных проблем (нюансов). Оно нацелено, прежде всего, на сохранение некоторой «внешней формы» системы, хоть как-то способной к продолжению предписанной функциональной деятельности (обычно, к сожалению, весьма шкурной). При этом в такой специализирующейся и (несмотря на разграничение) внутренне конфликтной системе постепенно формируется каркас дополнительных ограничений, провоцирующий людей и на дальнейший откат от собственной творческой реализации.
Так, в этой зоне доминирующей компенсаторики все чаще возникает очень заметная поначалу, но быстро становящаяся «нормой» искусственная иерархия внутреннего допуска к информации, где человеку позволено знать что-то «от и до», как, собственно, это и происходит в той самой, не раз упомянутой, «альтернатской системе» (системе различных «лож», формальных «посвящений» и т.п.). Таким образом, дополнительно стимулируется не стремление человека к собственным поискам Истины, а потребительское желание любой ценой занять более высокое место в пирамиде эгрегора, где эту истину можно просто «получить» как информацию. И здесь, безусловно, пышным цветом расцветает вездесущая фарисейская составляющая, которая всегда декларирует лояльность «общему делу» (и лично создателю эгрегора) значительно убедительнее других. Так что же такое эгрегор?
В качестве контраста здесь можно отметить следующее. Очень важно понимать, что если для человека имеет безусловный приоритет реальное собственное развитие, то согласование личного внутреннего пространства никаких конфликтов и, следовательно, необходимости вводить искусственную специализацию какого-либо рода, принципиально не вызывает. Например, то же самое «частотное согласование» по мере развития элементарно обеспечивается естественным «расширением» всех диапазонов за счет формирования кратных согласующих модуляций, создающих многоуровневую и гармоничную коммуникационную структуру.
Но вернемся к эгрегору. На третьем (и последнем) этапе разворота данной системы, когда ее разросшаяся и глубоко специализированная «основа» начинает формировать «кастовые» и прочие фазовые точки, так же лишенные субстанциональности как и декларации вышеупомянутых фарисеев, возникают все предпосылки для обвальной деградации всей конструкции. Пирамида эгрегора делится на разобщенные и противоречивые кластеры, изо всех сил тянущие «одеяло на себя», которые «до удобного момента» окончательного коллапса удерживает рядом только общее стремление «урвать» для себя максимальный кусок того, что изначально казалось таким многообещающим и эффективным решением.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Поэтому Родительская Система, как практически лишенный диссонансов Открытый Квантовый Объект, никогда не позволитъ проникнуть в себя каким бы то ни было внутренне противоречивым эгрегорным структурам. При любой попытке проникновения в закрытую для них зону они либо дифференцируются до "фоновой активности среды", либо помещаются в "особые условия", в которых происходит долгий и сложный процесс выгорания всей этой вирусной составляющей. Перспективное Новое не имеет к пирамидальным символам и социоконструкциям с «всевидящим оком» никакого отношения. Каждый должен стать внутренне Целостной и гармоничной структурой, непосредственно связанной с Родительскими категориями. Лишь после этого можно ставить перед человечеством на порядки более сложную задачу - согласования уже состоявшихся Личностей в Единое. Такая структура уже никогда не потеряет связь ни с Богами - Родительской системой, ни с Предками - всем огромным опытом и потенциалом, набранным при обретении заслуженной свободы творчества.
===================================================
Дополнительные курсивные материалы по теме «эгрегор»:16/07/2008 NONE
Необходимо понимать, что эгрегориальные структурные комплексы являются безличностными образованиями, являющимися производной от структурно-волновых резонансных процессов, связывающих активные проявления множественных сознаний. Однако его структурные рамки являются принципиально ограниченными, чего нельзя сказать, о личностно-образующем активном сознании. Функционирования множественных активных сознаний на планете, в том числе, не связанных с человеком, сопровождаются формированием эгрегоров, как вторичных процессов, однако, способных к обратному воздействию на породившие их системы в зависимости от согласованности и четкости проявления их структурных взаимосвязей, определяемой количественной и качественной характеристиками формирующих их сознаний. Со структурной точки зрения эгрегоры могут проявлять себя в виде замкнутых кольцевых алгоритмов, энергетически зависимых от опорных сознаний, и их существование полностью определяется резонансным отношением со стороны опорных сознаний, хотя, как структурный комплекс, алгоритмика эгрегора проявляет свой аспект и на следующем уровне иерархии, являясь там не активным отражением. Активность проявления эгрегора заключается в его способности к фиксации своего отражения в структуре взаимодействующего с ним сознания, даже если первоначальное качество взаимодействия не является четко проявленным, что приводит к формированию горизонтальной кластерной структуры, связывающей множество особей. С этой точки зрения, эгрегор является внешним управляющим алгоритмом, отношение к которому необходимо строить с точки зрения его позиционирования относительно глобальной вертикали связывающей периферию и Центр, при котором степень поляризации и активности эгрегора тем больше, чем больше отклонение от глобальной вертикали.
28/07/2008 NONE
Один из вариантов разворота структурного механизма управляющего воздействия эгрегориального комплекса в сознании отдельной личности может заключаться в следующем. Периферическое сознание личности имеет один или несколько резонансных центров соответствующих структурной форме одного или нескольких эгрегоров. Существует определенная цикличность активации данных центров, зависящая как от внешних факторов различного характера, относящихся к планетарным и социальным аспектам, так и от внутренних факторов, относящихся к физиологическим аспектам. Активация представляет собой разворот и фиксацию устойчивой структурной формы, прототипом которой является этот центр. Каркас развернутой таким образом структурной формы осуществляет следующие функции:
- становится барьерным уровнем, способным блокировать взаимосвязь между периферией сознания и его более глубокими подуровнями;
- является опорным каркасом для дальнейшего разворачивания в сознании структурных алгоритмов относящихся к данному эгрегориальному управляющему воздействию;
- формирует пространство для разворота любых других периферических сгущений, являющихся, как правило, проекцией личностного эгоцентризма, гиперактивные проявления которого в таком случае ничем извнутренне не сдерживаются.
На практике это проявляется как не только неспособность личности к взаимодействию с собственными базовыми категориями, предоставляющими возможность для понимания происходящих процессов, но и как блокировка уже имеющихся адекватных собственных реакций, в случае, когда сформированный и зафиксированных каркас обладает большей широтой развертывания по сравнению с адекватными реакциями.
Успешно бороться с проявлениями неадекватного управляющего воздействия со стороны эгрегориальных комплексов может личность, структура сознания которой предусматривает наличие вертикального структурного каркаса опорных точек резонансно связанных с Базовой Первоосновой, что при наличии соответствующей мотивации допускает резонансный проход через барьерные структуры.
Необходимо обратить внимание на попытки механистического взгляда на вопросы, относящиеся к Универсальным аспектам. Активное сознание, находящееся на определенном уровне развития способно адекватно охватить во всей полноте структурные аспекты не выше своего подуровня.
Любые попытки толкования структурных элементов и связей более высокого подуровня предпринимаемые безотносительно собственного адекватного развития неизбежно приводят к спирализации понятийной системы как дифференцирующего базиса с возможностью ее полного распада, что неизбежно отражает неадекватность Базовой первооснове структуры Активного сознания конкретной личности. Наибольшую опасность представляют собой механистические логические построения, экстраполирующие структурные аспекты в рамках имеющейся понятийной системы на более высокий подуровень. Именно это обстоятельство накладывает особое внимание на приведение в адекватное соответствие Базовым принципам периферического сознания конкретной личности, являющегося, с одной стороны, проекцией более глубоких отделов системы, а с другой стороны единственным механизмом собственного адекватного развития, исполняющим фильтрующее дифференцирующую функцию, как в ходе адаптации поступающей извне информации, так и в ходе интегрирующей систематизации собственных внутренних структурных элементов. Именно это обстоятельство делает бесперспективным, с точки зрения развития Активного сознания, любое внешнее воздействие корректирующего характера на структурно более периферический биологический подуровень, которое, не затрагивая личностные особенности, способно лишь обеспечить благоприятные условия для функционирования и адекватного развития периферического сознания, являющегося с этой точки рассмотрения барьерным элементом в направлении более глубоких структурных связей.